"Spider-Man", in arrivo lo spin-off

[SilentBob]

Io intendo quello che si vede nei film della Marvel, come quello che è stato fatto con le serie Ultimate. Cioè una specie di universo parallelo, in cui i personaggi sono all'incirca gli stessi come apparenza fisica, poteri e nome, ma che hanno avuto storie diverse.
Non pretendo affatto che le storie dei film si limitino a riproporre quelle dei fumetti, altrimenti sarebbe solo un copia e incolla, non ne verrebbe mai fuori qualcosa di nuovo. L'importante è mantenere le origini del personaggio e le caratteristiche salienti dello stesso...e ovviamente deve essere un bel film!
Spider-Man 3 sinceramente non mi è piaciuto molto, mi aspettavo di meglio. Molto interessante il cambiamento di Parker dovuto a Venom, ma fosse stato per me non avrei inserito Sandman nella storia. Venom appare per circa venti minuti di film. Per questo sono "contento" di questo spin-off...in realtà non lo sono un granché, anche perché non riesco ancora a capire cosa vogliono fare con precisione, ma sono ansioso di vedere un Venom cinematografico all'altezza di quello fumettistico.

[Mr.Wolverine]

Mi sembra di ricordare che il secondo spiderman non piacque proprio a tutti quanti...

Ha guadganato poco meno (760 milioni di dollari contro 801 milioni) al cinema, ma ha reso quasi il doppio in Home Video, è stato salutato dalla stampa specialistica come "superiore al primo" (uno dei primi casi in questo secolo) e anche l'indice di gradimento di Internet Movie Database gli appioppa un bel 7,7 a fronte del 7,4 di Spider-Man 1. Poi, fa un po' tu...

...inoltre se è pur vero che il lato "problematico" di Peter PArker è evidente è altrettanto vero che rispetto alle altre testate resta uno dei personaggi più "scanzonati", vedi il reset totale fatto di recente perché uno Spiderman troppo cupo il pubblico non lo voleva.

"Scanzonato" Spider-Man? E quando? Quando gli ammazzano Gwen Stacy (storia del 1975!!!)? Quando massacrano Ned Leeds, marito di Betty Brant (che ha già perso fratello e padre in situazioni connesse col Ragno)? Quando Harry si fa di eroina? E le storie di violenza domestica subite da MJ? Ti sto portando esempi di storie e archi narrativi vecchissimi, bada bene, senza andare a pescare nei relativamente recenti come "L'altro" o "Civil War" o la Saga del Clone o altro...

Spidey, il fumetto, non è mai stato scanzonato (a meno che non ti bastino le battute demenziali del Ragno quando combatte, a rendertelo tale!), non confonderlo coi cartoni animati degli anni '80!

Ultima ma non ultima: lo sai che Spider-Man fu il primo (e per quasi 20 anni, l'unico) fumetto di supereroi a sfidare il Comics Code imposto dalla censura USA, e uscì per 2 mesi di seguito privo del loro bollino d'approvazione??? Era il 1976, e le storie trattavano in maniera molto realistica una vicenda di droga nel campus dell'università frequentata da Peter. Altro che "scanzonato".

E, per la cronaca, il ciclo di Straczinsky appena conclusosi in Italia, drammaticissimo se vogliamo (May in fin di vita? Peter che viene massacrato e mutilato? L'identità segreta rivelata a tutti? Gwen era stata violentata da Norman Osborn e ha avuto due figli da quello stupro?), è di gran lunga il più apprezzato dai tempi della famigerata Saga del Clone (che pure aveva i suoi bei momenti), conclusasi nel '98...

...inoltre, credi davvero che questo "reset" nella vita del Ragno sia duraturo, e non sia piuttosto un espediente per costringerlo a lottare per recuperare la sua vecchia realtà, col matrimonio e tutto il resto, magari parzialmente a sua insaputa? Secondo te, cos'ha bisbigliato MJ nell'orecchio di Mefisto, prima dell'"azzeramento"???

Allo stesso modo non serve che mi spieghi le interconnessioni degli Avenger, caro amico, dato che non saranno 27 anni che leggo comics, ma 20 sì.

Caro amico, leggimi attentamente, io ti ho esposto le interconnessioni CINEMATOGRAFICHE di Avangers, che coi tuoi 20 anni (e i miei 27, tirati in ballo per il discorso del feeling di Spidey-fumetto, non certo per i Vendicatori cinematografici) da Marvel Zombie non c'entrano proprio nulla. Tu parlavi di "futura continuity anche nei film Marvel", io ti ho corretto (c'è una dichiarazione d'intenti ufficiale della Marvel, reperibile in italiano su badtaste.it) dicendoti che ci sarà semplicemente una "coesistenza" tra ALCUNI dei personaggi (ad esempio, Spidey, gli X-Men, Daredevil e gli FQ ne restano fuori), cioè in pratica i soli Vendicatori. Niente continuity, solo una mera coesistenza come "Alien Vs Predator" o "Freddie Vs Jason", insomma!

E ad ogni modo "non è una gara a chi ce l'ha più lungo" (cit.) anche perché penso che per essere commerciali oggi ci si debba in qualche modo riferire agli sviluppi più moderni dei personaggi stessi.

X-Men per esempio è stato bello, X-men 2 bello, X-men 3 non male, tutto sommato. Lo sapevo che sarebbe stato un calderone insopportabile, ma alla fin della fiera è più bello vedere Wolverine lanciato da Colossus e Magneto sradicare un ponte che farsi le menate della precisione e blah blah.

Ma, infatti, qui sei stato TU l'unico a lamentarsi di Spidey in ragione di IMPRECISIONI nella sua caratterizzazione e sul feeling del personaggio, tu e nessun altro!

Il problema, casomai, è che quelle imprecisioni che lamentavi non sussistono, quindi o hai letto 20 anni di fumetti marvel bistrattando Spider-Man, o hai seguito con sufficenza i film, perchè se c'è un film Marvel attualmente fedele nello spirito (non nella traduzione, già immagino quanti si lamenteranno dei lanciatele organici) alla sua controparte cartacea, quello è Spidey, NON X-Men che è stato reinventato e attualizzato di sana pianta (oltre Wolvie, Xavier e Magneto, gli altri personaggi sono concettualmente lontanissimi dagli originali), NON Daredevil che è stato reso un giustiziere spietato e assassino, NON Iron Man che è diventato un simpaticissimo c@zzone, NON gli FQ che sembrano la versione "super" di "3 cuori in affitto", ecc ecc ecc...

[Austin Punisher]

il problema di spiderman sono gli attori. Sia tobey maguire che la dunst sono PESSIMI.

[Mr.Wolverine]

il problema di spiderman sono gli attori. Sia tobey maguire che la dunst sono PESSIMI.

Sulla Dunst, ti posso dare ragione, è andata sempre peggio, ma Tobey fino a metà del terzo film fa un ottimo lavoro, è uno dei pochi attori della sua generazione in grado di piangere a comando, è dotato di una grande varietà e mimica facciale (ricordo un paio di anni fa, qualcuno qui mi disse che era inespressivo, gli postai un collage di 30 diverse espressioni catturate da Spider-Man 1). Certo, dalla scena del ponte in poi, in Spider-Man 3 non lo si può guardare (nelle scene in cui è in costume e senza maschera si vede anche che ha messo su pancia!!!), ma il lavoro fatto fin lì era IMHO ottimo, molto fedele al Parker originale di Steve Ditko e a quello "d'annata" creato da Pat Oliffee...

...in ogni caso, ascoltando i film in originale la sua performance cresce sensibilmente, è assai superiore al pur pregevole doppiaggio...

[Austin Punisher]

so che dirò una bestemmia, ma io sarei stato curioso di vedere shia belouf come se la sarebbe cavata a fare peter Non so ha un modo di fare che me lo vedo bene sia come imbranato che come incazzoso

[Dunkan]

Wolverine, quali numeri comprende l'arc di cui parlavi?

[Mr.Wolverine]

Quale? ne ho citato almeno una mezza dozzina...

[Seblon]

Spezzo una lancia a favore di spider-man 3 che pur restando l'anello debole del trittico ha dalla sua alcune invenzioni visive niente affatto banali e almeno un paio di momenti da gran cinema della fantasia. Paga delle scarse motivazioni registiche, alcune imposizioni produttive di troppo (Venom, guarda caso) e una sceneggiatura volta alla saturazione di conflitti e antagonisti. Brutto però vederlo bistrattato alla stregua di "fantastici quattro 2" o "ghost rider" o "daredevil"... è tutt'altra pastafrolla cinematografica.

[dancing moon]

Ha guadganato poco meno (760 milioni di dollari contro 801 milioni) al cinema, ma ha reso quasi il doppio in Home Video, è stato salutato dalla stampa specialistica come "superiore al primo" (uno dei primi casi in questo secolo) e anche l'indice di gradimento di Internet Movie Database gli appioppa un bel 7,7 a fronte del 7,4 di Spider-Man 1. Poi, fa un po' tu...

Ok, ok... ha avuto molto successo. Anche a me è piaciuto per carità, non ho mai detto fosse un brutto film. Anzi, quando è uscito ero anche parecchio esaltato all'idea.

"Scanzonato" Spider-Man? E quando? Quando gli ammazzano Gwen Stacy (storia del 1975!!!)? Quando massacrano Ned Leeds, marito di Betty Brant (che ha già perso fratello e padre in situazioni connesse col Ragno)? Quando Harry si fa di eroina? E le storie di violenza domestica subite da MJ? Ti sto portando esempi di storie e archi narrativi vecchissimi, bada bene, senza andare a pescare nei relativamente recenti come "L'altro" o "Civil War" o la Saga del Clone o altro...

Spidey, il fumetto, non è mai stato scanzonato (a meno che non ti bastino le battute demenziali del Ragno quando combatte, a rendertelo tale!), non confonderlo coi cartoni animati degli anni '80!

Ultima ma non ultima: lo sai che Spider-Man fu il primo (e per quasi 20 anni, l'unico) fumetto di supereroi a sfidare il Comics Code imposto dalla censura USA, e uscì per 2 mesi di seguito privo del loro bollino d'approvazione??? Era il 1976, e le storie trattavano in maniera molto realistica una vicenda di droga nel campus dell'università frequentata da Peter. Altro che "scanzonato".

Ok, sei un esperto di Spidey e io non mi posso mettere al tuo livello (preferisco altri titoli Marvel). Probabilmente a chi ha una visione più profonda come la tua risulterà sicuramente più chiaro il feeling che ha avuto il personaggio negli anni.

In effetti io mi baso più che altro su un confronto che faccio, ossia sul fatto che in praticamente tutte le testate moderne i superheroes hanno mille problemi e paranoie, ma in pochissimi fanno battute mentre combattono. Pare poco, ma su 24 pagine di tavole non è così poco. Risulta più comico solo Deadpool, che è tutto un dire.

Il cartone non l'ho mai guardato.

E, per la cronaca, il ciclo di Straczinsky appena conclusosi in Italia, drammaticissimo se vogliamo (May in fin di vita? Peter che viene massacrato e mutilato? L'identità segreta rivelata a tutti? Gwen era stata violentata da Norman Osborn e ha avuto due figli da quello stupro?), è di gran lunga il più apprezzato dai tempi della famigerata Saga del Clone (che pure aveva i suoi bei momenti), conclusasi nel '98...

...inoltre, credi davvero che questo "reset" nella vita del Ragno sia duraturo, e non sia piuttosto un espediente per costringerlo a lottare per recuperare la sua vecchia realtà, col matrimonio e tutto il resto, magari parzialmente a sua insaputa? Secondo te, cos'ha bisbigliato MJ nell'orecchio di Mefisto, prima dell'"azzeramento"???

Devo ammettere che mi è piaciuto Peter Parker così chiuso in un abisso personale. Questo perché in qualche modo ho sentito uno stacco rispetto a quello che ricordavo in passato. Altrimenti sarebbe stato solo un prolungamento di un personaggio sempre oscuro. Ma posso sbagliare.[/quote]

Caro amico, leggimi attentamente, io ti ho esposto le interconnessioni CINEMATOGRAFICHE di Avengers, che coi tuoi 20 anni (e i miei 27, tirati in ballo per il discorso del feeling di Spidey-fumetto, non certo per i Vendicatori cinematografici) da Marvel Zombie non c'entrano proprio nulla. Tu parlavi di "futura continuity anche nei film Marvel", io ti ho corretto (c'è una dichiarazione d'intenti ufficiale della Marvel, reperibile in italiano su badtaste.it) dicendoti che ci sarà semplicemente una "coesistenza" tra ALCUNI dei personaggi (ad esempio, Spidey, gli X-Men, Daredevil e gli FQ ne restano fuori), cioè in pratica i soli Vendicatori. Niente continuity, solo una mera coesistenza come "Alien Vs Predator" o "Freddie Vs Jason", insomma!

Vabbé, scusa, questa è una questione di termini. Chiamala come vuoi. Quella "roba lì" si è sempre chiamata continuity. E comunque ribadisco, tutto è partito dall'esternazione di un "what if" tutto mio.

Ma, infatti, qui sei stato TU l'unico a lamentarsi di Spidey in ragione di IMPRECISIONI nella sua caratterizzazione e sul feeling del personaggio, tu e nessun altro!

Beh sì, non si può certo dire che il terzo film sia elettrizzante, per quanto in questi giorni me lo sono riguardato mille volte su Sky.

Il problema, casomai, è che quelle imprecisioni che lamentavi non sussistono, quindi o hai letto 20 anni di fumetti marvel bistrattando Spider-Man, o hai seguito con sufficienza i film, perché se c'è un film Marvel attualmente fedele nello spirito (non nella traduzione, già immagino quanti si lamenteranno dei lanciatele organici) alla sua controparte cartacea, quello è Spidey, NON X-Men che è stato reinventato e attualizzato di sana pianta (oltre Wolvie, Xavier e Magneto, gli altri personaggi sono concettualmente lontanissimi dagli originali), NON Daredevil che è stato reso un giustiziere spietato e assassino, NON Iron Man che è diventato un simpaticissimo c@zzone, NON gli FQ che sembrano la versione "super" di "3 cuori in affitto", ecc ecc ecc...

Ok... relax Spider fan boy. Non ho guardato i film con sufficienza. Di certo non ho letto Spider-man a vita perché gli ho preferito altre testate.

Sono completamente d'accordo sugli X-Men stravolti quasi completamente ma sono venuti fuori dei bei film. Non sono così d'accordo con Daredevil, semmai direi che è venuto fuori un film un po' piatto. Non sono d'accordo nemmeno su Iron Man perché fondamentalmente il bel Tony era sbruffone così. Ok, non ci sono più i comunisti di mezzo, ma l'interazione è quella. Anche Iron Man è un personaggio che si è evoluto parecchio. Non mi aspettavo certo di vedere mille versioni dell'armatura. Ma già il fatto che ci sia una parte di film sull'evoluzione della stessa è a mio avviso un esempio di come certe cose siano state fatte bene.

Concordo in pieno con i Fantastici 4 anche se è vero che secondo me the Thing è un personaggio reso molto bene anche come stile e modo di fare.

Il punto di tutto questo è: ognuno ha i suoi gusti. Volevo solo dire che per me sarebbe stràfico se anche al cinema legassero i vari supereroi.

[Seblon]

veramente doom dice tutt'altro su labyrinth

Nessuno dice sia un film memorabile, come del resto memorabili non lo sono mai stati willow e tantomeno labyrinth (consiglio di leggere alcune opinioni critiche dell'epoca, crudeli a dir poco).

Ohhhhhhhhh, ma come siete però! Non dico tutt'altro, solo associo un film per ragazzi odierno (costruito quindi su modelli fantastici contemporanei) all'ingenuità cine-fantasy di vent'anni fa. Ho voluto bene a Labyrinth non meno di quanto io sia rimasto affascinato da Willow. Ma erano altri tempi e altre inconsapevolezze. Se da decenne mi divertivo con quei film mentre gli scafati adulti ne scavavano la fossa, non vedo per quale motivo questo delirio con fiumi che si mangiano le persone debba essere necessariamente idiota. Insensato lo è di certo, del resto chi è lo scemo del villaggio che da un ragazzetto pretenderebbe la ricerca del nesso logico sulla presenza del leone che parla? Idiota è un film con maghi, elfi e balrog che vuole fare neorealismo, mica robetta che cerca di svolgere il suo modesto ruolo di intrattenimento. Capirei semmai lo scontento di chi del libro è estimatore ma insomma.... compratevi una ristampa e rileggetelo. Qui si parla di cinema.

[Dunkan]

Mi sa che il forum ha fatto casino con quest'ultimo intervento di Doom, o sbaglio?

[Austin Punisher]

Spezzo una lancia a favore di spider-man 3 che pur restando l'anello debole del trittico ha dalla sua alcune invenzioni visive niente affatto banali e almeno un paio di momenti da gran cinema della fantasia. Paga delle scarse motivazioni registiche, alcune imposizioni produttive di troppo (Venom, guarda caso) e una sceneggiatura volta alla saturazione di conflitti e antagonisti. Brutto però vederlo bistrattato alla stregua di "fantastici quattro 2" o "ghost rider" o "daredevil"... è tutt'altra pastafrolla cinematografica.

spiderman 3 ha dei momenti da latte alle ginocchia però

soprattutto questo



volevo uscire dalla sala.

Cristo mi spacciano una trasformazione in EMO GUY come la sua parte malvagia?

[Mr.Wolverine]

Ok... relax Spider fan boy.

Cioè, tu parti scrivendo delle sciocchezze, e io che ti dico "no, guarda, non è come dici tu, ti faccio questi esempi e ti segnalo queste fonti", solo per averti corretto, mi becco del "fanboy"??? Va beh, va...

@Austin: quella della danza per strada è una citazione più volte dichiarata (ancor prima dell'uscita del film nelle sale!), diciamo invece che il ciuffo che fa da interruttore tra Parker-buono e Parker-cattivo se lo potevano risparmiare (o, almeno, evitare di farglielo sistemare in tal guisa a Peter medesimo).
Ma il vero fondo del barile secondo me è il piagnisteo sul ponte quando MJ finge di lasciarlo (trovata di sceneggiatura forzatissima, peraltro).

Mah, non mi ci fate pensare, ero andato a vedere uno Spider-Man di Raimi e a metà film s'è trasformato in "Batman & Robin" di Schumacher...

[Dunkan]

Concordo con Austin, volevo darmi fuoco in quel punto.

Invece di diventare più cupo, è diventato più co*lione

[dancing moon]

Cioè, tu parti scrivendo delle sciocchezze, e io che ti dico "no, guarda, non è come dici tu, ti faccio questi esempi e ti segnalo queste fonti", solo per averti corretto, mi becco del "fanboy"??? Va beh, va...

Guarda, in questi giorni ho parlato con diversi amici tutti fumettari da parecchio tempo (non sono dei giovinastri).

Sicuramente SPiderman, in 40 anni ha avuto momenti scuri. Ma tra le testate Marvel non la si può definire la testata oscura. Spiderman è nato proprio per colmare lo spazio del "ragazzino" che mancava. Poi si sa che Claremont ha portato l'oscurità ovunque. Ma questo è un altro discorso, non è una cosa unica di Spiderman.

Che io dica sciocchezze lo dici tu. Non sono l'unico tra chi legge varie testate a pensare che Spiderman non sia affatto un esempio di oscurità nel mondo Marvel. Se vuoi dire questo, allora sei tu che dici sciocchezze.

[Kanjar]

Nono, qui c'è un grosso equivoco, eh...

Spiderman come testata è sempre stata dotata di una dicotomia immensa nelle tematiche e nello stile.

- Protagonista problematico e sfigato ma anche scherzosissimo, simpatico ed adorabile.
- Trama drammaticissima, spesso cupa o tragica, grande approfondimento dei drammi personali dei protagonisti (anche dei villian!) e contemporanea leggerezza nella narrazione di varii passaggi, molto scherzosi, scanzonati e divertenti.

Insomma non si può per niente dire che Spiderman sia un personaggio allegro E BASTA. È anche stato funestato da drammi e tragedie di vario tipo.

Inoltre in origine nasceva come spereroe politicamente scorretto, come una sorta di parodia di Superman: un ragazzino che si ritrova con dei superpoteri e diventa egoista, cinico, prepotente... POI diviene Spiderman.

Naturalmente negli anni (nei decenni) la testata si è evoluta molto ma sin dagli anni '60 e '70 Spiderman era un misto di cazzeggio assoluto, dramma, demenzialità e tragedia.

[Dunkan]

Bèh, è proprio questo il punto focale del personaggio: è un ragazzo che però viene letteralmente schiacciato dal perso della responsabilità, che diventa sua croce e forza; a volte non ce la fa, e si chiude in se stesso, ma proprio il pensiero di non poter lasciare tutti nei casini lo fa rinascere. E' un circolo vizioso.

[dancing moon]

Non ho mai detto che non avesse i suoi risvolti. Questo me lo state facendo dire voi, mentre io ho sempre detto che tali risvolti sono presenti come anzi sono presenti nel mondo Marvel in generale.

Quello che cercavo di dire all'inizio era che comunque sia Spiderman aveva quel non so che di appassionante e divertente, in ogni caso vivo e anche scherzoso/ironico, cosa che in molte altre testate era magari un po' più difficile ritrovare.

Di fronte a questo, mi è sembrato che questa filosofia sia andata un po' persa nel terzo film.

[Mr.Wolverine]

Guarda, in questi giorni ho parlato con diversi amici tutti fumettari da parecchio tempo (non sono dei giovinastri).

Sicuramente SPiderman, in 40 anni ha avuto momenti scuri. Ma tra le testate Marvel non la si può definire la testata oscura. Spiderman è nato proprio per colmare lo spazio del "ragazzino" che mancava. Poi si sa che Claremont ha portato l'oscurità ovunque. Ma questo è un altro discorso, non è una cosa unica di Spiderman.

Che io dica sciocchezze lo dici tu. Non sono l'unico tra chi legge varie testate a pensare che Spiderman non sia affatto un esempio di oscurità nel mondo Marvel. Se vuoi dire questo, allora sei tu che dici sciocchezze.

Allora, dubito fortemente che qualsiasi fumettaro "di vecchia data" potrebbe mai dire una boiata come quella che ti ho evidenziato. "Spazio che mancava"??? Spider-Man è il terzo personaggio inventato dalla Marvel (dopo gli FQ e Hulk), di spazi da riempire allora ce ne erano tantissimi, e cmq esisteva già Johnny Storm a fare il ruolo "leggero", cosa continuata negli anni.

Se poi aggiungiamo che Claremont NON ha mai scritto il Ragno, e che cmq non è certo Claremont ad aver portato l'oscurità alla Marvel (qualcuno dice Frank Miller?), e che Claremont ha scritto fumetti per 10 anni prima di diventare IL Claremont che conosciamo e ricordiamo oggi...

Ma poi, il vero problema è che hai cominciato scrivendo sciocchezze e adesso stai discolpandoti dall'averne scritte altre.

-Hai cominciato definendo Spider-Man "scanzonato";
-Hai continuato dicendo che Spider-Man 2 non era piaciuto al pubblico;
-Hai millantato di un progetto di continuity cinematografica Marvel che in realtà è una cosa diversa e assai più limitata;

Ebbene, queste sono 3 C@ZZ@TE, e te l'ho dimostrato con dati e fonti circostanziate. Mettici una pietra sopra, AMEN, capita a tutti di sparare C@ZZ@TE, prima o poi (certo, magari non a raffiche da 3...)

Adesso, non inventarti che qui affermiamo che Spider-Man è un personaggio oscuro, qui semplicemente ti abbiamo detto che la "scanzonatura" di cui parli tu è da sempre una facciata, e il personaggio è un personaggio drammatico pur senza connotazioni dark. Semplicemente questo. Devo ricopiarti tutti i post, o te li vai a rileggere da te?

[Kanjar]

Ma che oohh! Non litigate per queste cose, ragazzi!

Ha detto delle inesattezze, tutto qui. Capita a tutti. Ora non è che cominceremo a spararci in faccia per questo.

[Mr.Wolverine]

Che capiti a tutti di dire inesattezze l'ho già scritto anche io, Kanjar.

Se Moon le ammettesse, invece di schivarle, rovesciare e/o modificare le asserzioni altrui per potersi poi permettere di dire:

"Che io dica sciocchezze lo dici tu. Non sono l'unico tra chi legge varie testate a pensare che Spiderman non sia affatto un esempio di oscurità nel mondo Marvel. Se vuoi dire questo, allora sei tu che dici sciocchezze."

...e dare del fanboy a chi ha l'unico torto di correggerlo (e questo, permettimi, mi ha davvero infastidito in quanto atteggiamento assai villano e strafottente), allora sì, che passeremmo tutti sopra le inesattezze in questione. Dopotutto siamo su un forum, e ognuno ha diritto a dire la sua, per corretta o errata che sia...

MA!, proprio perchè siamo su un forum, ognuno deve postare con la consapevolezza di poter essere confutato, nè deve ritenersi autorizzato a svilire o insultare chi OSA correggerlo (peraltro, avendo l'ulteriore netiquette di indicare le fonti)...

In quest'ottica, il tuo intervento atto a farci "soprassedere" sulle sciocchezze di DancingMoon dovrebbe anch'esso prima passare dal diretto interessato e dirgli qualcosa del tipo (editala tu che io in queste cose non sono molto diplomatico): "Ciccio, hai detto una minkiata, loro ti han fatto gentilmente notare che lo era quindi casomai ringraziali che da oggi sei un po' più ricco, invece che dar loro dei cogli-oni"

...e nessuno sparerà a nessuno.

[dancing moon]

Mi sbaglio sul fatto di Spiderman 2 (l'avevo già detto però). Mi sbaglio su come ho tirato in ballo Claremont (lo giuro, non sapevo non avesse mai messo mano al ragno, credevo di sì).

Per il resto... quando dicevo che Spiderman fosse scanzonato mi riferivo proprio all'impatto generale del personaggio, non alla sua sostanza reale, esattamente come hai detto tu, ossia: una facciata. Da qui parte il discorso di cosa ognuno di noi vede nella trasposizione cinematografica di qualsiasi cosa. Resta comunque il fatto che al cinema si porta qualcosa per il grande pubblico che per lo più non conosce il fumetto. Io per esempio che non ho mai letto molto il ragno, ma le altre sì, avevo la sensazione della facciata scanzonata. Il grande pubblico che magari aveva in mente il cartone degli anni 80 (come dici tu) magari aveva questa sensazione ancora più forte? Boh, non lo dò come dato certo, è solo una riflessione.

Sul discorso continuity... io non ho millantato proprio niente. Ho detto "magari facessero". Che in italiano è diverso. Se invece ti riferisci al discorso Avengers, chiamalo come vuoi. Per me è una sorta di "continuity" cinematografica o per lo meno la cosa che ci possa andare più vicino vista la differenza tra i media comic e cinema. Se poi ti scoccia così tanto usare la parola continuity, cambiamola pure, non è che ci tengo.

Sul discorso personaggio, ricordo chiaramente di aver più volte letto in giro che era nato come personaggio rivolto proprio ai più giovani. In quel senso "colmava un vuoto" ossia uno spazio di mercato con un personaggio più diretto che sarebbe stato più interessante da un punto di vista economico. Ti sembra che questa sia una inesattezza?

Poi oh: chissene.

[Mr.Wolverine]

Mi sbaglio [...]

...e poi do del fanboy a chi mi corregge.

Ecco, così suona più veritiero...

[dancing moon]

Aaaah, è solo quello il punto eh?

Se il resto di quello che ho scritto nell'ultimo post non ti interessa, ok. Poi do del fanboy a chi mi corregge.

Questo non fa di te un non-fanboy ad ogni modo.

[Mr.Wolverine]

Se il resto di quello che ho scritto nell'ultimo post non ti interessa, ok.

Mi interessa eccome, ma risponderti correttamente mi comporterebbe ricorreggerti ancora, quotare tuoi post precedenti che stai contraddicendo, farti notare che OVVIAMENTE stiamo parlando in primis di Avengers, ecc ecc.

Fare tutto questo sforzo per uno il cui culmine di maturità, quando corretto in maniera EDUCATA e CIVILE (ricontrolla, prego!), sta nel dare del "fanboy", senza nemmeno curarsi di RITIRARLO (perchè, se non lo sai, "fanboy" è un termine offensivo, caro mio! vuol dire "monomaniaco") e, anzi, trincerandosi dietro un ancora più infantile:

Poi do del fanboy a chi mi corregge.

Questo non fa di te un non-fanboy ad ogni modo.

...sinceramente non vali lo sforzo.

Aaaah, è solo quello il punto eh?

No, non è l'unico punto, ma come ho già detto sei liberissimo di scrivere tutte le sciocchezze che vuoi, è un tuo diritto, ma se poi solo per averti corretto devo essere svillaneggiato da te, di certo mi girano le palle più per questo, che per le inesattezze che scrivi!

Misura le parole, qui hai scritto una marea di minkiate, ma non per questo io ti ritengo un minchione (nè tantomeno mi permetto di apostrofarti in tal senso). Certo, ho qualche dubbio sulla tua netiquette e sulla tua maturità, a questo punto...