Indecisione: scienze manageriali o ing?

[Heaven - lord]

Urca quanto scrivere. Faccio due post separati, va.

@ronin:
Allora, concordo sul fatto che ingegneria è meno selettiva, è diventata più facile e che prendere una laurea in ingegneria non vuol dire diventare ingegneri

Interessante poi il discorso che fai sulla struttura ad albero che dovrebbe avere un corso di ingegneria. Non ci avevo mai pensato, ed effettivamente non riesco a trovare questa struttura nel mio corso di ing. gestionale, ma credo perchè i nostri principali studi sono, forse, troppo "vasti" come argomenti. E' per questo che non posso assolutamente considerare la mia preparazione conclusa dopo la triennale, ma solo dopo aver fatto la specialistica, dopo (spero ) si tirino un po le somme e si definisca sul serio il mio campo di applicazione.

[Heaven - lord]

esatto. Non è che fate poca fisica. Non fate nulla in più rispetto a quello fatto alle superiori...e onestamente ignoro pure il perchè di questi pochi esami.Alle altre ing. servono come "ripasso" e per far partire tutti dallo stesso punto. Poi vengono trattati in altro modo. Invece da voi c'è il ripasso, si porta tutti allo stesso livello di partenza..ma perchè se poi questa partenza non c'è ?E' un inutile irpasso fine a se stesso. Sarebbe davvero molto meglio dedicare quei crediti ad altra matematica, altra statistica, altra economia..
Ripeto. Ingegneria e fisica STORICAMENTE sono andati a braccetto insieme.
Gli ing. informatici ed elettronici sono ing. perchè studiano nel dettaglio il loro ramo di fisica (elettronica ..non confondere ing. informatica (che si occupa anche "dell'hardware" ,e quindi conosce bene l'elettronica, con l'informatico).
La figura dell'ignegnere è quella del "progettista", dell'"invetore" (alla archimede pitagorico ....vabbè ..pure archimede è considerato ingegnere...unendo conoscenze di ottica, metallurgia, materiali, strutture, nautica, trasmissione del calore e magari meccanica (se c'erano organi di movimento) costruì gli specchi ustori).
l'ing. gestionale ha conoscenze solo di matematica ed economia (la gestione dell'azienda non rientra nel campo economico ? ).Non costruisce l'azienda..ma la gestisce...lavora in modo da massimizzare i guadagni ( o minimizzare i costi ). E perchè un consulente finanziario cosa fa di diverso ?

ma come fai a dire che facciamo quello che abbiamo fatto alle superiori? Hai seguito per caso i nostri corsi di fisica 1 e 2? Bah... Guarda, se vuoi te li linko le pagine dei corsi, così puoi giudicare un po meglio eh
Dici che noi facciamo solo un "inutile ripasso". Questa è un'ottima osservazione, e molti di noi (frequentatori di ing. gestionale) ce lo siamo chiesti. E la risposta a cui siamo arrivati è che, essendo ingegneri queste cose le dobbiamo sapere :dunno: Le dobbiamo sapere anche se poi non le riprenderemo più e anche se non ci serviranno in ambito lavorativo.

La definizione di "fisico applicato " (o "scienziato applicato ") è la definizione classica dell'ingegnere.
Quale, secondo te, è la definizione di ingegnere? chi è per te l'ingegnere ?

visto che chiedi la mia (personalissima) opinione, ti dico che per me l'ing. è quello che risolve problemi

Verissimo che l'ing. gestionale si occupa di altro...e che , ovviamente, i due esami citati non sono la summa. Forse è meglio dire (qui mi aiuta ronin) il livello alto della triennale (e che rappresenta la base poi per la specialistica).
Però non puoi negare che per arrivare a conoscere questi argomenti DEVI prima avere le basi [matematica, economia, normativa, etc.]
Gli esami di base (o del "livello inferiore" ) servono per studiare quelli del livello superiore. Ma non è fantascienza. é un metodo utilizzato in molti i corsi (anche non ingegneria).L'esame di Gestione aziendale non è la summa..ma in questo esame confluiscono conoscenze acquisite in passato: Economia, metodi matematici, etc. ].
Dammi i programmi dei corsi e ti dico perchè li fai...a cosa ti serviranno. (magari nella triennali la loro azione combinata non puoi ancora sfruttarla a pieno..)

siamo d'accordo.

In questi però ci sono le pecore nere. Non sono ingegneristici ..sono esami di fisica perchè sono lì tanto per "numero" e per dare quella sembianza di ing. al corso.
Cosa ti serve conoscere la legge del moto uniformemente accelerato di fisica 1 , o quella di un moto parabolico di un proiettile ? non le rivedrai mai più durante il tuo corso di laurea e la tua carriera lavorativa. Non le conoscevi già dal 3° anno di liceo ? (ricordo che sull'amaldi c'era l'esempio del cannone su una rupe ). Perchè le riprendi ? son conoscenze che non confluiranno nei tuoi corsi successivi

Mi chiedo come l'esame di impianti industriali o di tlc non sia ingegneristico: al max si puo dire che non c'entri molto con il nostro corso. Credo però che in ambito lavorativo aver studiato qualcosa di telecomunicazioni e di impianti industriali, mi sarà utile
La fisica che ho fatto al liceo non è quella che ho fatto all'uni... ma perchè poi tiri sempre in ballo questo amaldi?

Forse la cosa che vi differenzia dall'economista è che a lui interessa un volume di controllo maggiore
Cioè..l'economista ha una visione più ampia dell'economia,studia i mercati globali, aspetta la crisi dei mutui di settembre, etc.
l'ing. gest. è invece un manager di una azienda e ha una visione dell'economia più ristretta (non in senso dispreiativo eh )..si interessa della sola sua azienda o reparto.Studia i costi , gli investimenti etc.
La domanda sarebbe "che differenza c'è tra un ing. gestionale e un economista che fa da consulente finanziario in una azienda ? "
1) come già detto gli esami elencati sarebbero da ingegneria ..ma in questo caso sono a fini a loro stessi..non confluiscono nei corsi successivi. Sono esami che una volta fatti puoi pure dimenticare perchè non li rincontrerai più nei corsi successivi. Servono solo a dare quell'alone (sì alone ) di ing. al corso.

magari tutti gli ing. gestionali diventassero manager
In tutto questo discorso, ti sfugge che noi ci occupiamo di ottimizzazione, ottimizzazione, ottimizzazione.
L'ottimizzazione è ingegneria, e ce la ritroviamo nei corsi successivi. E ce la ritroviamo sul lavoro.

No. Se l'ing. gestionale non facesse parte delle ing. industriali non sarei della stessa opinione.
e sai perchè ?

Perchè non esisterebbe ing. gestionale
é nata per togliere gli ing. meccanici dai cojoni Servivano manager capaci di dare autorizzazioni, firmare, controllare...senza dover essere vincolati all'ingegnere
Togliendola da ing. industriale si perde questa "capacità di firma" e allora a che serve ? Ci si tiene i manager usciti dalla bocconi.
Poi stai tranquillo. Le industrie non sono sceme. La progettazione di ..un'auto ad esempio ..la fanno fare non certo all'ing. meccanico fresco di laurea. Figurati se la danno in mano ad un ing. gestionale

forse mi sono espresso male. Intendevo dire che vengono tolti da ing. industriale e messi in un'altro ramo di ing., magari creato ad hoc.

Guarda flame, io sono consapevole dei limiti del mio corso di laurea, ma da qua a dire che gli esami vengono messi per fare numero e per creare quel alone di ingegneria ce ne passa.

P.S: tu in che sei laureato o che corso di ing. stai seguendo?

P.P.S: il forum da strani errori e ho dovuto togliere un po di faccine random

[Tailong]

Posso dire una cosa da non-ingegnere?

State male e questo topic ne è la prova...

[Flame Guardian]

ma come fai a dire che facciamo quello che abbiamo fatto alle superiori? Hai seguito per caso i nostri corsi di fisica 1 e 2? Bah... Guarda, se vuoi te li linko le pagine dei corsi, così puoi giudicare un po meglio eh
Dici che noi facciamo solo un "inutile ripasso". Questa è un'ottima osservazione, e molti di noi (frequentatori di ing. gestionale) ce lo siamo chiesti. E la risposta a cui siamo arrivati è che, essendo ingegneri queste cose le dobbiamo sapere :dunno: Le dobbiamo sapere anche se poi non le riprenderemo più e anche se non ci serviranno in ambito lavorativo.

Vedi. Dici tu stesso che l'ing. deve avere una base di fisica o quello che è.Ma non dicevi che essere ing. è indipendente dagli argomenti studiato ? che anche senza esami di fisica si è ing. ? E poi scrivi che poi fisica 1 e 2 li devi fare per essere ing.
E' quello che sto dicendo io da 2 pag. Il problema è che è troppo poco.

visto che chiedi la mia (personalissima) opinione, ti dico che per me l'ing. è quello che risolve problemi

quindi un medico che ti cura la febbre è un ingegnere ? l'idraulico che ti ripara il tubo che perde è ingegnere ?
No. Tutti risolvono i problemi, ogni lavoro prevede la presenza di un problema che il lavoratore deve superare. già il fatto di lavorare significa che c'è qualche problema, qualche intoppo, qualche carenza e che necessita del lavoratore per essere messa a posto.

Mi chiedo come l'esame di impianti industriali o di tlc non sia ingegneristico: al max si puo dire che non c'entri molto con il nostro corso. Credo però che in ambito lavorativo aver studiato qualcosa di telecomunicazioni e di impianti industriali, mi sarà utile
La fisica che ho fatto al liceo non è quella che ho fatto all'uni... ma perchè poi tiri sempre in ballo questo amaldi?

la presenza di esami "ingegneristici" non rende il corso "ingegneristico"
se sostituisco un esame con uno di biologia ..il corso si trasforma in biologia ? No. Potrebbe diventare una ing.biologica ( ) se quei pochi esami di biologia si integrano col resto del corso.Altrimenti sono esami di biologia sì, ma che non mi rendono nè biologo nè ing. biologo. Allargano solo la mia personale conoscenza di biologia e magari mi serviranno in futuro. Ma non divento biologo.
così allo stesso modo inserire 2-3 esami tipici di ingegneria che stanno lì per cassi loro in un corso interamente matematico-economico non lo rende ingegnere.
Cito i testi di fisica di Amaldi perchè sono da qualche decennio il riferimento di fisica per gli istituti superiori. e' usato da buona parte degli istituti ed è anche ben fatto. Evidentemente hai usato un altro libro. Conosco i programmi di fisica per ing. gestionale di torino, milano, napoli e so il livello trattato (che è lo stesso di quello fatto dagli altri corsi di ingegneria.Se quello di roma è dello stesso livello , dammi il programma e ti faccio vedere che è davvero poco (e che sui libri di fisica dei licei c'è molto di più ).

magari tutti gli ing. gestionali diventassero manager
In tutto questo discorso, ti sfugge che noi ci occupiamo di ottimizzazione, ottimizzazione, ottimizzazione.
L'ottimizzazione è ingegneria, e ce la ritroviamo nei corsi successivi. E ce la ritroviamo sul lavoro.

Beh. Senza dubbio l'ottimizzazione è uno degli aspetti più importanti dell'ingegnere. E dove si ha il culmine dell'ottimizzazione ? Nella progettazione. Questo a voi manca. L'ing gestionale, come dice il nome, si occupa di "gestire" , di manterene funzionante qualcosa già pronto, già costruito, già esistente. L'esame (a scelta) che ho fatto di gestione era in pratica basato sulle carte di controllo. Bisognava controllare che la produzione non andavano fuori controllo (e siccome era un esame fatto con gestionali ...diventerò anche ing. gestionale )..senza però interessarsi del la causa perchè non si conosce la fisica che sta dietro all'impianto (non basta conoscere la spinta di archimede e la legge del moto unif. acc...quindi non si sa perchè un turbina si rompe ...e spesso non si sa neppure cosa è una turbina).
Quindi non si risolve il problema...lo si segnala. Ma l'ing. non era quello che risolveva i problemi ?

Guarda flame, io sono consapevole dei limiti del mio corso di laurea, ma da qua a dire che gli esami vengono messi per fare numero e per creare quel alone di ingegneria ce ne passa.

I pochi esami "fisici" che si fanno stanno lì tanto per. Assolutamente non discuto della facilità o difficoltà...era una critica sul loro ruolo. Però sono isolati dal contesto. Che vengono trattati giusto per dare una infarinatura di fisica (che ancora non si è capito se è essenziale o meno per ingegneria ) e che non si intrecciano con gli altri esami.

Non è questione di limiti. Ripeto...il corso è interessante e validissimo e a buon ragione sono molto richiesti (perchè quel ruolo di "gestire" l'azienda non spetta all'ing. meccanico o altri ).

Il problema sta solo nella parola che preceede "Gestionale"
Davvoro non ci vedo nulla in comune con tutte le altre ingegnerie (industriali e non )

[SpillerO]

x quanto riguarda scienze manageriali
1-è a pescara non a chieti(sempre d'annunzio è)
2-ci va chi nn ha voglia di studiare ad economia..è considerata una scienza delle merendine
3-te la sconsiglio

[Heaven - lord]

Vedi. Dici tu stesso che l'ing. deve avere una base di fisica o quello che è.Ma non dicevi che essere ing. è indipendente dagli argomenti studiato ? che anche senza esami di fisica si è ing. ? E poi scrivi che poi fisica 1 e 2 li devi fare per essere ing.
E' quello che sto dicendo io da 2 pag. Il problema è che è troppo poco.

non mi va di rileggermi tutto...dove ho detto che si è ing. senza esami di fisica? Non mi ricordo, e se l'ho detto sbagliavo. La fisica ci serve, come ci serve la chimica, e come ci serve sapere qualcosa di elettronica.

quindi un medico che ti cura la febbre è un ingegnere ? l'idraulico che ti ripara il tubo che perde è ingegnere ?
No. Tutti risolvono i problemi, ogni lavoro prevede la presenza di un problema che il lavoratore deve superare. già il fatto di lavorare significa che c'è qualche problema, qualche intoppo, qualche carenza e che necessita del lavoratore per essere messa a posto.

nel post c'era un dopo quella definizione, purtroppo per problemi al forum ne ho dovuto togliere alcuni. Questo è per farti capire (ed infatti ho scritto "secondo me") come a me piace vedere la figura dell'ingegnere. Tutto qua. Non c'era nessuna parvenza di voler dare una definizione "ufficiale"

la presenza di esami "ingegneristici" non rende il corso "ingegneristico"
se sostituisco un esame con uno di biologia ..il corso si trasforma in biologia ? No. Potrebbe diventare una ing.biologica ( ) se quei pochi esami di biologia si integrano col resto del corso.Altrimenti sono esami di biologia sì, ma che non mi rendono nè biologo nè ing. biologo. Allargano solo la mia personale conoscenza di biologia e magari mi serviranno in futuro. Ma non divento biologo.
così allo stesso modo inserire 2-3 esami tipici di ingegneria che stanno lì per cassi loro in un corso interamente matematico-economico non lo rende ingegnere.
Cito i testi di fisica di Amaldi perchè sono da qualche decennio il riferimento di fisica per gli istituti superiori. e' usato da buona parte degli istituti ed è anche ben fatto. Evidentemente hai usato un altro libro. Conosco i programmi di fisica per ing. gestionale di torino, milano, napoli e so il livello trattato (che è lo stesso di quello fatto dagli altri corsi di ingegneria.Se quello di roma è dello stesso livello , dammi il programma e ti faccio vedere che è davvero poco (e che sui libri di fisica dei licei c'è molto di più ).

Se non sono gli esami "ingegneristici" a rendere un corso "ingegneristico" cosa é?
Inoltre, qua continuiamo a non concordare su quali sono esami "ingegneristici" e quali no :(
Questo è il programma-->http://enrg55.ing2.uniroma1.it/progr...ammatotale.pdf

Guarda, sui libri di fisica puo esserci anche molto di più. Io credo che sia il livello a cui si fanno le cose che conta. Insomma, io le ho fatte le equazioni di maxwell al liceo, ma non certo come le ho fatto qua.
Ma oltre a questo, dubito che nei licei si svolgano gli esercizi che svogliano noi... Insomma, da noi fisica è considerato uno degli esami più tosti.

Beh. Senza dubbio l'ottimizzazione è uno degli aspetti più importanti dell'ingegnere. E dove si ha il culmine dell'ottimizzazione ? Nella progettazione. Questo a voi manca. L'ing gestionale, come dice il nome, si occupa di "gestire" , di manterene funzionante qualcosa già pronto, già costruito, già esistente. L'esame (a scelta) che ho fatto di gestione era in pratica basato sulle carte di controllo. Bisognava controllare che la produzione non andavano fuori controllo (e siccome era un esame fatto con gestionali ...diventerò anche ing. gestionale )..senza però interessarsi del la causa perchè non si conosce la fisica che sta dietro all'impianto (non basta conoscere la spinta di archimede e la legge del moto unif. acc...quindi non si sa perchè un turbina si rompe ...e spesso non si sa neppure cosa è una turbina).
Quindi non si risolve il problema...lo si segnala. Ma l'ing. non era quello che risolveva i problemi ?

le carte di controllo? Io le ho (tra le altre cose) fatte nell'esame di gestione dei processi produttivi, corso che era obbligatorio (ora con il nuovissimo ordinamento non so) anche per i meccanici...
Senti, ma cosa hai studiato di ottimizzazione? No perchè, guarda che si applica tranquillamente anche nella progettazione eh.
Un paio di esempi:
Dobbiamo coprire una nuova area con il wi-max. Dove mettiamo le antenne, gli impianti etc? Eccoci.
Lo stesso discorso si puo fare, per, chessò, gli ospedali, o per qualsiasi cosa puo essere rappresentata da un grafo. Certo, è una progettazione diversa da quella degli altri ing, che magari progettano per dire, l'antenna vera e propria, ma sempre di progettazione si tratta.

Purtroppo, e qua mi duole dirlo, i nostri corsi si tengono ben lontani da qualsiasi esempio pratico :(

I pochi esami "fisici" che si fanno stanno lì tanto per. Assolutamente non discuto della facilità o difficoltà...era una critica sul loro ruolo. Però sono isolati dal contesto. Che vengono trattati giusto per dare una infarinatura di fisica (che ancora non si è capito se è essenziale o meno per ingegneria ) e che non si intrecciano con gli altri esami.

Non è questione di limiti. Ripeto...il corso è interessante e validissimo e a buon ragione sono molto richiesti (perchè quel ruolo di "gestire" l'azienda non spetta all'ing. meccanico o altri ).

Il problema sta solo nella parola che preceede "Gestionale"
Davvoro non ci vedo nulla in comune con tutte le altre ingegnerie (industriali e non )

Ok, non sarà la mia ragione di vita farti cambiare idea
C'è qualcuno che però è convinto che il futuro dell'ingegneria, sia anche (o soprattutto) questo.

[Flame Guardian]

Evidentemente scrivo troppo e non mi faccio capire

Se non sono gli esami "ingegneristici" a rendere un corso "ingegneristico" cosa é?
Inoltre, qua continuiamo a non concordare su quali sono esami "ingegneristici" e quali no :(
Questo è il programma-->http://enrg55.ing2.uniroma1.it/progr...ammatotale.pdf

Fisica (o altri esami elencati) non è un esame ingegneristico. E' un esame di fisica ..come lo fanno i chimici, biotecnologie etc.
Il problema è che una fisica "isolata" che non va ad integrare gli esami successivi ma fornisce solo nozioni (di base) che non verranno più utilizzate nel corso.
Diventa ingegneristico quando ha un ruolo nel corso di ingegneria (inquesto caso fornire le nozioni di base da riprendere nei corsi successivi.
Nel tuo corso non si fa. Quindi rimane esame di FISICA 1+2

Guarda, sui libri di fisica puo esserci anche molto di più. Io credo che sia il livello a cui si fanno le cose che conta. Insomma, io le ho fatte le equazioni di maxwell al liceo, ma non certo come le ho fatto qua.
Ma oltre a questo, dubito che nei licei si svolgano gli esercizi che svogliano noi... Insomma, da noi fisica è considerato uno degli esami più tosti.

Ma è sempre minore di quello che necessita un ing. industriale...di quello che dovrebbe fornirti una università.
Non conosco il tuo corso quindi parlo di altri corsi..dove fisica 2 è fatta addirittura prima di algebra lineare e geometria. Quindi non si introducono (se non come nozioni) gradienti, rotori , der. parziali, circuitazione etc.
Ma ovviamente qui non parliamo in modo preciso del tuo TUO corso (cioè quella della sapienza di roma) ma in generale di ing. gestionale.
E poi, come ti ho già detto, non critico assolutamente la difficoltà (so bene che fisica 1 e 2 non è per niente facile). Critico il fatto che sono esami che non hanno una utilità vera e propria nel corso.
E come se introducessero "Propulsione aereonautica" in un corso di ing.elettronica. E' un esame inutile ai fini del corso ..a mano che non sia gestito come un esame concentrato sulla componente elettronica dei propulsori.

le carte di controllo? Io le ho (tra le altre cose) fatte nell'esame di gestione dei processi produttivi, corso che era obbligatorio (ora con il nuovissimo ordinamento non so) anche per i meccanici...
Senti, ma cosa hai studiato di ottimizzazione? No perchè, guarda che si applica tranquillamente anche nella progettazione eh.
Un paio di esempi:
Dobbiamo coprire una nuova area con il wi-max. Dove mettiamo le antenne, gli impianti etc? Eccoci.
Lo stesso discorso si puo fare, per, chessò, gli ospedali, o per qualsiasi cosa puo essere rappresentata da un grafo. Certo, è una progettazione diversa da quella degli altri ing, che magari progettano per dire, l'antenna vera e propria, ma sempre di progettazione si tratta.

Purtroppo, e qua mi duole dirlo, i nostri corsi si tengono ben lontani da qualsiasi esempio pratico :(

Ma guarda che io non ho detto che non c'è ottimizzazione nella progettazione ma anzi che la progettazione è il non plus ultra dell'ottimizzazione.
Però ora mi devi spiegare in cosa consiste la progettazione per un ing. gestionale.

Dobbiamo coprire una nuova area con il wi-max. Dove mettiamo le antenne, gli impianti etc? Eccoci.

beh. Come fai senza avere nozioni avanzate di costruzioni di antenne, di impianti elettrici, di sicurezza, di impatto ?
utilizzi grafi dove tramite minimi-massimi trovi il punto di istallazione ? Ma chi li fa i grafi ?

Ok, non sarà la mia ragione di vita farti cambiare idea
C'è qualcuno che però è convinto che il futuro dell'ingegneria, sia anche (o soprattutto) questo.

guarda che non è il futuro ..è il presente
Ripeto. Consiglio davvero ing.gestionale perchè la richiesta elevata e soprattutto c'è topa
Come ho già scritto l'avrei fatta pure io per puri fini lavorativi... ma gli argomenti non suscitano il mio interesse.

La quesitone riguardava solo la "posizione" e quel diavolo di prefisso "Ing" che fa storcere il naso.

[Titus_silverblood]

Comunque, al di là di questo, direi che il suggerimento per il nostro amico autore del topic è piuttosto chiaro e univoco.

[Heaven - lord]

Evidentemente scrivo troppo e non mi faccio capire
Fisica (o altri esami elencati) non è un esame ingegneristico. E' un esame di fisica ..come lo fanno i chimici, biotecnologie etc.
Il problema è che una fisica "isolata" che non va ad integrare gli esami successivi ma fornisce solo nozioni (di base) che non verranno più utilizzate nel corso.
Diventa ingegneristico quando ha un ruolo nel corso di ingegneria (inquesto caso fornire le nozioni di base da riprendere nei corsi successivi.
Nel tuo corso non si fa. Quindi rimane esame di FISICA 1+2

ok, è chiaro.

Ma è sempre minore di quello che necessita un ing. industriale...di quello che dovrebbe fornirti una università.
Non conosco il tuo corso quindi parlo di altri corsi..dove fisica 2 è fatta addirittura prima di algebra lineare e geometria. Quindi non si introducono (se non come nozioni) gradienti, rotori , der. parziali, circuitazione etc.
Ma ovviamente qui non parliamo in modo preciso del tuo TUO corso (cioè quella della sapienza di roma) ma in generale di ing. gestionale.
E poi, come ti ho già detto, non critico assolutamente la difficoltà (so bene che fisica 1 e 2 non è per niente facile). Critico il fatto che sono esami che non hanno una utilità vera e propria nel corso.
E come se introducessero "Propulsione aereonautica" in un corso di ing.elettronica. E' un esame inutile ai fini del corso ..a mano che non sia gestito come un esame concentrato sulla componente elettronica dei propulsori.

chiaro anche questo.

Ma guarda che io non ho detto che non c'è ottimizzazione nella progettazione ma anzi che la progettazione è il non plus ultra dell'ottimizzazione.
Però ora mi devi spiegare in cosa consiste la progettazione per un ing. gestionale.

beh. Come fai senza avere nozioni avanzate di costruzioni di antenne, di impianti elettrici, di sicurezza, di impatto ?
utilizzi grafi dove tramite minimi-massimi trovi il punto di istallazione ? Ma chi li fa i grafi ?

purtroppo, e mi duole dirlo, i riferimenti applicativi di quanto studiamo sono TROPPO pochi, e quindi quello che maggiormente ci rimane dei vari corsi (mi sto riferendo a quelli di ottimizzazione) sono una serie di algoritmi, teoremi, definizioni.
Mi chiedi in cosa consiste la progettazione per un ing. gestionale. Prendiamo lo stesso esempio, cioè coprire un territorio con il wi-max. Si dovrà decidere la disposizione migliore possibile su mettere apparatati e antenne no? Ecco, quello lo facciamo noi. Il grafo, lo facciamo noi. E non ci serve sapere come si progetta un'antenna, tanto basta rappresentare quello che ci serve con variabili et voila

guarda che non è il futuro ..è il presente
Ripeto. Consiglio davvero ing.gestionale perchè la richiesta elevata e soprattutto c'è topa
Come ho già scritto l'avrei fatta pure io per puri fini lavorativi... ma gli argomenti non suscitano il mio interesse.

La quesitone riguardava solo la "posizione" e quel diavolo di prefisso "Ing" che fa storcere il naso.

Se quello che si studiava non ti interessava, hai fatto bene a non scegliere ing. gestionale. Sceglierla perchè "siamo richiesti" o, ancora peggio, c'è topa, è assurdo

[Flame Guardian]

purtroppo, e mi duole dirlo, i riferimenti applicativi di quanto studiamo sono TROPPO pochi, e quindi quello che maggiormente ci rimane dei vari corsi (mi sto riferendo a quelli di ottimizzazione) sono una serie di algoritmi, teoremi, definizioni.
Mi chiedi in cosa consiste la progettazione per un ing. gestionale. Prendiamo lo stesso esempio, cioè coprire un territorio con il wi-max. Si dovrà decidere la disposizione migliore possibile su mettere apparatati e antenne no? Ecco, quello lo facciamo noi. Il grafo, lo facciamo noi. E non ci serve sapere come si progetta un'antenna, tanto basta rappresentare quello che ci serve con variabili et voila

ecco. questo è il problema. Ovviamente non possono essereci riferimenti applicativi perchè ci vogliono esami appositi. Il problema del wi-max è lampante. Voi decidete dove installare le antenne...ma senza conoscere il funzionamento delle antenne
Quindi vi riferite o su algoritmi particolari che tengono conto dei dati di targa dell'antenna...oppure considerate le antenne come semplici oggetti ..delle scatolette vuote...che disponete seguendo solo una ottimizzazione geometrica/economica/altro.
Non so ovviamente quale dei due metodi usate. Però se le antenne cambiano (sono di altro tipo, di altra costruzione, altro funzionamento) come fate ? Dovete aspettare l'uscita del nuovo algoritmo ?
E come valutate l'impatto di queste antenne (radiazioni, etc.).

Non ti sembra strano affidare la disposizione di un qualcosa a una figura che non conosce minimamente quel qualcosa. e se ci sono modifiche, variazioni, o altro ?

Se quello che si studiava non ti interessava, hai fatto bene a non scegliere ing. gestionale. Sceglierla perchè "siamo richiesti" o, ancora peggio, c'è topa, è assurdo

richiesti siete richiesti
Davvero c'è una richiesta pazzesca di ing. gestionali

topa siete toposi
Ci son corsi di ing. dove per carenza di fanciulle ci sono suicidi, gente che abbandona ..oppure alcuni diventano gai o femmine (sai ..come i predatori quando non ci son più prede ...o si mangiano tra loro o muoiono )

per non dire poi le battute dei prof. sulle ingegneresse gestionali (e sugli ing. gestionali in genere )

[skyprof]

topic di follia pura cmq.

ingegneri che litigano a chi è più ingegnere.


"io sono più ingegnere di te! "

come se fosse positivo ciò.

[Flame Guardian]

topic di follia pura cmq.

ingegneri che litigano a chi è più ingegnere.


"io sono più ingegnere di te! "

come se fosse positivo ciò.

[Ronin]

"10 anni per essermi spacciato per un federale?"

"E a te quanto dovrebbero darti, che lo sei veramente?"
(cit.)

[Heaven - lord]

ecco. questo è il problema. Ovviamente non possono essereci riferimenti applicativi perchè ci vogliono esami appositi. Il problema del wi-max è lampante. Voi decidete dove installare le antenne...ma senza conoscere il funzionamento delle antenne
Quindi vi riferite o su algoritmi particolari che tengono conto dei dati di targa dell'antenna...oppure considerate le antenne come semplici oggetti ..delle scatolette vuote...che disponete seguendo solo una ottimizzazione geometrica/economica/altro.
Non so ovviamente quale dei due metodi usate. Però se le antenne cambiano (sono di altro tipo, di altra costruzione, altro funzionamento) come fate ? Dovete aspettare l'uscita del nuovo algoritmo ?
E come valutate l'impatto di queste antenne (radiazioni, etc.).

Non ti sembra strano affidare la disposizione di un qualcosa a una figura che non conosce minimamente quel qualcosa. e se ci sono modifiche, variazioni, o altro ?

Ma no, non servono esami appositi. Gli algoritmi li svolgiamo, è che non li applichiamo mai a casi reali, ma restiamo solo nell'ambito della matematica.
Gli algoritmi, sono ovviamente generici: non credo si inventi un nuovo algoritmo per ogni cosa
Tutti i parametri delle antenne, si mettono come variabili e via... :dunno:

richiesti siete richiesti
Davvero c'è una richiesta pazzesca di ing. gestionali

topa siete toposi
Ci son corsi di ing. dove per carenza di fanciulle ci sono suicidi, gente che abbandona ..oppure alcuni diventano gai o femmine (sai ..come i predatori quando non ci son più prede ...o si mangiano tra loro o muoiono )

per non dire poi le battute dei prof. sulle ingegneresse gestionali (e sugli ing. gestionali in genere )

voglio le battute :rulez:

[Flame Guardian]

Ma no, non servono esami appositi. Gli algoritmi li svolgiamo, è che non li applichiamo mai a casi reali, ma restiamo solo nell'ambito della matematica.
Gli algoritmi, sono ovviamente generici: non credo si inventi un nuovo algoritmo per ogni cosa
Tutti i parametri delle antenne, si mettono come variabili e via... :dunno:

azz..algoritmi generici
quindi o sono antenne o sono pacchi di pasta fa niente

voglio le battute :rulez:

[Heaven - lord]

azz..algoritmi generici
quindi o sono antenne o sono pacchi di pasta fa niente

ma la forza non sta in quello?
basta pensare a tutti gli algoritmi sui grafi, possono essere applicati ad innumerevoli campi.
E poi scusa, tanto si rappresenta tutto con variabili, che differenza fa se x1 è il numero di pacchi di pasta o la portata di una antenna?
Pensa invece quanti problemi se per ogni applicazione serve un algoritmo ad hoc...

[Flame Guardian]

ma la forza non sta in quello?
basta pensare a tutti gli algoritmi sui grafi, possono essere applicati ad innumerevoli campi.
E poi scusa, tanto si rappresenta tutto con variabili, che differenza fa se x1 è il numero di pacchi di pasta o la portata di una antenna?
Pensa invece quanti problemi se per ogni applicazione serve un algoritmo ad hoc...

come che differenza fa ?

le antenne emettono radiazioni alla uforobot ...la pasta no
(vabbè ..poi dipende dalla pasta )

ok che le antenne da wifi o quello che è non sono pericolose e le radiazioni che emettono sono tranquillamente sopportabili.. ma il problema è un altro. ... e se fossero pericolose lanciando raggi gamma ? utilizzi lo stesso algoritmo ?

E come se uno utilizzasse uno stesso grafo per costuire un tavolo e un ponte tanto basta sostituire Lunghezza = 1,2 m con 80 m


poi non entro nei particolari perchè neppure ho capito come so fatti 'sti grafi

[Scott]

gli esami "ingegneristici" di ing. elettrica non sono elettrotecnica I e II, sono impianti elettrici, macchine elettriche, misure elettriche, sistemi elettrici per l'energia, azionamenti elettrici.
quelli sono gli esami che fanno di un ing. elettrico quello che è, e dove cioè le nozioni di base acquisite con gli esami di quello che era il biennio, e cioè analisi, fisica, etc, mediate con la conoscenza dei fenomeni fisici che deriva da elettrotecnica, scienza dei materiali, etc, combinate con le conoscenze complementari degli altri corsi, scienza delle costruzioni, meccanica applicata alle macchine, controlli automatici, finalmente si combinano in un ambito applicativo effettivamente produttivo e realmente utilizzato nel mondo del lavoro.

esami che portano (e chi li ha fatti lo sa) a un livello di comprensione superiore: facendo impianti e macchine si capisce finalmente cos'è l'elettrotecnica, facendo misure si capiscono davvero le macchine, facendo sistemi si capiscono davvero gli impianti, facendo azionamenti (l'esame più bestiale e terrificante, dove ho avuto il voto più basso in assoluto, eppure il più appassionante) si diventa finalmente ingegnere elettrico completo e formato.

per tutte le ing. classiche (vecchie? elettrica, meccanica, civile, edile, perfino elettronica, lo devo ammettere a denti stretti) si può fare questo percorso, ordinare gli esami in base a questo albero: esami di base nelle radici, esami propedeutici nel tronco, esami complementari degli altri corsi sui rami, e finalmente esami fondanti e decisivi nei frutti (e corsi a scelta nelle foglie).

bella questa parte, rende molto bene l'idea secondo me

[Heaven - lord]

come che differenza fa ?

le antenne emettono radiazioni alla uforobot ...la pasta no
(vabbè ..poi dipende dalla pasta )

ok che le antenne da wifi o quello che è non sono pericolose e le radiazioni che emettono sono tranquillamente sopportabili.. ma il problema è un altro. ... e se fossero pericolose lanciando raggi gamma ? utilizzi lo stesso algoritmo ?

E come se uno utilizzasse uno stesso grafo per costuire un tavolo e un ponte tanto basta sostituire Lunghezza = 1,2 m con 80 m


poi non entro nei particolari perchè neppure ho capito come so fatti 'sti grafi

mai fatta teoria dei grafi?

Quello che noi vogliamo trovare è semplicemente la disposizione ottimale delle antenne. Ora, emettono radiazioni come ufo robot? Bene, questo cosa comporta? che non possono essere situate in certe zone? che non possono essere troppo vicine l'una dall'altra, o cose analoghe?
Tutto questo viene calcolato, perchè semplicemente si sceglie la disposizione migliore tra quelle disponibili.

Dovrei un po rivedermele queste cose... uff, maledetta organizzazione a trimestri.