Ati HD4870x2 Benchmark

[pl[U]s.NOXx]

son quelli che azzoppano le prestazioni?

[pl[U]s.NOXx]

e quindi in VH non è giocabile con una 4870?

[terrornoize]

e quindi in VH non è giocabile con una 4870?

Dipende da cosa intendi per "giocabile"... se ti accontenti di min 18/20 fps, si è giocabile...

Crysis in dx10 vh è un benchmark tool, punto...

[chk]

Hai confermato quello che pensavo. Dx9 very high è peggio del dx10 high. e oltretutto vedo che le cose che cambiano da dx10high a very high mi interessano poco (effetti particellari e fuoco) poi, per ste due cose, cacchio 9 fps di media in meno... son troppi per quello che da DX10 HIGH a palla

secondo me il dx9 vh e' meglio del dx10 high, specie per la gestione dell'illuminazione sulla vegetazione

Dx10 vh liscio, senza AA e senza comandi aggiuntivi nel bench solito della assault viaggia cosi':
Play Time: 142.99s, Average FPS: 28.67
Min FPS: 16.45 at frame 3346, Max FPS: 38.37 at frame 3217
Average Tri/Sec: 13598250, Tri/Frame: 474255
Come medi ci siamo anche.. come minimi no.
Poi dipende molto da ognuno.. io non lo giocherei cosi'.

Un misto vh - h pero' credo sia ottenibile e giocabile.

[chk]

Crysis in dx10 vh è un benchmark tool, punto...

Per me con la tua te la viaggeresti mica male

[terrornoize]

Per me con la tua te la viaggeresti mica male

Sotto i 50 frame per secondo per me non si gusta bene un fps...

[Nitroin]

Sotto i 50 frame per secondo per me non si gusta bene un fps...

Rowenta per chi non si accontenta.

[chk]

Sotto i 50 frame per secondo per me non si gusta bene un fps...

terror, vacagher

[terrornoize]

Rowenta per chi non si accontenta.

Giusto!

[terrornoize]

terror, vacagher

Chk, per i giochi di ruolo o per i strategici posso essere d'accordo, ma per i fps no... prima con la gtx facevo 30 fps in dx9 ora che li ho raddoppiati è un altro mondo, giuro... e così vale per tutti gli altri fps...

[raumizio]

Ellamadonna...se fosse fisso sui 40 FPS io mi bacierei i gomiti...

[chk]

Io anche se fosse sempre e comunque a 30 senza nemmeno un rallentamento

Trovo che non sia un fps cosi' frenetico come un Quake3 per dire io poi sto facendolo tutto "stealth"

[terrornoize]

Io anche se fosse sempre e comunque a 30 senza nemmeno un rallentamento

Trovo che non sia un fps cosi' frenetico come un Quake3 per dire io poi sto facendolo tutto "stealth"

Si, si, provatelo a 60fps poi mi dite se è lo stesso...

[chk]

Chiaro che non sara' mai lo stesso, pero' non ne sentirei il bisogno come invece in altri fps

Se per farmi ricredere del tutto vuoi regalarmi una coppia di 4870x2 pero', sappi che saranno apprezzate.

[pl[U]s.NOXx]

Ormai tutte le mie speranze sono riposte nel motore (speriamo) ottimizzato di Warhead.

[Nitroin]

Terron, imho i 60 fps in dx10 con il blur e sfocature varie non servono proprio, perchè simulano da soli quello che altrimenti si otterrebbe "mescolando" con l'occhio 60fps.

[raumizio]

Beh, non sono d'accordo...
Un'esperienza di gioco ad almeno 60 FPS è impagabile, senza dubbio, però sono del parere che per gustarsi appieno qualsiasi gioco, sono sufficienti dai 40 FPS in su, anche in un gioco di guida, dove la sensazione di velocità è tutto.

Se si potesse andare a 60 FPS in Crysis, tanto meglio, ma se ci dovessi giocare a 40 FPS circa in VH, cosa che la 4870X2 pare essere in grado di fare, non mi farei tanti problemi e sbaverei come una bestia...

[Nitroin]

Qua non è questione di gusti, allora:

L'occhio umano percepisce "fluidità" a 25fps. Tuttavia nel mondo reale le immagini catturate dall'occhio non sono a se stanti ma impressionano, anche se per poco, la retina quindi si amalgamano una con l'altra.

Sul monitor simulare alla perfezione la retina è impossibile, se la vga fa 30 frame questi vanno presi singolarmente e ognuno di essi non c'entra nulla con quello che verrà renderizzato successivamente (percepiamo una sequela di immagini singolari). Quindi, in questo caso, si può simulare l'impressione della retina abbondando con le immagini.

ORA, invece con particolari tecniche di blur si evita questo problema, perchè il blur è calcolato sovrapponendo e mettendo in corrispondenza più frame insieme e gli spostamenti vengono simulati direttamente dalla vga, dando l'effetto direttamente a monitor dell'impressione della retina. (di fatto le immagini non sono più singolari, ma si amalgano). Così facendo i 60fps sono inutili.

Dopo è ovvio che si ottiene un blur ottimale quanto TUTTI i frame sono sopra i 27-30 fps ma questo non vuol dire che per avere una visione ottimale si debbano avere almeno 60fps perchè è una cosa non vera, o almeno non lo è nei casi in cui vi sono motion blur come il sopracitato.

Ma vabbè...

Es.


La prima in alto per percepirla fluidissima servono 60+ fps mentre quella in basso ne servono 30+ fps.
Poi mi raccomando non confondiamo il blur (sfocatura radiale) con il motion blur.

[terrornoize]

L'occhio umano percepisce "fluidità" a 25fps.

No, basta, mi fermo qua, non ho voglia di ricominciare da capo...

edit: ma proprio il tubo degli spurghi dovevano prendere come esempio?

[Nitroin]

No, basta, mi fermo qua, non ho voglia di ricominciare da capo...

edit: ma proprio il tubo degli spurghi dovevano prendere come esempio?

Terron faresti bene a leggere tutto, è motivo di arricchimento anche perchè non impongo certo la mia opinione, e sono disposto a cambiarla se ovviamente sono portate delle motivazioni.

Ricorda che quando si entra in queste discussioni ricche di stereotipi non si è i soli a "rincominciare da capo".

Ora vado a studiare, sarò felice di leggere risposta quando torno

[terrornoize]

Terron faresti bene a leggere tutto, è motivo di arricchimento anche perchè non impongo certo la mia opinione, e sono disposto a cambiarla se ovviamente sono portate delle motivazioni.

Ricorda che quando si entra in queste discussioni ricche di stereotipi non si è i soli a "rincominciare da capo".

Ora vado a studiare, sarò felice di leggere risposta quando torno

Nitro, "mi fermo qua" come per dire non comincio di nuovo una discussione sui 25fps che ne ho piene le palle...
Esco che non voglio farmi opinioni stasera...

[Nitroin]

Io mi sono fatto un'altra ora di fisica, ora devo laverò i piatti in v-sync.

[raumizio]

Qua non è questione di gusti, allora:

L'occhio umano percepisce "fluidità" a 25fps. Tuttavia nel mondo reale le immagini catturate dall'occhio non sono a se stanti ma impressionano, anche se per poco, la retina quindi si amalgamano una con l'altra.

Sul monitor simulare alla perfezione la retina è impossibile, se la vga fa 30 frame questi vanno presi singolarmente e ognuno di essi non c'entra nulla con quello che verrà renderizzato successivamente (percepiamo una sequela di immagini singolari). Quindi, in questo caso, si può simulare l'impressione della retina abbondando con le immagini.

ORA, invece con particolari tecniche di blur si evita questo problema, perchè il blur è calcolato sovrapponendo e mettendo in corrispondenza più frame insieme e gli spostamenti vengono simulati direttamente dalla vga, dando l'effetto direttamente a monitor dell'impressione della retina. (di fatto le immagini non sono più singolari, ma si amalgano). Così facendo i 60fps sono inutili.

Dopo è ovvio che si ottiene un blur ottimale quanto TUTTI i frame sono sopra i 27-30 fps ma questo non vuol dire che per avere una visione ottimale si debbano avere almeno 60fps perchè è una cosa non vera, o almeno non lo è nei casi in cui vi sono motion blur come il sopracitato.

Ma vabbè...

Es.


La prima in alto per percepirla fluidissima servono 60+ fps mentre quella in basso ne servono 30+ fps.
Poi mi raccomando non confondiamo il blur (sfocatura radiale) con il motion blur.

Io difatti non ho detto che è necessario averne per forza 60, per me per avere sensazione di fluidità basta essere sopra i 35-40...avere oltre 60 FPS serve a rendere ancora più godibile l'esperienza di gioco, ma già sopra i 40 è ottimo per me.

Aspettiamo che legga Goku...

[_Brix_]

Hai confermato quello che pensavo. Dx9 very high è peggio del dx10 high. e oltretutto vedo che le cose che cambiano da dx10high a very high mi interessano poco (effetti particellari e fuoco) poi, per ste due cose, cacchio 9 fps di media in meno... son troppi per quello che da DX10 HIGH a palla

solo un esempio...


DX9 fix Very high:



DX10 Very high:




altro confronto:


XP DX9 High


XP DX9 Very High Tweak


XP DX9 Very High Tweak + Ultra Autoexec


Vista DX10 High


Vista DX10 Very High




non cambia una mazza...ciao...

[raumizio]

Io sinceramente ho smesso di perdere tempo a cercare differenze tra DX9 e DX10...