secondo me il dott. Bolletta Cancelli ha ragione!!
I prezzi degli hd scenderanno di molto!
ah io ho 512 Kb di ram, che dite c'è bisogno di passare a 640?
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
secondo me il dott. Bolletta Cancelli ha ragione!!
I prezzi degli hd scenderanno di molto!
ah io ho 512 Kb di ram, che dite c'è bisogno di passare a 640?
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
Lancio un appello: basta con la traduzione del nome Bill Gates. La prima volta fa ridere, la seconda è ancora simpatica, la terza rimane un po' divertente, alla duecentocinquantesima ha rotto i cojoni
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
l'on demand non è una cosa che vuole il mercato ,almeno quello consumer come noi. più che altro ce lo stanno imponendo. se voglio vedere un film non devo comprare il dvd o affittarlo ,ma noleggiarlo in rete (secondo loro) pagando ogni volta che lo vedo che una qualità sufficiente (mai provato rosso alice?).
ma il discorso non cambia anche se avessi fastweb o chissà che linea,magari a 100 mbit. perchè dovrei pagare sempre,magari anche una sciocchezza per vedere qualcosa. e soprattutto la sindrome del collezionista o feticista da cofanetto dove la metti?
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
Ancora una volta ragionate sul futuro senza estraniarvi...blubrando ha scritto gio, 15 luglio 2004 alle 07:11
l'on demand non è una cosa che vuole il mercato ,almeno quello consumer come noi. più che altro ce lo stanno imponendo. se voglio vedere un film non devo comprare il dvd o affittarlo ,ma noleggiarlo in rete (secondo loro) pagando ogni volta che lo vedo che una qualità sufficiente (mai provato rosso alice?).
ma il discorso non cambia anche se avessi fastweb o chissà che linea,magari a 100 mbit. perchè dovrei pagare sempre,magari anche una sciocchezza per vedere qualcosa. e soprattutto la sindrome del collezionista o feticista da cofanetto dove la metti?
Come fai a dire di una cosa che ancora non c'è che dovrai pagare per ogni volta che vedi un film e che la qualità sarà suffciente?
Non capisco. Va bene il ragionamento causale tipico della specie umana. Ma qui si esagera.
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
il pc così come lo conosciamo noi non svanirà. Ma sicuramente verrà affiancato da qualcosa di ibrido che sarà più simile a un media-browser collegato alla ReteFollia82 ha scritto mer, 14 luglio 2004 alle 18:49
Secondo me il PC va visto solo come mezzo per ottenere qualcosa e non come libreria dove tenere tutti i libri o come porta-cd per metterci i film.....
... qui in Italia tra sessant'anni... forse
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
Andando per un momento OT, ti confesso che fino a qualche anno fa ero convinto anch'io di quel che dici, e avrei fatto le stesse affermazioni.lcfblade ha scritto mer, 14 luglio 2004 alle 15:10
ok, vero, ma di chi sarà la colpa.....ilgrillo ha scritto mer, 14 luglio 2004 alle 14:57
Concordo con te.
Ma ci risentiamo tra qualche decina di anni
Accenderai il tuo lettore da tavolo multimediale e deciderai tra l'elenco quale DVD vedere (anche se non ci sarà più alcun DVD!!!), magari scegliendolo direttamente dal catalogo della tua videoteca.
Scelta:
Harry Potter XXVIII
- Del seguente film non si possiede la licenza
1. Acquista per noleggio (€2)
1. Acquista per possesso (€15)
nn di certo dalla gente che la pensa come me....
ma d'altronde nn siamo noi a fare il mondo,
anche se c illudono di darci la possibilità
Poi ho maturato la considerazione che ragionare in questo modo serve solo a non darsi colpe per quello che accade.
Il mondo è fatto dalle azioni degli uomini. E io sono un uomo.
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
ilgrillo ha scritto gio, 15 luglio 2004 alle 10:49
Ancora una volta ragionate sul futuro senza estraniarvi...blubrando ha scritto gio, 15 luglio 2004 alle 07:11
l'on demand non è una cosa che vuole il mercato ,almeno quello consumer come noi. più che altro ce lo stanno imponendo. se voglio vedere un film non devo comprare il dvd o affittarlo ,ma noleggiarlo in rete (secondo loro) pagando ogni volta che lo vedo che una qualità sufficiente (mai provato rosso alice?).
ma il discorso non cambia anche se avessi fastweb o chissà che linea,magari a 100 mbit. perchè dovrei pagare sempre,magari anche una sciocchezza per vedere qualcosa. e soprattutto la sindrome del collezionista o feticista da cofanetto dove la metti?
Come fai a dire di una cosa che ancora non c'è che dovrai pagare per ogni volta che vedi un film e che la qualità sarà suffciente?
Non capisco. Va bene il ragionamento causale tipico della specie umana. Ma qui si esagera.
invece no,già adesso la qualità è appena sufficiente.
se pensi che una traccia in dvd sono diversi megabyte di flusso audio video già stiamo fuori e tu giustamente dici: devi guardare al futuro!!
perfetto,il futuro prevede l'hd-dvd ,standard per il quale stanno spingendo quella truffa del pci express. infatti il flusso dati per i film sarà ancora più elevato e verranno ridisegnati tutti gli standard qualitativi. allora ,in virtù di questo i dvd odierni diventeranno in futuro appena sufficienti come qualità e serviranno delle connessioni a banda larga molto più grandi di adesso.
capito cosa intendo?
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
In realtà disse "Chi potrebbe avere bisogno di più di 640K di Ram?" evidentemente riferendosi alla situazione tecnologica attuale in quel momento...keiser ha scritto mer, 14 luglio 2004 alle 09:51
«Nessuno avrà mai bisogno di più di 640 Kb di memoria (il limite massimo della dimensione dei programmi scritti per DOS, NdCT)». Ipse dixit ^__^
Certo però vuoi mettere l'effetto che fa titolare "Billgheiz: nessuno avrà mai bisogno di più di 640K diRam"? Molto molto meglio...
Menomale che sono arrivate le (tue) vacanze keiser... divertiti!
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
dai lo hai intervistato tu bill gheiz!uakiki ha scritto ven, 16 luglio 2004 alle 17:56
In realtà disse "Chi potrebbe avere bisogno di più di 640K di Ram?" evidentemente riferendosi alla situazione tecnologica attuale in quel momento...
Certo però vuoi mettere l'effetto che fa titolare "Billgheiz: nessuno avrà mai bisogno di più di 640K diRam"? Molto molto meglio...
Menomale che sono arrivate le (tue) vacanze keiser... divertiti!
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
keiser: "Nobody will ever need more than 640 kB RAM" ("nessuno avrà MAI bisogno di più di 640Kb di Ram")maxpay ha scritto sab, 17 luglio 2004 alle 09:49
dai lo hai intervistato tu bill gheiz!
realtà: "640K ought to be enough for anybody" ("640 Kb dovrebbero essere sufficienti per chiunque")
http://www.google.it/search?hl=it&ie =UTF-8&q=640K+ought+to+be+enough+for +anybody&lr=
PS: giusto per amore di verità c'è da riportare che nessuno sa dire in quale occasione Bill Gates pronunciò questa frase, pertanto potrebbe anche non avrelamai detta, come lo stesso Gates sostiene in un libro-intervista...
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
La prima volta che l'ho vista era su Verses di EMFuakiki ha scritto sab, 17 luglio 2004 alle 16:49
keiser: "Nobody will ever need more than 640 kB RAM" ("nessuno avrà MAI bisogno di più di 640Kb di Ram")maxpay ha scritto sab, 17 luglio 2004 alle 09:49
dai lo hai intervistato tu bill gheiz!
realtà: "640K ought to be enough for anybody" ("640 Kb dovrebbero essere sufficienti per chiunque")
http://www.google.it/search?hl=it&ie =UTF-8&q=640K+ought+to+be+enough+for +anybody&lr=
PS: giusto per amore di verità c'è da riportare che nessuno sa dire in quale occasione Bill Gates pronunciò questa frase, pertanto potrebbe anche non avrelamai detta, come lo stesso Gates sostiene in un libro-intervista...
(electromotiveforce), vincitrice della demo compo all'asm'94.
Per chi fosse interessato si scarica da:
ftp://ftp.scene.org/pub/parties/1994/ass embly94/demo/emf_vrs2.zip
Benche' nessuno sia in grado di stabilire se quella frase datata
1981/1983 sia uscita dalla bocca di Gates, chiunque l'abbia detta
non ha detto una stupidaggine.
Allora si parlava di prima versione del DOS e ci si
interfacciava con "mostri" del calibro di 8086 e 8088.
Ricordo ai piu' distratti che la segmentazione di memoria del
dos e' sopravvissuta fino all'ultima release, con relativi
smanettamenti su autoexec.bat e config.sys.
Ricordo inoltre che fino al gioco "wolfenstein 3d"/"spears
of destiny" di tale sconosciuta iD software (la quale non
ho ben presente che fine abbia fatto..) la segmentazione
della memoria non e' mai stata di fatto un limite allo sviluppo
(sia nel senso di sviluppo di prodotti, sia nel senso di sviluppo
tecnologico). Solo con lo step successivo (doom) e' stato
necessario utilizzare un sistema di memoria "flat"
(dos4gw/pmodew).
In definitiva quell'affermazione e' rimasta sostanzialmente
valida dopo:
- tre generazioni di processori.
- sei versioni del sistema operativo.
- tre generazioni di schede video (EGA,VGA,SVGA).
- passaggio da 8-bit a 32-bit.
- dai 12 ai 10 anni di tempo.
Beh, non mi sembra male.
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
A Napoli si suol dire "quando parlano i fessi accendi la pipa"...
Giulio
Re: [14/07/2004] «Nobody will ever need more than 640 kB RAM»
_UnDeAd_ c'erano sistemi operativi che utilizzavano la segmentazione paginata sin dalla prima versione garantendosi reale multitasking e time-sharing; non elogiamo l'inelogiabile (non capirò mai tutto quest'attaccamento al DOS)
Al di là dei deliri di certi bottegari arricchitisi sul nulla, sono l'unico che non sopporta tutta questa tendenza al wrapping delle funzionalità?
Per inciso, l'ipotesi di un salotto tuttofare mi ripugna
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando