facciamoci due risate

[maxpay]

lux per esempio si è conquistato il paradiso grazie ai pm che mandava tanto tempo fa

[AllKpr]

Qua devi chiarirmi meglio: come mai la pena di morte no mentre la galera si?

Se un Ladro venisse lasciato fare continuerebbe a rubare a oltranza e innocenti ne patirebbero.
Se un assassino restasse libero continuerebbe ad uccidere...
E cosi' via.
Diciamo che i "Cattivi" vanno isolati dagli altri x impedire loro di commettere altro male. Poi Dio penserà alla sentenza.

E poi: non ti sembra un po' strano un dio che ti resuscita per poi ammazzarti di nuovo in modo violento? Prendendo l'esempoi degli incestuosi, dio li resuscita e poii dà loro fuoco? Che senso ha? Non ti risulta un po' una cattiveria inutile e gratuita? Si si lo so che è colpa loro che dovevano poensarci prima e così via. Ma anche così mi sembra una cosa inutile, una specie di ripicca, assurda se si pensa che viene da dio

Mi sono spiegato male, ma ti ha risposto LUX

Non stai attento nelle puntate precedenti aveva spiegato che i cattivi non vengono resuscitati o si va in paradiso o ciccia.

Diciamo che chi è vivo in quel momento ed è malvagio fa una fine orribile, chi non è vivo viene preso in esame e resta cadavere
I buoni invece sopravvivono, i buoni morti vengono presi in esame e riportati alla vita...
Mi sa che saranno in pochi... E speriamo di esserci

Non è detto che imparino e non è detto che rimanendo insieme in futuro saranno più felici che separandosi. .

Ma non è detto che ci provino, se hanno una facile via d'uscita.

Se due persone si accorgono di avar commesso un errore, che bisogno c'è di obbligarle a stare insieme? Non sono capaci di scendere a patti? Sono stati avventati a sposarsi? Hanno dimostrato di essere dei fessi? Che si lascino. Nulla assicura che non potendo divorziare imparino a convivere e nulla impedisce a chi può divorziare di resistere ed impegnarsi per superare le difficoltà..

Ma si sa, l'occasione fa l'uomo ladro (e giu' con i luoghi comuni), se hai l'opportunità di evitarti delle rogne la cogli al volo.
Almeno, l'essere umano ha questa tendenza.
Dargli facili scappatoie vuol dire spingerlo ad utilizzarle anche quando non è necessario

Come si evince dai Darwin award in giro c'è gente capace delle più incredibili idiozie. Probabilmente c'è anche chi è capace di farsi del male con un coletellino da burro. Da questo dobbiamo dedurre che i coltellini da burro sono un male? Dovremmo togliere uno strumento che può essere utile ed essere usato in modo responsabile perchè è palese che c'è anche gente irresponsabile? Il divorzio in sè non è necessariamente un male. Può essere usato male come ogni altra libertà..

Ma infatti l'accesso agli strumenti potenzialmente pericolosi è limitato. "tenere lontano dalla portata dei bambini" ti dice niente?
Allora si dovrebbe "limitare l'accesso" al Divorzio alle persone che non hanno ancora provato tutto prima di voler divorziare...
Ma cio' non accade.
E la regola del tradimento x me è validissima i quanto a tutti gli altri problemi la soluzione si trova mentre invece il Tradimento elimina la fiducia e senza la fiducia un rapporto non puo' reggere.

E' rargionevolissimo, certo, ma non è necessario.
Mi spiego. C'è chi ritiene valido solo il Vecchio Testamento, chi, come te, ritiene valido il Vecchio e il Nuovo dando la precedenza al più recente quando li interpreta e chi ritiene che oltre ad essi ci debba tener conto anche della continuazione della storia con Maometto.
Ogni posizione si poggia su un argomento sensato e c'è comunque una scelta a monte riguardo a cosa ritenete importante e cosa no che non si trae dal testo ma da una scelta personale.
Non sto parlando di un fenomeno correlato esclusivamente alla Bibbia, ne faccio una questione generale. Tipo quando persone diverse davanti allo stesso dibattito o alla stessa notizia, traggono interpretazioni e conclusioni differenti. Ognuno ritiene la propria sensata e spesso finisce per considerare l'altro in malafede..

E' vero. Te ne do atto. Ma poi sono i fatti a parlare. E i fatti dimostrano che una morale "libera" porta a problemi piu' gravi di una "ristretta"

No, e non stiamo parlando di cosa possono farci ma di quale sia la morale comune non di quale sia la prassi comune. Sono due cose diverse. L'omicidio è considerato immorale ed è diffuso, nonstante sia punito dalla legge. Il tradimento è considerato immorale ed è diffuso, ma non è reato.
Non confondiamo le cose. Una cosa è la morale della maggioranza della società, una cosa è la morale individuale, un'altra la legge, un'altra ancora la prassi.
Lo scarceramento facile dei criminali avviene nonostante sia considerato immorale..

Il tradimento è considerato immorale ma tutti lo fanno...quindi è considerato immorale solo x facciata, in linea generale.
Lo scarceramento facile dei criminali avviene sulla base di "precedenti legali"
Non dovevano scarcerare il primo. Adesso anche gli altri "hanno il diritto" di uscire prima...

Si, lo so è ho capito che lo eri. Stavo argomentando un'altra cosa.
Siamo d'accordo che la Bibbia è contraria al delitto d'onore? Si che siamo d'accordo l'abbiamo detto prima.
Siamo d'accordo che oggi in Italia è considerato immorale & contrario alla legge? Direi di si.
Siamo d'accordo che 50 anni fa era ammesso dalla legge e considerato morale (non da tutti ma comunque in modo consistente)?
Allora, questo ti rispondevo prima, non è corretto sostenere che 50 anni fa la morale e la legge erano più vicine alla morale della Bibbia e che quindi si viveva meglio. Per certi versi si è più vicini alla morale bibblica oggi rispetto a 50 anni fa..

Fammi un esempio.

Ora mi torna, grazie .

Prego, sto qui x questo

Ci sorprende meno di quel che credi. si vede che sei preparato e che ci hai riflettuto molto. La maggior parte delle persone ci riflette meno e quindi trova in te un esperto..

Grazie

Hai letto Candido di Voltaire? Quanto meno il mondo non va peggio di ieri. Non mi risulta ci sia mai stata un'età dell'oro in cui tutti si comportavano bene.

Ma ci sono state sicuramente "età buie" in cui ci comportavamo peggio E adesso stiamo andando diritti verso una di quelle.

[Hellvis 2006]

Non stai attento nelle puntate precedenti aveva spiegato che i cattivi non vengono resuscitati o si va in paradiso o ciccia.

Dio promette che quando verrà il suo giorno riporterà in vita tutti i morti (buoni e Cattivi) giudicherà tutti e i Buoni resteranno in vita in un paradiso senza malattie, guerre, fame, morte, gli altri faranno una orribile morte e resteranno morti x l'eternità, senza nessun tipo di "Inferno" ma anche senza nessun tipo di possibilità di tornare.

Io ho capito che resuscita tutti, i buoni vanno in paradiso e i cattivi vengono ammazzati di nuovo

[Lux !]

Il tradimento è considerato immorale ma tutti lo fanno...quindi è considerato immorale solo x facciata, in linea generale.
Lo scarceramento facile dei criminali avviene sulla base di "precedenti legali"
Non dovevano scarcerare il primo. Adesso anche gli altri "hanno il diritto" di uscire prima...

In Italia le sentenze non fanno precedente che il primo sia stato scarcerato non ha la minima rilevanza su quelli dopo, non dà loro nessun diritto.

Fammi un esempio.

L'esempio era proprio il diritto d'onore
Un altro esempio?
Con la riforma del diritto di famiglia del '75 marito e moglie sono parificati, mentre prima la moglie era subordinata al marito.

Ma infatti l'accesso agli strumenti potenzialmente pericolosi è limitato. "tenere lontano dalla portata dei bambini" ti dice niente?
Allora si dovrebbe "limitare l'accesso" al Divorzio alle persone che non hanno ancora provato tutto prima di voler divorziare...
Ma cio' non accade.

Veramente la legge prevede che il giudice verifichi se non si possano aggiustare le cose prima di procedere con il divorzio
Poi nella pratica non so se lo facciano sempre, però è previsto
Aggiungi pure che tra separazione e divorzio devono passare 3 anni apposta per vedere se i coniugi non cambino idea. Quindi non è che si possa divorziare così tanto per fare; non funziona come nelle telenovelas.

[maxpay]

non era morte spirituale?

[maxpay]

In Italia le sentenze non fanno precedente che il primo sia stato scarcerato non ha la minima rilevanza su quelli dopo, non dà loro nessun diritto.

nzomm'
che io sappia non è proprio così, ma dipende pure dallo stato.
l'italia è un paese abbastanza garantista (pure troppo) per cui è più facile che ci siano casi di colpevoli impuniti. in altri paesi funziona diversamente. dipende.
questo per dire che parlare di colpevoli impuniti su scala mondiale ha poco senso

[AllKpr]

L'esempio era proprio il diritto d'onore
Un altro esempio?
Con la riforma del diritto di famiglia del '75 marito e moglie sono parificati, mentre prima la moglie era subordinata al marito. .

Sono spiacente di dirti che di 2 esempi non ne hai azzeccato uno.
Il delitto d'onore era contemplato dalla legge mosaica, includendolo nella Vendetta e designando anche il "vendicatore Designato" che era la persona piu' vicina alla vittima, come motivo GIUSTIFICATO di uccidere qualcun'altro
E la Donna era considerata assolutamente SUBORDINATA al Marito. Addirittura non poteva correggerlo in pubblico, pena la morte
Poi il Cristo ha ridimensionato il tutto ma la Donna era comunque considerata meno importante dell'Uomo e non riceveva responsabilità tra i primi Cristiani.

Resto in attesa

Veramente la legge prevede che il giudice verifichi se non si possano aggiustare le cose prima di procedere con il divorzio
Poi nella pratica non so se lo facciano sempre, però è previsto
Aggiungi pure che tra separazione e divorzio devono passare 3 anni apposta per vedere se i coniugi non cambino idea. Quindi non è che si possa divorziare così tanto per fare; non funziona come nelle telenovelas.

Si, ma tu se vuoi puoi fare il furbo senza problemi, racconti 2 balle, intanto ti separi, cambi casa, ti trovi un altra, vai a convivere, poi dici che hai fatto tutto quello che potevi e ciao, e si ricomincia tutto d'accapo... troppo facile.
Non c'è un vero controllo.

[Calon]

Forse è meglio aprire un topic sul divorzio, giusto così per snellire il discorso.

[Hellvis 2006]

allkpr, manco il divorzio ti va bene
in effetti di divorzio non se ne è mai parlato, probabilmente perchè nessuana persona normale al giorno d'oggi sarebbe contro il divorzio, cattolici compresi

[Lux !]

allkpr, manco il divorzio ti va bene
in effetti di divorzio non se ne è mai parlato, probabilmente perchè nessuana persona normale al giorno d'oggi sarebbe contro il divorzio, cattolici compresi

Come sei estremista

[loriendellacqua]

Sono spiacente di dirti che di 2 esempi non ne hai azzeccato uno.
Il delitto d'onore era contemplato dalla legge mosaica, includendolo nella Vendetta e designando anche il "vendicatore Designato" che era la persona piu' vicina alla vittima, come motivo GIUSTIFICATO di uccidere qualcun'altro

Ok, ma hai detto più su che la legge mosaica è stata superata da cristo, no?
Quindi vale.

E la Donna era considerata assolutamente SUBORDINATA al Marito. Addirittura non poteva correggerlo in pubblico, pena la morte
Poi il Cristo ha ridimensionato il tutto ma la Donna era comunque considerata meno importante dell'Uomo e non riceveva responsabilità tra i primi Cristiani.

Questo è un esempio di moralità di cui senti la mancanza?

[John-Doe]

Esatto perlomeno fino a che vive sotto il mio tetto.
Inoltre mi pare che dare un educazione ai propri figli sia compito dei genitori... o mi sbaglio?

Questa è scemenza allo stato puro,l'educazione c'entra come la ***** a colazione.
Che ti piaccia o no non hai alcun diritto di decidere cose del genere per tuo figlio,sebbene sia sotto la tua responsabilità resta comunque un essere umano ed è pertanto libero di fare ciò che gli pare con i propri organi sessuali.

Il tuo è un atto irrispettoso della vita,un insulto a dio.

[AllKpr]

Questo è un esempio di moralità di cui senti la mancanza?

E' un tasello di un immenso puzzle. Come ho detto non si puo' guardare una singola parte scostata dal contesto

Questa è scemenza allo stato puro,l'educazione c'entra come la ***** a colazione.
Che ti piaccia o no non hai alcun diritto di decidere cose del genere per tuo figlio,sebbene sia sotto la tua responsabilità resta comunque un essere umano ed è pertanto libero di fare ciò che gli pare con i propri organi sessuali.

Il tuo è un atto irrispettoso della vita,un insulto a dio.

Il tuo è un insulto all'intelligenza.
Un genitore ha TUTTO IL DIRITTO di mettere delle regole in casa propria e il figlio ha l'OBBLIGO di rispettarle.
E se non sei d'accordo non vedo l'ora che tu abbia un figlio x verificarlo

[Hellvis 2006]

Beh dipende, un genitore può anche inventarsi delle regole cazzone.

Comunque non mi è ancora chiara la resurrezione nel giorno del giudizio. Non ho capito se i cattivi vengano resuscitati per un istante per esser ammazzati ancora nei modi previsti o cosa.

[maxpay]

Beh dipende, un genitore può anche inventarsi delle regole cazzone.

si ma sul dovere di dare un'impronta ai figli non si discute. è una cosa del tutto normale. io non giudico se si insegna ai figli, giudico cosa si insegna.

[Lux !]

si ma sul dovere di dare un'impronta ai figli non si discute. è una cosa del tutto normale. io non giudico se si insegna ai figli, giudico cosa si insegna.

Anche perchè se non si insegna, rimane nel pleistocene. I bimbi vissuti soli nella giungla rimangono grandemente sottosviluppati (e magari siamo sottosviluppati pure noi rispetto a quel che potremmo raggiungere con un'educazione eccezionale).

[Hellvis 2006]

Ma sicuramente, solo un figlio non è proprieta privata inerte del genitore, su cui quest'ultimo può fare quel che vuole.
Quindi se uno si inventa che per educare un figlio vanno usate le botte qualcosa che non va c'è

[maxpay]

Ma sicuramente, solo un figlio non è proprieta privata inerte del genitore, su cui quest'ultimo può fare quel che vuole.
Quindi se uno si inventa che per educare un figlio vanno usate le botte qualcosa che non va c'è

beh hellvis qua ci addentriamo in campo minato. L'educazione di un figlio è un compito molto molto difficile e gli errori ci sono. Sempre. Si finisce quasi sempre col condizionare la vita dei propri figli secondo me.
Per esempio tu non sei cattolico, quindi quando avrai figli potrebbe venirti spontaneo insegnare loro che la bibbia è una farloccata.
E' giusto un esempio eh.
Mettici pure l'aggravante dei propri problemi irrisolti e hai una frittatona bella mista.

[Hellvis 2006]

Ma certo... voglio solo dire che con la scusa dell'educazione non si possono certo giustificare comportamenti contrari alla morale basilare della razza umana o peggio alla legge.

[AllKpr]

Ma certo... voglio solo dire che con la scusa dell'educazione non si possono certo giustificare comportamenti contrari alla morale basilare della razza umana o peggio alla legge.

Infatti si parlava di regole da rispettare, non di botte o chissacosa...

[Lux !]

beh hellvis qua ci addentriamo in campo minato. L'educazione di un figlio è un compito molto molto difficile e gli errori ci sono. Sempre. Si finisce quasi sempre col condizionare la vita dei propri figli secondo me.
Per esempio tu non sei cattolico, quindi quando avrai figli potrebbe venirti spontaneo insegnare loro che la bibbia è una farloccata.
E' giusto un esempio eh.
Mettici pure l'aggravante dei propri problemi irrisolti e hai una frittatona bella mista.

Non si può non comunicare e non si può non influenzare e non si può non commettere errori e non è quello il punto. Basta che sia un'educazione sufficientemente buona, gli psicoanalisti che crocifiggono i genitori perchè non sono stati infallibili possono andare ad ammirare la forza di Coriolis* dal fondo di un wc O, come diceva Popper a proposito dei governi, non si deve tanto cercare un sistema di governo perfetto ma uno che limiti il più possibile il compimento di grossi errori.

*in realtà l'effetto rotatorio non dipende da quello nonostante la puntata dei simpson in Australia.

[maxpay]

Basta che sia un'educazione sufficientemente buona,

si lux ma tutti i genitori sono convinti di dare al proprio figlio un'educazione "sufficientemente buona".
il punto è proprio cosa si può intendere con sufficientemente buona.

[Hellvis 2006]

Infatti si parlava di regole da rispettare, non di botte o chissacosa...

Il considerare un figlio gay tale e quale a un assassino fa parte delle cose contrarie all'umanità, mica parlo solo di botte.
Anche un padre che insegna al figlio a essere nazista sbaglia, senza dare uno straccio di schiaffo.

[Lux !]

si lux ma tutti i genitori sono convinti di dare al proprio figlio un'educazione "sufficientemente buona".
il punto è proprio cosa si può intendere con sufficientemente buona.

Ovvio che nessuno diventa genitore solo perchè ha scodellato un figlio e, come per tutte le cose soprattutto quelle complicate, studiare è utilissimo. I genitori non devono reinventare la ruota, devono studiare e imparare ad insegnare. Cose che di norma dovrebbero aver ricevuto dai propri genitori, ma ci sono nabbi che allevano altri nabbi.
Qualunque ignorante. più è ignorante più è convinto di sapere. Idem per come tutti (poi non è vero, ci sono pure quelli che si fanno i patemi perchè non sono perfetti) i genitori sono convinti di educare sufficientemente bene.
Come al solito è questione di ignoranza.

[Little elf]

Ovvio che nessuno diventa genitore solo perchè ha scodellato un figlio e, come per tutte le cose soprattutto quelle complicate, studiare è utilissimo. I genitori non devono reinventare la ruota, devono studiare e imparare ad insegnare. Cose che di norma dovrebbero aver ricevuto dai propri genitori, ma ci sono nabbia che allevano altri nabbi.
Qualunque ignorante. più è ignorante più è convinto di sapere. Idem per come tutti (poi non è vero, ci sono pure quelli che si fanno i patemi perchè non sono perfetti) i genitori sono convinti di educare sufficientemente bene.
Come al solito è questione di ignoranza.

ma che palle, Socrate non è ancora morto