Consiglio Reflex Digitale

[Balzy]

Ok si, probabilmente di topic così ce ne sono a quintalate, ma volevo chiedere un piccolo consiglio.

E' arrivato il natale, e con il Natale ho deciso che mi regalo una Reflex digitale, da circa 500-600€. E' la mia prima Reflex Digitale (al momento giro con una gloriosa Olympus OM-2 e una Sony Cybershot T-200, orribile compatta), e quindi volevo chiedere a voi espertoni qualche consiglio a riguardo.


Girando per la rete ho trovato tra le soluzioni ideali queste tre macchine fotografiche:

Olympus E-520
Canon Eos 450D
Nikon D60


Spiego in breve il perchè di queste tre macchine, e cosa voglio circa fare con una reflex digitale.

Allora, a me interessano in particolar modo le foto da macro (piccoli dettagli), le foto al buio (città illuminate di notte), e le foto in movimento, ma l'ultima un po' meno. Cioè, mi piacerebbe una macchina che fa tutte e tre, ma se devo sacrificare qualcosa preferisco sacrificare l'ultima caratteristica.

Ho pensato alla Olympus perchè ha lo stabilizzatore integrato nel corpo macchina, che è una gran cosa per la macro. Però ho visto dalle recensioni che di notte, a ISO altine (800-1600) ha un rumore enorme, e una definizione piuttosto bassa.

Allora mi sono buttato sulla Canon, che ha una resa di notte ecceziunale veramente, però non ha lo stabilizzatore integrato, e non ha Macro con stabilizzatori integrati.


E qui mi sono buttato sulla Nikon, che ho visto avere un obiettivo Macro (peraltro con focale eccellente, non ricordo ma se non sbaglio era da 150 o da 200, e rapporto 1:1) stabilizzato, però del corpo macchina non so assolutamente nulla: resa al buio, caratteristiche, live view (che non è che mi è necessario, però se ce l'ha non mi schifo), resa con le foto mosse, etc. etc.


Insomma della Nikon conosco solo la fama e so che gli obiettivi sono eccellenti, ma del corpo macchina non so nulla. Potete darmi qualche idea di come lavora la D60? In più il corpo è resistente a urti, roba del genere, oppure se solo si sfiora si rompe? Posso portarlo in foreste tropicali sotto un mare di pioggia, oppure devo preoccuparmi per la sua incolumità? Con la OM-2 non ho mai avuto di questi problemi, ha un corpo macchina mostruoso e sopporta qualsiasi tipo di condizione (ha sopportato anche la foresta pluviale del Brasile!), ma queste reflex digitali mi sembrano piuttosto fragili... che dite?

E, per ultimo: cosa ha in più e in meno rispetto alle altre due? I prezzi ho visto che sono circa i simili, l'obiettivo macro stabilizzato ovviamente costerà un botto, però non mi serve ora, volevo solo avere la certezza che prima o poi, nel caso in cui ne avessi avuto necessità, l'avrei trovato stabilizzato.

Grazie a tutti!

[Enriko!!]

allora io dalla lista eliminerei subito la D60...
è troppo entrylevel...non ha la funzione braketing e neppure l'alzata dello specchio molto utile se fai macro o comunque foto con tempi lunghi con il cavalletto...
Se proprio vuoi stare su Nikon cerca di rimediare una D80...in giro se ne trovano ancora di nuove e ogni tanto stanno a ottimi prezzi (600 euro)...è una macchina che ha tutto quello che serve (non ha Live View però) ma ha un mirino a pentaprisma che è migliore rispetto a quello a pentaspecchio (che montano tutte quelle da te elencate)...il sensore ccd dovrebbe essere lo stesso che monta ora la D60...è un buon sensore CCD anche se è più rumoroso di quello della canon eos 400D o 450D...i vantaggi del cmos

cosa che potrebbe essere comoda per le macro potrebbe essere l' Live View perchè potrebbe essere che con le macro diventi necessario mettere a fuoco manualmente...e con i mirini piccoli e scuri delle reflex digitali diventa difficile... (scordati la luminosità e la grandezza del mirino che avevi sulla OM2...per una cosa così forse devi prenderti una Nikon D3 )
fra le tre io andrei sulla eos450 che ha tutto quello che serve e costa il giusto, è adatta anche per esigenze non proprio comuni...
Il difetto della olympus l'hai già capito da te...purtroppo per via delle dimensioni del sensore è più rumorosa rispetto alla media (prova a valutare comunque anche le relative versioni panasonic...sono analoghe alle oly però hanno sensori un po' migliori)...
considera comunque che ha 14mpx dunque è possibile applicare filtri di riduzione del rumore in modo non indifferente e mantenere comunque un buon dettaglio...
Il problema che l'oly e anche panasonic sempre per via del sensore più piccolo hanno un mirino ancora più scuro rispetto ai giù scuri mirini delle reflex digitali, per questo sono stati oly e pana a introdurre l' Live View, e quello nei loro modelli in genere è quello che funziona meglio.
Il vantaggio è che queste macchine avendo il sensore più piccolo hanno più facilmente ottiche più spinte e luminose...che per macro non è male...di contro se stai in Olympus o Leica non sono proprio ottiche economiche...ma sono eccellenti..per quanto comunque penso faccia roba anche sigma e tamrono per la baionetta Olympus...

Io fossi in te valuterei anche le Sony e le Pentax...
entrambe montano sensori stabilizzati con i vantaggi che ne derivano...per pentax però temo che l'unica con eyeview sia la K20 che è di fascia superiore a quelle da te elencate dunque più costosa...(si trova sui 700 euro) le sony non so...

Comunque fra quelle da te elencate andrei sulla "classica" eos 450D

Per il portarle ovunque...
diciamo che l'acqua non gli fa proprio bene...ok a dire il vero neppure l'OM2 aveva fama di macchina indistruttibile...però credo fosse comunque meno delicata di quelle attuali...sotto la pioggia battente non la terrei...
anche qui per ste cose la macchina reflex tropicalizzata più a buon mercato credo sia la K20D Pentax...
io comunque ho una pentax K100D S...non è ne tropicalizzata ne nulla...l'ho portata in montagna con la neve e vari gradi sotto lo zero...e qualche volta gli è capitato di prendere qualche goccia di pioggia e certo non l'ha uccisa...discorso simile per altre persone che conosco che hanno nikon D80 Canon eos quello che vuoi ecc

[Firestorm]

Allora per prima cosa devi scegliere tra il il formato 4/3 e il formato 3/2 perchè la olympus fa foto in formato 4/3 mentre le altre 2 le fanno in formato 3/2.

Poi vabbeh la D60 non può usare obiettivi autofocus senza il motorino interno perchè semplicemente non lo ha quindi si basa sul motorino nell'obiettivo se no vai di fuoco manuale.
Gli obiettivi Olympus sono meno numerosi Nikon e Canon ne hanno un'enormità tra i nuovi e i vecchi...
Per il resto sono macchine ottime tutte e tre io sceglierei la nikon perchè ho già la 50 e la 300 e le conosco bene ma di più non saprei dirti...

[blue_tech]

pentax K200D

cosa ne pensate? da come ne parlano sembra parecchio valida
e il prezzo è molto buono

[Enriko!!]

è una buona macchina ottima per la fascia che occupa, ha il sesnore ccd che era della K10, ha tutto quello che serve ma non ha il live view...ma vabbe insomma...secondo me migliore di una D60 o una 1000D e volendo paragonabile tranquillamente con una 450D contro cui paga però un po' sul fattore rumore e ergonomia e un po' anche per velocità dove la canon è sicuramente migliore ma sono cose che possono interessare relativamente..
ha un ottimo sistema di stabilizzazione sul sensore piuttosto efficace...
di contro ha un buffer di memoria non molto grande che la limita un po' nelle raffiche di foto e il sistema di messa a fuoco Pentax non è proprio il più veloce in assoluto, ma comunque è veloce quanto basta.

purtroppo in italia Pentax ha un mercato un po' ridotto dunque è un po' difficile trovare offerte interessanti e bisogna cercarle un po'

[blue_tech]

capito

[Balzy]

Enriko sei stati chiarissimo!

Considerando il fattore Macro/Stabilizzatore, Canon non ha nessun obiettivo Macro stabilizzato, e il corpo macchina non è stabilizzato. Ora, ovviamente con la OM-2 lo stabilizzatore me lo sogno, però effettivamente in certi scatti macro mi tornerebbe utile. Un'alternativa sarebbe usare i flash, ma non è proprio il massimo della comodità (sto cercando un buon compromesso tra portabilità e funzionabilità). Il treppiede si può portare in giro, però non mi permetterebbe di fotografare animali che da un momento all'altro potrebbero muoversi (tipo farfalle, roba del genere).

Per il resto effettivamente la Canon si presenta come il modello migliore.

Guarderò la K20D, se si sale un peletto di fascia non è un problema! Effettivamente non ho mai preso in considerazione né Sony né Pentax... ma è vero che le nuove Sony sono praticamente delle Minolta Dynax con una veste diversa?

[Enriko!!]

Sony si è comprata la konika-Minolta prendendo da lei obiettivi e baionetta Minolta...a cui si aggiongono gli obiettivi Zeiss...dunque tutte ottiche di prima qualità
per il resto i sensori della minolta erano già sony (minolta montava sensori ccd sony come comunque fa anche Pentax e la stessa Nikon su molti suoi modelli...)
Per il resto mi sembra che la gamma Minolta sia stata tutta o quasi rinnovata da quando è passata sotto Sony con notevoli vantaggi, senza contare la recente Sony A900 che è qualcosa di megagalattico
Comunque per certe macro molto sipinte il cavalletto è d'obbligo vista la profondità di campo ridotta che si hanno con le macro (beh in realtà noterai che con gli zoom hai profondità di campo molto maggiori rispetto a magari gli obiettivi che avevi per l'OM2, questo nel bene e nel male)

[Balzy]

Si ho sentito parlare molto bene della A900... però vedi, io ho una Sony Cybershot T200 come compattina, e mio papà tempo fa prese una Cybershot di cui non ricordo il nome, ma quella con l'obiettivo grosso laterale, da 5.0mpixel.

Ebbene, la T200 è quasi orribile nella gestione del Flash. Ok, stiamo parlando di compattine, ma la mia canon Ixus 400 (defunta, maledetta Grecia!) era 100 volte migliore, sia come qualità d'immagine (soprattutto in notturno), sia come gestione del flash.

L'altra uguale, non è male ma non è tutto sto granché.


Quindi non sono molto portato a scegliere la Sony come reflex... però ci dò un occhio, è da un po' che me ne stanno parlando tutti bene...

[Balzy]

Effettivamente guardando le Pentax e le Sony, la migliore sembrerebbe proprio la EOS 450d... però non lo so, la mancanza dello stabilizzatore mi fa venire un prurito non indifferente avesse a catalogo un obiettivo macro con stabilizzatore integrato sarebbe già mia...

Le sony non sono male (ho visto la 300 e la 350), ma mi sembrano molto né carne né pesce. La Canon è migliore in tutte le sue caratteristiche, tranne appunto lo stabilizzatore...

[Enriko!!]

guarda sulla sony alla fine non sono molto informato
Comunque penso che il problema flash non si pnga sulle reflex vuoi perchè è gestibile manualmente e per il sistema esposimetrico molto più evoluto che hanno...
Per il resto di pentax (dove potrei essere di parte ) posso solo dirti che offrono le migliori entrylevel del mercato con ottima costruzione e con caratteristiche e con una dotazione di fascia superiore...la eos 450D sta comunque un gradino sopra (anche come prezzo costa 100 euro in più)...questo perchè è una macchina "molto furba" praticamente una di fascia medio alta mascherata da media
Insomma ha un sistema esposimetrico e di messa a fuoco molto veloce e efficace e tutte le funzioni e caratteristiche che possono servire anche per un uso professinale...unica cosa risparmiano sul mirino (ha uno a pentaspecchio) e su una costruzione più economica e una impostazione più amatoriale con qualche pulsantino in meno...altrimenti sarebbe tranquillamente paragonabili a macchine di fascia superiore come nikon D80-D90, pentax K10d K20D ecc...

Certo Canon optando per il sistema di stabilizzazione inserito sugli obiettivi che è il più efficace ma anche il più costoso(ma canon è la più usata fra i professionisti "grossi" dunque il prezzo è secondario) non ha interesse (come nikon per cui vale un po' lo stesso discorso) a fare macchine fotografiche stabilizzate nel sensore...anche se comunque stanno via via introduncendo sempre più nuovi obiettivi anche economici stabilizzati (vedi anche quello fornito in kit)...e mi sembra che anche tamron e sigma si stiano preparando (o già lo stanno facendo) a produrre ottiche stabilizzate dunque può essere che da qui a poco arrivi qualcosa per macro

[Raytheon]

Sono un neo possessore di una 450D

diciamo che ero fortemente orientato all'acquisto della 450d dopo diverse pagine di recesioni e comparative du dpreview. voi avete dato la cullata finale

[S1L3Nt]

Per il resto di pentax (dove potrei essere di parte ) posso solo dirti che offrono le migliori entrylevel del mercato con ottima costruzione e con caratteristiche e con una dotazione di fascia superiore...la eos 450D sta comunque un gradino sopra (anche come prezzo costa 100 euro in più)...questo perchè è una macchina "molto furba" praticamente una di fascia medio alta mascherata da media
Insomma ha un sistema esposimetrico e di messa a fuoco molto veloce e efficace e tutte le funzioni e caratteristiche che possono servire anche per un uso professinale...unica cosa risparmiano sul mirino (ha uno a pentaspecchio) e su una costruzione più economica e una impostazione più amatoriale con qualche pulsantino in meno...altrimenti sarebbe tranquillamente paragonabili a macchine di fascia superiore come nikon D80-D90, pentax K10d K20D ecc...

Ehm... io tutta sta superiorità della Canon 450D sulla Pentax K200D non la vedo. La K200D ha: il sensore stabilizzato, il mirino più grande e più luminoso, il corpo tropicalizzato, l'LCD monocromatico superiore, 11 punti autofocus, può pilotare i flash in wireless senza accessori.
Sull'autofocus molti dicono che è meno performante, ma i confronti andrebbero fatti a parità di lente. Ad esempio il Pentax DA 40mm Ltd ha una velocità di MAF difficile da eguagliare, e i vari Tamron/Sigma è più facile che abbiano problemi con Canon (che ha un sistema di licenze meno aperto) piuttosto che con Pentax.
La Canon 450D fa 3,5 fps contro 2,8 della Pentax, ovvero in 5 secondi fa 17 foto anzicchè 14; ha il live-view; fa foto a 1600 ISO più pulite (però il dettaglio?).
Secondo me queste caratteristiche non la pongono su un gradino superiore.



Balzy, quello di sopra era solo uno sfogo, lascialo perdere.
L'unico consiglio saggio che posso darti è questo: scegli il corpo macchina in base alle ottiche e fregatene del resto.

[JJJ '86]

Guarda, se dovessi prenderla adesso sarei indeciso tra la 450d e la k200d... la seconda ha dalla sua la parziale tropicalizzazione contro acqua e polvere e un secondo monitor (almeno sono i 2 punti che mi solleticano di più).
Per la canon è più facile trovare obbiettivi a prezzi competitivi, avendo più mercato.

Da parte mia, che ho una 400d (da ieri con 50mm 1.8 ) ti posso dire che sono ottime macchinette, piccole e poco ingombranti, con un'ottima qualità delle foto. D'altro canto non hanno le "finiture" delle macchine di fascia superiore (tropicalizzazione, mirino più grande, focus migliore) come, che so, una 5d (provata qualche giorno fa insieme a una gloriosa 1d) ma in compenso costano la metà

In sintesi... cerca di trovare un a buona offerta e prendi quella che costa meno

[Enriko!!]

beh...pure io nei primi post ho detto che la K200D la si può tranquillamente confrontare anche con la 450D...io se dovessi cambiare la mia attuale K100D prenderei la K200D senza dubbio...(escludendo di avere i soldi per la k20D...che forse non prenderei neppure avendo i soldi per farlo)
Alla fine è vero il fatto sia un po' più lenta frega poco ai più...e come rumore è comunque buona e il liveview è carino ma l'utilità mi sa che è tutta da valutare alla fine...dunque anche se non c'è...

[Balzy]

L'unico consiglio saggio che posso darti è questo: scegli il corpo macchina in base alle ottiche e fregatene del resto.

Se devo fare così allora vado su Nikon. Non sarà il corpo macchina più bello del mondo, ma le ottiche sono fantastiche (secondo il mio punto di vista). Ho capito il senso del tuo discorso: meglio tenere le ottiche e cambiare corpo macchina in futuro, che doversi ritrovare a cambiare macchina e lenti perchè, per spendere poco, hai scelto una marca che poi nelle altre fasce ti fa piuttosto schifo. Giusto?

In questo caso allora Nikon è proprio la macchina che farebbe al caso mio. Però la D60 è davvero bruttina eh

Edit: per rispondere anche a Enriko: Il Liveview è più una finezza che altro. Per le foto scure serve a niente, può essere comdo per qualche ripresa macro, solo però se ha lo schermo mobile (come le sony o la E-520). Per il resto non ha tutta sta utilità.

[Enriko!!]

prendi una D80 le si trovano a 600 euro poco più con ottica (650 al MW) ..il sensore ccd è quello che monta ora la D60 e secondo me è buono...
per il liveview io l'unico che ho usato è quello della D3 e li per li appunto mi è sembrato una cosa del tutto superflua...

[JJJ '86]

prendi una D80 le si trovano a 600 euro poco più con ottica (650 al MW) ..il sensore ccd è quello che monta ora la D60 e secondo me è buono...
per il liveview io l'unico che ho usato è quello della D3 e li per li appunto mi è sembrato una cosa del tutto superflua...

Quoto... perchè utilizzare il liveview quando hai a disposizione un mirino..? Al massimo lo usa la tua ragazza per farti una foto in automatico... oppure lo usi per fotografare da prospettive strane (ma io per quello non ho problemi: mi sdraio anche per terra )
Poi su una d3... lol!

Una volta una coppietta mi ha chiesto se gli facevo una foto... ho impugnato la compatta con sicurezza e ho appoggiato l'occhio sull'lcd...
E anche con la mia compattina mi stranisce fare le foto guardando su un lcd...

[Enriko!!]

ho impugnato la compatta con sicurezza e ho appoggiato l'occhio sull'lcd...

questo è capitato anche a me
Comunque credo che il liveview abbia veramente senso solo sulle Olympus/panasonic che hanno un mirino molto piccolo e buio...infatti sono stati loro a introdurlo e è anche quello che funziona meglio...per il resto su macchine fotografiche magari anche con pentaprisma diventa si superfluo...per non parlare su una fullframe...

[S1L3Nt]

Se devo fare così allora vado su Nikon. Non sarà il corpo macchina più bello del mondo, ma le ottiche sono fantastiche (secondo il mio punto di vista). Ho capito il senso del tuo discorso: meglio tenere le ottiche e cambiare corpo macchina in futuro, che doversi ritrovare a cambiare macchina e lenti perchè, per spendere poco, hai scelto una marca che poi nelle altre fasce ti fa piuttosto schifo. Giusto?

Giusto. Però non ho capito perchè Nikon.
Scrivici quale sarebbe il tuo corredo di ottiche ideale e quanto vorresti spendere.

[Balzy]

Mah, allora, corredo IDEALE sarebbe:

Macro (almeno 60, e magari con rapporto 1:1)
Grandangolo (almeno 20mm)
Zoom base, tipo 18-70, o giù di lì
Fisheye

Questo è quello che mi piacerebbe avere. Ovviamente non parlo di corredo di spesa iniziale, il quale si ridurrebbe solo allo zoom incluso nel corpo macchina (d'altronde è un regalo di natale ) però diciamo che cerco una marca che possa offrire ottimi obiettivi nel campo macro e grandangolo.

Per la spesa non lo so, considerando che preferisco fare una sola volta l'acquisto, ma farlo come si deve, diciamo medio-alta.


Io sono abituato alle ottiche della Olympus, che mi piacciono veramente da morire, però i corpi macchina non meritano per niente e quindi sono costretto ad abbandonarli... nelle altre marche sono veramente ignorante in materia, non so proprio dove andare a parare e non conosco nemmeno i prezzi, quindi illuminatemi voi

[Enriko!!]

c'è il tamron 90mm macro che dovrebbe essere buono anche se non so neppure quanto costi
la versione anni 80 che ho io (in prestito) è veramente ottimo...certo non so cosa condivida con quello attuale....


grandangolo...beh se prendi qualcosa di dedicato potresti andare su qualcosa di un po' più spinto di un 20mm che su digitale aps non è che sia sto gran grandangolo...se non sbaglio ci sono alcuni zoom tipo 14-45 o qualcosa di simile...se non sbaglio qualcuno qui aveva preso uno della tamron o tokina non ricordo

[Chiwaz]

Un fish-eye su digitale, visto il rapporto di moltiplicazione, ti costa un rene.

Sempre che tu riesca a trovarlo.

[Balzy]

Sisi, ma infatti parlavo di generalità, quello che mi piacerebbe avere.

Enriko, le misure servono per indicare quanto sono disposto a spendere circa per ogni pezzo. Non voglio il super-ultra (non sono un professionista ed è la prima volta che mi addentro in questo mondo), cerco il giusto intermezzo che mi permetta di divertirmi a fare foto utilizzando quel tipo di lente. Insomma niente si scrauso, ma nemmeno la luna.

Io per le misure ho guardato il corredo Nikon, ma penso che tutte le macchine digitali abbiano un corredo simile, chi più chi meno hanno circa tutti le stesse cose. O no? Ho visto solo che Olympus ha pochissimi obiettivi, però ci sono tutti quelli che mi piacerebbe avere, così come Canon, Pentax, Nikon...

[Enriko!!]

beh si alla fine tutte le marche hanno gli obbiettivi che cerchi...insomma quelli "standard" per un correndo comune economico o professionale lo offrono tutti inoltre si trovano anche alternative valide prodotti da terzi (tamron tokina sigma) poi magari per cose più professionali tipo un 500mm F2 magari li devi andare su canon o nikon ma a quel punto se paghi 4k euro un obiettivo le prospettive cambiano
comunque per olympus puoi guardare anche gli obiettivi leica per panasonic o i panasonic la baionetta è la stessa