Protesta Per La Recensione Del Numero 242

[Alastor_Tiziano]

X Keiser
Capisco perfettamente la difficoiltà nel vostro lavoro, cmq avete un limitato tempo per scrivere una recensione per essere in tempo ed effettuare la pubblicazione mensile, e anche vero che innumerevoli volte vi trovate a recensire versioni beta non complete al 100% e spesso scommetto i produttori vi assicurano ( mentendo la maggior parte delle volte ) che la versione finale presenterà meno problemi,ma io spesso vedo trascurato nel vostro servizi ( e per voi intendo in tutto il settore giornalistico informatico ) interventi riguardanti le prestazioni di un dato gioco su macchine di potenza diversa o la presenza o meno di bug, il lettore fidato basandosi sui vostri commenti deve fare 2 calcoli ed essere certo se l'acquisto vale l'esosa spesa o e meglio lasciare il titolo sugli scafali, voi rivestite un ruolo chiave, poichè noi leggiamo i vostri articoli non solo per sapere i prossimi titoli in uscita, ma anche comprendere cosa pensate voi esperti nel settore di un game da poco uscito, titolo che probabilmente vogliamo comperare, e siccome i prezzi non sono bassi, è sempre rischioso comprare un titolo di cui non si sa nulla, a occhi chiusi !

Qui dovreste intervenire voi, ed avvertirci o aiutarci nel momento dell'acquisto, e siccome sono un vostro accanito lettore da quasi 16 anni spero davvero che in futuro baderete maggiormente a questi particolari non ti poca importanza, sappiatelo voi della testata di TGM, ho fatto tantissimi acquisti in base alle vostre recensioni, e la maggior parte delle volte mi sono trovato perfettamente concorde con voi, i gusti poi ovviamente sono soggettivi, ma se un titolo presenta innumerevoli bug riscontrati almeno dalla 90% degli utenti, e bene riportarlo subito in sede di recensione magari con dei box appositi ( come spesso in passato avete fatto benissimo con alcuni titoli ) , perchè leggendo le recensioni di gta4 per pc su tutta la rete o testate ( non solo su tgm ) si percepisce che il gioco è perfetto sotto tutti i punti di vista, quindi alla portata di tutte le macchine, voi dovreste magari segnalare con molta semplicità se il gioco è ottimizzato bene o male, perchè troppo spesso dopo aver letto una recensione mi sono chiesto " ma come girerà sul miopc ?? ", uun lettore soddisfatto non dovrebbe chiederselo, poichè la lettura dovrebbe colmare anche questo dubbio che tanto ci preoccupa noi utenti pc

Infine sono conscio che è molto più semplice recensire titoli per console che per pc, e cmq voi fate un lavoro egregio, il mio vuole essere un banalissimo consiglio, mi intrattente da tanto tempo, e mi fa piacere vedervi migliorarvi, sempre una spanna sopra gli altri, posizione che gia occupate meritatamente, grazie

[Lord Palmerston]

In effetti anche io non posso nascondere un certo grado di sorpresa, ma devo confessare che per adesso la recensione l'ho poco più che "annusata" (box del commento, pro e contro ed una lettura veloce).

Non ho capito però se lo XAM ha potuto salvare la partita offline oppure no.

Comunque, se è un problema di tempi, codici review eccetera, facciamo così: tra qualche mese si fa un bel TGM After coi controfiocchi che analizzi per bene l'evoluzione di questo casino dall'uscita del gioco fino ad eventuali patch e driver aggiornati, ok?

A parte il fatto che io mi continuo a domandare: ma Rockstar su che diamine di driver ha sviluppato il gioco, per decidere che andava bene rilasciarlo così com'era? Che hanno fatto future-proofing pure sui driver?

A me va benissimo aspettare perché tanto, anche al momento del TGM After, io col fischio che l'avrò comprato GTA IV.

[xbrrzt]

boh, giochi come guitar hero 3 hanno perso diversi punti dal valore reale del gioco proprio perchè male ottimizzato per pc
fate recensioni di versioni diverse da quelle che la gente troverà in un negozio? allora sinceramente della recensione me ne faccio poco
so che questo vale per tutti e non solo per la cara tgm (che tra l'altro leggo sin da quando ero bambino... chi ha nominato zzap! ???) ma non potete rifilare ad un gioco come gta4 (versione pc) 94 e aspettare che la gente che lo compra e poi lo deve lasciare sulla scrivania in attesa di una patch non dica niente
hanno letto, si sono fidati, hanno acquistato e se la sono presa in quel posto
io non ho ancora comprato il titolo rockstar e se non l'ho fatto è stato per quello che ho potuto leggere sui forum... grazie a gente che il gioco l'ha comprato e l'ha potuto veramente testare!
che poi gta4 fosse un giocone si sapeva già da tempo dato che non è certo un titolo nuovo; la recensione doveva servire proprio per capire in che modo il tutto era stato convertito sulla nostra piattaforma
ripeto: capisco la vostra posizione e non voglio assolutamente dire che lo xam non sappia recensire un gioco, dico solamente che una recensione serve per sapere che cosa mi troverò fra le mani acquistando un determinato gioco e la vostra (come probabilmente anche quelle di altre riviste) non svolgeva questo compito
e visto che io (da molto tempo) compro la vostra rivista mi sento di rivolgere a voi le mie lamentele

[Picard]

Stavolta nonostante sia stato un fedele "difensore" di tgm devo dare atto che con sta recensione è stato tutto toppato dal punto di vista "bug".

Meno male che c'è il forum, altrimenti mi sarei comprato GTA IV e gg, se avessi solo dovuto basarmi sulla recensione (cavolo, se la rileggo mi viene voglia di fiondarmi al Media World e comprarmelo al volo nonostante i bug, quindi è anche scritta bene, ti fa venire voglia di provarlo!!).

Sono d'accordo sulla versione Beta dei giochi ecc. ecc., però non è possibile che non venga MAI fatta menzione di un bug, uno piccolo, uno microscopico. Spesso su queste pagine ho letto di come anche voi redattori (e utenti pc in primis) siete STUFI dei giochi che pur di uscire presto sono ingiocabili, buggati, brutti insomma!
E allora, oltre a predicare bene, razzoliamo meglio! Nel prossimo numero STRONCATE con un'errata, una contro-recensione, uno speciale. STRONCATE Rockstar, una delle più grosse realtà, fate uscire non un trafiletto ma una 4 pagine di rabbia, magari con una bella intervista a un dirigente Rockstar. Siete giornalisti, rompete i coglioni come fanno i giornalisti allora! Non date loro pace finchè non avranno ammesso l'errore e non diranno solo "Beh, avevamo previsto che potreste giocarci al massimo tra 15 anni! Non siete contenti che vi abbiamo preparato un gioco così bello?"

Siete una delle realtà giornalistiche maggiori d'Italia nel settore videogiochi, un vostro parere negativo (ripeto, non un trafiletto a pagina 134) influirebbe moltissimo e farebbe venire anche un po' paura alle altre grosse case sforna-schifezze.

Io faccio il programmatore e se consegno a un cliente un programma che, seppure bellissimo, è inutilizzabile causa bug, state pur certi che il mio capo mi fa un mazzo che non ha dell'umano, non è che chiama tutti i colleghi che vanno a dire al cliente "Eh, ma il programma è stupendo, visto che impostazione? Ha dei calcoli avanzatissimi. Non funziona, ma così imparate a installarlo subito dopo la release, dovevate farlo il mese prossimo!".

Ora la versione beta non esiste più. Ora avete il gioco completo. Non aspettiamo il TGM After, non mettiamo un trafiletto di una pagina, facciamoci un articolo coi controcazzi.

[Sniper85]

Caro KillerFrank, a parte il tono forse un po' troppo polemico, io intanto comincio a segnalare il topic allo xam così che possa venir qua e risponderti di persona. Per quanto riguarda la tanto discussa questione dei bug, mi autoquoto con quanto scrivevo nel topic sul numero in edicola


ergo, lo xam ha giocato un codice review, che arriva PRIMA della scatolata nei negozi. come avrebbe potuto sapere di questi bachi? semplice, non avrebbe potuto. a questo aggiungiamo - ma è cosa che si suppone nota - che molte volte i codici review, non finali, spesso hanno dei bug di cui i recensori non tengono conto, proprio perchè diversi da quello contenuto nella versione scatolata che si trova nei negozi. ciò detto, mi pare che su tgm online la questione securom e dei bug sia stata ampiamente trattata in altrettanti editoriali
http://forumtgmonline.futuregamer.it...d.php?t=171407
http://forumtgmonline.futuregamer.it...d.php?t=170682

argomenti che - ripeto! - non potevano essere trattati venti giorni fa, ma che quando sono stati noti abbiamo comunicato. più di così francamente non saprei che fare. a viaggiare nel tempo e vedere il futuro ancora non siamo capaci, scusateci per questo

per quanto riguarda la questione "voto prima, voto dopo", anche di quello si è parlato abbondantemente nei mesi passati. può piacere o non piacere, certo è che la sua presenza in una posizione piuttosto che in un'altra non ti impedisce di leggere l'articolo; e poi, non capisco perchè averlo in prima pagina dovrebbe andare a discapito della qualità di quanto scritto nel corpo vero e proprio della recensione...

sulle quattro pagine, personalmente ritengo che per parlare della versione PC del gioco siano più che sufficienti. non è che GTAIV è uscito OGGI a SORPRESA, eh.
tra preview e anteprime dei mesi passati (fatte da tgm e dal resto del mondo), e il fatto che comunque si tratti di una conversione di un titolo già disponibile da MESI, direi che molte cose del gioco erano ben note...

Ragazzi non capisco cos'altro dire dopo questa spiegazione...
Un conto è recensire un gioco su un sito internet, un conto è lavorare su carta stampata...
Penso che tutti noi sappiamo che i recensori giochino versioni precedenti a quella dell'uscita del gioco vero e che di norma queste versioni hanno bug che verranno eliminati nella versione finale del gioco... Se ciò non accade, cosa si può fare una volta che l'articolo è già andato in stampa? Ed è per questo secondo me che spesso e volentieri non mensionano bug nelle recensioni...
Pensate un pò cosa fosse successo se nella recensione elencavano TUTTI i bug presenti e poi nella versione finale non c'era traccia di questi bug....
Ma è inutile ripetere lo stesso concetto spiegato dal Keiser...

Rode un pò a tutti di questa conversione fatta con i piedi ma con la patch son sicuro si risolveranno molte cose...
La recensione l'ho letta e mi sono ritrovato effettivamente un gioco da 94. Io lo condivido. Che poi sia affetto da altri milioni di bug SECONDO ME è un altro discorso...
E' come se acquisto un bel film in DVD ma quest' ultimo è difettoso... Il film rimane comunque bello, è il dvd ad avere difetti.
Non so se mi son spiegato...
Detto questo penso di non dire altre cose inutili se non un: VOLEMOSEBBBENE

P.s Ho comprato il gioco. Ho visto molti bug. Sono pure incazzato per questa cosa Però devo ammettere che il gioco è qualcosa di veramente spettacolare! Dai su! Speriamo nella patch miracolosa!!!

[Aton]

ma se un titolo presenta innumerevoli bug riscontrati almeno dalla 90% degli utenti, e bene riportarlo subito in sede di recensione magari con dei box appositi ( come spesso in passato avete fatto benissimo con alcuni titoli )

Ma se hanno detto che il gioco è stato recensito ben prima che uscisse nei negozi, come facevano a sapere che il 90% (stima molto opinabile, perchè chi non ha avuto problemi molto probabilmente non ha riempito i forum di lamentele) ha riscontrato bug? Di conseguenza, su quali basi avrebbero dovuto scrivere il box?
Lo Xam, come ha già detto non ne ha trovati, e neppure io ne ho riscotrati, lo sto giocando bene, divertendomi, senza stracciarmi le vesti perchè non vedo tutto impostato al massimo alla voce "grafica".

Forse non è stato abbastanza sottolineato il fatto che sia stato malamente ottimizzato, che è il vero grosso difetto di GTA4

[xam]

Ragazzi, sono davvero allibito.
Non tanto per il topic o la protesta. Capisco bene la rabbia che salta fuori quando un acquisto (specie poi se a prezzo pieno) non funzioni come uno si aspetta debba fare un "94". Tra le altre cose anche io ho acquistato il gioco in versione 360 e mi sarei abbruttito a morte se avesse presentato tutti questi bachi.
Però, nonostante la versione review, io non ho avuto sentore di tutto questo marciume; quelli che in giro per il mondo sono parsi scogli insormontabili, a me sono andati via lisci piuttosto in fretta (il salvataggio). Le texture erano a posto, le cose erano a posto. Probabilmente ho un PC unto dal divino (in questo caso, perché in altri mi fa dannare), ancorché non troppo al passo con i tempi.
Non so che dirvi, mi dispiace se la cosa vi fa dannare (farebbe dannare anche me, ribadisco); spero che Rockstar sistemi i problemi il più in fretta possibile.
La prossima volta tiro un paio di martellate al PC così da generare qualche problema in più, promesso... ;-)

[Picard]

Ragazzi, sono davvero allibito.
Non tanto per il topic o la protesta. Capisco bene la rabbia che salta fuori quando un acquisto (specie poi se a prezzo pieno) non funzioni come uno si aspetta debba fare un "94". Tra le altre cose anche io ho acquistato il gioco in versione 360 e mi sarei abbruttito a morte se avesse presentato tutti questi bachi.
Però, nonostante la versione review, io non ho avuto sentore di tutto questo marciume; quelli che in giro per il mondo sono parsi scogli insormontabili, a me sono andati via lisci piuttosto in fretta (il salvataggio). Le texture erano a posto, le cose erano a posto. Probabilmente ho un PC unto dal divino (in questo caso, perché in altri mi fa dannare), ancorché non troppo al passo con i tempi.
Non so che dirvi, mi dispiace se la cosa vi fa dannare (farebbe dannare anche me, ribadisco); spero che Rockstar sistemi i problemi il più in fretta possibile.
La prossima volta tiro un paio di martellate al PC così da generare qualche problema in più, promesso... ;-)

Maledetto Xam! Mi hai fatto venire di nuovo la voglia di comprarlo!

[jumbocactuar]

Ragazzi, sono davvero allibito.
Non tanto per il topic o la protesta. Capisco bene la rabbia che salta fuori quando un acquisto (specie poi se a prezzo pieno) non funzioni come uno si aspetta debba fare un "94". Tra le altre cose anche io ho acquistato il gioco in versione 360 e mi sarei abbruttito a morte se avesse presentato tutti questi bachi.
Però, nonostante la versione review, io non ho avuto sentore di tutto questo marciume; quelli che in giro per il mondo sono parsi scogli insormontabili, a me sono andati via lisci piuttosto in fretta (il salvataggio). Le texture erano a posto, le cose erano a posto. Probabilmente ho un PC unto dal divino (in questo caso, perché in altri mi fa dannare), ancorché non troppo al passo con i tempi.
Non so che dirvi, mi dispiace se la cosa vi fa dannare (farebbe dannare anche me, ribadisco); spero che Rockstar sistemi i problemi il più in fretta possibile.
La prossima volta tiro un paio di martellate al PC così da generare qualche problema in più, promesso... ;-)

L'avessi dovuto recensire io, per come funziona sul mio pc (è in firma e non è una bestia di computer), gli avrei assegnato lo stesso voto dello Xam. Non prendetevela con lui dai, non c'entra nulla. Il gioco da indubbiamente dei problemi a molte persone, speriamo vengano risolti presto, però se uno lo fa partire sul proprio pc e funziona bene, senza troppi se e troppi ma gli affibbia un 94-95 perchè è un giocone. Capisco tuttavia l'amarezza di chi aspetta questo gioco da tanto tempo, spende 50 banane e non riesce a giocarci, è comprensibile

[DevilmanVegeta155]

Nessuno ha valutato il gioco nella sua versione da scaffale allora...

L'hai capito solo dopo 6 ore di topic e tutti gli interventi?
Questo spiega tutto...

[Alastor_Tiziano]

A questo punto aspettiamo una mini recensione nella rubrica "tgm after" e mollategli un bel bollino giallo !

[Liantror]

Non capisco tutto questo astio... un mio amico se l'è comprato,non ci ha messo 2 ore per installarlo e non ha bug a parte il fatto che non può mettere le texture al massimo perchè il pc non glielo consente,per il resto va liscio...

Si,che la conversione da console a pc è stata una porcata è indiscutibile,com'è indiscutibile che se lo staff di TGM ci ha dato validi motivi per aver fatto qulla recensione noi non dobbiamo continuare a zappare sui loro piedi,resta l'amaro per aver speso 50 € per un gioco a cui non possiamo spingere la grafica al massimo... Eppure i requisiti hardware di questo gioco li potevamo ben immaginare prima di gridare ai 4 venti che "non mi si attivano le texture al massimo!!"

Il prossimo passo è criticare Crysis perchè non ci gira sul proprio pc?
Anche per Crysis ci vuole un pc spaziale,eppure in molti l'hanno comprato,non hanno giocato con le texture al massimo e non hanno detto nulla. Siete così dipendenti dalle recensioni di una rivista? Voglio dire,io del voto di una recensione ne tengo relativamente conto,l'oggettività pura non esiste. Se per Crysis nessuno avrebbe detto che serviva un pc spaziale per farlo girare al massimo ci sarebbe stato tutto qusto putiferio nessuno l'avrebbe comprato?

Ripeto,capisco l'amarezza di chi l'ha comprato ed è rimasto scocciato dal fatto che non si possa attivare le texture al massimo per puri bug del gioco,ma accanirsi in questo modo contro la rivista e i recensori lo trovo davvero inutile,senza senso,oltre che infantile

[Nathan Spencer]

due ore di installazione? mi sa che è ora di cambiare computer eh...
io due ore ce le ho messe solo per decidere il nome nei vari account per il gioco (), per il resto i soliti "pochi" minuti.

[MrBungle]

http://www.metacritic.com/games/plat...randtheftauto4

Insomma, a quanto pare la versione non definitiva di GTA4 ( quella data in prova alle redazioni delle testate giornalistiche) non aveva problemi di sorta e andava meglio di quella finale!

Che hanno fatto alla Rockstar? Han messo una manciata di bugs nella versione scatolata tanto per far parlare di loro???

[-BORG-]

Voglio andare contro corrente,anche perchè finora GTA4 gira discretamente bene sul mio pc, la recensione non l'ho letta,ma il paginone con la mappa mi è molto utile,almeno mi sono evitato di cercare&stampare qualche mappa presa in giro...

[Aton]

Voglio andare contro corrente,anche perchè finora GTA4 gira discretamente bene sul mio pc, la recensione non l'ho letta,ma il paginone con la mappa mi è molto utile,almeno mi sono evitato di cercare&stampare qualche mappa presa in giro...

o magari usare quella della confezione originale...

[-BORG-]

Giammai e come faccio a rivederlo a prezzo quasi pieno se rovino gli interni? Mi sono andato a cercare anche le cure più assurde per non usare il dvd inserito nel lettore... devo rientrarci con i costi.

[tomlovin]

Cioè, aspè, fai capire... stai dicendo che compri, installi, copi, cracki e poi rivendi?

Spero di aver capito male...

[Cocoon]

Maledetto Xam! Mi hai fatto venire di nuovo la voglia di comprarlo!

Sei uno facile da convincere

[Picard]

Sei uno facile da convincere

Forse.
O forse questo gioco mi tira un casino già di suo.

[CugiuZ]

Quoto in tutto e per tutto quanto scritto da Picard. Anche io sono attratto da gta, esattamente come x tutti i capitoli precedenti. A differenza degli altri, questa volta però non l'ho comprato al day one. Per fortuna, oserei aggiungere col senno del poi. Visto che avevo altre spese, mi sono imposto di aspettare.

Esce Tgm e vedo il voto (ho letto anche la rece, naturalmente): ecco che la scimmia si impossessa nuovamente di me. Sono rimasto combattuto per due giorni, se fiondarmi da MW o meno e poi ho letto i vari commenti sul forum.

Beh, sarà banale dirlo, ma la verità sta nel mezzo. Xam non poteva avere idea che il gioco in versione finale potesse avere così tanti problemi. E concordo che il gioco in sè, per i contenuti, possa meritarsi quel voto. E' anche verò però che questo sollevamento popolare (oggettivo, aggiungerei... non si tratta di un paio di casi isolati o di una marea di niubbi che non sanno manco installare il gioco) non possa passare inosservato sul cartaceo e mi sembra doverosa una appendice sul prossimo numero (se non su quello dopo, viste le "distorsioni spazio-temporali" che la realizzazione di una rivista comporta) che parli di tutto questo, considerata soprattutto l'importanza di un titolo blasonato come gta.

In effetti molte volte un gioco è stato penalizzato nella votazione finale per la sua realizzazione tecnica o per la sua scarsa ottimizzazione o per il porting scandaloso. Perchè gta non dovrebbe subire lo stesso trattamento? Solo perchè è sua maestà gta? Solo perchè è stato recensito su una versione del codice precedente a quella finale?

......la vera colpa, alla fin fine, è della R*.... Perchè non ha messo sugli scaffali la versione recensita da TGM??

[keiser]

giusto per evitare polemiche, il prossimo numero è GIA' chiuso. ora, premetto che non decido io i contenuti della rivista, quindi scrivete al toso e a ss, io mi limito a dirvi di non aspettarvi articoli sull'argomento sul numero di gennaio, perchè quello è bello che andato. ok?

[CugiuZ]

giusto per evitare polemiche, il prossimo numero è GIA' chiuso. ora, premetto che non decido io i contenuti della rivista, quindi scrivete al toso e a ss, io mi limito a dirvi di non aspettarvi articoli sull'argomento sul numero di gennaio, perchè quello è bello che andato. ok?

ok

[SatruM]

io mandarei una lettera alla rockstar per chiedere che venga messa in commercio la versione review del gioco
Comunque secondo me 94 resta un voto troppo alto, non tanto per la qualità di gioco ma per la pessima qualità del porting fatto dalla console, è un gioco che nella maggior parte dei casi sei costretto a giocare ad 800x600 (nel 200, che non ha il minimo anti-alias, che ha le ombre scalettate da console, un bloom eccessivo, l'impossibilità di poter settare il pad e altre piccole cose. Ora magari sarò esagerato io ma per me questi difetti valgono 10 punti in meno

[-BORG-]

Cioè, aspè, fai capire... stai dicendo che compri, installi, copi, cracki e poi rivendi?

Spero di aver capito male...

Infatti hai capito male, compro,installo,gioco (forse finisco)eppoi rivendo.
Però per evitare di usare troppo i dvd, preferisco dove possibile, usare exe modificati o simili,e usare il dvd solo per la prima installazione.
In realtà c'è un ultima fase,alcuni giochi vengono ricomprati in edizione budget.