[OFFICIAL TOPIC] Commenti su DooM 3

[Masters]

Ovvio che gioco per divertirmi, ma si dà il caso che difetti troppo evidenti in un titolo annunciato come un capolavoro me lo impediscano.

DooM 3 si proponeva ANCHE come capolavoro di programmazione, trovarvi dunque errori grossolani (non dico andarli a cercare, ma è inevitabile rimanere basiti quando ci si trova davanti ad essi: tipo il Marsec che poppa dal nulla) e sottolinearli rientra in un approccio critico logico a un titolo che pareva doversi proporre come spartiacque nella storia dei videogiochi: AD e DD: Avanti e Dopo Doom3.
E non mi si tiri in ballo la solita storiella che Carmack lo aveva detto che...
Dopo l'abile interminabile campagna di hype poteva pure permettersi di dire: "Ma, alla fine ho fatto solo un giochino" a quel punto chi lo stava a sentire? Salvo poi, DOPO, affermare (incongruamente) tutti in coro: "Lo aveva detto lui, che vi aspettavate?"

PS: ultimamente mi sono parecchio divertito con The Suffering.

[Lord_Barba]

Io tutti sti errori grossolani non li ho visti; mi spieghi dove sarebbe sto mersec che appare dal nulla? Io non ho visto niente del genere.

[MDL]

comunque se ti attacchi ad un'animazioni di switch arma nn perfetta in uno fps e ad 1 (!) nemico che appare dal nulla quando il gioco presenta script di ottima fattura per tutto il resto sei davvero alla frutta.....

[Demogorgon]

MDL ha scritto mar, 14 settembre 2004 alle 08:43
comunque se ti attacchi ad un'animazioni di switch arma nn perfetta in uno fps e ad 1 (!) nemico che appare dal nulla quando il gioco presenta script di ottima fattura per tutto il resto sei davvero alla frutta.....

... ...

..oppure lavora alla Valve

[MDL]

[clark kent]

2 cose, anzi 3:
1)salve a tutti sono un novellino del sito ma non degli FPS

2)MDL ho un computer inferiore al tuo con un Athlon xp 2400+ e una RADEON 9600PRO (il resto è praticamente uguale)e posso giocare in modalità media senza scatti...strano!Se non dico una castronata la 9600 digerisce meglio di una 9700 le directx 9, però benchmark vari suggeriscono che la tua sia meglio, soprattutto il tuo processore è nettamente superiore al mio.

Questo mi fa pensare quanto sia importante che tra noi videogiocatori ci sia scambio di info di questo genere, più che giudici estetici...così uno può anche evitare spese inutili.

3)Sono l'unico che preferisce Farcry?..Se togliete la grafica a Doom3 cosa vi rimane?e se non si può criticare la monotonia degli scenari perchè il gioco deve essere ambientato in una base spaziale allora cosa si critica?
Non c'è assolutamente strategia, a questo punto se voglio fare il carnefice gioco a Painkiller!
Non ci si può nemmeno sporgere dalle pareti con i tasti Q e E!Una stupidaggine?avete finito Farcry senza quei due tasti?
Anche Farcry crea tensione senza tanto bisogno del buio e sempre allo stesso modo!
Fa paura anche The Thing che non è graficamente confrontabile!

Non credo che ci rigiocherò...gioco e rigioco più volentieri a Freedom Fighters che nella sua semplicità è più riuscito!

[Lord_Barba]

La 9700 è compatibile al 100% con le Directx9 via Hardware (supporta quindi tutte le funzioni delle Directx9).


Io non ho mai usato in vita mia i tasti Q e E (quelli per sporgersi) e sono sempre stato in grado di andare avanti in ogni gioco che permette di usarli, senza il minimo problema (alla fine è una questione di tempi, se esci allo scoperto e sei in grado di mirare e sparare prima che il nemico spari a te, sei a posto).

[Masters]

clarkent ha scritto mar, 14 settembre 2004 alle 12:40

3)Sono l'unico che preferisce Farcry?..Se togliete la grafica a Doom3 cosa vi rimane?e se non si può criticare la monotonia degli scenari perchè il gioco deve essere ambientato in una base spaziale allora cosa si critica?
Non c'è assolutamente strategia, a questo punto se voglio fare il carnefice gioco a Painkiller!
Non ci si può nemmeno sporgere dalle pareti con i tasti Q e E!Una stupidaggine?avete finito Farcry senza quei due tasti?
Anche Farcry crea tensione senza tanto bisogno del buio e sempre allo stesso modo!
Fa paura anche The Thing che non è graficamente confrontabile!

Non credo che ci rigiocherò...gioco e rigioco più volentieri a Freedom Fighters che nella sua semplicità è più riuscito!

Anch'io! (sia per Far Cry che per Freedom Fighters)

[Masters]

Lord_Barba ha scritto mar, 14 settembre 2004 alle 00:40
Io tutti sti errori grossolani non li ho visti; mi spieghi dove sarebbe sto mersec che appare dal nulla? Io non ho visto niente del genere.

Nel primo livello a un certo punto entri in una stanza e c'è un Marsec riverso su una consolle. Il tipo si anima quando ti avvicini. Poi azioni un dispositivo che sblocca una porta (non in quella stanza). Esci dalla stanza ed ecco poppare il Marsec in fondo a sinistra (da dove venivi all'inizio): hanno tentato maldestramente di coprire l'apparizione con una cassa, ma si vede bene.

Comunque, non è poi così importante, lo ammetto... quoto qui quanto ho scritto altrove:

"Ragazzi, non mi pareva di esserci andato poi così pesante con le mie critiche a DooM3.

Sono più che altro state dettate dalla delusione.

Alla fine, molto semplicemente, perdoniamo tutto e di più ai titoli che amiamo e non perdoniamo il più secondario dei difetti in quelli che non ci sono piaciuti.

Tranne quando vogliamo esprimerci in maniera più "professionale".

Quel che voglio dire, E LA FINISCO QUI, è che Doom 3 non mi ha divertito, ma sono ben consapevole del fatto che non solo abbia e stia divertendo una marea di persone, ma anche che parecchi ne sono entusiasti - e dal momento che so che cosa vuol dire entusiasmarsi per un videogioco, non posso che essere felice per loro e, in definitiva, che DooM 3 ci sia.

Tra l'altro, non mi sono mai sognato di definirlo brutto.

Insomma, più che dividerci su questo o quel titolo penso che dovremmo sentirci COMUNQUE uniti dall'amore comune per i videogiochi, giusto?

Poi, nulla ci vieta di divertirci in questo forum con le opinioni cattivelle e le punzecchiature, no?

Peace and love gente.

Ci sentiamo."

[clark kent]

Complimenti allora Lord_Barba...perdona la curiosità..hai finito Farcry anche a livello veterano senza quei due tasti?Comunque sia sulla scelta di tempo hai ragione, per me i due tasti aggiungono un po di realismo...tutto qui...forse hanno più senso negli sparatutto in terza persona ( sto pensando a Pandora Tomorrow ) dove effettivamente vedi se e quanto ti sporgi..

rimango ancora dubbioso sul computer di MDL ( io sono uno di quelli che se potesse cambierebbe computer spessissimo e questi confronti mi fanno riflettere...)

Invece Masters vedo che ci capiamo:W Jack Carver e il suo fucile di precisione...e W Freedom fighters che gioco e rigioco solo per la musica!

[NightWolf87]

clarkent ha scritto mar, 14 settembre 2004 alle 12:40

Sono l'unico che preferisce Farcry?

Sì.

Quote:
..Se togliete la grafica a Doom3 cosa vi rimane?e se non si può criticare la monotonia degli scenari perchè il gioco deve essere ambientato in una base spaziale allora cosa si critica?

Allora se togli alla grafica a Far Cry cosa rimane? Tanti bersagli da sterminare. ESATTAMENTE come Doom 3. Far Cry non può essere criticato perchè non è stato sviluppato da una softwarehouse importante come la ID Software? Se è così

Quote:
Non c'è assolutamente strategia, a questo punto se voglio fare il carnefice gioco a Painkiller!

Puoi giocare anche al tuo benedetto Far Cry facendo il carnefice che ti credi? E poi la strategia dove la trovi? Far Cry o Doom ti sembrano RTS?

Quote:
Non ci si può nemmeno sporgere dalle pareti con i tasti Q e E!Una stupidaggine?avete finito Farcry senza quei due tasti?

Sono due tasti a cui posso fare a meno eppure ho anche finito Far Cry con il bilanciamento dell'AI attivata ma guarda un pò.

Quote:
Anche Farcry crea tensione senza tanto bisogno del buio e sempre allo stesso modo!

Spero tu stia scherzando. Se Far Cry crea tensione allora John Carmack vende le barbie.

Quote:
Fa paura anche The Thing che non è graficamente confrontabile!

Che discorsi anche Silent Hill fa paura no?

[clark kent]

Dunque Nightwalf 87...
Se partiamo dal presupposto che siamo in una base spaziale ( quindi al chiuso ), circondati da demoni e quant'altro, c'è poco da fare...l'ambientazione, la struttura del gioco non poteva che essere così..e mi sta bene, graficamente è bellissimo, tensione ne crea (quando ho visto i neonati mosca...non so il nome che hanno nel gioco..mi veniva da spegnere il computer...)..poi possiamo discutere su cosa ci crea più tensione ma questo è soggettivo no?Per me il fatto di non sapere cosa ti aspetta dietro una porta, per esempio ( puoi trovarlo ripetitivo, certamente ) è un elemento di tensione...alla fine le situazioni di improvviso buio e mostri che compaiono ( a parte gli zombi ) dove si accendono fiamme rosse e altro, mi hanno stufato..

Preferisco nemici armati ( è vero ci sono anche quelli ) che si nascondono, escono, si spostano per non farsi colpire e che soprattutto perchè non ti si lanciano addosso senza raziocinio ( e vero in Farcry ci sono anche quelli..).

Quanto dici di Farcry non è vero...
non sono l'unico a preferirlo, puoi usare mezzi, e hai sempre più di una via per raggiungere l'obbiettivo, puoi sporgerti per sparare senza farti vedere...questa per me è strategia...cosa centrano gli RTS!Anche Farcry ha i suoi difetti ma qui si sta commentando Doom3 cercando, se vuoi con troppa insistenza, ognuno di noi, di far capire quale sarebbe l'ideale...

Delle Softwarehouse non me ne può fregare di meno io gioco e basta, mi credi uno della Ubisoft o della Valve?

Per i tasti Q e E...chiunque finirebbe il gioco anche senza..basta non avere fretta...a mio avviso danno un tocco di realismo in più (se il gioco prevede che abbiano il loro scopo se no sono inutili)

Mi sembra che tu te la prenda troppo a cuore, se Doom3 è il tuo gioco ideale sei a posto no?che ti frega degli altri, e io ho sempre Freedom Fighter ( a Sensible Soccer non gioco più )

[NightWolf87]

clarkent ha scritto mar, 14 settembre 2004 alle 15:09
Dunque Nightwalf 87...
Se partiamo dal presupposto che siamo in una base spaziale ( quindi al chiuso ), circondati da demoni e quant'altro, c'è poco da fare...l'ambientazione, la struttura del gioco non poteva che essere così..e mi sta bene, graficamente è bellissimo, tensione ne crea (quando ho visto i neonati mosca...non so il nome che hanno nel gioco..mi veniva da spegnere il computer...)..poi possiamo discutere su cosa ci crea più tensione ma questo è soggettivo no?Per me il fatto di non sapere cosa ti aspetta dietro una porta, per esempio ( puoi trovarlo ripetitivo, certamente ) è un elemento di tensione...alla fine le situazioni di improvviso buio e mostri che compaiono ( a parte gli zombi ) dove si accendono fiamme rosse e altro, mi hanno stufato..

Preferisco nemici armati ( è vero ci sono anche quelli ) che si nascondono, escono, si spostano per non farsi colpire e che soprattutto perchè non ti si lanciano addosso senza raziocinio ( e vero in Farcry ci sono anche quelli..).

Quanto dici di Farcry non è vero...
non sono l'unico a preferirlo, puoi usare mezzi, e hai sempre più di una via per raggiungere l'obbiettivo, puoi sporgerti per sparare senza farti vedere...questa per me è strategia...cosa centrano gli RTS!Anche Farcry ha i suoi difetti ma qui si sta commentando Doom3 cercando, se vuoi con troppa insistenza, ognuno di noi, di far capire quale sarebbe l'ideale...

Delle Softwarehouse non me ne può fregare di meno io gioco e basta, mi credi uno della Ubisoft o della Valve?

Per i tasti Q e E...chiunque finirebbe il gioco anche senza..basta non avere fretta...a mio avviso danno un tocco di realismo in più (se il gioco prevede che abbiano il loro scopo se no sono inutili)

Mi sembra che tu te la prenda troppo a cuore, se Doom3 è il tuo gioco ideale sei a posto no?che ti frega degli altri, e io ho sempre Freedom Fighter ( a Sensible Soccer non gioco più )

1)Mi chiamo NightWolf87 caro Clarkent.
2)D'accordo che puoi usare mezzi in Far Cry, ma la strategia dove la trovi? In fondo è sempre la stessa minestra, però ci aggiungono un dado diverso.
3) Se sei di ubisoft o valve sono cavolacci tua, tanto a Doom 3 ci gioco quando cavolo mi pare.
4)Quando gioco non ho fretta. Se noto qualche bug dico: "pazienza è un gioco." non vengo su internet a sfottere perchè un gioco non ha un'animazione perfetta di switch arma o cos'altro. Ok visto che lo fanno tutti io dico la mia: se metti Far Cry in terza persona il protagonista si muove come un pezzo di legno. In confronto alle animazioni di Doom 3 è una mezza cartuccia...
4)La ricerca del realismo è una grandissima stro.nzata.

Saluti, NightWolf87

[clark kent]

Chiedo venia NightWolf87...ti capita mai di scrivere in fretta e quindi di sbagliare?

abbiamo punti di vista diversi...non ho mai messo Farcry in 3a persona tranne sui mezzi forse perchè l'ho vista una volta e m'ha fatto schifo...d'altraparte se un gioco è in 1a non capisco perchè si debbano spendere risorse per l'animazione in terza, ma ignoro come funzionino i motori grafici..

il realismo non ci sarà mai ( ci sarà sempre la tastiera no?per dirne una ), però certi piccoli dettagli aiutano a giocare con un po' più d'iniziativa e libertà....

comunque ho intuito che non andremmo d'accordo neanche sul tempo...

contraccambio i saluti

[ramonesFAN]

Ciao raga
Questo messaggio è rivolto in particolare a calrkent.
Ciao clarkent sono anch'io uno nuovo del forum.
Volevo dire che non sono del tutto d'accordo con alcune delle tue affermazioni sul fatto che per te FarCry sia meglio di Doom3..per carità ognuno è libero di pensare e dire ciò che vuole, ma dire che se togli a Doom3 la grafica rimane un gioco "squallido" (almeno da come l'ho capita io) mi pare un'affermazione al quanto azzardata e insensata..anche FarCry è un gran bel gioco ma sinceramente trovo che Doom3 regali molta più enfasi e suspance di Far, e in particolare riesce a far vivere al giocatore un' avventura in Prima Persona, immedesimando alla perfezione il giocatore nei panni del protagonista (sempre a mio giudizio)..pochi sono i giochi in grado di regalare tale e tanta completezza, e se mi permetti FarCry non è tra questi. Basti pensare alla sua storia per rendersene conto..e se giri per gli altri forum ti renderai conto ancor più che non sono l'unico che la pensa così.
Ah un altra cosa: non dire che non bisogna applicare manco un minimo di strategia in Doom3, perchè è assolutamente impensabile pensare (ehm..pardon per la ripetiz.) di terminarlo correndo e sparacchiando in giro per l'ambientazione senza pianificare almeno un po' le mosse..
Comunque rispetto la tua idea e i tuoi pensieri, ma volevo solo dirti che forse ahi sbagliato a pensarla in un certo modo su Doom3..ciaciao

[clark kent]

Ciao ramonesFAN

Non penso sia squallido anzi "regala" tensione dall'inizio alla fine...è riuscitissimo nel suo intento...

L'unica cosa è che non è il mio ideale di gioco...preferisco gli spazi aperti dove ho più libertà di movimento, da qui la mia preferenza per quel gioco che non nomino per fare un piacere a NightWolf87...e che come ho detto ha i suoi difetti..

Quanto alla strategia....si ti do ragione un po' di strategia ci vuole solo che è limitata dagli spazi stretti....se vuoi è una difficoltà in più.

Probabilmente sono sembrato troppo categorico, comunque, e spezzo una lancia a mio favore o se preferisci più colloquialmente mi paro il c... , dicendo che può essere che nel tempo lo rivaluti (la prima volta che ho giocato a Deus ex m'ha fatto schifo dopo mi è piaciuto tantissimo) magari preferendolo a Farcry...nel caso avviserò il caro NightWolf87..

Ciao

[ramonesFAN]

Ok clarkent ora che ti sei spiegato meglio ho capito cosa intendevi ..
Da uno dei messaggi che avevi rivolto a NightWolf87 avevo capito che a tuo parere se si toglie la grafica a Doom3 ne rimane un gioco "blando" e di poco valore ..
Ma ora ho capito che non intendevi questo.
Saluti

[Sonata_Arctica]

Io posso soltanto dire che Doom3 è l'unico gioco, negli ultimi mesi, che mi abbia preso abbastanza da mettermici su per più di due ore. Fino al suo arrivo ho giocato (e rigiocato, molte volte) tutto il tempo a Morrowind: nessun altro gioco mi piaceva.

[More Weed For Satan]

Masters ha scritto dom, 12 settembre 2004 alle 19:48
Vorrei porre una domanda a tutti coloro che ritengono di poter liquidare la faccenda delle aspettative create da Doom3 dicendo che Carmack lo aveva annunciato che non c'era da attendersi alcunché di innovativo.

Perché secondo voi il Gaburri, dico il Gaburri, concludeva così la sua recensione di Far Cry?:

<<Ma non mi si venga a parlare di rivoluzione, per carità: sinceramente, ci auguriamo che Half-Life2 e DooM3 siano su un altro livello...>>

Parla di altro livello in relazione a una rivoluzione dei videogiochi.

Ché non aveva sentito Carmack, secondo voi?

(Gaburri, non sciogliere subito l'arcano, please).

forse perchè non ha capito una sega nè di far cry nè di doom3?

[ramonesFAN]

Probabile ..
Riguardo quelle due recensioni penso che il Gaburri abbia preso una cantonata..possibile che a molti di noi Far e Doom3 piacciano parecchio e al Gabu e agli altri no?
Chissà cosa scriveranno di HalfLife 2 ..

[ramonesFAN]

Probabile ..
Riguardo quelle due recensioni penso che il Gaburri abbia preso una cantonata..possibile che a molti di noi Far e Doom3 piacciano parecchio e al Gabu e agli altri no?
Chissà cosa scriveranno di HalfLife 2 ..

[More Weed For Satan]

ramonesFAN ha scritto mar, 14 settembre 2004 alle 18:58
Probabile ..
Riguardo quelle due recensioni penso che il Gaburri abbia preso una cantonata..possibile che a molti di noi Far e Doom3 piacciano parecchio e al Gabu e agli altri no?
Chissà cosa scriveranno di HalfLife 2 ..

che non è innovativo, il gameplaaaaay è vecchio, just another corridor shooter, i livelli non si sviluppano in verticale e non c'è lo strafe circolare.

[ulthra]

Caro Nightwolf87 ... non sto a quotare tutti i tuoi post che sarebbero una marea ...

La gente non si diverte a massacrare Dum3 ... così per sfizio ...
lo fa perchè in quattro (4), dico quattro, anni sono riusciti a tirar fuori un bel giochino.

I motori di Farcry, Unreal2, Painkiller sono sicuramente peggiori, ma riescono a gestire spazi immensi e veramente evocativi ...
nella cattedrale di Painkiller sono rimasto stranito ... credevo di giocare dentro a S. Pietro.

Ti rammento che tutti i luoghi di Dum3 sono al massimo stanze di 512*512*512

[Lord_Barba]

ulthra ha scritto mar, 14 settembre 2004 alle 22:52

Ti rammento che tutti i luoghi di Dum3 sono al massimo stanze di 512*512*512

Quindi siccome in DooM3 le stanze sono piccole (ma neanche tutte, alcune sono pure grandi)(ti ricordo che DooM3 è ambientato in una base su Marte), allora tu sei sicuro che il motore grafico non è in grado di Gestire ampi spazi aperti vero?

Quindi, secondo te, se Unreal2 lo avessero ambientato in luoghi chiusi, tu penseresti che il motore grafico non può gestire spazi più grandi di una stanza.


Per favore, non dirmi che basi le tue affermazioni solo su queste supposizioni.

[Demogorgon]

ulthra ha scritto mar, 14 settembre 2004 alle 22:52
Caro Nightwolf87 ... non sto a quotare tutti i tuoi post che sarebbero una marea ...

La gente non si diverte a massacrare Dum3 ... così per sfizio ...
lo fa perchè in quattro (4), dico quattro, anni sono riusciti a tirar fuori un bel giochino.

I motori di Farcry, Unreal2, Painkiller sono sicuramente peggiori, ma riescono a gestire spazi immensi e veramente evocativi ...
nella cattedrale di Painkiller sono rimasto stranito ... credevo di giocare dentro a S. Pietro.

Ti rammento che tutti i luoghi di Dum3 sono al massimo stanze di 512*512*512

parliamo di motori...benissimo..fatti un giro su planetdoom, cerca le notizie riguardanti i mod che stanno sviluppando in giro per la rete, vedrai che ti informi anche su i mod che prevedono GROSSI spazi aperti... (di uno è disponibile anche un video di una mappa betabetabeta in cui si vede una strada di una città invasa dai trite...)

ah se era tanto facile tirare fuori una tecnologia interamente basata sulle normal maps e con una gestione dinamica di luci e ombre a questo livello...mi chiedo come mai ci sia arrivata solo la ID in questi 4 anni... va beh ma tanto tecnicamente il motore di D3 fa schifo...