RAGE - iD Software

[Ronove]

Scan troppo piccoli...

Il gioco esteticamente mi piace, ha molto più carisma dei loro precedenti titoli in quanto a design e direzione artistica, in my opinion.

[Ashran]

Le foto mi ispirano moltissimo.

[Joe Slap]

Oddio sono entrato in RAGE NEED dopo aver visto quegli scan.

[NoSf3rA†U]

...sono in delirio, presto dovrò uscire dalla "Zona" per avventurarmi nel mondo apocalittico di Rage

[heXen]

Qualche spunto sulla grafica in maniera superficiale:


E' sicuramente ottima, però secondo me, la battaglia sarà veramente, ma veramente molto molto dura da vincere per il tech 5.


Dopo aver visto questi scan, seppur non in perfetta qualità, e aggiungo, che per vedere il meglio dovremo aspettare il QuakeCon, sembra che sia direttamente in lotta con il Cryengine 3, e questa è una bella cosa, perchè il Cryengine da questo punto di vista è ancora al top, ancora oggi Crysis, da quel 2007, è il termine di paragone per qualità grafica, elastico, potente, tecnologicamente quasi perfetto. Poterci lottare alla pari secondo il mio modo di vedere è una bellissima soddisfazione, dal 2004 in avanti, ed ora metto da parte tutto il fanboysmo che c'è in me, ha dato sberle pesanti, ma pesanti, sia al tech 4 di id che al source engine di Valve.

Magari il tech 4 era avanti per l'illuminazione, magari il Source era avanti per le animazioni facciali e per la migliore implementazione dell'havok, ma il Cryengine di Farcry era (ed è) a mio avviso una pietra miliare negli engine grafici, e da allora sono stati sempre avanti.


Con Rage sicuramente id potrà lottare alla pari se non andare un pò più avanti di questo nuovo(storicamente he) concorrente, ma sono sicuro che non sarà sufficicente, e va a finire che quel volpone di Carmack l'ha capito. Ricordate quando diceva che il tech 5 non si sarebbe espresso al massimo con Rage e che DooM IV con lo stesso tech 5 sarebbe stato 3 volte più dettagliato? La lotta tra gli engine grafici sta giungendo ad una nuova era e personalmente sono davvero curioso di vedere dove andremo a finire, aspettando anche le mosse di Epic con l'unreal engine e di Valve quando deciderà di mostrarci un nuovo motore grafico.

Ecco, questa riflessione per dire che, dietro a Rage, dietro ad un gioco potenzialmente ottimo, è iniziata una nuova guerra tra gli esperti del settore degli engine, questa voltà però, l'avversario da battere sono i Crytek, e questo a mio avviso, sarà l'avversario di gran lunga più duro e coriaceo con la quale confrontarsi. Per fortuna che lo scarto tra Cryengine 2 e Cryengine 3 non si è rivelato troppo grande, per fortuna ripeto , se ci fosse stato lo stesso scarto tra il secondo cryengine e il terzo come tra il primo Farcry e Crysis, dubito che qualcuno sarebbe riuscito a star loro dietro prima del 2011.

[Mr. Fisher]

canyon veramente ben fatto
non ho trovato uno spigolo uno nei modelli poligonali (oddio, ce ne saranno pure, ma il colpo d'occhio è fantastico)

[codedh]

Qualche spunto sulla grafica in maniera superficiale:


E' sicuramente ottima, però secondo me, la battaglia sarà veramente, ma veramente molto molto dura da vincere per il tech 5.


Dopo aver visto questi scan, seppur non in perfetta qualità, e aggiungo, che per vedere il meglio dovremo aspettare il QuakeCon, sembra che sia direttamente in lotta con il Cryengine 3, e questa è una bella cosa, perchè il Cryengine da questo punto di vista è ancora al top, ancora oggi Crysis, da quel 2007, è il termine di paragone per qualità grafica, elastico, potente, tecnologicamente quasi perfetto. Poterci lottare alla pari secondo il mio modo di vedere è una bellissima soddisfazione, dal 2004 in avanti, ed ora metto da parte tutto il fanboysmo che c'è in me, ha dato sberle pesanti, ma pesanti, sia al tech 4 di id che al source engine di Valve.

Magari il tech 4 era avanti per l'illuminazione, magari il Source era avanti per le animazioni facciali e per la migliore implementazione dell'havok, ma il Cryengine di Farcry era (ed è) a mio avviso una pietra miliare negli engine grafici, e da allora sono stati sempre avanti.


Con Rage sicuramente id potrà lottare alla pari se non andare un pò più avanti di questo nuovo(storicamente he) concorrente, ma sono sicuro che non sarà sufficicente, e va a finire che quel volpone di Carmack l'ha capito. Ricordate quando diceva che il tech 5 non si sarebbe espresso al massimo con Rage e che DooM IV con lo stesso tech 5 sarebbe stato 3 volte più dettagliato? La lotta tra gli engine grafici sta giungendo ad una nuova era e personalmente sono davvero curioso di vedere dove andremo a finire, aspettando anche le mosse di Epic con l'unreal engine e di Valve quando deciderà di mostrarci un nuovo motore grafico.

Ecco, questa riflessione per dire che, dietro a Rage, dietro ad un gioco potenzialmente ottimo, è iniziata una nuova guerra tra gli esperti del settore degli engine, questa voltà però, l'avversario da battere sono i Crytek, e questo a mio avviso, sarà l'avversario di gran lunga più duro e coriaceo con la quale confrontarsi. Per fortuna che lo scarto tra Cryengine 2 e Cryengine 3 non si è rivelato troppo grande, per fortuna ripeto , se ci fosse stato lo stesso scarto tra il secondo cryengine e il terzo come tra il primo Farcry e Crysis, dubito che qualcuno sarebbe riuscito a star loro dietro prima del 2011.

In parte sono d'accordo con te! Però se vediamo quanto tempo impiega Id a sviluppare un gioco, di solito una media di 4 anni, ci rendiamo conto che se ci mettesse anche solo 1-2 anni in meno uscirebbe con un motore molto più all'avanguardia! E sucesso anche per Doom 3, quando l'hanno presentato per la prima volta era fuori dal comune per il periodo poi ci hanno messo talmente tanto ha svilupparlo che quando è uscito la sua supremazia non è durata tantissimo! E mi pare che anche Rage sta facendo la stessa fine. Sto facendo questa valutazione perchè mi pare di ricordare che Crytek o Epic, per es., impiegano molto meno nello sviluppo dei propi giochi! Spero di essere stato chiaro!

[Joe Slap]

Magari il tech 4 era avanti per l'illuminazione, magari il Source era avanti per le animazioni facciali e per la migliore implementazione dell'havok, ma il Cryengine di Farcry era (ed è) a mio avviso una pietra miliare negli engine grafici, e da allora sono stati sempre avanti.

Credo che se Monopoli fosse qui sarebbe finalmente contento di leggere questa tua ammissione.

[heXen]

Credo che se Monopoli fosse qui sarebbe finalmente contento di leggere questa tua ammissione.

asdf.


Non credo , la nostra diatriba verteva sul fatto che il tech 4 potesse o meno generare spazi aperti(io asserivo di si, lui categoricamente no), sul fatto che il Cryengine fosse un engine pazzesco eravamo d'accordo entrambi

[Marco Cattaneo]

asdf.


Non credo , la nostra diatriba verteva sul fatto che il tech 4 potesse o meno generare spazi aperti(io asserivo di si, lui categoricamente no), sul fatto che il Cryengine fosse un engine pazzesco eravamo d'accordo entrambi

Comunque aveva ragione lui,

Comunque lo spunto mi piace...

Da tenere a mente è il discorso innovazione. Per carità, bene o male tutti fanno ricerche per sfruttare al meglio le tecnologie che hardware e software offrono (Epic Crytek ecc) ma Carmack e soci stanno sempre AVANTI... vedi Megatexture e voxel in futuro.

Per quanto riguarda le megatexture, in realtà per ora sembrano avere effettiva utilità per quanto riguarda le prestazioni... Perchè sì, è vero, con questo sistema ci si può permettere virtualmente dettagli con le texture infiniti, nessuna texture che si ripete ecc, ma praticamente la grafica così come è ora mi sembra "solamente spettacolare", ma non "rivoluzionaria". Quindi spero che queste texture unificate almeno gravino poco sulle prestazioni ingame

[Roland]

Qualche spunto sulla grafica in maniera superficiale:


E' sicuramente ottima, però secondo me, la battaglia sarà veramente, ma veramente molto molto dura da vincere per il tech 5.


Dopo aver visto questi scan, seppur non in perfetta qualità, e aggiungo, che per vedere il meglio dovremo aspettare il QuakeCon, sembra che sia direttamente in lotta con il Cryengine 3, e questa è una bella cosa, perchè il Cryengine da questo punto di vista è ancora al top, ancora oggi Crysis, da quel 2007, è il termine di paragone per qualità grafica, elastico, potente, tecnologicamente quasi perfetto. Poterci lottare alla pari secondo il mio modo di vedere è una bellissima soddisfazione, dal 2004 in avanti, ed ora metto da parte tutto il fanboysmo che c'è in me, ha dato sberle pesanti, ma pesanti, sia al tech 4 di id che al source engine di Valve.

Magari il tech 4 era avanti per l'illuminazione, magari il Source era avanti per le animazioni facciali e per la migliore implementazione dell'havok, ma il Cryengine di Farcry era (ed è) a mio avviso una pietra miliare negli engine grafici, e da allora sono stati sempre avanti.


Con Rage sicuramente id potrà lottare alla pari se non andare un pò più avanti di questo nuovo(storicamente he) concorrente, ma sono sicuro che non sarà sufficicente, e va a finire che quel volpone di Carmack l'ha capito. Ricordate quando diceva che il tech 5 non si sarebbe espresso al massimo con Rage e che DooM IV con lo stesso tech 5 sarebbe stato 3 volte più dettagliato? La lotta tra gli engine grafici sta giungendo ad una nuova era e personalmente sono davvero curioso di vedere dove andremo a finire, aspettando anche le mosse di Epic con l'unreal engine e di Valve quando deciderà di mostrarci un nuovo motore grafico.

Ecco, questa riflessione per dire che, dietro a Rage, dietro ad un gioco potenzialmente ottimo, è iniziata una nuova guerra tra gli esperti del settore degli engine, questa voltà però, l'avversario da battere sono i Crytek, e questo a mio avviso, sarà l'avversario di gran lunga più duro e coriaceo con la quale confrontarsi. Per fortuna che lo scarto tra Cryengine 2 e Cryengine 3 non si è rivelato troppo grande, per fortuna ripeto , se ci fosse stato lo stesso scarto tra il secondo cryengine e il terzo come tra il primo Farcry e Crysis, dubito che qualcuno sarebbe riuscito a star loro dietro prima del 2011.

Perdonami, ma n on sono per niente d'accordo! Ritengo che il CryEngine 2 sia la più grossa vaccata mai vista. Oggi credo che tutte le software house potrebbero mostrarti un engine migliore del cryengine 2 ma che per furnzionare necessitino di un hardwaqre che uscirà forse nel 2012. Siamo a metà 2009 e ancora non esiste hardware che fa girare Crysis al suo massimo. Tanto vale che la Intel lanci i giochi con il Larrabee e già il CryEngine andrebbe in pensione. La verità è che chi sviluppa davvero, vedi id, Epic e Valve, lanciano engine che da li a 6 mesi si potranno già giocare al massimo. Crytek ha solo fatto un motore bello da guardare ma che per quando sarà veramente utilizzabile al massimo(se mai accadrà, visto che dei dubbi nella "agilità" stessa dell'engine) avrà concorrenti che non hanno nulla da invidiargli.

[Mr. Fisher]

un momento, crysis al massimo dettaglio gira ormai con l'hardware odierno

[heXen]

Comunque aveva ragione lui,

certo

Comunque lo spunto mi piace...

Da tenere a mente è il discorso innovazione. Per carità, bene o male tutti fanno ricerche per sfruttare al meglio le tecnologie che hardware e software offrono (Epic Crytek ecc) ma Carmack e soci stanno sempre AVANTI... vedi Megatexture e voxel in futuro.

Per quanto riguarda le megatexture, in realtà per ora sembrano avere effettiva utilità per quanto riguarda le prestazioni... Perchè sì, è vero, con questo sistema ci si può permettere virtualmente dettagli con le texture infiniti, nessuna texture che si ripete ecc, ma praticamente la grafica così come è ora mi sembra "solamente spettacolare", ma non "rivoluzionaria". Quindi spero che queste texture unificate almeno gravino poco sulle prestazioni ingame

bisogna vedere anche lo "spazio" Rage dicono che dovrebbe rientrare pelo pelo in 3 DVD, su PS3 col blueray non ci saranno problemi, ma per PC e 360 nascono delle incognite.

[heXen]

Perdonami, ma n on sono per niente d'accordo! Ritengo che il CryEngine 2 sia la più grossa vaccata mai vista. Oggi credo che tutte le software house potrebbero mostrarti un engine migliore del cryengine 2 ma che per furnzionare necessitino di un hardwaqre che uscirà forse nel 2012. Siamo a metà 2009 e ancora non esiste hardware che fa girare Crysis al suo massimo. Tanto vale che la Intel lanci i giochi con il Larrabee e già il CryEngine andrebbe in pensione. La verità è che chi sviluppa davvero, vedi id, Epic e Valve, lanciano engine che da li a 6 mesi si potranno già giocare al massimo. Crytek ha solo fatto un motore bello da guardare ma che per quando sarà veramente utilizzabile al massimo(se mai accadrà, visto che dei dubbi nella "agilità" stessa dell'engine) avrà concorrenti che non hanno nulla da invidiargli.

Tieni conto che Crysis non è solo grafica, applica la finisca allo scenario in maniera mostruosa, e la fisica vuole anche la sua parte

Poi non è colpa dei Crytek infondo, ma delle dx10, estremamente pesanti. Crysis in Dx9 era gestibilissimo al max anche all'uscita, sono state le dx10 ad essere eccessivamente pesanti. Hai provato a giocare Necrovision in dx10? è più pesante di Crysis a momenti

[Marco Cattaneo]

Perdonami, ma n on sono per niente d'accordo! Ritengo che il CryEngine 2 sia la più grossa vaccata mai vista.

Già quì si capisce che parli senza sapere molto di come funziona un'engine

certo

Che ridi, è vero

[Roland]

Già quì si capisce che parli senza sapere molto di come funziona un'engine



Che ridi, è vero

Illuminami tu che sei un esperto. Io sul mio computer, un i7 920 con geforce 260 continuo ad avere quella sensazione di pesantezza, e non lo spingo certo al massimo

[Roland]

Tieni conto che Crysis non è solo grafica, applica la finisca allo scenario in maniera mostruosa, e la fisica vuole anche la sua parte

Poi non è colpa dei Crytek infondo, ma delle dx10, estremamente pesanti. Crysis in Dx9 era gestibilissimo al max anche all'uscita, sono state le dx10 ad essere eccessivamente pesanti. Hai provato a giocare Necrovision in dx10? è più pesante di Crysis a momenti

Questo non cambia il fatto che la crytek ha immesso sul mercato un engine che chiaramente non gira al massimo su nessun hardware. Basta vedere i vari benchmark in giro sulla rete. Difficile trovarne uno nel quale crysis giri a 60 frame al secondo. Ripeto quello che penso. Tutte le software house sono in grado di costruire il miglior engine del paese se non si tiene conto dell'hardware al momento disponibile. Questo non vuol dire che il cryengine abbia nel suo arco meno caratteristiche dell' Unreal 3 Engine.

ps sono curioso di provarlo su XP visto che al momento l'ho provato solo su 7

[Rage_du_peuple]

Mi chiedo spesso cosa ca**o se ne fa la gente di 60 frame al secondo

[heXen]

Che ridi, è vero

Mo neghi pure tu l'evidenza? , posso capirlo da un hate boy ma da uno superpartes come te non me lo aspettavo ghghhg. Nel tech 4 di DooM III ci sono le megatexture lo sai meglio di me, sono un pò grezze e disabilitate, ma ci sono, il tech 4 ha esordito su spazi chiusi SOLO per le esigenze di DooM III, ma come dimostra questo filmato(e successivamente Quake Wars), può generare spazi aperti.


http://www.youtube.com/watch?v=<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ciIQn4acC-0&hl=it&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ciIQn4acC-0&hl=it&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>


Questi i fatti, senza polemiche, se però preferite negare l'evidenza, chi sono io per impedirvelo. Anche se mi piacerebbe capire perchè continua ad andare avanti questa falsa credenza.

[Aton]

Perchè? Perchè state facendo inutili pipponi sugli engine grafici?

[Uff]

Mi chiedo spesso cosa ca**o se ne fa la gente di 60 frame al secondo

Vede girare i giochi fluidamente.
E' vero che già a 30 si va bene, ma la differenza con i 60 si vede. E' oltre quella cifra (o poco più) che poi non si hanno differenze distinguibili dall'occhio umano.

[Mr. Fisher]

Vede girare i giochi fluidamente.
E' vero che già a 30 si va bene, ma la differenza con i 60 si vede. E' oltre quella cifra (o poco più) che poi non si hanno differenze distinguibili dall'occhio umano.

mah, veramente è da 30/35 fps che l'occhio umano vede una scena in movimento, poi dipende da persona a persona, io per esempio già con 25 fps non mi accotgo dei rallentamenti (sono anomalo lo so )

[Rage_du_peuple]

Vede girare i giochi fluidamente.
E' vero che già a 30 si va bene, ma la differenza con i 60 si vede. E' oltre quella cifra (o poco più) che poi non si hanno differenze distinguibili dall'occhio umano.

Vedi la risposta di Fisher. Mi accontenterei dei 40 fps, per fare proprio lo sborone

[Devil Master]

Mo neghi pure tu l'evidenza? , posso capirlo da un hate boy ma da uno superpartes come te non me lo aspettavo ghghhg. Nel tech 4 di DooM III ci sono le megatexture lo sai meglio di me, sono un pò grezze e disabilitate, ma ci sono, il tech 4 ha esordito su spazi chiusi SOLO per le esigenze di DooM III, ma come dimostra questo filmato(e successivamente Quake Wars), può generare spazi aperti.

Sbaav! Come si abilitano?

[delfino furioso]

ma ancora con sti spazi aperti?

mi disiscrivo