"Famiglia e procreazione umana"

[skywolf]

Quando mollo un topic mi riprometto di non passarci piu', perche' al fegato ci tengo; ma non sono un uomo di sani principi.

Chiwaz ha scritto sab, 10 giugno 2006 alle 12:29

Se voglio sapere la posizione della Chiesa chiedo al Papa, per la Scienza speravo in qualche comitato, presieduto da Mr. "Non è la mia opinione ma quella della scienza, skywolf ciapa!"

Per le questioni scientifiche tale comitato non serve, visto che basta appunto la letteratura?
E su questioni extra-scientifiche? Tale comitato non esiste ne' puo' ne' deve ne' su vuole che esista. La scienza si fa solo i cazzi suoi, contrariamente a quello che fanno credere certi umanisti maliziosi.

Quello che la scienza puo' azzeccarci con l'etica deriva dal fatto che essa ci spiega come e' la Realta' Conosciuta, e l'etica, se Dio vuole (Fear non lo vuole in realta', ma io sono fiducioso lo stesso), della Realta' Conosciuta dovrebbe tenere un minimo conto, per realizzare i suoi (come dire?) propositi primari, che non sono necessariamente "scientifici".

Quando io dico che e' immorale uccidere ingiustamente un essere senziente, faccio una affermazione etica, slegata completamente dalla scienza. La scienza non ha nulla a che fare con il ricusare o l'accettare questa impostazione, che per inciso non puo' essere dimostrata se non eventualmente entro una dottrina (religiosa/etica/filosofica) piu' ampia e (in linea di massima) altrettanto assiomatica.
Un nazista obiettera' che l'ebreo deve esser fatto soffrire, un credente magari che l'essere senzienti non e' necessariamente l'unica condizione per evitare la morte, ma ad es. potra' chiamare in causa l'Anima (senza connotazione, naturale, razionale, vattelapesca), ecc. Altre etiche, altri assiomi. Tutti non scientifici.

La scienza puo' solo dirci che, afawk, un sasso e' non-senziente, una pianta idem, un embrione di 2 giorni as well. Ma come usare quest'informazione per decidere se un feto ha il diritto di vivere o no, non puo' essere in alcun modo affar suo.



tutto cio' e' terribilmente banale.

[maci loscuro]

the_lamb ha scritto sab, 10 giugno 2006 alle 10:00

Emack ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 23:20
Esplica, prego

No, l'ho già fatto in BS ottanta volte e ne ho due cocche così

maci loscuro ha scritto sab, 10 giugno 2006 alle 07:59
certe volte però faccio fatica a comprendere quando su questo forum si discute e quando si fa filosofia.

Perché le due cose sono mutuamente esclusive no?

Questa è carina e pure nuova, se mi dai il permesso la riciclo.

no che non lo sono,ma quando parlo cerco di non filosofeggiare.quello che intendo,è che molte volte vengono utilizzati dei giochi di lingua (doppio senso scontato),e invece del contenuto,si muove il discorso attorno alla forma di quello di cui si vuole parlare o di quello che qualcuno ha detto dando spazio ad innumerevoli interpretazioni.spero di essere stato chiaro.

mi sembra in oltre che per evitare appunto queste "incomprensioni" skywolf qui sopra abbia appena scritto due cose che non possono essere contestate da nessuno,per adesso,secondo le nostre conoscenze scientifiche.in effetti sono banali,ma almeno un punto fermo c'è.

[lostguardian]

Ph@ntom ha scritto sab, 10 giugno 2006 alle 21:21

Quote:
quindi, se vogliamo dargli concretamente una mano, non è imponendo... "consigliare" di fare i casti a persone che fino a ieri facevano la danza della pioggia

sia singolare per uno così attento alle parole. Tra l'altro immagino che sia un'opinione molto "africana" dell'Africa .

c'era dell'eufemismo nella frase... scusa

[lostguardian]

Emack ha scritto sab, 10 giugno 2006 alle 22:41

lostguardian ha scritto sab, 10 giugno 2006 alle 19:04
cmq carina l'idea del partner troppo libertino
stai dando un giudizio basato su un comportamento "negativo" cristiano, o comunque basato su una cultura occidentale.

No, sto guardando il tasso di crescita demografica di paesi come il Niger, che in trent'anni sono più che raddoppiati.
Nessun giudizio morale.

Che la promiscuità sessuale faciliti la trasmissione dell'HIV, poi, è un fatto incontrovertibile.

Come ho già detto, adottare un pacchetto di soluzioni non implica il rifiutarne un altro, non vedo perché essere così "stretti" mentalmente.

emack, quello che intendevo dire è: in africa, c'è una definizione di promiscuità come lo intendiamo noi?
li sono libertini per loro cultura.

non sono stretto mentalmente, ma introdurre una religione, con ideali annessi, implica una restrizione mentale come ad esempio all'uso del preservativo che secondo la morale cristiana non dovrebbe essere usato. sono tutt'altro che stretto di mente io, ed è proprio per questo che non comprendo e critico le religioni come il cattolicesimo. perchè per loro definizione ti stanziano un solo modo di vedere le cose.

[Emack]

lostguardian ha scritto dom, 11 giugno 2006 alle 12:36
emack, quello che intendevo dire è: in africa, c'è una definizione di promiscuità come lo intendiamo noi?
li sono libertini per loro cultura.

lostguardian ha scritto dom, 11 giugno 2006 alle 12:36
emack, quello che intendevo dire è: in africa, c'è una definizione di promiscuità come lo intendiamo noi?
li sono libertini per loro cultura.

Sì, ma che c'entra con quello che ho scritto? Il loro comportamento sessuale potrà pure fungere da tramite verso qualche divinità; sta di fatto, però, che non fa altro che favorire la trasmissione di malattie veneree e dell'HIV.
Non confondere una constatazione con un giudizio.

Quote:
non sono stretto mentalmente, ma introdurre una religione, con ideali annessi, implica una restrizione mentale come ad esempio all'uso del preservativo che secondo la morale cristiana non dovrebbe essere usato. sono tutt'altro che stretto di mente io, ed è proprio per questo che non comprendo e critico le religioni come il cattolicesimo. perchè per loro definizione ti stanziano un solo modo di vedere le cose.

E questa sarà la terza volta in cui preciso che nulla ci vieta di prendere il buono della proposta.
Io la strettezza mentale la vedo quando si ragiona per categorie: sei ateo? Ok, allora devi rigettare tutto ciò che proviene dalla religione e dalle istituzioni religiose. (*)
Per inciso, sono ateo.

(*) Tra le altre cose vorrei far notare che, dopo la caduta dell'Impero Romano, l'unico aspetto che ha accomunato le genti di tutta Europa è stato proprio quello religioso. Se oggi possiamo parlare di UE, di comunione d'intenti tra tedeschi e danesi, tra francesi e italiani, tra romeni e portoghesi, lo si deve anche al ruolo che la Chiesa ha svolto, nel bene e nel male, durante tutto il Medioevo.

[Chiwaz]

Emack ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 23:23

Un po' generica come risposta. Perché nella stessa America, nel Sud Dakota, l'aborto diventerà reato a breve.

Siamo sicuri che n questo caso stiamo parlando di cattolici e non di protestanti, notoriamente più integralisti ?

[Emack]

Chiwaz ha scritto dom, 11 giugno 2006 alle 16:10

Emack ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 23:23

Un po' generica come risposta. Perché nella stessa America, nel Sud Dakota, l'aborto diventerà reato a breve.

Siamo sicuri che n questo caso stiamo parlando di cattolici e non di protestanti, notoriamente più integralisti ?

Non c'entra nulla con quel che volevo far notare: cioé che gli USA non sono un monolitico blocco fondamentalista, o ateo, o libertino, o rettiliano. Sono formati da molteplici culture e genti.
Dire "accade in America" è un po' come dire ad un marziano "accade sulla Terra".

[Chiwaz]

Emack ha scritto dom, 11 giugno 2006 alle 19:59

Chiwaz ha scritto dom, 11 giugno 2006 alle 16:10

Emack ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 23:23

Un po' generica come risposta. Perché nella stessa America, nel Sud Dakota, l'aborto diventerà reato a breve.

Siamo sicuri che n questo caso stiamo parlando di cattolici e non di protestanti, notoriamente più integralisti ?

Non c'entra nulla con quel che volevo far notare: cioé che gli USA non sono un monolitico blocco fondamentalista, o ateo, o libertino, o rettiliano. Sono formati da molteplici culture e genti.
Dire "accade in America" è un po' come dire ad un marziano "accade sulla Terra".

Ah, beh questo si... ma stavamo parlando di questo?

Le vie dei thread sono infinite

[lostguardian]

Emack ha scritto dom, 11 giugno 2006 alle 15:21


Sì, ma che c'entra con quello che ho scritto? Il loro comportamento sessuale potrà pure fungere da tramite verso qualche divinità; sta di fatto, però, che non fa altro che favorire la trasmissione di malattie veneree e dell'HIV.
Non confondere una constatazione con un giudizio.

ok, se la metti così mi sta bene. non voglio negare l'evidenza, è tutto "merito" del loro modo di affrontare il sesso se l'aids si propaga all'infinito. la tua constatazione è innegabile.

Quote:
E questa sarà la terza volta in cui preciso che nulla ci vieta di prendere il buono della proposta.
Io la strettezza mentale la vedo quando si ragiona per categorie: sei ateo? Ok, allora devi rigettare tutto ciò che proviene dalla religione e dalle istituzioni religiose. (*)
Per inciso, sono ateo.

(*) Tra le altre cose vorrei far notare che, dopo la caduta dell'Impero Romano, l'unico aspetto che ha accomunato le genti di tutta Europa è stato proprio quello religioso. Se oggi possiamo parlare di UE, di comunione d'intenti tra tedeschi e danesi, tra francesi e italiani, tra romeni e portoghesi, lo si deve anche al ruolo che la Chiesa ha svolto, nel bene e nel male, durante tutto il Medioevo.

il buono della proposta mi sta bene, ma gli ideali cattolici riguardanti il sesso, a mio parere sono totalmente senza senso, indi per cui la critico, e sopratutto, non la trovo una soluzione al problema. tolto questo mio punto di vista, sono d'accordissimo con te.

p.s. non essendo un indovino, non saprei come sarebbe oggi il mondo senza la tirannia cristiana dei secoli scorsi. potrebbe essere migliore, come peggiore, ma non me la sento di "ringraziare" la chiesa per quello che ha fatto. (tenevo solo a precisarlo )

[Khoma]

Quote:
ROMA - I vescovi richiamano gli italiani al proprio dovere civico di elettori invitandoli ad andare alle urne per il referendum sulla Costituzione. Un monito, quello espresso attraverso la Sir - l'agenzia dei vescovi - volto a impedire l'astensionismo. [Repubblica 12-06-2006]

scusate, ma mi viene troppo da ridere

[Chiwaz]

Khoma ha scritto mar, 13 giugno 2006 alle 00:22

Quote:
ROMA - I vescovi richiamano gli italiani al proprio dovere civico di elettori invitandoli ad andare alle urne per il referendum sulla Costituzione. Un monito, quello espresso attraverso la Sir - l'agenzia dei vescovi - volto a impedire l'astensionismo. [Repubblica 12-06-2006]

scusate, ma mi viene troppo da ridere

In effetti

[skywolf]

Chiwaz ha scritto mar, 13 giugno 2006 alle 00:30

Khoma ha scritto mar, 13 giugno 2006 alle 00:22

Quote:
ROMA - I vescovi richiamano gli italiani al proprio dovere civico di elettori invitandoli ad andare alle urne per il referendum sulla Costituzione. Un monito, quello espresso attraverso la Sir - l'agenzia dei vescovi - volto a impedire l'astensionismo. [Repubblica 12-06-2006]

scusate, ma mi viene troppo da ridere

In effetti

beati voi

[Emack]

lostguardian ha scritto lun, 12 giugno 2006 alle 09:46
il buono della proposta mi sta bene, ma gli ideali cattolici riguardanti il sesso, a mio parere sono totalmente senza senso, indi per cui la critico, e sopratutto, non la trovo una soluzione al problema. tolto questo mio punto di vista, sono d'accordissimo con te.

La pensiamo fondamentalmente uguale.

Quote:
p.s. non essendo un indovino, non saprei come sarebbe oggi il mondo senza la tirannia cristiana dei secoli scorsi. potrebbe essere migliore, come peggiore, ma non me la sento di "ringraziare" la chiesa per quello che ha fatto. (tenevo solo a precisarlo )

Mannò, "ringraziare" no. Si tratta semplicemente di evidenziare cause ed effetti.

[lostguardian]

Emack ha scritto mar, 13 giugno 2006 alle 20:27
...cause ed effetti.

il bello della storia!

[pingu]

I discorsi sulla religione tendono sempre a degenerare,ma i fatti sono molto semplici:
l'umanità ha sempre avuto bisogno di qualcosa che giustificasse le proprie azioni e sentimenti.
Chissà in quanti provando ribrezzo difronte all'idea di una famiglia gay hanno celato emozioni che venivano dalla propria mente dietro a grandi ideali cristiani,in fondo la bibbia non contemplava queste cose no?
La chiesa assolve a questo compito così come altre religioni.
Tutti possono così peccare liberamente e comododamente, poi una domenica al mese gita in chiesa, e via, tutti peccati fanno puff e si ricomincia da capo.

Finchè le persone resteranno legate a questa ipocrIsia la chiesa e i suoi proclami saranno inevitabili.
Godiamo della facoltà di non ascoltare,finchè c'è.

[Khoma]

Quote:
Chissà in quanti provando ribrezzo difronte all'idea di una famiglia gay hanno celato emozioni che venivano dalla propria mente dietro a grandi ideali cristiani,in fondo la bibbia non contemplava queste cose no?

veramente il vecchio testamento contempla eccome l'uomo che va con un altro uomo, e lo contempla con la condanna a morte.

[pingu]

Khoma ha scritto mar, 13 giugno 2006 alle 23:46

Quote:
Chissà in quanti provando ribrezzo difronte all'idea di una famiglia gay hanno celato emozioni che venivano dalla propria mente dietro a grandi ideali cristiani,in fondo la bibbia non contemplava queste cose no?

veramente il vecchio testamento contempla eccome l'uomo che va con un altro uomo, e lo contempla con la condanna a morte.

Umh mi sono espresso male,intendevo appunto che la bibbia "non lo approva".