"Famiglia e procreazione umana"

[Fear]

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
la morale cristiana di base dice che dio è l'unico dio, perchè fanno i falsi ipocriti facendo i tolleranti con altre religioni?

che fine ha fatto il detto "conosci il tuo nemico..."?

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
si, ancora una volta, il potere secolare era portato avanti da uomini, uomini di DIO, che seguivano quella dottrina, anche oggi sono uomini che portano avanti quel rimasuglio di potere secolare.

questi uomini, che tu definisci di Dio, non credevano in Lui o seguivano la Sua dottrina; la sfruttavano per i propri interessi se avessero creduto al Cristianesimo, avrebbero capito ben presto dove li avrebbero portati le loro azioni.


la questione etica sulle staminali coinvolge scienzati e filosofi di ogni confessione (compresi gli atei), come la questione dell'aborto ad esempio. dare la colpa ai soli cattolici è limitato.

[lostguardian]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 08:42

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
la morale cristiana di base dice che dio è l'unico dio, perchè fanno i falsi ipocriti facendo i tolleranti con altre religioni?

che fine ha fatto il detto "conosci il tuo nemico..."?

we, la tua frase mi fa quasi pensare che la chiesa debba combattere le altre religioni, e mi stai dando solamente conferma della loro falsa iposcrisia.
questi sono i comandamenti

DIO

1. Non avrai altro Dio all'infuori di me

2. Non nominare il Nome di Dio invano

3. Ricordati di santificare le feste

4. Onora il padre e la madre

5. Non uccidere

6. Non commettere adulterio

7. Non rubare

8. Non dire falsa testimonianza

9. Non desiderare la donna d'altri

10. Non desiderare la roba d'altri

lo stesso cristo mi pare che disse agli apostoli di non odiare il proprio nemico...

Quote:

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
si, ancora una volta, il potere secolare era portato avanti da uomini, uomini di DIO, che seguivano quella dottrina, anche oggi sono uomini che portano avanti quel rimasuglio di potere secolare.

questi uomini, che tu definisci di Dio, non credevano in Lui o seguivano la Sua dottrina; la sfruttavano per i propri interessi se avessero creduto al Cristianesimo, avrebbero capito ben presto dove li avrebbero portati le loro azioni.

wao! mi stai dando ragione quindi? chi ha mai detto che i potenti che comandavano in dio credevano agli insegnamenti di quest'ultimo? chi la detto? per me non è cambiato un bel niente da allora. i controllori finanziari della chiesa sono dotati delle stesse caratteristiche, e il papa, è lo specchietto per le allodole per i fedeli che seguono la dottrina.

Quote:

la questione etica sulle staminali coinvolge scienzati e filosofi di ogni confessione (compresi gli atei), come la questione dell'aborto ad esempio. dare la colpa ai soli cattolici è limitato.

chi ha dato la sola colpa ai cattolici? io ho solamente dato colpa a circa il 60% di persone che hanno seguito l'astensione dal referendum.
la colpa ai soli cattolici è limitato? si, se questi non fossero più 10% della nazione... allora si ti darei ragione. ma i numeri aimè sono un po' diversi.

[Fear]

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 08:42

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
la morale cristiana di base dice che dio è l'unico dio, perchè fanno i falsi ipocriti facendo i tolleranti con altre religioni?

che fine ha fatto il detto "conosci il tuo nemico..."?

we, la tua frase mi fa quasi pensare che la chiesa debba combattere le altre religioni, e mi stai dando solamente conferma della loro falsa iposcrisia.
questi sono i comandamenti
lo stesso cristo mi pare che disse agli apostoli di non odiare il proprio nemico...

la mia frase era indirizzata a te.
mi diresti quando sono stati forniti i comandamenti all'umanità? o meglio a chi sono stati dati?

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06
wao! mi stai dando ragione quindi? chi ha mai detto che i potenti che comandavano in dio credevano agli insegnamenti di quest'ultimo? chi la detto? per me non è cambiato un bel niente da allora. i controllori finanziari della chiesa sono dotati delle stesse caratteristiche, e il papa, è lo specchietto per le allodole per i fedeli che seguono la dottrina.

infatti Giovanni Paolo II ha tirato avanti tra malattie e sofferenze perchè non credeva in Dio.

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06
chi ha dato la sola colpa ai cattolici? io ho solamente dato colpa a circa il 60% di persone che hanno seguito l'astensione dal referendum.
la colpa ai soli cattolici è limitato? si, se questi non fossero più 10% della nazione... allora si ti darei ragione. ma i numeri aimè sono un po' diversi.

e tu volevi affidare una questione così importante all'ignorante popolo italico, trascinato come una banderuola dall'influenza politica dei partiti?
certi referendim "etici" non andrebbero fatti... non è la maggioranza a decidere se un feto è effettivamente una persona o meno.

[maci loscuro]

IntoTheStars ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:24

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:52

IntoTheStars ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:22

Quello che mi fa più ridere.. è che la maggior parte delle persone che odiana la Chiesa e che vorrebbero mettere il bavaglio al Papa, si professano anche tolleranti e democratiche, quando invece sono spinte solo dall'odio verso la Chiesa, perchè il loro indottrinamento politico gli dice di fare cosi'.
Vogliono sempre apparire corretti e nel giusto.. quando invece il loro è solo odio.

quindi io sarei un comunista bello? nevverò? le tue sottili allusioni la prossima volta lasciale in fondo alla strada, dove i barboni muoiono di freddo.
non ci vuole un genio per capire il tuo "indottrinamento" politico.
la religione è una fede è il fatto che ci sia un papa, che consiglia ai fedeli le loro scelte morali mi può star bene, ma non politiche.
le scelte politiche vanno prese da soli. politica e religione dovrebbero essere distinte, e ognuno dovrebbe occupare le proprie mansioni.
la chiesa a me poi, non deve permettersi di insegnare un bel niente, è sempre stata un'istituzione priva di midollo, senza le palle di prendere una posizione e portarla avanti, sempre a schierarsi col "vincitore", mostrandosi neutra prima e di parte dopo. la gente dovrebbe essersene accorta, la storia la insegnano a scuola. tu l'hai studiata?

Si, e non certo quello scritta dai rossi.
Non saprei se sei comunista, ma tutti le persone che conosco che si definiscono comunista ( anche amici ) odiano la Chiesa...

da noi invece si da del cato-comunista di solito,per indicare con disprezzo una certa categoria di persone "fedeli" con interessi "comuni" che poi sono i loro.va bhè,non centra molto.

comunque il referendum su staminali e gli embrioni non ha avuto successo perchè è stata fatta pochissima informazione.la maggior parte della gente non lo aveva capito (immagino i milioni di vecchietti con diritto di voto),e non era stato spiegato a dovere.


e Fear,tu che parli tanto del "loro" odio,il fatto che tu abbia citato "Conosci il tuo nemico",un detto che si usa in guerra,come simil-citazione della Bibbia,la dice lunga sulla tua conoscenza della stessa.ma quando mai,il fulcro della religione cattolica sta in "Poni l'altra guancia" per la miseria,il fatto di avere così tanto amore dentro di se da amare anche il proprio nemico.

[*Vazkor*]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:17
certi referendim "etici" non andrebbero fatti... non è la maggioranza a decidere se un feto è effettivamente una persona o meno.

E chi lo decide?

[lostguardian]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:17

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 08:42

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
la morale cristiana di base dice che dio è l'unico dio, perchè fanno i falsi ipocriti facendo i tolleranti con altre religioni?

che fine ha fatto il detto "conosci il tuo nemico..."?

we, la tua frase mi fa quasi pensare che la chiesa debba combattere le altre religioni, e mi stai dando solamente conferma della loro falsa iposcrisia.
questi sono i comandamenti
lo stesso cristo mi pare che disse agli apostoli di non odiare il proprio nemico...

la mia frase era indirizzata a te.
mi diresti quando sono stati forniti i comandamenti all'umanità? o meglio a chi sono stati dati?

cosa centra? indirizzata a me? non arrampicarti sugli specchi...
mi vuoi venire a insegnare a me a chi ha dato i comandamenti dio? ciccio, ho fatto 5 anni di elementari in un collegio di suore, penso di aver dalla mia parte, esperienza sufficente per poterli giudicare.

Quote:

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06
wao! mi stai dando ragione quindi? chi ha mai detto che i potenti che comandavano in dio credevano agli insegnamenti di quest'ultimo? chi la detto? per me non è cambiato un bel niente da allora. i controllori finanziari della chiesa sono dotati delle stesse caratteristiche, e il papa, è lo specchietto per le allodole per i fedeli che seguono la dottrina.

infatti Giovanni Paolo II ha tirato avanti tra malattie e sofferenze perchè non credeva in Dio.

wao, che grande verità, e allora? cosa centra col succo del mio discorso? giovanni paolo II è uno dei pochi che ha avuto le palle di mettersi in gioco, pur essendo limitato dai consiglieri. sono i consiglieri del papa che manovrano i giochi, ti ripeto.

Quote:

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06
chi ha dato la sola colpa ai cattolici? io ho solamente dato colpa a circa il 60% di persone che hanno seguito l'astensione dal referendum.
la colpa ai soli cattolici è limitato? si, se questi non fossero più 10% della nazione... allora si ti darei ragione. ma i numeri aimè sono un po' diversi.

e tu volevi affidare una questione così importante all'ignorante popolo italico, trascinato come una banderuola dall'influenza politica dei partiti?
certi referendim "etici" non andrebbero fatti... non è la maggioranza a decidere se un feto è effettivamente una persona o meno.

perchè tiri conclusioni del cazzo a una mia affermazione?? ho detto quello che dici tu? no perchè era off topic e non centrava col mio discorso. ma ora mi tocca rispondere pure a questa tua uscita:
NO, non volevo dare questa scelta a una massa di persone ignoranti. avrei voluto che la decisione fosse presa in modo diretto dagli scienziati che se ne occupano, o quanto meno, diffondere in maniera adeguata un informazione riguardate la questione.
esempio blasfemo: è come chiedersi il perchè alle europee si manda come responsabile della salute un muratore.

ora se vuoi proprio rispondermi, almeno tieniti in topic.

cmq rallegrati, ci sono tante persone che la pensano come te. non sei solo

[Ph@ntom]

Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 20:11

[email
Ph@ntom[/email] ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 20:07]

Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 19:47
che c'entra questo? si riferiva ad un altro discorso la questione dell'evidenza scientifica.

se la metti così allora ti giro quest'altra domanda: quale evidenza scientifica dice che il matrimonio eterosessuale deve esistere? si tratta esclusivamente di convenzioni sociali.

quello dei pacs o delle unioni civili è un diritto leggittimo dal punto di vista sociale.

Tant'è che è socialmente convenuto, nevvero?

a quale ti riferisci? matrimoni ordinari? certo, è quello che sto dicendo, si tratta di una questione sociale, come quella dei pacs, non scientifica.

non sono io che ho chiesto le evidenze scientifiche per i pacs.

No, mi riferivo con tono ironico proprio ai pacs.

[Fear]

*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:06

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:17
certi referendim "etici" non andrebbero fatti... non è la maggioranza a decidere se un feto è effettivamente una persona o meno.

E chi lo decide?

ti rileggi ogni tanto?
lasci decidere ad un voto politico quale entità è una Persona?
vogliamo far decidere alla maggioranza della popolazione se uno stupratore omicida è una Persona?
dopotutto è solo un ammasso di cellule... possiede Pensiero e Intelligenza?

questo per parafrasare l'illuminante intervento di Violet Sky

Violet sky ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 14:46
Quindi per te un ammasso di cellule incapace di pensiero proprio, che manca di una qualsivoglia forma di intelligenza nonchè di identità e come tale non è, per alcuna logica definizione del termine, una persona, gode degli stessi diritti di un uomo adulto solo perchè, col tempo, lo può diventare.

[*Vazkor*]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:28
ti rileggi ogni tanto?
lasci decidere ad un voto politico quale entità è una Persona?
vogliamo far decidere alla maggioranza della popolazione se uno stupratore omicida è una Persona?
dopotutto è solo un ammasso di cellule... possiede Pensiero e Intelligenza?

Perchè scusa le leggi chi le fa? Il Parlamento. Che è eletto dal popolo. L'aborto non è reato perchè la maggioranza ha deciso così.

Per fortuna è in altri paesi che si basa la legge sui tesi sacri.

[Fear]

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:07

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:17

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 08:42

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
la morale cristiana di base dice che dio è l'unico dio, perchè fanno i falsi ipocriti facendo i tolleranti con altre religioni?

che fine ha fatto il detto "conosci il tuo nemico..."?

we, la tua frase mi fa quasi pensare che la chiesa debba combattere le altre religioni, e mi stai dando solamente conferma della loro falsa iposcrisia.
questi sono i comandamenti
lo stesso cristo mi pare che disse agli apostoli di non odiare il proprio nemico...

la mia frase era indirizzata a te.
mi diresti quando sono stati forniti i comandamenti all'umanità? o meglio a chi sono stati dati?

cosa centra? indirizzata a me? non arrampicarti sugli specchi...
mi vuoi venire a insegnare a me a chi ha dato i comandamenti dio? ciccio, ho fatto 5 anni di elementari in un collegio di suore, penso di aver dalla mia parte, esperienza sufficente per poterli giudicare.

quei 5 anni sono bastati a farti odiare il clero e di riflesso la Chiesa.
non mi sto arrampicando sugli specchi: la base della morale del Cristianesimo è il messaggio di Gesù, non i comandamenti (che risalgono all'Ebraismo); altrimenti si sarebbe chiamato Comandamentesimo.
certe tue dichiarazioni mostrano che il Cristianesimo non ti è stato spiegato affatto...

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:07
avrei voluto che la decisione fosse presa in modo diretto dagli scienziati che se ne occupano, o quanto meno, diffondere in maniera adeguata un informazione riguardate la questione.

gli scienziati ancora non si sono dati una risposta sul tema.
possono solo dirti ciò su cui stanno discutendo... e visto che non è una questione puramente scientifica ma anche filosofica ed etica non puoi aspettarti che le maggiori correnti di pensiero non parlino. il Vaticano ha detto la sua, ha diffuso la propria posizione e c'è stata un'astensione del 60%...
quanti tra quelli che si sono astenuti erano combattutti tra le varie posizioni?
quanti tra quelli astenuti si sono sottomessi a quelli che tu chiami i dettami degli uomini di potere all'interno della Chiesa?
sei sicuro che siano una percentuale così elevata?

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:07
cmq rallegrati, ci sono tante persone che la pensano come te. non sei solo

essere l'unico a pensarla in un certo modo non mi ha mai preoccupato

[skywolf]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:28

lasci decidere ad un voto politico quale entità è una Persona?

qualcuno lo dovra' pur stabilire.

scegliere fra

a) un dittatore illuminato

b) quella maldefinita entita' detta "popolo"

Quote:

vogliamo far decidere alla maggioranza della popolazione se uno stupratore omicida è una Persona?

io si'.

Quote:

dopotutto è solo un ammasso di cellule... possiede Pensiero e Intelligenza?

domanda non banale, nonostante il sarcasmocon cui mi pare tu la stia trattando.

Quote:
questo per parafrasare l'illuminante intervento di Violet Sky

Violet sky ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 14:46
Quindi per te un ammasso di cellule incapace di pensiero proprio, che manca di una qualsivoglia forma di intelligenza nonchè di identità e come tale non è, per alcuna logica definizione del termine, una persona, gode degli stessi diritti di un uomo adulto solo perchè, col tempo, lo può diventare.

violet sky esprime un'opinione diversa dalla tua su cosa sia una persona e tu ->

opinione condivisa dai piu', se e' vero come e' vero che i piu' sono contrari all'abolizione della 194.

vedo dunque che tu sei per il punto a) di sopra, e scommetto che a richiesta sapresti anche indicare un ottimo "dittatore illuminato".

[Fear]

*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:43

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:28
ti rileggi ogni tanto?
lasci decidere ad un voto politico quale entità è una Persona?
vogliamo far decidere alla maggioranza della popolazione se uno stupratore omicida è una Persona?
dopotutto è solo un ammasso di cellule... possiede Pensiero e Intelligenza?

Perchè scusa le leggi chi le fa? Il Parlamento. Che è eletto dal popolo. L'aborto non è reato perchè la maggioranza ha deciso così.

Per fortuna è in altri paesi che si basa la legge sui tesi sacri.

la maggioranza ha deciso che da un giorno ad un'altro una "cosa" passa da ammasso di cellule a quasi-Persona e che da un giorno ad un'altro passa da quasi-Persona a Persona.

le battutine sulla teocrazia le puoi anche evitare... sono l'ultimo ad apprezzare certe forme di "governo", ma se non cogli il modo ridicolo in cui viene trattata la Vita dalla legge italiana, non posso farci nulla.

[*Vazkor*]

Perchè vengo sistematicamente ignorato? Ho fatto una domanda precisa.

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:50
gli scienziati ancora non si sono dati una risposta sul tema.

Questo lo dici tu. Ma anche se fosse vero : qual è il valore della "risposta" data dalla religione? Possiamo considerarla una risposta? In che modo il Papa rappresenta una qualsivoglia autorità in materia più del salumiere sotto casa? Perchè l'opinione della Chiesa su qualsivoglia materia "filosofica" ( posto che questa lo sia e non lo è ) deve avere un peso maggiore di quella di qualsiasi altro cittadino? Difatti non ce l'ha.

[lostguardian]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:50

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:07

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:17

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 08:42

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
la morale cristiana di base dice che dio è l'unico dio, perchè fanno i falsi ipocriti facendo i tolleranti con altre religioni?

che fine ha fatto il detto "conosci il tuo nemico..."?

we, la tua frase mi fa quasi pensare che la chiesa debba combattere le altre religioni, e mi stai dando solamente conferma della loro falsa iposcrisia.
questi sono i comandamenti
lo stesso cristo mi pare che disse agli apostoli di non odiare il proprio nemico...

la mia frase era indirizzata a te.
mi diresti quando sono stati forniti i comandamenti all'umanità? o meglio a chi sono stati dati?

cosa centra? indirizzata a me? non arrampicarti sugli specchi...
mi vuoi venire a insegnare a me a chi ha dato i comandamenti dio? ciccio, ho fatto 5 anni di elementari in un collegio di suore, penso di aver dalla mia parte, esperienza sufficente per poterli giudicare.

quei 5 anni sono bastati a farti odiare il clero e di riflesso la Chiesa.
non mi sto arrampicando sugli specchi: la base della morale del Cristianesimo è il messaggio di Gesù, non i comandamenti (che risalgono all'Ebraismo); altrimenti si sarebbe chiamato Comandamentesimo.
certe tue dichiarazioni mostrano che il Cristianesimo non ti è stato spiegato affatto...

cavolo hai ragione... ecco perchè non rispettano i comandamenti... cavolo, hai proprio ragione, il cristianesimo tratta solo quello detto dal cristo, quello che disse suo padre sono tutte cazzate allora?
si, 5 anni mi sono bastati a farmi odiare la chiesa, e di riflesso il clero, è MOLTO DIFFERENTE. continui a considerare la chiesa come un entita astratta... ma guarda che la CHIESA (lo disse anche gesu mi pare) è IL CLERO. ho aperto gli occhi, mi sono visto infilare il cibo in bocca, mi sono visto punizioni per la mia vivacità che venivano usati nel medioevo, mi era proibito di pensare alle ragazze, mi era proibito di dire che la scienza ha rivelato falle nelle loro spiegazioni di catechismo... i loro comportamenti mi hanno dimostrato come la chiesa si prendeva cura di me... no grazie, ma la cavo da solo.

Quote:

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:07
avrei voluto che la decisione fosse presa in modo diretto dagli scienziati che se ne occupano, o quanto meno, diffondere in maniera adeguata un informazione riguardate la questione.

gli scienziati ancora non si sono dati una risposta sul tema.
possono solo dirti ciò su cui stanno discutendo... e visto che non è una questione puramente scientifica ma anche filosofica ed etica non puoi aspettarti che le maggiori correnti di pensiero non parlino. il Vaticano ha detto la sua, ha diffuso la propria posizione e c'è stata un'astensione del 60%...
quanti tra quelli che si sono astenuti erano combattutti tra le varie posizioni?
quanti tra quelli astenuti si sono sottomessi a quelli che tu chiami i dettami degli uomini di potere all'interno della Chiesa?
sei sicuro che siano una percentuale così elevata?

sono cavilli che mi ero permesso di non mettere in mostra, fai che abbassiamo anche la percentuale al 40%... più realistica? la situazione non cambia lo stesso.

[*Vazkor*]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:58
la maggioranza ha deciso che da un giorno ad un'altro una "cosa" passa da ammasso di cellule a quasi-Persona e che da un giorno ad un'altro passa da quasi-Persona a Persona.

Certo. E quindi?

[Fear]

skywolf ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:56

Quote:
questo per parafrasare l'illuminante intervento di Violet Sky

Violet sky ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 14:46
Quindi per te un ammasso di cellule incapace di pensiero proprio, che manca di una qualsivoglia forma di intelligenza nonchè di identità e come tale non è, per alcuna logica definizione del termine, una persona, gode degli stessi diritti di un uomo adulto solo perchè, col tempo, lo può diventare.

violet sky esprime un'opinione diversa dalla tua su cosa sia una persona e tu ->

opinione condivisa dai piu', se e' vero come e' vero che i piu' sono contrari all'abolizione della 194.

vedi, Skywolf, il problema sono le definizioni che dai di Intelligenza, Pensiero, Persona ed Identità ed i metodi di indagine che utilizzi...
sai se il feto, al secondo mese, possieda una forma di Intelligenza non riconoscibile con gli strumenti attuali o con i metodi di indagine attuali?
quale è il numero di neuroni minimo per il Pensiero? dipende solo dal numero di neuroni? è solo una serie ordinata di segnali elettrici? tra due o tre neuroni non ci può essere una serie ordinata di segnali elettrici? quindi quando il feto ha due o tre neuroni è una Persona perchè possiede il Pensiero?

trasportando in altri ambiti: la materia oscura non esiste solo perchè non sappiamo definirla e osservarla?
i quark, prima di venire scoperti, non esistevano?

i pareri contrari all'abolizione della 194 sono "libertà del vivo contro libertà di qualcosa che non sappiamo se è vivo, secondo la definizione di "Vivo" che ci fa comodo".

spazzare via i dubbi perchè fa comodo è molto facile, vivere con dubbi che limitano la propria libertà non è così facile.

[skywolf]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:12

skywolf ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:56

Quote:
questo per parafrasare l'illuminante intervento di Violet Sky

Violet sky ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 14:46
Quindi per te un ammasso di cellule incapace di pensiero proprio, che manca di una qualsivoglia forma di intelligenza nonchè di identità e come tale non è, per alcuna logica definizione del termine, una persona, gode degli stessi diritti di un uomo adulto solo perchè, col tempo, lo può diventare.

violet sky esprime un'opinione diversa dalla tua su cosa sia una persona e tu ->

opinione condivisa dai piu', se e' vero come e' vero che i piu' sono contrari all'abolizione della 194.

vedi, Skywolf, il problema sono le definizioni che dai di Intelligenza, Pensiero, Persona ed Identità ed i metodi di indagine che utilizzi...
sai se il feto, al secondo mese, possieda una forma di Intelligenza non riconoscibile con gli strumenti attuali o con i metodi di indagine attuali?

domanda piu' che lecita anche per i sassi.

Quote:
quale è il numero di neuroni minimo per il Pensiero? dipende solo dal numero di neuroni? è solo una serie ordinata di segnali elettrici? tra due o tre neuroni non ci può essere una serie ordinata di segnali elettrici? quindi quando il feto ha due o tre neuroni è una Persona perchè possiede il Pensiero?

la filosofia si evolve nel tempo grazie anche e non solo alle scoperte della scienza. Ma le decisioni vanno prese "in tempo reale".

La gente ha scelto, per ora, che l'embrione di -toh- 2 settimane non e' una Persona, o cmq non lo e' quanto lo sia sua madre.

punto.

nessuno pretende che sia la risposta definitiva, ma e' la risposta OGGI e afawk.

Quote:

trasportando in altri ambiti: la materia oscura non esiste solo perchè non sappiamo definirla e osservarla?
i quark, prima di venire scoperti, non esistevano?

dovresti definire 'esistere', ma tralasciamo... il punto e' che queste domande non c'entrano un gazz col problema in questione.

[*Vazkor*]

E soprattutto fai domande alle quali nemmeno tu sai dare risposta. Quindi?

[lostguardian]

*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:26
E soprattutto fai domande alle quali nemmeno tu sai dare risposta. Quindi?

è un filosofo...

[Khoma]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:50

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:07

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:17

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 08:42

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
la morale cristiana di base dice che dio è l'unico dio, perchè fanno i falsi ipocriti facendo i tolleranti con altre religioni?

che fine ha fatto il detto "conosci il tuo nemico..."?

we, la tua frase mi fa quasi pensare che la chiesa debba combattere le altre religioni, e mi stai dando solamente conferma della loro falsa iposcrisia.
questi sono i comandamenti
lo stesso cristo mi pare che disse agli apostoli di non odiare il proprio nemico...

la mia frase era indirizzata a te.
mi diresti quando sono stati forniti i comandamenti all'umanità? o meglio a chi sono stati dati?

cosa centra? indirizzata a me? non arrampicarti sugli specchi...
mi vuoi venire a insegnare a me a chi ha dato i comandamenti dio? ciccio, ho fatto 5 anni di elementari in un collegio di suore, penso di aver dalla mia parte, esperienza sufficente per poterli giudicare.

quei 5 anni sono bastati a farti odiare il clero e di riflesso la Chiesa.
non mi sto arrampicando sugli specchi: la base della morale del Cristianesimo è il messaggio di Gesù, non i comandamenti (che risalgono all'Ebraismo); altrimenti si sarebbe chiamato Comandamentesimo.
certe tue dichiarazioni mostrano che il Cristianesimo non ti è stato spiegato affatto...

quindi spiegami un po', c'è parola di dio di serie a e parola di dio di serie b?

[Fear]

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:06

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:50

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:07

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:17

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 09:06

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 08:42

lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 23:55
la morale cristiana di base dice che dio è l'unico dio, perchè fanno i falsi ipocriti facendo i tolleranti con altre religioni?

che fine ha fatto il detto "conosci il tuo nemico..."?

we, la tua frase mi fa quasi pensare che la chiesa debba combattere le altre religioni, e mi stai dando solamente conferma della loro falsa iposcrisia.
questi sono i comandamenti
lo stesso cristo mi pare che disse agli apostoli di non odiare il proprio nemico...

la mia frase era indirizzata a te.
mi diresti quando sono stati forniti i comandamenti all'umanità? o meglio a chi sono stati dati?

cosa centra? indirizzata a me? non arrampicarti sugli specchi...
mi vuoi venire a insegnare a me a chi ha dato i comandamenti dio? ciccio, ho fatto 5 anni di elementari in un collegio di suore, penso di aver dalla mia parte, esperienza sufficente per poterli giudicare.

quei 5 anni sono bastati a farti odiare il clero e di riflesso la Chiesa.
non mi sto arrampicando sugli specchi: la base della morale del Cristianesimo è il messaggio di Gesù, non i comandamenti (che risalgono all'Ebraismo); altrimenti si sarebbe chiamato Comandamentesimo.
certe tue dichiarazioni mostrano che il Cristianesimo non ti è stato spiegato affatto...

cavolo hai ragione... ecco perchè non rispettano i comandamenti... cavolo, hai proprio ragione, il cristianesimo tratta solo quello detto dal cristo, quello che disse suo padre sono tutte cazzate allora?
si, 5 anni mi sono bastati a farmi odiare la chiesa, e di riflesso il clero, è MOLTO DIFFERENTE. continui a considerare la chiesa come un entita astratta... ma guarda che la CHIESA (lo disse anche gesu mi pare) è IL CLERO. ho aperto gli occhi, mi sono visto infilare il cibo in bocca, mi sono visto punizioni per la mia vivacità che venivano usati nel medioevo, mi era proibito di pensare alle ragazze, mi era proibito di dire che la scienza ha rivelato falle nelle loro spiegazioni di catechismo... i loro comportamenti mi hanno dimostrato come la chiesa si prendeva cura di me... no grazie, ma la cavo da solo.

la Chiesa è la comunione dei fedeli.
evitiamo le frasi fatte?
la Chiesa è l'insieme di persone che credono in Dio, Gesù e in ciò che hanno detto o fatto riferire; il Clero, che costituisce una parte della Chiesa, gestisce le funzioni religiose, esamina la dottrina e discute le posizioni della Chiesa su questioni sociali, morali, aspetti secondari della fede, etc in confronti tra tutte le correnti filosofiche e teologiche, non solo da studiosi indottrinati.

di certo le persone che hai incontrato non rappresentano nè la Chiesa nè il messaggio di Gesù.

[Fear]

*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:26
E soprattutto fai domande alle quali nemmeno tu sai dare risposta. Quindi?

vivo con i dubbi.

Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:34
quindi spiegami un po', c'è parola di dio di serie a e parola di dio di serie b?

Gesù, per sua stessa ammissione, venne a rinnovare la fede.
evitate il discorso "lo dicono solo i Vangeli", "bisogna capire se Gesù è esistito o meno", "bisogna capire se Gesù era muto o no", perchè sono state scritte miliardi e miliardi di pagine su questo argomento.

[*Vazkor*]

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:37
di certo le persone che hai incontrato non rappresentano nè la Chiesa nè il messaggio di Gesù.

Questa frase la sento di continuo.

[Khoma]

Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:34
quindi spiegami un po', c'è parola di dio di serie a e parola di dio di serie b?

Gesù, per sua stessa ammissione, venne a rinnovare la fede.
evitate il discorso "lo dicono solo i Vangeli", "bisogna capire se Gesù è esistito o meno", "bisogna capire se Gesù era muto o no", perchè sono state scritte miliardi e miliardi di pagine su questo argomento.[/quote]

però quando c'era da bruciare le streghe o da fermare quell'eretico di galileo tutti a prendere alla lettera le parole della bibbia .

[Fear]

*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:41

Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:37
di certo le persone che hai incontrato non rappresentano nè la Chiesa nè il messaggio di Gesù.

Questa frase la sento di continuo.

forse perchè è vero?
oppure le generalizzazioni vanno bene per i cristiani e non per i mussulmani?
non sono tutti terroristi, si continua a dire...
che fai, dai ragione alla Fallaci?

oppure come esistono i mussulmani che sbagliano nell'ambito della loro fede, esistono i cristiani che sbagliano nell'ambito della loro fede?

lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:28

*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:26
E soprattutto fai domande alle quali nemmeno tu sai dare risposta. Quindi?

è un filosofo...

solo un gretto studente di ingegneria.