Re: "Famiglia e procreazione umana"
crimini di uomini di potere... dobbiamo giudicare il comunismo in base a Stalin o Mao?Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:45
però quando c'era da bruciare le streghe o da fermare quell'eretico di galileo tutti a prendere alla lettera le parole della bibbia.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
Per quanto sia vecchia, non perde mai in efficacialostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:28
è un filosofo...*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:26
E soprattutto fai domande alle quali nemmeno tu sai dare risposta. Quindi?
Re: "Famiglia e procreazione umana"
puoi giudicarli quanto vuoi e siamo d'accordo ma mao o stalin non hanno mai detto di operare nel nome di dio e di rappresentarlo sulla terra. si presuppone che chi invece si arroghi questo diritto non sia avulso alle questioni materiali, per sua stessa ammissione, ma in 2000 anni di storia la chiesa romana ha dimostrato e continua a dimostrare tutto il contrario.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:47
crimini di uomini di potere... dobbiamo giudicare il comunismo in base a Stalin o Mao?Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:45
però quando c'era da bruciare le streghe o da fermare quell'eretico di galileo tutti a prendere alla lettera le parole della bibbia
ti ricordo il dogma dell'infallibilità papale.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
1600, suppergiù.Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:51
ma in 2000 anni di storia la chiesa romana ha dimostrato e continua a dimostrare tutto il contrario.
ti ricordo il dogma dell'infallibilità papale.
Niente, volevo specificare.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
infatti hanno negato qualsiasi divinità o entità ultra-terrena, sostituendo la religione con la politica, o divinizzando il benessere del popolo, come scusa ai loro atti.Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:51
puoi giudicarli quanto vuoi e siamo d'accordo ma mao o stalin non hanno mai detto di operare nel nome di dio e di rappresentarlo sulla terra. si presuppone che chi invece si arroghi questo diritto non sia avulso alle questioni materiali, per sua stessa ammissione, ma in 2000 anni di storia la chiesa romana ha dimostrato e continua a dimostrare tutto il contrario.
non c'è alcuna differenza.
che non viene usato per questioni come quelle discusse nella missiva che ha scatenato questo topic.Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:51
ti ricordo il dogma dell'infallibilità papale.
il Papa utilizza l'infallibilità solo quando parla "Ex Cathedra" su questioni dogmatiche fondamentali su cui si è giunti all'assoluta certezza delle corrispondenza con il volere di Dio.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
[quote title=Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:56]infatti hanno negato qualsiasi divinità o entità ultra-terrena, sostituendo la religione con la politica.Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:51
puoi giudicarli quanto vuoi e siamo d'accordo ma mao o stalin non hanno mai detto di operare nel nome di dio e di rappresentarlo sulla terra. si presuppone che chi invece si arroghi questo diritto non sia avulso alle questioni materiali, per sua stessa ammissione, ma in 2000 anni di storia la chiesa romana ha dimostrato e continua a dimostrare tutto il contrario.
non c'è nessuna differenza.
[quote]
va bene, giustissimo, io sto sottolineando l'ipocrisia della chiesa romana nella sua storia.
mi spiace ma ti devo correggere, l'infallibilità papale vale sia per le questioni di fede che per le questioni di costume.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:56
che non viene usato per questioni come quelle discusse nella missiva che ha scatenato questo topic.Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:51
ti ricordo il dogma dell'infallibilità papale.
il Papa utilizza l'infallibilità solo quando parla "Ex Cathedra" solo su questioni dogmatiche fondamentali su cui si è giunti all'assoluta certezza delle corrispondenza con il volere di Dio.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
Poco male, tanto illogico era e illogico rimane.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:56
il Papa utilizza l'infallibilità solo quando parla "Ex Cathedra" su questioni dogmatiche fondamentali su cui si è giunti all'assoluta certezza delle corrispondenza con il volere di Dio.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
hai ragione, pardonthe_lamb ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:55
1600, suppergiù.Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:51
ma in 2000 anni di storia la chiesa romana ha dimostrato e continua a dimostrare tutto il contrario.
ti ricordo il dogma dell'infallibilità papale.
Niente, volevo specificare.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
Al bar non si può bullare con gli amicithe_lamb ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:00
Poco male, tanto illogico era e illogico rimane.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:56
il Papa utilizza l'infallibilità solo quando parla "Ex Cathedra" su questioni dogmatiche fondamentali su cui si è giunti all'assoluta certezza delle corrispondenza con il volere di Dio..
Re: "Famiglia e procreazione umana"
tu esemplificare, ja?Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:00
mi spiace ma ti devo correggere, l'infallibilità papale vale sia per le questioni di fede che per le questioni di costume.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
aumenti la tua conoscenza per bullarti con gli amici al bar?Ph@ntom ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:12
Al bar non si può bullare con gli amicithe_lamb ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:00
Poco male, tanto illogico era e illogico rimane.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:56
il Papa utilizza l'infallibilità solo quando parla "Ex Cathedra" su questioni dogmatiche fondamentali su cui si è giunti all'assoluta certezza delle corrispondenza con il volere di Dio.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
Beh...sì.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:19
aumenti la tua conoscenza per bullarti con gli amici al bar?
Ph@ntom[/email] ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:12]Al bar non si può bullare con gli amicithe_lamb ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:00
Poco male, tanto illogico era e illogico rimane.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:56
il Papa utilizza l'infallibilità solo quando parla "Ex Cathedra" su questioni dogmatiche fondamentali su cui si è giunti all'assoluta certezza delle corrispondenza con il volere di Dio.
Ma quanto sono molesto? Basta, con 'sto topic ho chiuso
Re: "Famiglia e procreazione umana"
Appunto.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:45
forse perchè è vero?
Re: "Famiglia e procreazione umana"
inizi anche a parlare come il papaFear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:16
tu esemplificare, ja?Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:00
mi spiace ma ti devo correggere, l'infallibilità papale vale sia per le questioni di fede che per le questioni di costume.
tendo comunque a non fidarmi di una persona che deve giungere alla corrispondenza con il volere di un qualcosa con cui non può parlare senza leccare un rospo
Re: "Famiglia e procreazione umana"
tu non afere ezemplificatoKhoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:27
inizi anche a parlare come il papaFear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:16
tu esemplificare, ja?Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:00
mi spiace ma ti devo correggere, l'infallibilità papale vale sia per le questioni di fede che per le questioni di costume.
tendo comunque a non fidarmi di una persona che deve giungere alla corrispondenza con il volere di un qualcosa con cui non può parlare senza leccare un rospo
Re: "Famiglia e procreazione umana"
si,perchè hanno dimostrato che la sua espressione massima è un fallimento.e non sono solo crimini di uomini di potere,ci sono stati anche i fedeli (a milioni) che hanno fatto per secoli queste cose.oggi la situazione com'è?meno violenta,qui in italia,ma il fatto che si agisca ancora attraverso punizioni da da pensare.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:47
crimini di uomini di potere... dobbiamo giudicare il comunismo in base a Stalin o Mao?Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:45
però quando c'era da bruciare le streghe o da fermare quell'eretico di galileo tutti a prendere alla lettera le parole della bibbia
il discorso "La chiesa sono i fedeli che credono" e il clero è il resto,va bene come pura definizione.ma la chiesa come istituzione religiosa agisce attraverso il clero.tutti quei cristiani indottrinati che sbagliano ad avere certi atteggiamenti (punizioni e resto detto da Lost),sono rappresentati dal clero,dalla chiesa stessa.e non sono così pochi come si crede.
il fatto che all'interno della chiesa ci sia ancora una discriminazione altissima tra cariche che possono assumere le donne e gli uomini da molto da pensare al medioevo in cui ancora si ritrovano.
il punto sta che proprio tutte queste persone che discriminano,che puniscono,che predicano ma non rispettano (non tutti ok,non sto generalizzando)e che hanno agito in maniera poco etica in passato sono la chiesa.Lasciamo perdere il passato.Oggi però loro non rappresentano quello che per te,Fear,è la chiesa,ma lo sono.capito cosa voglio dire?
Re: "Famiglia e procreazione umana"
la sento di continuo anche io, è mi impone di uscire da questo topic di discussione, poichè mi sono rotto i maroni di portare avanti accuse per poi farmele smentire con la scusa che "non eravano veri cristiani"... a si? e che cosa erano? fantocci? fantasmi? no, erano rappresentanti della chiesa. e facevano quelle cose, consci di essere nel giusto, e convinti che fosse la volontà di dio.*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:41
Questa frase la sento di continuo.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:37
di certo le persone che hai incontrato non rappresentano nè la Chiesa nè il messaggio di Gesù.
basta, me ne vado. discutere con te ha raggiunto i limiti del ridicolo.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
non c'è un documento che allegato stipuli che il papa in quel momento sta parlando ex cathedra. semplicemente quando il papa parla esercitando il suo ruolo di capo assoluto della chiesa romana si presume stia parlando ex cathedra.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:33
tu non afere ezemplificatoKhoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:27
inizi anche a parlare come il papaFear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:16
tu esemplificare, ja?Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:00
mi spiace ma ti devo correggere, l'infallibilità papale vale sia per le questioni di fede che per le questioni di costume.
tendo comunque a non fidarmi di una persona che deve giungere alla corrispondenza con il volere di un qualcosa con cui non può parlare senza leccare un rospo
Re: "Famiglia e procreazione umana"
è la cosa che ho appena scritto.io resto ancora un po'lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:37
la sento di continuo anche io, è mi impone di uscire da questo topic di discussione, poichè mi sono rotto i maroni di portare avanti accuse per poi farmele smentire con la scusa che "non eravano veri cristiani"... a si? e che cosa erano? fantocci? fantasmi? no, erano rappresentanti della chiesa. e facevano quelle cose, consci di essere nel giusto, e convinti che fosse la volontà di dio.*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:41
Questa frase la sento di continuo.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:37
di certo le persone che hai incontrato non rappresentano nè la Chiesa nè il messaggio di Gesù.
basta, me ne vado. discutere con te ha raggiunto i limiti del ridicolo.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
presumi male.Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:39
non c'è un documento che allegato stipuli che il papa in quel momento sta parlando ex cathedra. semplicemente quando il papa parla esercitando il suo ruolo di capo assoluto della chiesa romana si presume stia parlando ex cathedra.
il Papa dichiara esplicitamente quando parla "Ex Cathedra", quindi sfruttando il dogma dell'infallibilità papale.
qualsiasi altra affermazione al di fuori di una dichiarazione "Ex Cathedra" non gode di tale dogma, neanche quando scrive le encicliche come "capo assoluto della sacra romana chiesa" o qualsiasi altra lunga locuzione ti piaccia.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
fonti, grazie
wikipedia mi da ragione
Quote:
Instances of papal infallibility
Many non-Catholics, and even some Catholics, wrongly believe that the doctrine teaches that the Pope is infallible in everything he says. In reality, the use of papal infallibility is quite rare.
Nearly all Catholic theologians agree that both Pope Pius IX's 1854 definition of the dogma of the Immaculate Conception of Mary, and Pope Pius XII's 1950 definition of the dogma of the Assumption of Mary are instances of papal infallibility. However, theologians disagree about what other documents qualify.
After Pope John Paul II's apostolic letter Ordinatio Sacerdotalis (On Reserving Priestly Ordination to Men Alone) was released in 1994, a few commentators speculated that this might be an exercise of papal infallibility (for an example, see [1]). The Congregation for the Doctrine of the Faith (CDF) stated that it was not. However, the CDF stated that the content of this letter had already been taught infallibly by the ordinary and universal magisterium.
The Vatican itself has given no list of papal statements considered to be infallible. A 1998 commentary by Cardinal Ratzinger and Cardinal Bertone, the leaders of the CDF, listed a number of instances of infallible pronouncements by popes and by ecumenical councils, but explicitly stated that this was not meant to be a complete list.
The number of infallible pronouncements by ecumenical councils is significantly greater than the number of infallible pronouncements by popes.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
l'italiano.lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:37
la sento di continuo anche io, è mi impone di uscire da questo topic di discussione, poichè mi sono rotto i maroni di portare avanti accuse per poi farmele smentire con la scusa che "non eravano veri cristiani"... a si? e che cosa erano? fantocci? fantasmi? no, erano rappresentanti della chiesa. e facevano quelle cose, consci di essere nel giusto, e convinti che fosse la volontà di dio.*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:41
Questa frase la sento di continuo.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:37
di certo le persone che hai incontrato non rappresentano nè la Chiesa nè il messaggio di Gesù.
basta, me ne vado. discutere con te ha raggiunto i limiti del ridicolo.
Rappresentare http://www.demauroparavia.it/91307
Chiesa http://www.demauroparavia.it/21782
Clero http://www.demauroparavia.it/23415
non erano rappresentanti della Chiesa.
non erano rappresentanti del Clero; erano persone che purtroppo facevano parte del Clero, quindi parte della Chiesa, ma di certo non ne incarnavano il messaggio o gli ideali.
considerala semantica
Re: "Famiglia e procreazione umana"
scusa maci, ma sfortunatamente ho impiegato ben 20 minuti per cliccare rispondi, poichè ero al telefono con un dipendentemaci loscuro ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:41
è la cosa che ho appena scritto.io resto ancora un po'lostguardian ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:37
la sento di continuo anche io, è mi impone di uscire da questo topic di discussione, poichè mi sono rotto i maroni di portare avanti accuse per poi farmele smentire con la scusa che "non eravano veri cristiani"... a si? e che cosa erano? fantocci? fantasmi? no, erano rappresentanti della chiesa. e facevano quelle cose, consci di essere nel giusto, e convinti che fosse la volontà di dio.*Vazkor* ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:41
Questa frase la sento di continuo.Fear ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:37
di certo le persone che hai incontrato non rappresentano nè la Chiesa nè il messaggio di Gesù.
basta, me ne vado. discutere con te ha raggiunto i limiti del ridicolo.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
la dichiarazione "Ex Cathedra" è tale solo se dichiarato prima.Khoma ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:51
fonti, grazie
wikipedia mi da ragione
che non ne esista un elenco completo è un'altro discorso... ciò non toglie che il Papa è infallibile solo se parla Ex Cathedra e solo se lo dichiara prima.
Re: "Famiglia e procreazione umana"
Lost non ha tutti i torti : chi può dire di fare la volontà di Dio? Tutti, anche Bush quando bombarda e qualche cecchino pazzo che spara a casaccio ... tanto chi può smentirli?
A volte mi domando che ve ne fate di Dio. Boh.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
