11 September - Returns

[Mr.Black]

Un incompetenza da parte dei servizi segreti e dello stesso presidente c'è stata senza dubbio,un documento che si chiamava più o meno "Al Qaeda vuole attaccare l'America al suo interno dirottando voli di linea",era sulla scrivania di Bush mesi prima dell'attentato,evidentemente era troppo preso a pescare e a giocare a golf...

[ford_mustang_78]

Mr.Black ha scritto mar, 12 settembre 2006 alle 15:31
Un incompetenza da parte dei servizi segreti e dello stesso presidente c'è stata senza dubbio,un documento che si chiamava più o meno "Al Qaeda vuole attaccare l'America al suo interno dirottando voli di linea",era sulla scrivania di Bush mesi prima dell'attentato,evidentemente era troppo preso a pescare e a giocare a golf...

Sapere prima che un dato evento ha una concreta possibilità di verificarsi non significa che automaticamente si hanno i mezzi per impedire che accada.
Immagina se, prima dell'11/9/2001, in tutti gli aeroporti si fossero adottate delle misure di sicurezza estremamente stringenti il malcontento dei passeggeri a che livelli sarebbe arrivato... tutti avrebbero gridato alla paranoia, perché finchè non ci sono i morti, e non morti qualsiasi, ma morti spettacolari, per la gente qualsiasi preoccupazione è una paranoia a prescindere da eventuali fondati motivi.

[meskalito]

x chi è interessato a questo link c'è la registrazione,da radio spazio aperto,di un dibattito telefonico tra Moriggi-libero- e Mazzucco -luogocomune-

http://luogocomune.net/site/modules/...p?cid=9&lid=88

quì ci sono video in italiano di david icke

http://video.google.it/videoplay?doc...e+cospirazione

http://video.google.it/videoplay?doc...e+cospirazione

[Capitano Nemo]

allora ti rispondo io xò poi se vuoi rispondere a me vai nell'altro topic che parla proprio di questo argomento...

non è affatto vero che i grattacieli crollando non hanno danneggiato niente...

ti faccio notare che dopo il crollo non esistevano più tutti i palazzi del WTC:

WTC1
WTC2
WTC3
WTC4
WTC5
WTC6
WTC7

non so te ma 7 palazzi crollati non mi sembrano bruscolini...

la caduta in perfetta verticale è dovuta al fatto che c'è stato un cedimento strutturale interno dovuto al calore (nel caso delle due torri) e una distruzione delle fondamenta (nel caso del WTC7) dovuta al forte destabilizzamento del terreno dovuto al crollo dimilioni di tonnellate di acciaio...



fra l'altro hai detto che nella storia nessun palazzo è crollato per incendi... vera e propria falsità...

Rispondo qui...
Innanzitutto non è vero che sono crollati tutti i palazzi

inoltre, io mi riferisco a palazzi di quel tipo, costruiti con tecniche moderne (ovvio che in tempi antichi i palazzi crollavano per gli incendi). Con quel tipo di struttura non è mai crollato nulla. La caduta in verticale se è per quello sconfigge anche le leggi della fisica (i grattacieli non potevano crollare così velocemente). A tal proposito vorrei chiederti se hai visto inganno globale. In caso negativo fallo, e poi parliamone. Lo scarichi da qui: http://www.luogocomune.net/site/modules/news/

[rigel]

Inganno globale l'ho già visto mio caro... e fra l'altro io caro Mazzucco è stato a lungo mio interlocutore nel caso delle missioni lunari...è piacevole discutere con lui ma quando si inchioda una cosa è difficile fargli cambiare idea anche davanti all'evidenza...

intanto ti posto questo articolo che è stato scritto in risposta a Inganno Globale.. vediamo cosa ne pensi...

www.aereimilitari.org/GlobalFakes.pdf

[rigel]

intanto che leggi rispondo alla tua appermazione circa la velocità di caduta...:

mi dici quale macchinario al mondo è in grado di far cadere più velocemente delle caduta libera milioni di tonnellate di acciaio...?

se pensi che delle esplosioni possono avere questo effetto allora non hai un'h di fisica...

[Capitano Nemo]

Non posso rispondere direttamente a tutto altrimenti il post di risposta arriva tra 1 secolo
http://xoomer.alice.it/911_subito/matematica_911.htm

[Mr.Black]

Sapere prima che un dato evento ha una concreta possibilità di verificarsi non significa che automaticamente si hanno i mezzi per impedire che accada.
Immagina se, prima dell'11/9/2001, in tutti gli aeroporti si fossero adottate delle misure di sicurezza estremamente stringenti il malcontento dei passeggeri a che livelli sarebbe arrivato... tutti avrebbero gridato alla paranoia, perché finchè non ci sono i morti, e non morti qualsiasi, ma morti spettacolari, per la gente qualsiasi preoccupazione è una paranoia a prescindere da eventuali fondati motivi.

E questo cosa dovrebbe significare?
Hanno permesso una strage per nn dare fastidio ai pendolari?
Andiamo,l'america è stata vittima della sua stessa superbia.

[Capitano Nemo]

intanto che leggi rispondo alla tua appermazione circa la velocità di caduta...:

mi dici quale macchinario al mondo è in grado di far cadere più velocemente delle caduta libera milioni di tonnellate di acciaio...?

se pensi che delle esplosioni possono avere questo effetto allora non hai un'h di fisica...

Non mi pare di aver mai detto che sia caduto più velocemente della caduta libera: è proprio quella la velocità di caduta! Ma un piano cade, impatta sull'altro che a sua volta cade ecc... ecc... questo accumula un notevole ritardo rispetto alla caduta nel vuoto.. E i rumori di scoppi durante le esplosioni, dove li mettiamo? Le demolizioni controllate possono fare questo (e basta vedere un qualsiasi video di questo tipo). Ma se non bastasse cerca qualcosa sulla Thermite e pensa alla sua possibile implicazione negli attentati... ora scusa ma devo andare a mangiare.. dopocena riprenderò la discussione

[Capitano Nemo]

E questo cosa dovrebbe significare?
Hanno permesso una strage per nn dare fastidio ai pendolari?
Andiamo,l'america è stata vittima della sua stessa superbia.

hanno permesso una strage per avere un pretesto per attaccare altre nazioni... e questo non lo dico solo io....

[rigel]

Non mi pare di aver mai detto che sia caduto più velocemente della caduta libera: è proprio quella la velocità di caduta! Ma un piano cade, impatta sull'altro che a sua volta cade ecc... ecc... questo accumula un notevole ritardo rispetto alla caduta nel vuoto.. E i rumori di scoppi durante le esplosioni, dove li mettiamo? Le demolizioni controllate possono fare questo (e basta vedere un qualsiasi video di questo tipo). Ma se non bastasse cerca qualcosa sulla Thermite e pensa alla sua possibile implicazione negli attentati... ora scusa ma devo andare a mangiare.. dopocena riprenderò la discussione

forse tu saprai che la velocità di caduta di un grave in presenza di attrito atmosferico è altamente dipendente dalla sua massa...

in inganno blobale addirittura si vedono parti del palazzo cadere più veloce della pallina..., ora... pochè ciò non è possibile... mi sorge un dubbio sulla buona fede di chi ha fatto l'esempio:

siamo sicuri che la pallina stà cadendo alla velocità giusta...? o è stata rallentata per costruire una prova ad oc...?

[rigel]

hanno permesso una strage per avere un pretesto per attaccare altre nazioni... e questo non lo dico solo io....

sai chi lo dice? una caterba di gente:

1) chi ci guadagna economicamente dall'accusare gli USA
2) chi ci guadagna politicamente dall'accusare gli USA
3) chi semplicemente nutre un grosso risentimento nei confronti degli USA
4) i creduloni... che son tanti...


il fatto che ci siano tante persone non vuol dire un bel niente...

[rigel]

ti consiglio proprio di leggerti l'articolo che ho postato... poi ne discutiamo

[Qoelet]

Faccio la faccia di gesso un attimo poi me ne vado: in intaliano fa Tèrmite, senza h, poché visto che viene dal greco non si ha ragione per adottare la grafia anglosassone.
per par condicio, ricordo anche a Rigel che si dice "ad hoc", ovvero "per quello"... per "la sostanza" lo appoggio a Beta Orionis in modo deciso: di solito quando risponde lui io non intervengo proprio per questa ragione (è uno dei tre-quattro in questo forum che per me hanno ragione a priori).

[meskalito]

sai chi lo dice? una caterba di gente:

1) chi ci guadagna economicamente dall'accusare gli USA
2) chi ci guadagna politicamente dall'accusare gli USA
3) chi semplicemente nutre un grosso risentimento nei confronti degli USA
4) i creduloni... che son tanti...


il fatto che ci siano tante persone non vuol dire un bel niente...

pensa io facevo
1) a chi fà comodo bin laden?
2) di quanto è salito il budget per sicurezza?
3) quanta gente possono spiare\imprigionare\ammazzare ?
4) quelli che si fidano sono tanti

forse mi sbagliavo

[rigel]

meskalito l'hai capito o no che con i moventi non si va da nessuna parte? dimostrare che qualcuno ha da guadagnarci a fare una cosa non prova che l'abbia fatta...

ne convieni o no?

[meskalito]

meskalito l'hai capito o no che con i moventi non si va da nessuna parte? dimostrare che qualcuno ha da guadagnarci a fare una cosa non prova che l'abbia fatta...

ne convieni o no?

e fidiamoci della commissione allora
poi come con kennedy tra 100 anni forse ci diranno la verità
e gli diremo anche grazie

[rigel]

e ci dobbiamo fidare anche di chi ci guadagna a denigrare gli USA?

non ti sembra forse meglio discutere di fisica chimica, ingegneria etc...?

solo così si va veramente da qualche parte

[Capitano Nemo]

e ci dobbiamo fidare anche di chi ci guadagna a denigrare gli USA?

non ti sembra forse meglio discutere di fisica chimica, ingegneria etc...?

solo così si va veramente da qualche parte

è indubbia l'importanza delle scienze, tuttavia affermare che solo con quelle si può andare avanti è assolutamente errato...

Posso dire una cosa rigel? Rispondi a me citando dei moventi e quando meskalito ne cita altri dici che con i moventi non si va da nessuna parte... a che punto vuoi arrivare?

[rigel]

io stavo semplicemente rispondendo alla tua affermazione di non essere il solo ad avere sospetti...

ebbene il fatto che ci siano molti che credono alla teoria della cospirazione non vuol dire un bel niente xchè come ti ho mostrato c'è fior di moventi che spinge certa gente a puntare su quella teoria...

quindi analizziamo i fatti, non le disquisizioni...


se un cospirazionista dice che il grattacielo non poteva crollare e ne enuncia i motivi allora si può discutere su dati obiettivi...

se invece dice che non poteva crollare e non da motivazioni aggiungendo solo che ce ne sono tanti altri a dire la stessa cosa...qui non si può discutere su niente...

[Capitano Nemo]

Ovviamente, il mio era solo un discorso + di carattere filosofico che pratico. è chiaro che si può discutere solo sui fatti. Ma la prima dote di uno scienziato è l'intuizione ed è quella che ci permette di andare avanti...

[rigel]

l'intuizione è valida solo se poi è supportata da dati veri, io posso intuire che gli asini se gli fai bere la cocacola volano però poi se a un controllo diretto si vede che non volano non è che la mia intuizione valesse molto...

[Capitano Nemo]

sì ma se partiamo dal non voler abbandonare i nostri preconcetti allora è difficile che arriveremo alla Verità (prima di scoprire che la terra gira intorno al sole immagino che ci saranno stati gli stessi discorsi solo con un po' più di tortura)

[rigel]

sono daccordo... xò dobbiamo fissare una cosa:

le leggi della fisica quelle sono non è che cambiano solo xchè dobbiamo essere aperti mentalmente....

se da una parte usi la fisica x dire che il kerosene non poteva far crollare il grattacielo... non puoi poi denigrarla quando qualcuno la usa per dire qualcosa che va contro la tesi del complotto...

[Capitano Nemo]

Esattamente. Ma non è questo il punto. Io ho sempre reputato queste teorie str***ate nemmeno degne di considerazione. Da quando l'evidenza dei fatti mi è balzata agli occhi però non ho potuto fare a meno di abbracciarle.
Se io avessi torto, i veri complottisti (che ricordo essere quelli che i complotti li fanno, non che tentano di smascherarli) ne uscirebbero puliti. Ma se io avessi ragione avrebbero vinto lo stesso perchè non riuscirei a smascherarli fino in fondo. Io la chiamo "verità a strati".
Perchè lo faccio? Perchè per quanto difficile, l'unica strada per smascherarli è la consapevolezza globale