Cassazione: no all'arresto dei clandestini recidivi

[Chiwaz]

Quote:
Decisione della Corte di Cassazione dopo il ricorso di un'immigrata
«No all'arresto dei clandestini recidivi»
«Manette vietate anche se lo straniero non ha ottemperato al provvedimento di espulsione intimato dal questore»


ROMA - Il clandestino recidivo non può essere arrestato anche se non ha ottemperato al provvedimento di espulsione intimato dal questore. Lo sottolinea la Corte di Cassazione che ha accolto il ricorso di Isabel M., una 24enne immigrata senza fissa dimora e senza un lavoro stabile nei confronti della quale il tribunale della libertà di Bologna aveva respinto la richiesta di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari.
Per il tribunale, la richiesta della difesa della clandestina appariva inadeguata a fronteggiare il pericolo di reiterazione del reato. Tesi bocciata dalla suprema Corte secondo la quale «lo straniero già condannato per non aver volontariamente ottemperato all'ordine di allontanamento impostogli dal questore» non può essere arrestato in caso di recidività, tutt'al più per lui «può soltanto disporsi il trattamento presso un centro di permanenza».

Questo più la futura probabile amnistia equivale ad alzare bandiera bianca nei confronti dei clandestini.
Di nuovo, accendo un cero a qualcuno per non abitare a Milano, Genova, Torino o altre grandi città.

Ehm, sono sicuro che ci sarà una risposta tecnica, ma come si fa a chiedere gli arresti domiciliari per qualcuno senza fissa dimora ?

[abaper]

Chiwaz ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:30

Quote:
Decisione della Corte di Cassazione dopo il ricorso di un'immigrata
«No all'arresto dei clandestini recidivi»
«Manette vietate anche se lo straniero non ha ottemperato al provvedimento di espulsione intimato dal questore»


ROMA - Il clandestino recidivo non può essere arrestato anche se non ha ottemperato al provvedimento di espulsione intimato dal questore. Lo sottolinea la Corte di Cassazione che ha accolto il ricorso di Isabel M., una 24enne immigrata senza fissa dimora e senza un lavoro stabile nei confronti della quale il tribunale della libertà di Bologna aveva respinto la richiesta di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari.
Per il tribunale, la richiesta della difesa della clandestina appariva inadeguata a fronteggiare il pericolo di reiterazione del reato. Tesi bocciata dalla suprema Corte secondo la quale «lo straniero già condannato per non aver volontariamente ottemperato all'ordine di allontanamento impostogli dal questore» non può essere arrestato in caso di recidività, tutt'al più per lui «può soltanto disporsi il trattamento presso un centro di permanenza».

Questo più la futura probabile amnistia equivale ad alzare bandiera bianca nei confronti dei clandestini.
Di nuovo, accendo un cero a qualcuno per non abitare a Milano, Genova, Torino o altre grandi città.

Ehm, sono sicuro che ci sarà una risposta tecnica, ma come si fa a chiedere gli arresti domiciliari per qualcuno senza fissa dimora ?

«può soltanto disporsi il trattamento presso un centro di permanenza».

Non vedo il problema

[Chiwaz]

abaper ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:36

Chiwaz ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:30

Quote:
Decisione della Corte di Cassazione dopo il ricorso di un'immigrata
«No all'arresto dei clandestini recidivi»
«Manette vietate anche se lo straniero non ha ottemperato al provvedimento di espulsione intimato dal questore»


ROMA - Il clandestino recidivo non può essere arrestato anche se non ha ottemperato al provvedimento di espulsione intimato dal questore. Lo sottolinea la Corte di Cassazione che ha accolto il ricorso di Isabel M., una 24enne immigrata senza fissa dimora e senza un lavoro stabile nei confronti della quale il tribunale della libertà di Bologna aveva respinto la richiesta di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari.
Per il tribunale, la richiesta della difesa della clandestina appariva inadeguata a fronteggiare il pericolo di reiterazione del reato. Tesi bocciata dalla suprema Corte secondo la quale «lo straniero già condannato per non aver volontariamente ottemperato all'ordine di allontanamento impostogli dal questore» non può essere arrestato in caso di recidività, tutt'al più per lui «può soltanto disporsi il trattamento presso un centro di permanenza».

Questo più la futura probabile amnistia equivale ad alzare bandiera bianca nei confronti dei clandestini.
Di nuovo, accendo un cero a qualcuno per non abitare a Milano, Genova, Torino o altre grandi città.

Ehm, sono sicuro che ci sarà una risposta tecnica, ma come si fa a chiedere gli arresti domiciliari per qualcuno senza fissa dimora ?

«può soltanto disporsi il trattamento presso un centro di permanenza».

Non vedo il problema

Il problema è che i centri di permanenza sono tutti occupati da giornalisti dell'espresso infiltrati

Abaper, mi dispiace che tenti di travestire la malafede da faciloneria.

[Dimonio]

Chiwaz ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:30

Questo più la futura probabile amnistia equivale ad alzare bandiera bianca nei confronti dei clandestini.
Di nuovo, accendo un cero a qualcuno per non abitare a Milano, Genova, Torino o altre grandi città.

Bon, si andrà in giro con la pistola... davvero sconcertante. La Cassazione regala delle perle memorabili, secondo la legge non si potrebbe ricoprire una carica del genere con l'alzheimer, o no?

[Gnappo_gheyz]

Non ho capito bene, questa non ha commesso nessun'altro reato se non quello di non tornarsene a casina sua?

[abaper]

Chiwaz ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:38

Abaper, mi dispiace che tenti di travestire la malafede da faciloneria.

Secondo me, invece, hanno dato una bella mano al cdx.
Hanno aggirato il problema della clandestinità vista come reato (che dovrebbe essere un problema ancora aperto) e hanno dato il benestare per il rientro nei CPT.
Tutto sta a vedere se il periodo di reclusione in un CPT è uguale a quello della pena inferta o se è limitato ai 60 (o 90?) giorni

[Sarpedon]

abaper ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:44
.
Tutto sta a vedere se il periodo di reclusione in un CPT è uguale a quello della pena inferta o se è limitato ai 60 (o 90?) giorni

Scusa ma se non può essere arrestato come ce lo spedisci nel CPT?
Lo inviti gentilmente a recarcisi da solo?

[abaper]

Sarpedon ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:49

abaper ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:44
.
Tutto sta a vedere se il periodo di reclusione in un CPT è uguale a quello della pena inferta o se è limitato ai 60 (o 90?) giorni

Scusa ma se non può essere arrestato come ce lo spedisci nel CPT?
Lo inviti gentilmente a recarcisi da solo?

la sentenza dice:
» non può essere arrestato in caso di recidività, tutt'al più per lui «può soltanto disporsi il trattamento presso un centro di permanenza».

Ergo non lo puoi mandare in galera ma puoi farlo tornare in un cpt.
Almeno io la leggo così

[Chiwaz]

abaper ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:51

Sarpedon ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:49

abaper ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:44
.
Tutto sta a vedere se il periodo di reclusione in un CPT è uguale a quello della pena inferta o se è limitato ai 60 (o 90?) giorni

Scusa ma se non può essere arrestato come ce lo spedisci nel CPT?
Lo inviti gentilmente a recarcisi da solo?

la sentenza dice:
» non può essere arrestato in caso di recidività, tutt'al più per lui «può soltanto disporsi il trattamento presso un centro di permanenza».

Ergo non lo puoi mandare in galera ma puoi farlo tornare in un cpt.
Almeno io la leggo così

Il problema è un altro: se già alcune carceri sono sovraffollate, peggio ancora sarà nei CPT che sono per poche centinaia di persone.

In pratica, si tratta di una volontaria messa in crisi del sistema. Mi pare assolutamente evidente la volontà di creare caos.

[abaper]

Chiwaz ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:54

abaper ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:51

Sarpedon ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:49

abaper ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:44
.
Tutto sta a vedere se il periodo di reclusione in un CPT è uguale a quello della pena inferta o se è limitato ai 60 (o 90?) giorni

Scusa ma se non può essere arrestato come ce lo spedisci nel CPT?
Lo inviti gentilmente a recarcisi da solo?

la sentenza dice:
» non può essere arrestato in caso di recidività, tutt'al più per lui «può soltanto disporsi il trattamento presso un centro di permanenza».

Ergo non lo puoi mandare in galera ma puoi farlo tornare in un cpt.
Almeno io la leggo così

Il problema è un altro: se già alcune carceri sono sovraffollate, peggio ancora sarà nei CPT che sono per poche centinaia di persone.

In pratica, si tratta di una volontaria messa in crisi del sistema. Mi pare assolutamente evidente la volontà di creare caos.

Per citare un noto moderatore. I clandestini non se ne vanno perchè stanno meglio rinchiusi nei cpt, piuttosto che liberi a casa loro.
Detto ciò, è facilmente intuibile il diabolico piano del giudice

[skywolf]

Gnappo_gheyz ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:43

Non ho capito bene, questa non ha commesso nessun'altro reato se non quello di non tornarsene a casina sua?

se ti par poco, piemmami il tuo indirizzo che vengo in vacanza da te.

per sempre.

[Chiwaz]

La citazione è sbagliata, in quanto si riferisce alle carceri.
Al massimo te la concedo come parafrasi.

[memex]

diamine, questi giudici della cassazione che applicano le leggi (sicuramente approvata dal governo prodi nella notte) senza consultare il BS...

[Chiwaz]

memex ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:58
diamine, questi giudici della cassazione che applicano le leggi (sicuramente approvata dal governo prodi nella notte) senza consultare il BS...

Avessero applicato la Bossi-Fini con eguale solerzia

[memex]

Chiwaz ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:36

memex ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 12:58
diamine, questi giudici della cassazione che applicano le leggi (sicuramente approvata dal governo prodi nella notte) senza consultare il BS...

Avessero applicato la Bossi-Fini con eguale solerzia

hanno probabilmente fatto anche quello (se mai un caso è arrivato in cassazione)

comunque non è la djop

[Manu]

Ma invece di metterlo in un CPT, perchè non caricano il clandestino in questione su una nave e lo rimandano a casa sua? Credo costi anche meno che camparlo per mesi o anni...

[skywolf]

Manu1986 ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:50
Ma invece di metterlo in un CPT, perchè non caricano il clandestino in questione su una nave e lo rimandano a casa sua? Credo costi anche meno che camparlo per mesi o anni...

"casa sua" = ???


devi chiederlo a loro e chissa' cosa ti rispondono.

[abaper]

Manu1986 ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 13:50
Ma invece di metterlo in un CPT, perchè non caricano il clandestino in questione su una nave e lo rimandano a casa sua? Credo costi anche meno che camparlo per mesi o anni...

Probabilmente non sanno di che nazionalità sia

[memex]

fonte wikipedia

Quote:
Arresti domiciliari

(art. 284 c.p.p.) Con il provvedimento che dispone gli arresti domiciliari, il giudice prescrive all'imputato di non allontanarsi dalla propria abitazione o da altro luogo di privata dimora ovvero da un luogo pubblico di cura o di assistenza. Quando è necessario, il giudice impone limiti o divieti alla facoltà dell'imputato di comunicare con persone diverse da quelle che con lui coabitano o che lo assistono. Se l'imputato non può altrimenti provvedere alle sue indispensabili esigenze di vita ovvero versa in situazione di assoluta indigenza, il giudice può autorizzarlo ad assentarsi nel corso della giornata dal luogo di arresto per il tempo strettamente necessario per provvedere alle suddette esigenze ovvero per esercitare una attività lavorativa. Il pubblico ministero o la polizia giudiziaria, anche di propria iniziativa, possono controllare in ogni momento l'osservanza delle prescrizioni imposte all'imputato. L'imputato agli arresti domiciliari si considera in stato di custodia cautelare. Non possono essere, comunque, concessi gli arresti domiciliari a chi sia stato condannato per il reato di evasione nei cinque anni precedenti al fatto per il quale si procede. A tale fine il giudice assume nelle forme più rapide le relative notizie.

[abaper]

memex ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 14:17
fonte wikipedia

Quote:
Arresti domiciliari

(art. 284 c.p.p.) Con il provvedimento che dispone gli arresti domiciliari, il giudice prescrive all'imputato di non allontanarsi dalla propria abitazione o da altro luogo di privata dimora ovvero da un luogo pubblico di cura o di assistenza. Quando è necessario, il giudice impone limiti o divieti alla facoltà dell'imputato di comunicare con persone diverse da quelle che con lui coabitano o che lo assistono. Se l'imputato non può altrimenti provvedere alle sue indispensabili esigenze di vita ovvero versa in situazione di assoluta indigenza, il giudice può autorizzarlo ad assentarsi nel corso della giornata dal luogo di arresto per il tempo strettamente necessario per provvedere alle suddette esigenze ovvero per esercitare una attività lavorativa. Il pubblico ministero o la polizia giudiziaria, anche di propria iniziativa, possono controllare in ogni momento l'osservanza delle prescrizioni imposte all'imputato. L'imputato agli arresti domiciliari si considera in stato di custodia cautelare. Non possono essere, comunque, concessi gli arresti domiciliari a chi sia stato condannato per il reato di evasione nei cinque anni precedenti al fatto per il quale si procede. A tale fine il giudice assume nelle forme più rapide le relative notizie.

comunque fonte Chiwaz

Quote:

una 24enne immigrata senza fissa dimora

[memex]

abaper ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 14:54

memex ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 14:17
fonte wikipedia

Quote:
Arresti domiciliari

(art. 284 c.p.p.) Con il provvedimento che dispone gli arresti domiciliari, il giudice prescrive all'imputato di non allontanarsi dalla propria abitazione o da altro luogo di privata dimora ovvero da un luogo pubblico di cura o di assistenza. Quando è necessario, il giudice impone limiti o divieti alla facoltà dell'imputato di comunicare con persone diverse da quelle che con lui coabitano o che lo assistono. Se l'imputato non può altrimenti provvedere alle sue indispensabili esigenze di vita ovvero versa in situazione di assoluta indigenza, il giudice può autorizzarlo ad assentarsi nel corso della giornata dal luogo di arresto per il tempo strettamente necessario per provvedere alle suddette esigenze ovvero per esercitare una attività lavorativa. Il pubblico ministero o la polizia giudiziaria, anche di propria iniziativa, possono controllare in ogni momento l'osservanza delle prescrizioni imposte all'imputato. L'imputato agli arresti domiciliari si considera in stato di custodia cautelare. Non possono essere, comunque, concessi gli arresti domiciliari a chi sia stato condannato per il reato di evasione nei cinque anni precedenti al fatto per il quale si procede. A tale fine il giudice assume nelle forme più rapide le relative notizie.

comunque fonte Chiwaz

Quote:

una 24enne immigrata senza fissa dimora

per dirimere la questione di dove sarebbe potuta essere mandata agli arresti domiciliari...

[UltimoX]

skywolf ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 11:59

Gnappo_gheyz ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 10:43

Non ho capito bene, questa non ha commesso nessun'altro reato se non quello di non tornarsene a casina sua?

se ti par poco, piemmami il tuo indirizzo che vengo in vacanza da te.

per sempre.

Segnalato per vilipendio alla lingua italiana e per aver inventato una delle parole più cacofoniche di sempre.

Piemmami...CHE SCHIFO!

[vaitrafra]

e checaxzo vi aspettavate la gogna?

io non l'ho mai provato, ma non deve essere carino emigrare pagando lo stipendio di qualche anno per poi finire ingatta(visto che gli immigrati qui QUALCUNO non li vuole neanche vedere)...voi cosa dite?

[Chiwaz]

Aragorn ha scritto sab, 10 giugno 2006 alle 00:32
e checaxzo vi aspettavate la gogna?

io non l'ho mai provato, ma non deve essere carino emigrare pagando lo stipendio di qualche anno per poi finire ingatta(visto che gli immigrati qui QUALCUNO non li vuole neanche vedere)...voi cosa dite?

Ma che centra ?

[vaitrafra]

vuol dire che qualsiasi essere sopra all'anelloide capirebbe che il carcere per UN ESSERE UMANO che si macchia solo di non voler tornare nel suo paese devastato non merita la prigione, la gogna o qualsiasi metodo persuasivo tu stia pensando...al di la delle leggi della minchia che sono state approvate in questo quinquennnio..... si chiama carità dale mie parti.