"The Last Airbender" (L'ultimo dominatore dell'aria) di M. Night Shyamalan

[Camus]

visto ieri sera.

Se non fosse che mi è costato 20 euro (mio biglietto e morosa), che ho buttato due ore della mia vita e che mi è sembrato una mezza vaccata è un bel film

[Mr.Wolverine]

Ma come?
Lei ti rompe per vederlo e poi s'addormenta lasciandoti da solo a sorbirti sta roba?
Io al posto tuo l'avrei tenuta sveglia per tutta la proiezione per vendicarmi...

Ma no, ma no... avrebbe cominciato a rompere perchè le spiegassi "perchè questo" e "perchè quell'altro", invece così mi sono potuto godere lo scempio e analizzarlo senza distrarmi. Magari fosse accaduto con inception...

[AggRoger]

L'ho visto pure io alla fine.I miei amici si sono sentiti derubati,io continuo a pensare che o e' una stealth parody oppure Shyamalan e' alla frutta.Ovvio che se gia gli amici miei appassionati di cartoni non sono,difficilmente si avvicineranno all'originale dopo quest'orrore.

[hansolo]

Leggendo i vostri commenti mi aspettavo una cosa davvero indecente.
Per quanto mi riguarda è stato molto ma molto più indecente il film di Stallone....ma sono gusti.
Comunque il film non mi ha fatto così schifo.

[dancing moon]

A me tutto sommato è piaciuto. Mi aspettavo un film ganassa ed è quello che ho trovato. Super effettoni speciali e via così. Poche chiacchiere e giù mazzate superpoteristiche.

E a quanto pare il doppiaggio ha salvato questo film che su rottentomatoes è ucciso letteralmente per colpa della recitazione degli attori.

Hm.

[MiaPiccolina]

Ho urbanizzato una versione di questo film giusto per il fatto che i primi lavori di Shyamalan mi hanno particolamente colpito e purtroppo devo dire che il risultato è anche peggiore di quello che mi aspettavo.

Il film è tremendamente noioso nonostante ci siano tante sequenze di combattimento, dico solo che mi ha ricordato il bruttissimo Eragon.
Da un regista come Shyamalan tutto ti aspetteresti, tranne una storia con personaggi bidimensionali, invece i protagonisti del film agiscono "da copione", la storia a molti buchi ed evita di mostrare eventi o fatti che diano un minimo di motivazione a quello che fanno. Gli interpreti poi, come il bambino protagonista, appaiono completamente fuori posto.

Si salvano i bellissimi paesaggi del fantastico mondo dei dominatori degli elementi, e li si capisce dove sono andati a finire i 150 milioni di budget del film. Ma come spesso accade non bastano dei buoni effetti speciali per salvare l'insalvabile.

Considerando i risultati al botteghino non proprio lusinghieri credo che difficilmente la trilogia sarà realizzata... e visto il risultato, purtroppo a malunquore, devo dire meno male.

[Lucio Voreno]

Urbanizziamo tutti insieme

[MiaPiccolina]

C'era un tempo dove ogni nuovo film di Shyamalan era da vedere al cinema... tassativamente! Oggi non ha senso nemmeno la copia pirata e questo è veramente un dramma.
Da un certo punto di vista, è un bene che il tuo film sia tra i più scaricati, significa che sta piacendo. E' probabile che le vendite della copia originale possano anche giovarne. Ma se un film non ti ispira nemmeno di scaricarlo a scrocco significa veramente che il problema è serio.

[MrWolf]

Evitate di parlare di pirateria, in qualunque modo e con qualunque verbo vi possa sembrare simpatico.

[Mr.Wolverine]

Considerando i risultati al botteghino non proprio lusinghieri credo che difficilmente la trilogia sarà realizzata... e visto il risultato, purtroppo a malunquore, devo dire meno male.

Non so quale botteghino tu abbia visto, ma il film ha incassato la bellezza di $316,955,069 (fonte: box office mojo) nonchè vinto 2 People's Choice Awards (ottimo per fare un pronostico sul successo della versione home video), a fronte di un costo di 150 milioni di $ a cui potrebbero aggiungersene forse altri 80 milioni per la promozione (sicuramente già riassorbiti con il licensing ed il merchandise), quindi benchè sia una cagata è un discreto successo commerciale. Inoltre Shyamalan ha già annunciato che i sequel ci saranno, anche se non subito...

[Mikk]

Ne ho rivisto oggi un pezzo visto che il mio coinquilino lo stava proiettando in casa per la figlia. Il fatto che commander Zhao è interpretato da Aasif del Daily show rende il tutto ancora più comicamente grottesco

[MiaPiccolina]

Non so quale botteghino tu abbia visto

Lo stesso che hai visto tu... è benchè non sia stato un flop, non possiamo dire nemmeno che sia stato un successo. Diciamo che almeno si è ripagato. Ma a questo punto dubito fortemente che a Shyamalan gli daranno altri 150 milioni di dollari per fare il sequito, con il rischio concreto di fare un buco nell'acqua questa volta.
Io credo che il film sia stato spinto più dalla fama del regista che da altro. Ma considerando il passaparola negativo che ha avuto, un sequel rischia concretamente di fare molto meno.

[Mr.Wolverine]

Lo stesso che hai visto tu... è benchè non sia stato un flop, non possiamo dire nemmeno che sia stato un successo. Diciamo che almeno si è ripagato. Ma a questo punto dubito fortemente che a Shyamalan gli daranno altri 150 milioni di dollari per fare il sequito, con il rischio concreto di fare un buco nell'acqua questa volta.
Io credo che il film sia stato spinto più dalla fama del regista che da altro. Ma considerando il passaparola negativo che ha avuto, un sequel rischia concretamente di fare molto meno.

Secondo me ti basi su presupposti errati. Innanzitutto MNS non ha mai detto che avrebbe diretto tutti e tre i film, ma che ne sarebbe stato produttore e avrebbe scelto se dirigere o meno anche gli altri due, ma era più propenso a cambiare "visione" ad ogni film.

Poi, 300 e rotti milioni di $ (soprattutto se consideriamo che il 50% viene dai soli USA) sono un risultato mediamente buono per un film di Hollywood. Non guardare gli 800 milioni che fa un Transformers, quelli sono risultati eccezionali (e anche i film costano mediamente di più).

Gli esempi da prendere in considerazione a mio parere sono 2 film molto simili sia come budget che come B.O. che come utenti: Wolverine e La Bussola d'oro. Entrambi costati circa 150 milioni (come Last Airbender), entrambi prodotti diretti perlopiù ad adolescenti (e non ditemi che Wolverine non lo è, visto che non si vede una sola goccia di sangue -o quasi- nonostante le tante lame in scena), entrambi con un BO di oltre 300 milioni (ma molto sotto i 400): uno ha già un sequel in cantiere, l'altro no. Cosa cambia?

Che Wolverine ha fatto il 48% dell'incasso in USA e avrà il suo sequel, mentre la Bussola d'Oro, che pure è costato un pelo meno e ha la storia dei sequel già pronta, non li avrà perchè ha guadagnato perlopiù all'estero. E a Hollywood il mercato domestico viene prima degli altri. Se poi vai a vedere le critiche dei 3 film, sia quella specializzata che quella del pubblico, noterai che tutti e tre i film hanno schiere di fan dei franchise originali, tutti rimasti mediamente delusi. Quindi propenderei per Last Airbender una situazione più tendente a Wolverine che non alla Bussola d'Oro o a Eragon...

[dancing moon]

Però anche se ha incassato The Last Airbender è stato letteralmente ucciso dalla critica americana tutta.

[Mr.Wolverine]

Però anche se ha incassato The Last Airbender è stato letteralmente ucciso dalla critica americana tutta.

Infatti mi pare d'averlo scritto praticamente in ogni mio intervento...

[MiaPiccolina]

uno ha già un sequel in cantiere, l'altro no. Cosa cambia?

Il potenziale economico del personaggio.
Wolverine è famoso, conosciuto anche da chi non ha mai letto i fumetti. Il sottoscritto appartiene a questa categoria (mai comprato un singolo fumetto degli X men in vita mia) e lo è anche mia moglie (ma che stravede per l'attore quindi credo che non faccia testo )... eppure siamo andati a vedere il film al cinema. Cosa che per la Bussola D'oro non c'è manco venuta l'idea di fare...

Poi Wolverine ha dalla sua una società alle spalle che crede nel personaggio... ho meglio... crede che il personaggio gli possa far fare tanti soldi. Sicuramente il sequel sarà più economico e inquadrato per soddisfare il mercarto statunitense...

Ed infine il mercato statunitenze (ma anche quello mondiale) ha dimostrato di essere molto ricettivo nei confronti dei film con supereroi. Sembra che in questo tipo di mercato ci sia posto per tutti, e la gente, non si stanchi mai di vedere supermazzate.
Invece nel mercato fantasy ci sono capisaldi come Il Signore degli Anelli ed Harry Potter che dettano legge e gli altri a raccogliere le briciole e quindi per vincere la guerra commerciale è necessario un franchise che sia altrettanto epico, cosa che la Bussola D'Oro non sembra essere.

La Bussola D'oro ha avuto un passaparola negativo, proprio come il film di Shyamalan, e non ha dalla sua una fama paragonabile al personaggio Marvel. Se si fà un seguito, il rischio di mega floppone esagerato è dietro l'angolo.

Ora Shyamalan ha una brutta gatta da pelare, deve convincere gli investitori della bontà del progetto (leggi, "potete farci tanti soldi"), ma con un film del genere come esempio e un gruppo di attori decisamente scadenti, la vedo alquanto dura... se ci fossero nomi più importanti a valorizzare il progetto forse gli darei qualche speranza ma così mi sembra uno scoglio insormontabile.

Ho come l'impressione che questa volta Shyamalan si sia bruciato del tutto quel pizzico di credibilità che aveva.

[Mr.Wolverine]

Ti faccio un altro esempio: Silent Hill. Franchise consolidatissimo. Fanno il film, costa 50 milioni di $. Ne fa 97 in tutto il mondo. Un risultato schifoso. Ma il film si ripaga nel solo mercato USA. Loro cosa fanno? Il sequel...