[DooM 3] Preview vs recensione

[Thyo85]

Se, pur con tutta la professionalità richiesta da chi scrive per una rivista, un giudizio è soggettivo, allora è soggettivo.
Ora, siamo persone diverse, ognuno vede i giochi a suo modo.
Una redazione come quella di Tgm, tesa verso l'hardcore gamer, ha propenso per un 87 (a quanto vedo, la rivista ancora non l'ho), criticando la poca originalità e l'effetto giostra.
Ora, parlando di critica, si può andare contro a questo?
E' ovvio che Doom 3 soffre di un contro-hype...mica gli abbiamo detto noi di aspettare 4 anni, con filmati e promesse incredibili!

Quello che Tgm ha voluto far vedere è che tutto sommato è un ottimo gioco, ma non rimarrà nella storia, e questo è innegabile.
E' un bel esercizio di stile, nulla di più.
Certo, vale tutti i soldi, ma quando un voto è 87, poco sotto il 90, mi pare che nessuno lo metta in dubbio no?

qua c'è gente che la prende sul personale più dei programmatori.
Secondo me, si può sforare nel cinema per dire cos'è Doom3: ad esempio Spiderman 2, è un bel film, intrattiene, ha un'ottima regia, però qunado finisce, finisce.
Il pubblico medio si è divertito, la critica dice "ok,buon film, niente di storico".

Questo è il concetto.
Vi pare che Doom3 abbia qualcosa di incredibile come Half-Life, i primi Doom, o Unreal?
Non credo.
E non vale nemmeno la scusa del "l'avevano detto che era così".
Non avevano mai detto "grande grafica, poi certo andrete avanti a forza di script prendendo paura finchè non immaginate cosa avete davanti e andate avanti per inerzia"
Se io faccio un gioco e dico "guardate, sarà bruttino, a parte l'audio", non penso che Tgm debba dargli 90, perchè "ha mantenuto le promesse!".

Un voto come 87, è più che adeguato, a parere mio.

[zago]

ripeto, il voto è onesto e ci può stare, così come la recensione del Gaburri, seppur a volte è un'altalena sul filo dell'oggettività.
Rispetto anche la valutazione di Pak o Thyo, che si avvicina molto a quella di TGM,ma non per questo deve essere condivisibile...

le cadute di stile di cui si parlava erano altre, e vanno ricercate altrove: un'esempio?
"sconsigliato a coloro che hanno amato i primi 2 Doom"
fa abbastanza riflettere..
per quanto mi riguarda non è affatto così, e personalmente trovo la frase molto, troppo soggettiva (van bene su un forum, ma non su testate di valore e voce in capitolo, che poi c'è sempre qualcuno che ci casca...), Inutile ( chi ha amato i primi 2 Doom ha sicuramente comprato Doom3 ben prima che uscisse questo numero di TGM).. quindi gratuita.
gli esempi non si fermano certo qui... invito ad andarseli a cercare, anche se è una ricerca troppo facile

Doom3 ha sicuramente fatto parlare di se.. c'è chi ci ha giocato, a chi è piaciuto, a chi l'opposto, chi non ci ha nemmeno giocato, ma forse è la prima volta (almeno per me) che le valutazioni tra persona e persona sono così diverse ma nessuna sbagliata.

in questo caso penso che la valutazione di un comune videogiocatore e quella di un'affermata rivista specializzata, abbia lo stesso valore.

(o forse la massa ha cambiato concezione del videogioco, o l'ho cambiata io .... ma tgm segue la massa: ha perso un cliente [sai quanto importa un singolo cliente? - che 0], non perchè ha sbagliato TGM (come ho detto prima), ma perchè ormai, quest'ultimo Doom3 prima di tutti, il videogioco ha un valore personale, e la valutazione di una rivista non ha + nessuna importanza... specie se arriva tardi)

[bombadil]

come dicevo sopra anche io sento questo distaccamento tra rivista e gusti dei giocatori. il mondo intero gioca a doom3 e sacred e tgm è scettica....

mah, andrò a giocare a juiced o thief3......

[Thyo85]

D'accordo Zago, su alcune cose, come quella dello sconsigliato a chi aveva giocato i precenti Doom.

Credo comunque, che Tgm si stia in un certo senso specializzando nel recensire con sguardo da critico, e non da appassionato.
Quindi viene naturale premiare Thief3, vista l'originalità del gioco, oppure osservare con un pò di distacco Sacred (non che abbia preso 50, in fondo è un voto vicino all'80) che è un caso evidente di passione dei giocatori (prezzo basso, settore poco battuto a parte Diablo) che però in una recensione obbiettiva pone giustamente l'accento su alcuni problemi (multiplayer, e bug a volte importanti non ancora risolti).

Personalmente, l'approccio mi piace, lo considero intelligente, ma capisco bene che molti preferiscano un approccio più appassionato, più attento alle emozioni e non all'osservazione critica.
E mi viene da dire che non ci sia un qualcosa di obbiettivo, ognuno la vede a suo modo.
Però, obbiettivamente, è sbagliato dire che,come voto numero (che conta poco) Doom 3 non meritava nè di stare sotto all'80, ma nemmeno sopra al 90? (con l'attuale sistema di voti, ovviamente, qualche hanno fa avrebbe preso 92-93)

[zago]

Quote:

Personalmente, l'approccio mi piace, lo considero intelligente, ma capisco bene che molti preferiscano un approccio più appassionato, più attento alle emozioni e non all'osservazione critica.

e qui che la penso all'opposto: penso che dei 2 sia stato l'approccio di tgm più emotivo...
...infatti....

Quote:
E mi viene da dire che non ci sia un qualcosa di obbiettivo, ognuno la vede a suo modo.

[Thyo85]

E' che si chiama doom3...è tutto qua il grande problema, e sarà lo stesso per Half Life 2.

Spero solo che nessuno creda che il fatto di non avere un'esclusiva porti a distruggere un gioco.
Tgm ha anni sulle spalle per cadere in cose così basse.

[ulthra]

Ma non ci arrivate che potevano comprarlo su internet e fare la rece per il numero di AGOSTO???

mah!

e poi visto gli anni sulle spalle penso che siano in grado di distinguere una killer-application, un grandissimo gioco, un gioco onesto o una bufola ...

e doom3 è un gioco onesto.

[bombadil]

forse proprio per gli anni alle spalle si sono potuti permettere un 87. la domanda è: quanti anni hanno davanti?

[Demogorgon]

ulthra ha scritto ven, 24 settembre 2004 alle 22:37
Poi visto gli anni sulle spalle penso che siano in grado di distinguere una killer-application, un grandissimo gioco, un gioco onesto o una bufola ...

questo, con tutto il rispetto per le capacità di vedere nel futuro di Sivlestri&co, non credo proprio che lo sapessero quando D3 è uscito, poco prima di mandare in stampa TGM di settembre...

come disse il Silvestri, i tempi non sono combaciati...punto...

[El Topo]

bombadil ha scritto ven, 24 settembre 2004 alle 22:42
forse proprio per gli anni alle spalle si sono potuti permettere un 87. la domanda è: quanti anni hanno davanti?

Beh considerando che secondo me sono gli unici nel settore che hanno le p***e per fare una recensione oggettiva di un titolo così "pericoloso" ne hanno parecchi di anni davanti.

Leggo TGM da taaanti anni e a parte i bei tempi di Kappa (in cui le compravo entrambe) non ho mai trovato una rivista di pari professionalità.
Se uno vuole recensioni immediate ci sono fior di siti, se vuole recensioni "emozionali" ci sono molte altre riviste, se cerca recensioni ragionate, una disamina del gioco, non c'è molto da scegliere.

Tra l'altro (come ho già detto in un altro post) non vedo perchè strapparsi le vesti dato che alla fine D3 ha preso (in scala decimale) 9- che è un ottimo voto.

Il voto scaturisce direttamente da quello di painkiller, senza il precedente probabilmente si sarebbe attestato su un più onesto 85.

[bombadil]

El Topo ha scritto ven, 24 settembre 2004 alle 23:27

bombadil ha scritto ven, 24 settembre 2004 alle 22:42
forse proprio per gli anni alle spalle si sono potuti permettere un 87. la domanda è: quanti anni hanno davanti?

Beh considerando che secondo me sono gli unici nel settore che hanno le p***e per fare una recensione oggettiva di un titolo così "pericoloso" ne hanno parecchi di anni davanti.

Leggo TGM da taaanti anni e a parte i bei tempi di Kappa (in cui le compravo entrambe) non ho mai trovato una rivista di pari professionalità.
Se uno vuole recensioni immediate ci sono fior di siti, se vuole recensioni "emozionali" ci sono molte altre riviste, se cerca recensioni ragionate, una disamina del gioco, non c'è molto da scegliere.

Tra l'altro (come ho già detto in un altro post) non vedo perchè strapparsi le vesti dato che alla fine D3 ha preso (in scala decimale) 9- che è un ottimo voto.

Il voto scaturisce direttamente da quello di painkiller, senza il precedente probabilmente si sarebbe attestato su un più onesto 85.

9-????? al limite 8- !!!

[Karat45]

Ancora a rompere le baloas su Doom 3?

Su, tutti con la mano sul mouse e andiamo a vedere un bel sito porno!

[braccio di ferro]

quoto bombadil

[Mental Ray]

BazookA00 ha scritto ven, 24 settembre 2004 alle 18:49
evitiamo di parlare di altre testate, grazie

[braccio di ferro]

ehi Thyo85 guarda che chi recensisce un gioco in maniera professionale deve essere in grado di scernere i propri gusti personali è guardare il gioco in maniera GLOBALE non SOGETTIVA.
Il gioco come doveva essere secondo i suoi sviluppatori?
Ci sono riusciti?
Che a te non piace il genere o la scelta di gameplay dei programmatori poco conta visto che sono opinioni personali che per una giusta recensione non devono coesistere con essa.

[BazookA]

Mental Ray ha scritto sab, 25 settembre 2004 alle 00:53

BazookA00 ha scritto ven, 24 settembre 2004 alle 18:49
evitiamo di parlare di altre testate, grazie

scusa qual è il problema?

[braccio di ferro]

dinuovo a Thyo85 guarda che non conta il nome del titolo bensi cosa esce da esso.

[Hellfire]

BazookA00 ha scritto sab, 25 settembre 2004 alle 00:57

Mental Ray ha scritto sab, 25 settembre 2004 alle 00:53

BazookA00 ha scritto ven, 24 settembre 2004 alle 18:49
evitiamo di parlare di altre testate, grazie

scusa qual è il problema?

nessuno, ha solo continuato a parlare di altre testate ;D

[BazookA]

Hellfire ha scritto sab, 25 settembre 2004 alle 01:06

BazookA00 ha scritto sab, 25 settembre 2004 alle 00:57

Mental Ray ha scritto sab, 25 settembre 2004 alle 00:53

BazookA00 ha scritto ven, 24 settembre 2004 alle 18:49
evitiamo di parlare di altre testate, grazie

scusa qual è il problema?

nessuno, ha solo continuato a parlare di altre testate ;D

con Mental Ray ci siamo chiariti in privato, faccenda chiusa

[braccio di ferro]

messaggio editato e segato in toto da BazookA
non si fanno confronti tra gmc e tgm sul forum

[ulthra]

braccio di ferro ha scritto sab, 25 settembre 2004 alle 00:56
ehi Thyo85 guarda che chi recensisce un gioco in maniera professionale deve essere in grado di scernere i propri gusti personali è guardare il gioco in maniera GLOBALE non SOGETTIVA.
Il gioco come doveva essere secondo i suoi sviluppatori?
Ci sono riusciti?
Che a te non piace il genere o la scelta di gameplay dei programmatori poco conta visto che sono opinioni personali che per una giusta recensione non devono coesistere con essa.

Hai detto una grossa idiozia ...

gli sviluppatori quando fanno un gioco lo fanno pensando all'acquirente, altrimenti lo fanno come piace a loro e se lo tengono ...
Sinceramente non spendo 50€ per un gioco che esalta solo gli sviluppatori ...
che ci si sbrodolano sopra ...

quando faccio una recensione, lo vedo sotto un occhio soggettivo e cerco di applicarlo alla massa.

Piacerà perchè ...
Non piacerà perchè ...
Molti storceranno il naso perchè ...

e in tutte ste cose c'è del mio ...

[braccio di ferro]

assolutamente no.Il programmatore si rifa alla massa per decidere come deve essere un gioco è vero,ma fa comunque delle scelte seppur orientate verso i gusti di massa.
Allora tu quelle scelte ti devi chiedere sono state rispettate?
Se si allora il gioco merita se no buttalo nel gestino.

[bombadil]

e poi nel caso di tgm il gioco si recensisce in maniera PROFESSIONALEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!! !!!!!!!!!

[braccio di ferro]

quoto bombadil

[bombadil]

se continui a quotarmi bannano anche me!!!