[DooM 3] Preview vs recensione

[Dinofly]

unkle ha scritto mar, 31 agosto 2004 alle 18:46
in parte no.

Io voglio capire quali promesse non ha rispettato la id secondo voi...

[unkle]

Dinofly ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 03:39

unkle ha scritto mar, 31 agosto 2004 alle 18:46
in parte no.

Io voglio capire quali promesse non ha rispettato la id secondo voi...

Più che promesse da rispettare, parlerei di aspettative mancate.
Mi spiego.
Carmack non ha "promesso" nulla a nessuno, ha lasciato trapelare in questi anni la sua idea di cio che DOOM3 doveva rappresentare.
Quindi da questo punto di vista le "promesse" sono state rispettate.
Invece se parliamo di aspettative mancate, allora potrei scrivere a lungo.
IA non all'altezza.
Gameplay datato (trova pulsante, ammazza tutto, apri porta) (massiccio ricorso a medikit e munizioni usati da esca) (i "soliti" script, i mostri escono esattamente sempre in quel punto) (struttura iper-lineare) (cubo delle anime??? ma c'è n'era veramente bisogno???)
Sviluppo del gioco (quasi?) solo in interni, gli interni sono molto belli, ma poi alla lunga "annoiano" (ndr. Silvestri).
Ripeto, per me DOOM3 è un gran bel gioco, un FPS tosto e tutto di un pezzo.
Lo sto giocando e lo rigiocherò.
Ma se penso a quello che avrebbe potuto essere, allora............

[Marko(Xaser)85]

ripeto ancora....per quanto riguarda gli spazi aperti....siamo su marte eh...

[Karat45]

Demogorgon ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 01:00

Karat45 ha scritto mar, 31 agosto 2004 alle 22:25

Demogorgon ha scritto mar, 31 agosto 2004 alle 20:58

Karat45 ha scritto mar, 31 agosto 2004 alle 20:32

Demogorgon ha scritto mar, 31 agosto 2004 alle 20:12

Karat45 ha scritto mar, 31 agosto 2004 alle 19:53
Tutto sto hype, mille post sul forum, 4 anni di attesa e tutti vi aspettavate un gioco vecchio con la grafica superlativa e basta?

Qualcuno aspetterebbe 4 anni per trombare mia nonna se le metto un bel vestito?

se ti aspettavi qualcosa di più innovativo, avresti dovuto informarti meglio durante questi mesi...

Riguardo tua nonna, NO....

ma capisci la paradossalità della cosa? si può aspettare in modo spasmodico un qualcosa che, una volta arrivata, mantiene la promessa di non contenere nulla di nuovo?

è come se qualcuno dicesse "hey ragazzi, stiamo realizzando Destiny 8, è un gioco dalla grafica strepitosa... peccato che sia muffo dentro e quindi non aspettatevi granché dal gameplay... ma tanto a voi non importa e lo aspetterete comunque, vero?

no non capisco la paradossalità della cosa, perchè per me non c'è nulla di paradossale...
Doom3 doveva essere un remake del primo, aggiornato dalla tecnologia innovativa di carmack e caratterizzato dall'ambientazione da survival horror...cosi doveva essere, così è stato...ne è uscito un bellissimo gioco, non un capolavoro di innovazione, ma un capolavoro di tecnica e atmosfera...
Esatto dal gameplay di Doom3 mi aspettavo quello che effettivamente è il gameplay di Doom3, come da Painkiller mi aspettavo un massacro senza fine e l'ho ottenuto e da HL2 mi aspetto una trama articolata e coinvolgente sperando di ottenerla...come vedi tutto sta nell'affrontare le cose nella giusta maniera...

e poi la maggior parte dei bei giochi che escono in continuazione non contengono nulla di veramente nuovo...i giochi che innovano sono veramente pochi...allora tutto il mercato dei videogiochi secondo te è paradossale?

è vero, di giochi veramente nuovi ce ne sono pochi... anzi, diciamo che nessun gioco è completamente nuovo. Proprio per questo, però, un titolo come Doom 3 doveva quantomeno riuscire a recepire alcune novità introdotte negli anni e farle sue... superandole o lasciandole invariate poco importa in questo momento. o, al limite, "polemizzare" con quanto uscito finora sul mercato proponendo una sua formula di rottura...
proporsi con un gameplay vecchio come Quake (e non come Doom... Doom 1 e 2 sono molto differenti da Doom 3) non può essere considerato in modo positivo... Unreal 2 a causa di ciò è stato massacrato da chiunque.

Vero, ma Unreal2 per quanto bello graficamente non introduceva granchè di nuovo nemmeno sotto il profilo tecnico...Doom3 sotto quest'aspetto è un gioiello di tecnica e rappresenta il primo vero esempio di quello che ci aspetta in futuro sotto il profilo della grafica.
La questione, è che nessuno ha considerato in modo positivo il fatto che Doom3 non porti niente di nuovo dal lato del gameplay, anzi...questo è un "difetto" che abbiamo notato un po tutti. La cosa divertente è che Doom3 ADESSO viene contestato per questo motivo, quando sono mesi che si sapeva che Doom3 sarebbe stato così...arcaico sotto il punto di vista del gameplay, innovativo sotto il punto di vista grafico...alcuni prima lo osannavano, adesso sembra si siano tutti accorti all'improvviso di quello che Carmack ha detto da un bel po di tempo. E' questo il punto! Poi il gioco può piacere o no, questi sono punti di vista da rispettare ovviamente. E il gioco, pur non innovando poco, DIVERTE e PIACE!!!!riprende un gioco storico, lo reinterpreta e lo rende graficamente meraviglioso...divertendo la maggior parte delle persone che ci gioca!fondamentalmente è questo che conta...no?
Non è un capolavoro, questo lo so anche io...rimane cmq un ottimo gioco che ha deluso alcuni semplicemente perchè si aspettavano qualcos'altro...

Ripeto... Doom 3 l'ho finito, mi ha divertito in parte, in parte l'ho trovato di una scialbo senza pari... soprattutto i livelli finali in cui lo stupore era passato e i mostri sempre gli stessi (lo scontro finale poi è da far ridere un cammello disidratato). ma questo non conta. capisco che possa piacere e capisco che il motore grafico possa ingenerare un certo "sense of wonder" che porta a considerare il gioco migliore di quello che è (in fondo ormoni e schede grafiche sono collegati da un filo sottilissimo). ma il punto è (rispondetemi a tono please): ha senso attendere un gioco per 4 sapendo di base che sarà solo un buon gioco?
avete atteso il gioco o il motore grafico?

[Lord_Barba]

Per favore, non fate quote stratosferici, sennò è un casino.

[Strider]

Scusa, ma la tua domanda non ha molto senso. Non voglio offenderti, ma il dire "un buon gioco", riguarda solo e soltanto te come persona con i propri gusti soggettivi.
Per me attendere ciò che è D3 (motore e gioco) ne è valsa assolutamente la pena, perchè mi ha suscitato tante emozioni.
Meraviglia: per il motore grafico, le luci/ombre, il dettaglio dei mostri, le animazioni ed anche le architetture.
Tensione: non paura ma tensione e qualche bel salto sulla sedia con cuore in gola per un minutino, a causa dell'ambientazione cupa, del senso di solitudine, del sapere che dietro ogni angolo o in ogni zona buia ci può essere un pericolo.
Divertimento: a conti fatti il gioco mi ha divertito parecchio, tanto è vero che me lo sono rigiocato e rifinito a livello di difficoltà più alto, e adesso me lo sto rigiocando con la patch in italiano (visto che ho l'originale americano, no, niente parenti in USA, mi è bastato avere la carta di credito ricaricabile postale, molto più facile e veloce )
Perchè no, noia: Verso la fine in effetti un po di ripetitività l'ho accusata, ma va anche detto che la identica cosa mi hanno suscitato tutti gli altri giochi, da Far Cry (che adoro) a PainKiller (che mi è piaciuto moltissimo, ma mi ha annoiato molto prima e molto più di D3).
Quindi tirando le somme, per me, l'attesa di questo titolo è stata sensata, perchè lo reputo ottimo, non un capolavoro, non il gioco del secolo/millennio/era, ma un buon corridore per il titolo di gioco dell'anno mentre aspetto con impazienza Half Life 2 e ci rimango male perchè Stalker è stato rimandato.
Ma la tua frase:

Quote:
ha senso attendere un gioco per 4 sapendo di base che sarà solo un buon gioco?

La puoi riferire solo a te, perchè già il dire "un buon gioco" è un tuo giudizio soggettivo.
La domanda giusta è:
E' valsa la pena/ha avuto senso, attendere quattro anni Doom3?
Per me si.
Per quanto riguarda la preview/review di TGM, in effetti anche a me ha lasciato perplesso.
Quando è diventato palese che TGM (ovviamente si intendono i redattori) non sarebbe stata entusiasta di D3, devo dire la verità, la prima cosa che mi è venuta in mente è proprio quella preview in cui se ne parlava con i toni di un capolavoro. Come mai il giudizio è cambiato così tanto in pochi mesi?
E' cambiato così tanto il gioco dalla versione uscita?
Oppure semplicemente i due articoli (parlo ovviamente della preview e della futura recensione) sono/saranno scritti da persone diverse e quindi con opinioni diverse?
Pregherei si evitassero risposte ironiche o sibilline, mi piacerebbe discutere tranquillamente, visto che non sto accusando nessuno, ma sto chiedendo spiegazioni su una cosa che credo abbia lasciato perplesso molti.
Per rispondere a stepanxol: D'accordissimo con te che recensioni e pubblicità non c'entrano nulla, quindi che al recensore non interessi nulla della pubblicità che comparirà sulla rivista mi sembra chiaro.
Diverso è il discorso della recensione esclusiva, perchè, sicuramente al recensore non fregherà nulla, ma all'editore frega eccome, visto che una recensione in anteprima di un gioco atteso come Doom3, senza dubbgio può portare un incremento di vendite di copie della rivista.
Sergio

[NightWolf87]

Io l'ho atteso soltanto perchè è il seguito ufficiale di un gioco che ha scritto la storia...Half Life mi fa ridere in confronto a Doom. Ma poi spiegatemi (per la 750esima volta)
COSA VOLETE DAI VIDEOGIOCHI?????
Questa osannata ricerca al realismo mi fa veramente schifo che non ne posso più di sentire gente che si lamenta: "eh il caricatore contiene un colpo in meno, se sparo al gatto voglio che gli si arizzino tutti i peli, se sparo a pinco pallino deve fare così e cosà." Ragazzi ma io da bambino ci mettevo di meno a scegliere i giocattoli .
In una parola:

BASTAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!

[unkle]

[/quote]
... ha senso attendere un gioco per 4 sapendo di base che sarà solo un buon gioco?[/b]
avete atteso il gioco o il motore grafico?
[/quote]

Si ha senso, vedendo le mediocrità che vengono sfornate mensilmente.
Per quanto mi riguarda, io ho atteso entrambi.
Si poteva fare sicuramente di più, ma questo si può dire di ogni cosa.
L' insoddisfazione impera

[Demogorgon]

ma poi nessuno aspettava Doom3 sapendo già che sarebbe stato "solo" un buon gioco (ottimo gioco direi...)
Doom3 ha qualche difetto che non lo eleva al grado di capolavoro...l'AI poteva essere curata meglio, gli script sono presenti in modo forse eccessivo, i cadaveri scompaiono per esempio...tuttavia il discorso è sempre lo stesso: moltissimi, tra cui io, ci aspettavamo il remake del primo Doom in salsa dark e questo abbiamo ottenuto!certo non è perfetto, ma è cmq un gran gioco...per l'innovazione, la trama e barilicherotolerannorealisticamentesefat ticaderedallescalesucuiabbiamomessodell' olioperdiminuirel'attritoperchèioquandog iocoaunFpsvogliocalcolarel'accelerazione gravitazionaleenonsparare mi rivolgerò a qualcos'altro, tipo HL2, che ha MOOOOOLTE più probabilità di deludermi di D3 proprio per questo motivo

Quindi la domanda se ha avuto senso o meno aspettare 4 anni per Doom3 è mooooolto relativa...per me e molti altri ha avuto senso, per alcuni ne ha avuto meno, per pochi che si aspettavano un altro gioco nessuno...

[SolidS]

Sono d'accordo con te! Un gioco deve divertire, va bene anche il realismo, ma non deve limitare la nostra voglia di divertirci semplicemente! Io se gioco al primo doom ancora oggi e mi diverto, non sto a fare considerazioni tipo, certo che grafica di merd! Non me ne frega niente! Basta che mi diverto! poi certo, se un gioco come doom 3 mi diverte e in più c'ha una grafica stra fantastica, ancora meglio. Non capisco molto la delusione ( mi sembra di aver capito che si tratti di questo, se sbaglio ditemelo pure ) di TGM per il gioco...cioè, dai, non mi direte che veramente vi aspettavate sto grande gioco innovativo che avrebbe cambiato la storia!? Io lo sapevo che sarebbe stato un gioco di sparatutto, dove si spara, si spara, si spara e si spara! Ma ogni tanto fa anche bene un gioco del genere, insomma...non mi sembra sta ciofeca, se ne vedono tanti di titoli peggiori...va bè...

[Strider]

Bravo Demogorgon, hai detto un frase giustissima, se c'è un titolo che rischia di deludere davvero tanto è proprio Half Life 2, visto tutto quello che, a differenza di Doom3, si è detto e fatto vedere.
Sergio

[TInda]

Snyder ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 01:44
ma il gioco è ITALIANO?

sei il mio idolo!!!!!!

[Marko(Xaser)85]

TInda ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 11:24

Snyder ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 01:44
ma il gioco è ITALIANO?

sei il mio idolo!!!!!!

[Strider]

No, è in uzbezo con i sottotitoli in giappo-viet-boreano...
Scherzi a parte, si è tutto in italiano, testi e parlato.
Sergio

[unkle]

Marko(Xaser)85 ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 11:34

TInda ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 11:24

Snyder ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 01:44
ma il gioco è ITALIANO?

sei il mio idolo!!!!!!

grande!!!

[Doctor Doom II]

Strider ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 11:15
Bravo Demogorgon, hai detto un frase giustissima, se c'è un titolo che rischia di deludere davvero tanto è proprio Half Life 2, visto tutto quello che, a differenza di Doom3, si è detto e fatto vedere.
Sergio

ti sbagli, perchè i fanatici di hl2 che lo hanno esaltato contro d3 non potranno poi rimangiarsi la parola e faranno finta che sia un gran giocone

nel caso sia deludente eh

[Snyder]

unkle ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 11:41

Marko(Xaser)85 ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 11:34

TInda ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 11:24

Snyder ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 01:44
ma il gioco è ITALIANO?

sei il mio idolo!!!!!!

grande!!!

[unkle]

Doctor Doom II ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 11:43

Strider ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 11:15
Bravo Demogorgon, hai detto un frase giustissima, se c'è un titolo che rischia di deludere davvero tanto è proprio Half Life 2, visto tutto quello che, a differenza di Doom3, si è detto e fatto vedere.
Sergio

ti sbagli, perchè i fanatici di hl2 che lo hanno esaltato contro d3 non potranno poi rimangiarsi la parola e faranno finta che sia un gran giocone

nel caso sia deludente eh

Non si può esaltare il nulla, Half-Life 2 è ancora ben lontano dal traguardo...
Aspettiamo che esca, giochiamolo, poi ne riparliamo.
Fare dietrologia è uno sport inutile

[Karat45]

Strider ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 10:54
Scusa, ma la tua domanda non ha molto senso. Non voglio offenderti, ma il dire "un buon gioco", riguarda solo e soltanto te come persona con i propri gusti soggettivi.
Per me attendere ciò che è D3 (motore e gioco) ne è valsa assolutamente la pena, perchè mi ha suscitato tante emozioni.
Meraviglia: per il motore grafico, le luci/ombre, il dettaglio dei mostri, le animazioni ed anche le architetture.
Tensione: non paura ma tensione e qualche bel salto sulla sedia con cuore in gola per un minutino, a causa dell'ambientazione cupa, del senso di solitudine, del sapere che dietro ogni angolo o in ogni zona buia ci può essere un pericolo.
Divertimento: a conti fatti il gioco mi ha divertito parecchio, tanto è vero che me lo sono rigiocato e rifinito a livello di difficoltà più alto, e adesso me lo sto rigiocando con la patch in italiano (visto che ho l'originale americano, no, niente parenti in USA, mi è bastato avere la carta di credito ricaricabile postale, molto più facile e veloce )
Perchè no, noia: Verso la fine in effetti un po di ripetitività l'ho accusata, ma va anche detto che la identica cosa mi hanno suscitato tutti gli altri giochi, da Far Cry (che adoro) a PainKiller (che mi è piaciuto moltissimo, ma mi ha annoiato molto prima e molto più di D3).
Quindi tirando le somme, per me, l'attesa di questo titolo è stata sensata, perchè lo reputo ottimo, non un capolavoro, non il gioco del secolo/millennio/era, ma un buon corridore per il titolo di gioco dell'anno mentre aspetto con impazienza Half Life 2 e ci rimango male perchè Stalker è stato rimandato.
Ma la tua frase:

Quote:
ha senso attendere un gioco per 4 sapendo di base che sarà solo un buon gioco?

La puoi riferire solo a te, perchè già il dire "un buon gioco" è un tuo giudizio soggettivo.
La domanda giusta è:
E' valsa la pena/ha avuto senso, attendere quattro anni Doom3?
Per me si.
Per quanto riguarda la preview/review di TGM, in effetti anche a me ha lasciato perplesso.
Quando è diventato palese che TGM (ovviamente si intendono i redattori) non sarebbe stata entusiasta di D3, devo dire la verità, la prima cosa che mi è venuta in mente è proprio quella preview in cui se ne parlava con i toni di un capolavoro. Come mai il giudizio è cambiato così tanto in pochi mesi?
E' cambiato così tanto il gioco dalla versione uscita?
Oppure semplicemente i due articoli (parlo ovviamente della preview e della futura recensione) sono/saranno scritti da persone diverse e quindi con opinioni diverse?
Pregherei si evitassero risposte ironiche o sibilline, mi piacerebbe discutere tranquillamente, visto che non sto accusando nessuno, ma sto chiedendo spiegazioni su una cosa che credo abbia lasciato perplesso molti.
Per rispondere a stepanxol: D'accordissimo con te che recensioni e pubblicità non c'entrano nulla, quindi che al recensore non interessi nulla della pubblicità che comparirà sulla rivista mi sembra chiaro.
Diverso è il discorso della recensione esclusiva, perchè, sicuramente al recensore non fregherà nulla, ma all'editore frega eccome, visto che una recensione in anteprima di un gioco atteso come Doom3, senza dubbgio può portare un incremento di vendite di copie della rivista.
Sergio

di solito chi si appella al soggettivo a tutti i costi ha poco da dire... è per questo che cerca una via di fuga così semplice e veloce. Ovviamente "buon gioco" non viene da me ma dall'impressione emersa dai giudizi sparsi in vari forum e siti di tutto il mondo, così come da alcune autorevoli recensioni (Edge ha dato 7 a Doom 3 e Gamespot 8,5... aspettando TGM). Quindi parlo con una certa cognizione di causa e non con la pretesa di mettere me stesso e i miei gusti davanti a tutti gli altri. questa ossessione per il soggettivo rovinerà il mondo.

parliamo comunque di alcuni punti da te elencati:

tensione... bah... dov'è la tensione in Doom 3? nel buio? alla fine si diventa così armati e potenti che anche affrontare nemici molto cattivi risulta un lavoro da nulla... c'era molta più tensione in Far Cry in cui i trigens erano letali e mettevano paura perché uccidono con un paio di colpi ben assestati e sono difficili da colpire... la tensione nasce da molti fattori... Doom 3 ne centra alcuni, non certo tutti... magari potevano evitare di scriptare tutti i mostri e di farli apparire dal nulla... li potevano rendere più potenti e potevano aggiungere un po' di stealth giusto per comunicare il senso di panico che si prova quando un mostro duro da abbattere ti passa davanti senza vederti... i mostri che appaiono dal nulla dietro le spalle sono, a livello di linguaggio ludico, come le sequenze di un film in cui accadono eventi improvvisi narrati da sequenze improvvise: uno squallido trucco. Hitchcock insegna.

il resto ti concedo che è insindacabile... c'è chi si diverte stuprando pecore... non vedo perché uno non possa divertirsi con un videogioco qualsiasi.


Discorso anteprima / recensione...
Molto semplicemente in fase di anteprima qualcosa può esaltare più che nella versione finale... in primo luogo immagina il contesto: materiale esclusivo su DOom 3, uno dei giochi più attesi di sempre. già metterci le mani sopra è esaltante. Si leggono le caratteristiche. l'attesa è tanta e le parole dei materiali per le preview di solito non sono neutre ma sono gonfiate e tentano di mettere in luce gli elementi positivi. Nessuno scriverà mai su un comunicato ufficiale: "rischia di annoiare dopo un po' di livelli" o "meccanica di gioco ripetitiva"... si esalteranno ovviamente gli aspetti positivi e si presenteranno come novità incredibili caratteristiche che magari sono anche marginali ai fini del gameplay. i redattori sono umani e sono videogiocatori... se gli si fa vedere qualcosa di esaltante di Doom 3 (es l'incredibile sistema d'illuminazione) il redattore si esalta come chiunque altro farebbe. Altra considerazione è che non è possibile dare giudizi su un gioco prima di provarlo. Visto che spesso bisogna attenersi a quanto mostrato dai press kit e visto che, come già detto, i presskit fanno emergere solo il positivo di un titolo è difficile farsi impressioni negative. anche giochi mediocri in fase di anteprima sembrano migliori di quello che sono. oltretutto va sempre concesso il beneficio del dubbio.

spero di essermi spiegato...

[Karat45]

io e quattro miei amici ci siamo divertiti da pazzi all'Eredità (il gioco tratto dalla trasmissione di Amadeus)... è il gioco più bello di sempre? il discorso divertimento è relativo e non può entrare nella critica... altrimenti nelle recensioni finiscono tutte le lune storte del recensore...

[NightWolf87]

Karat45 ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 12:30
io e quattro miei amici ci siamo divertiti da pazzi all'Eredità (il gioco tratto dalla trasmissione di Amadeus)... è il gioco più bello di sempre? il discorso divertimento è relativo e non può entrare nella critica... altrimenti nelle recensioni finiscono tutte le lune storte del recensore...

Va bene la parentesi del divertimento ma... Non mi puoi confrontare l'eredità con Doom 3 (anche se non li stai confrontando).

[Karat45]

NightWolf87 ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 12:44

Karat45 ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 12:30
io e quattro miei amici ci siamo divertiti da pazzi all'Eredità (il gioco tratto dalla trasmissione di Amadeus)... è il gioco più bello di sempre? il discorso divertimento è relativo e non può entrare nella critica... altrimenti nelle recensioni finiscono tutte le lune storte del recensore...

Va bene la parentesi del divertimento ma... Non mi puoi confrontare l'eredità con Doom 3 (anche se non li stai confrontando).

Cerchiamo di capirli i discorsi...

[unkle]

NightWolf87 ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 12:44

Karat45 ha scritto mer, 01 settembre 2004 alle 12:30
io e quattro miei amici ci siamo divertiti da pazzi all'Eredità (il gioco tratto dalla trasmissione di Amadeus)... è il gioco più bello di sempre? il discorso divertimento è relativo e non può entrare nella critica... altrimenti nelle recensioni finiscono tutte le lune storte del recensore...

Va bene la parentesi del divertimento ma... Non mi puoi confrontare l'eredità con Doom 3 (anche se non li stai confrontando).

Infatti, bisogna contestualizzare.
Se mi fai il paragone fra due FPS, ci stò, se il paragone viene fatto su tutti i giochi, a prescindere, allora non ha senso...

[BazookA]

vi chiedo gentilmente di non spammare (vedi 'ma è in ita?')

sono contento che partendo da un topic contro un mio lock si parlo di DooM 3

Karat, hai una config che ti garantisce di gustare appieno la grafica e il sonoro di DooM 3 ?

[Strider]

Karat45 ma ti rendi conto di quello che stai scrivendo?
Io credo di no.
Tu stai dicendo che ciò che a me è piaciuto non deve piacermi.
Come puoi pensare di essere oggettivo? Chi sei il deus ex machina?
Ciò che a me piace può non piacere ad altri e viceversa. Su questo non si discute.
Possiamo discutere sul perchè mi piace, sul perchè non mi piace, possiamo anche discutere su come avrei preferito fosse fatto il gioco e di molte altre cose.
Quindi se a me Doom3 crea tensione e a te no, benissimo.
Ma non puoi venirmi a dire che IO mi sbaglio perchè A TE D3 non ha dato tensione. Spero che tu te ne renda conto.
A te hanno fatto più paura i trigen? Ok, a me meno degli imp di D3.
La soggettività esiste, grazi a Di0, altrimenti saremmo tutti uguali e la penseremmo tutti nello stesso modo. Sai che bel mondo...
Parliamo delle recensioni e del tuo "parlare con cognizione di causa"
Ti basi sulle recensioni da te citate per dire che il gioco è solo buono a livello oggettivo?
Perfetto:

1UP 100/100 Aug 05 '04
3DAvenue 92/100
Actiontrip 90/100
Etoychest 95%
EuroGamer 9/10
GameGuru Mania 92/100
Gameplanet 4.5/5
GamePro 4.5/5
Gamespy 4.5/5
OhioGaming 96%
PGNx Media 9.4/10
Primotechnology 92%
ToTheGame 9/10
UGO.com A
Adrenaline Vault 4.5/5
Gamer's Hell 9.4/10
Telefragged 94/100

Secondo il tuo ragionamento, allora guardando questi voti si dovrebbe dire che Doom3 è un capolavoro assoluto.
Oppure mi vuoi dire che quelle da te citate sono fonti attendibili mentre quelle citate da me non valgono nulla o sono faziose?
La verità? Nel mezzo secondo me.
D3 è un ottimo gioco, non un capolavoro, non un buon gioco. Ma ottimo si.
Mi è piaciuto, mi ha divertito, mi ha messo tensione.
Lo stesso effetto lo ha fatto ha molti miei amici e colleghi di questo forum.
Ad altri non ha detto nulla, scialbo, squallido, noioso, monotono.
Discutiamo sul perchè di queste diverse interpretazioni del gioco, e da cosa derivano. No se siano giuste o meno a livello personale.
Per quanto riguarda il discorso preview/review di TGM.
D'accordo con te che i redattori sono umani e per questo sogetti a errori, ma questo vuol dire che sono stati complici nel creare tutto quell'hype per cui adesso stanno dando addosso a D3 e ne sono stati anche vittime.
Inoltre proprio perchè alla fine il MAO, il RAFFO, così come i redattori delle altre riviste elettroniche o cartacee sono persone come te, me e tutti glia altri, io mi fido solo di me stesso per giudicare un gioco, leggendo e informandomi il più possibile prima di comprare un gioco così da avere più opinioni possibili.
Forse è per questo che D3 non mi ha deluso, perchè sapevo perfettamente, al dettaglio, cosa mi sarei trovato tra le mani.
Sergio