Un po' ci credo e sono certo del mio dubbio.

[Account]

Secondo quanto ricostruito nel vangelo di Giuda (lo trovate su youtube), l'apostolo non sarebbe il traditore di Gesù: fu incaricato dallo stesso Gesù di rivelare la sua posizione.
"Quello che devi fare fallo subito"...
durante l'ultima cena, Giuda era realmente il più rabbuiato proprio per l'incarico che aveva ricevuto e, prima di impiccarsi, ebbe a esclamare "perché proprio io"...
Gesù affidò questo compito proprio al suo amico più stretto.
Ci siamo sbagliati per duemila anni?

[Howl]

era meglio in religione e spiritualità
anche se fosse vero, non vedo cosa che verrebbe fuori di buono, la bibbia è quella e non verrà certo cambiata da un vangelo gnostico, nè tantomeno servirebbe sapere se ,un uomo di cui non è certo sia mai esistito, abbia scelto di morire o meno

[Account]

semplicemente, Gesù aveva esaurito il suo messaggio e doveva sbarazzarsi del suo corpo

[Decay]

Boh non ha molto senso, gesù era dio fatto uomo e come tale (nella concezione cattolica) non poteva decidere se morire o meno, infatti in croce egli supplica dio di far cessare il supplizio e gli chiede se lo ha abbandonato; per cui incaricare un suo discepolo di tradirlo è come se egli avesse deciso autonomamente di morire, esautorando di fatto dio nella scelta sulla propria esistenza, sui propri eventi, cozzando con l'essersi fatto uomo.
Poi nei testi sacri si trova di tutto e di più, che io sappia poi il nuovo testamento è una raccorta di testi sacri molto eterogenea (ogni vangelo racconta gesù a modo suo) e questo vangelo è stato solo più sfigato degli altri e dimenticato. Almeno questo è il mio pensiero.

[Account]

può darsi che il suo incarico (quello di Gesù) era ormai terminato e doveva per forza "morire", poi, una volta messo sulla croce, abbia patito a tal punto da lasciarsi andare a quelle esclamazioni

[Deus]

Ragazzi, qui parliamo di vangeli apocrifi eh, attenzione. Semplicemente tali libri non sono per niente affidabili da qualsiasi punto di vista li si esamini: sono infatti intrisi di errori sintattici (!), geografici, concettuali, anacronistici, senza parlare del fatto che spesso e volentieri tali vangeli esaltano pratiche e/o modi di fare apertamente condannati in tutta la bibbia, come la magia o la filosofia. Occhio

[willas]

Non e' che qualunque scritto antico si trovi trafugato in giro sia necessariamente affidabile, il vangelo di Giuda l' avevano trovato una trentina di anni fa, e subito scartato come cialtronata, poi e' stato il national geographic che visto che dan brown ci ha fatto il film l' ha pubblicato in grande serie ed adesso la gente pensa sia una roba affidabile..
ecco un bell' approfondimento di tutta la storia http://www.cesnur.org/2006/mi_07_29.htm

[Jedi-78]

Ragazzi, qui parliamo di vangeli apocrifi eh, attenzione. Semplicemente tali libri non sono per niente affidabili da qualsiasi punto di vista li si esamini: sono infatti intrisi di errori sintattici (!), geografici, concettuali, anacronistici, senza parlare del fatto che spesso e volentieri tali vangeli esaltano pratiche e/o modi di fare apertamente condannati in tutta la bibbia, come la magia o la filosofia. Occhio

Questo è però interessante Deus... voglio dire... sapendo quanto in questa sezione si è sempre messo in dubbio la veridicità dei Vangeli canonici.... cosa rende maggiormente inattendibili quelli apocrifi?

Come saprai Deus, sono cattolico e di sicuro condivido la visione del Papa sul non dare peso alle parole di quel vangelo apocrifo...

Non conosco i vangeli apocrifi, quindi chiedo se possibile qualche approfondimento (o se me lo sono perso... il link a quel topic)

[Deus]

Ne avevamo già parlato in abbondanza in passato; la questione è interessante.

In sintesi:

fin dai tempi biblici i libri apocrifi non sono stati consideranti come facenti parte dei canoni tradizionali, non è una cosa "moderna"
molti vangeli (quindi relativi al NT) apocrifi sono datati tra la fine del I secolo e il III, e non sono stati ritrovati che pochi frammenti
dal punto di vista sintattico, linguistico e via discorrendo sono zeppi di errori ed imprecisioni
dal punto di vista degli "argomenti" trattati sono apertamente in contrasto con gli altri vangeli: in alcuni viene esaltata la magia (da sempre condannata, dalla genesi all'apocalisse/rivelazione), la filosofia (condannata anch'essa) o pratiche spiritiche (condannatissime).

Questo in breve breve eh, sia chiaro...ci sono decine di cose che "stonano" o piuttosto strano, ne sparo alcune: in un vangelo apocrifo Gesù invoca il diavolo per permettere a bartolomeo di porgli alcune domande, in altri viene esaltata incredibilmente la figura di pilato (!!) il che fa pensare ad una composizione del vangelo non proprio ebraica (), in altri è gesù a chiedere a giuda di tradirlo (!!!!!!!), in altri addirittura Gesù crede e predica la pratica del'incarnazione, in altri (Vecchio testamento) si fa il nome di parecchi angeli e demoni, in altri viene detto che salomone venne aiutato da demoni al suo potere (!!!) a costruire il tempo, etc etc

[Lux !]

Mi pare ce ne sia anche qualcuno con Gesù che usa i miracoli per fare gli scherzi da piccolo in stile "Parola di Giobbe" In linea di massima lo stile è quello dei racconti dei santi che saltano fuori illesi dai pentoloni bollenti, si pigliano a sberloni con i diavoli ed ammazzano a suon di miracoli chi li contraddice.

[Jedi-78]

sì.. mi pare di ricordare racconti magici del giovane Gesù ora che mi ci fate pensare...

[Tartaman]

Mi pare ce ne sia anche qualcuno con Gesù che usa i miracoli per fare gli scherzi da piccolo in stile "Parola di Giobbe" In linea di massima lo stile è quello dei racconti dei santi che saltano fuori illesi dai pentoloni bollenti, si pigliano a sberloni con i diavoli ed ammazzano a suon di miracoli chi li contraddice.

...mamm cattivissima...

cmq racconti "sull'infanzia di Gesù" ci sono ma c'è anche molto altro derivante per lo più dalla "devozione"(ma anche opposizione) popolare volta a colmare quei vuoti temporali dei Vangeli ufficiali...leggendoli è palese il carattere fantasioso/popolar di quelle che non sono altro che storielle...!giusto per...sono un pò più insulsi delle vite dei santi tranne poche eccezioni stilistiche(es.:la differenza, per intenderci,fra la vita di S.Francesco di Tommaso da Celano con i fioretti molto più popolare e meno attendibile)...ma quello che è più importante è che sono scritti molti anni dopo i fatti...si parla di oltre 2 secoli...!...praticamente sarebbe lo stesso se li scrivessi io ora...

[willas]

...mamm cattivissima...

cmq racconti "sull'infanzia di Gesù" ci sono ma c'è anche molto altro derivante per lo più dalla "devozione"(ma anche opposizione) popolare volta a colmare quei vuoti temporali dei Vangeli ufficiali...leggendoli è palese il carattere fantasioso/popolar di quelle che non sono altro che storielle...!giusto per...sono un pò più insulsi delle vite dei santi tranne poche eccezioni stilistiche(es.:la differenza, per intenderci,fra la vita di S.Francesco di Tommaso da Celano con i fioretti molto più popolare e meno attendibile)...ma quello che è più importante è che sono scritti molti anni dopo i fatti...si parla di oltre 2 secoli...!...praticamente sarebbe lo stesso se li scrivessi io ora...

Si beh ce n'è uno dove dice che Giuseppe non era tanto capace di fare il falegname e Gesù imponendo le mani gli raddrizzava porte, letti mobili e sgabelli

[Tartaman]

Si beh ce n'è uno dove dice che Giuseppe non era tanto capace di fare il falegname e Gesù imponendo le mani gli raddrizzava porte, letti mobili e sgabelli

...in un altro si parlava di Gesù che per giocare con gli amichetti si divertiva a plasmare col fango animaletti come passerotti..ecc...

Non e' che qualunque scritto antico si trovi trafugato in giro sia necessariamente affidabile, il vangelo di Giuda l' avevano trovato una trentina di anni fa, e subito scartato come cialtronata, poi e' stato il national geographic che visto che dan brown ci ha fatto il film l' ha pubblicato in grande serie ed adesso la gente pensa sia una roba affidabile..
ecco un bell' approfondimento di tutta la storia http://www.cesnur.org/2006/mi_07_29.htm

[Mikk]

Boh non ha molto senso, gesù era dio fatto uomo e come tale (nella concezione cattolica) non poteva decidere se morire o meno, infatti in croce egli supplica dio di far cessare il supplizio e gli chiede se lo ha abbandonato; per cui incaricare un suo discepolo di tradirlo è come se egli avesse deciso autonomamente di morire, esautorando di fatto dio nella scelta sulla propria esistenza, sui propri eventi, cozzando con l'essersi fatto uomo.
Poi nei testi sacri si trova di tutto e di più, che io sappia poi il nuovo testamento è una raccorta di testi sacri molto eterogenea (ogni vangelo racconta gesù a modo suo) e questo vangelo è stato solo più sfigato degli altri e dimenticato. Almeno questo è il mio pensiero.

Considera un po' più approfonditamente il tuo pensiero. Il ruolo di Giuda non è niente affatto banale ed è sempre stato fonte di diatribe filosofiche mica da ridere. Tieni presente che Gesù rimette il peccato originale col suo sacrificio: Gesù DEVE morire per salvarci. Al contempo Gesù, come ogni protagonista di un racconto mitologico, NON PUO' morire senza che qualcuno lo tradisca. Quindi Giuda è l'esecutore materiale di ciò che è necessario e dell'unico e solo significato stesso della venuta di Gesù. Un bel cortocircuito, non trovi? Ed è questo il significato pericoloso di questo passo del vangelo apocrifo, che ovviamente sta un po' scomodo a chi deve comunicare la visione superficiale della storia di Gesù.

[AllKpr]

Boh non ha molto senso, gesù era dio fatto uomo e come tale (nella concezione cattolica) non poteva decidere se morire o meno, infatti in croce egli supplica dio di far cessare il supplizio e gli chiede se lo ha abbandonato;

Se Gesu' è Dio allora in croce supplica se stesso e si chiede da se perchè ha abbandonato se stesso? L'intera scena non avrebbe comunque senso E' ovvio che non è cosi'

[Lux !]

Se Gesu' è Dio allora in croce supplica se stesso e si chiede da se perchè ha abbandonato se stesso? L'intera scena non avrebbe comunque senso E' ovvio che non è cosi'

Beh, c'è gente che litiga con se stessa e si insulta pure quando è arrabbiata

[zambesi]

Ragazzi so che vi piace ridere ma... Gesù e Dio Padre non sono due forme dello stesso Dio (come accade per certe divinità induiste), il che renderebbe la scenetta davvero senza senso, ma due Persone distinte, certo la sostanza è la stessa, ma sai sull'autocoscienza di Gesù, sul suo rapporto col Padre e sulla Trinità più in generale è stato scritto davvero molto...

[Tartaman]

Ragazzi so che vi piace ridere ma... Gesù e Dio Padre non sono due forme dello stesso Dio (come accade per certe divinità induiste), il che renderebbe la scenetta davvero senza senso, ma due Persone distinte, certo la sostanza è la stessa, ma sai sull'autocoscienza di Gesù, sul suo rapporto col Padre e sulla Trinità più in generale è stato scritto davvero molto...

corretto..

[Jedi-78]

Ragazzi so che vi piace ridere ma... Gesù e Dio Padre non sono due forme dello stesso Dio (come accade per certe divinità induiste), il che renderebbe la scenetta davvero senza senso, ma due Persone distinte, certo la sostanza è la stessa, ma sai sull'autocoscienza di Gesù, sul suo rapporto col Padre e sulla Trinità più in generale è stato scritto davvero molto...

Quoto appieno!

corretto..

Ehr... Tartaman, davvero... potevi scegliere una parola migliore ("Esatto", "Giusto", "Niente da eccepire", "Concordo!" )... ho passato un paio di minuti a rileggere la frase di Zambesi ed il 'quote' che avevi fatto a cercare dove avessi effettuato il cambiamento in quanto scritto (molti nel forum usano citare per 'CORREGGERE' una frase commentando poi con 'fix' o simili.. )

[Tartaman]

Quoto appieno!

Ehr... Tartaman, davvero... potevi scegliere una parola migliore ("Esatto", "Giusto", "Niente da eccepire", "Concordo!" )... ho passato un paio di minuti a rileggere la frase di Zambesi ed il 'quote' che avevi fatto a cercare dove avessi effettuato il cambiamento in quanto scritto (molti nel forum usano citare per 'CORREGGERE' una frase commentando poi con 'fix' o simili.. )

ehm...
chiedo umilmente venia...non ci avevo pensato...
...allora concordo appieno con quanto precisato da zambesi...

[Mikk]

Ragazzi so che vi piace ridere ma... Gesù e Dio Padre non sono due forme dello stesso Dio (come accade per certe divinità induiste), il che renderebbe la scenetta davvero senza senso, ma due Persone distinte, certo la sostanza è la stessa, ma sai sull'autocoscienza di Gesù, sul suo rapporto col Padre e sulla Trinità più in generale è stato scritto davvero molto...

E le "soluzioni" accettate dal almeno qualcuno vanno da un estremo all'altro dello spettro, che identificano totalmente la Trinità in un'entità singola fino a negare la natura divina di Gesù. Come vedi...

[zambesi]

Certo la posizione che ho sostenuto è solo quella largamente più diffusa, accettata da cristiani cattolici, ortodossi, protestanti, anglicani e molti altri; ma anche dal punto di vista dei TdG direi che Cristo e Geova essendo distinti rendono insensata la battuta di AllKpar. Al di là di tutto, ci sarà chi magari interpreta la Trinità come la intende AllKpr ma direi che per comprendere la Trinità il passo fondamentale sia partire dal testo stesso e a meno che gli evangelisti fossero tutti dei burloni direi che tale posizione difficilmente può essere sostenuta.

Tornando in topic, ho iniziato a vedere il famoso filmato del national geographic sul Vangelo di Giuda, mi astengo da un giudizio definitivo, però appare fin da subito tendenziosa la voce fuori campo, certo la ricerca sembra sia stata condotta in modo serio, ma mi chiedo come mai si cerca subito di dar credito e far notizia su un testo, tra l'altro tardivo, che dice qualcosa di diverso dalla Tradizione proprio per la sua originalità e con l'intento di scardinare centinaia per non dire migliaia di documenti che ci testimoniano il contrario ... Come poi ha detto qualcuno prima di stranezze sono pieni i vangeli apocrifi, non per questo gli diamo credito al 100%

[willas]

certo la ricerca sembra sia stata condotta in modo serio, ma mi chiedo come mai si cerca subito di dar credito e far notizia su un testo, tra l'altro tardivo, che dice qualcosa di diverso dalla Tradizione proprio per la sua originalità e con l'intento di scardinare centinaia per non dire migliaia di documenti che ci testimoniano il contrario ...

80 milioni di copie del codice da vinci vendute l' anno prima possono essere una motivazione sufficiente?

[willas]

P.S: le ricerche di quel video sono certamente serie ed approfondite, ma sono solo degli inserti "tecnici" inserite in una narrazione molto scenografica che fa sembrare che il vdg sia stato un libro incredibile e rivoluzionario, mentre le conclusione tecnica è che era certamente un originale datato attorno al 280d.c, ma scritto da un gruppo minoritario di gnostici che erano pure in lotta con gli altri gnostici del tempo
per tutte le critiche dettagliate all' operazione editoriale, http://www.gliscritti.it/approf/2007...vgiuda0307.htm capitolo V