john stockton... il migliore o il più sopravvalutato

[Rozilla]

vabbè non è che diate molto su cui discutere.
Wilkins faceva quasi gli stessi punti di jordan, non che siano tutto, ma sono indicativi del talento di un giocatore, uno vinceva, l'altro no, tutta qui la differenza.. poi è ovvio che ci sono motivi tipo per cui jordan vinceva, tipo che era capace di fare il tiro allo scadere che nei momenti decisivi c'era, mentre wilkins no, e appunto per questo è migliore di wilkins proprio perchè c'era quando contava, non per i tre punti in più di media che faceva.
Stockton sarà stato bravo quanto vuoi, ma se non vinceva vorrà dire che nei momenti importanti pure lui latitava un po', sennò avrfebbe vinto, giusto?Inoltre a differenza di jordan o al limite anche di wilkins che le loro gare le dovevano vincere quasi da soli stockton non era con una squadra di comprimari, ma giocava con Malone, ritenuto anch'egli una delle migliori ali forti (anche di lui si dice forse la migliore di sempre, ma anche qui ne dubito visto che pure lui non ha mai vinto nulla), e se non vinci con malone allora io non sò chi altri vuoi per vincere qualcosa..
garnett intanto non gioca con un giocatore al livello di malone, ma se dovesse mai avere un giocatore a livello di malone in squadra e poi continuare a perdere allora vorrebbe dire che neppure lui è così forte, perchè se lo fosse vincerebbe, se perde vuol dire che ha trovato altri più forti di lui... e se stockton e malone perdono con payton e kemp, olajouwan e drexler, jordan e pippen e così via, vuol dire che tutti questi erano migliori di loro e a parte l'ultima coppia non mi pare che nessuno consideri le altre poi fenomenali, drexler era bravo ma non crdo nessuno lo pensi tra le migliori guardie in assoluto di sempre (a meno che uno per migliori non intenda le prime 10 15), olajouwan pure ottimo centro, ma anche lì nella storia ce ne sono diversi danvanti, payton e kemp non ne parliamo nemmeno, forti certo, ma nemmeno alla lontana tra i migliori di sempre.
insomma non ci si può agrappare alle statistiche per dire che stockton era uno dei migliori di sempre , se uno è uno dei migliori di sempre lo dimostra vincendo, dimostrando così questa sua superiorità, se non vince vuol dire che ci sono altri migliri di lui, è lapallissiano.

[Vitor]

il fatto è che per me, con queste premesse, il discorso non può neanche iniziare. non sono mai stato d'accordo con questa logica "ha vinto ----> più forte", non ci posso fare nulla

[andrew_killer]

Vitorbaia ha scritto lun, 13 settembre 2004 alle 12:19
il fatto è che per me, con queste premesse, il discorso non può neanche iniziare. non sono mai stato d'accordo con questa logica "ha vinto ----> più forte", non ci posso fare nulla

quoto... si può essere dei miti anke senza vincere nulla...magari xke 6 in una scuadra non competitiva....

[Jimi]

Wilkins come Jordan ?????
Rozilla vorrei farti notare che di giocatori che dominano sia in difesa che in attacco, che risolvono le partite da soli, che segnano sempre il tiro allo scadere ... ce n'è solo uno, e portava il 23.
Magic non è stato altrettanto incisivo (ho detto "altrettanto", Magic è un grande), come anche Doc-J, Olajouwan, Miller e tanti altri grandissimi.
L'unico che si avvicina ai livelli di M.J., che ha vinto ed è stato totale e determinante ... è Bird (mi duole ammetterlo, a me non fà impazzire).
Ora se togli Bob Cousy, Jerry West, Wilt Chamberlain, Earl Monroe (ecc ecc) che appartengono ad un'altra generazione cestistica (e quindi non paragonabili), chi ti rimane?
Non mi verrai a raccontare che esiste solo Air ?

[Angels]

Non mi toccate Larry Bird.
Comunque per me Stockton è stato un grande.

[Jimi]

Angels ha scritto lun, 13 settembre 2004 alle 17:09
Non mi toccate Larry Bird.
Comunque per me Stockton è stato un grande.

Non ti preoccupare, riconosco la grandezza di Larry Legend ... solo che non mi fà impazzire (per intenderci, potendo scegliere, giocherei con lo stile di un'altro).

[andrew_killer]

x mè larry è stato uno dei migliori ma non mi piaceva il suo stile... ma è sempre 1 tra i migliori 10 all-time

[pako]

Io sono un giovincello, ma un play puro come John non lo ho mai visto. Almeno non con quelle idee (che ora come ora mi sembrano deficitare più del dovuto)
E poi lo rende sicuramente un grande essere una vera bandiera. Uno che ha sempre dato tutto, sempre per la stessa squadra.

[andrew_killer]

è un pò lunga:

HOMENBANFLNCAAMLBNHLMLSWWEBLOGSREDAZIONE FORUMCHAT Pubblicato il 07 maggio, 2003
Stockton, un addio low profile
di Matteo Ferrarini




Arrivederci John, sarai sempre un esempio per tutti...
E’ finita. E’ finita la carriera di John Stockton. E’ finita un’era.
Non sentiremo più il commentatore dire “Stockton to Malone, for two!”. Non vedremo più quel piccolo uomo bianco battere il cinque a quel grande uomo nero.
Non vedremo più gli Utah Jazz a certi livelli…ma questo è il meno.

John Stockton si è ritirato.

Niente conferenza stampa, niente clamori, niente cerimonie.
E’ andato nell’ufficio di Larry Miller e davanti a lui ed a Jerry Sloan ha detto: “I think it’s time to move on”.
Non è riuscito nemmeno a dirlo in faccia ai suoi compagni di squadra, primo di tutti il suo compagno di una vita, Karl Malone il quale non ha reagito bene.

“I want to grab and shake him right now because he didn’t tell me. I love him to death, but if I could see him right now, I would like to shake him for a second.” ha detto The Mailman.

Poi Stockton ha sostenuto una breve intervista coi giornalisti nella quale trattenendo a stento le lacrime, e con la voce rotta è riuscito a malapena a rispondere alle domande.
Non è riuscito nemmeno a pronunciare la parola ritiro, ha detto: “I think i’m finished, it’s time to move on.”
Gli hanno chiesto cosa ne avrebbero pensato i suoi figli di non vederlo più in campo. Ha risposto: “I don’t know”.
Gli hanno chiesto cosa gli sarebbe mancato di più ora che se ne andava. Ha risposto: “I don’t know”.
Poi impaziente ha chiesto ai giornalisti: “It’s finished?” e si è allontanato.
La cosa più triste è che con il ritiro di John Stockton, finisce un epoca; se ne va l’ultimo playmaker “vecchio stile”, se ne va colui che negli ultimi 20 anni (e non solo) ha definito il ruolo di playmaker puro.

John si ritira dopo 19 anni di NBA sempre con la maglia degli Utah Jazz.

Si ritira dopo aver fatto segnare il record ogni epoca di assist (15,806….seguito da Mark Jackson a 10.215) e palle rubate (3,265… seguito da Michael Jordan a 2.514) e dopo aver messo a verbale un comunque degno insieme di punti (19.711, 29esimo nella storia NBA).

Ma è brutto definire un giocatore e un uomo come Stockton solo tramite le statistiche.

John è sempre stato un giocatore che parlava coi fatti e non con le parole.
Il più delle volte parlavano per lui Jerry Solan o Karl Malone.
Gli piaceva girare per strada con la famiglia ed essere riconosciuto il meno possibilile.
Stiamo parlando di un personaggio che non indossa pantaloni fino al ginocchio, non ha tatuaggi, non ha capelli rasta, non ha la testa pelata; un giocatore che non bada all’apparenza.
Un uomo che ha sempre rifiutato di farsi rappresentare da un manager, che non ha mai fatto problemi per questioni di denaro, che negoziava il contratto col suo presidente davanti ad una bibita.

E in campo era un Gladiatore. Ha sempre giocato per pura e semplice passione fino a 41 anni. “I love this game”.

Non dimenticherò mai quella serie di playoffs fra Jazz e Lakers in cui John più volte si trovò a portare dei blocchi a Shaq (!!!); andava giù, si rialzava senza farci una piega, e se occorreva lo rifaceva.
Tanti lo hanno accusato di usare i gomiti, ti giocare troppo duro…ma che vi aspettate da un bianco alto 1.85 scarsi che deve avere a che fare coi la stazza media dei giocatori degli ultimi 10 anni?

Persino quando arrivò dal college, da Gonzaga, ritenevano non avesse il fisico per giocare nella NBA.
Poi iniziò a giocare, e la gente cambiò idea.

E’ divenuto titolare a Utah e lo è rimasto fino ad oggi. Ha giocato nei Dream Team del 1992 e 1996 con giocatori come Michael Jordan, Larry Bird e Magic Johnson.
Proprio Magic ha detto il giorno che Stock battè il suo record di assist: “Nobody distributes the ball and reads his team like he does. No one knows how to get the team involved like John. But what sets him apart is his toughness. He gets knocked down and gets right up”.
Dice Thurl Bailey di lui: “It was kind having someone read your mind.”
Niente palleggi fra le gambe, niente no-look pass, niente manie di protag11onismo.

Solo tanti tanti palloni ai compagni e tanta concretezza e freddezza nei momenti chiave.
Ai sui 19.000 punti circa in carriera se ne dovrebbe aggiungere la metà abbondante di quelli segnati da Malone, perché al 50% erano merito di John.
Stockton è l’icona del professionismo.
E’ sempre sceso in campo dando il massimo in ognuna delle 1.504 partite che ha giocato nella sua carriera.

Personalmente non l’ho mai visto cedere alle emozioni, se facciamo eccezione per il tiro allo scadere del 1997 che mandò Utah in finale a spese dei Rockets e per l’intervista di pochi giorni fa.
Due episodi contrastanti… la più grande gioia e il più grande rammarico.
Rammarico per una favola che finisce, e forse anche per quel titolo tanto desiderato e mai vinto, per colpa di un certo Michael Jordan.
Eh si…il titolo, considerato dalla maggioranza della opinione pubblica come un fattore discriminante per valutare la grandezza di un giocatore.

Ma mai come in questo caso sarebbe sbagliato dare peso al titolo mancante nella bacheca di John Stockton nel valutare la sua carriera e l’importanza che questo giocatore ha avuto nella storia della NBA.
Un episodio curioso a riguardo: Steve Kerr di titoli ne ha vinti, e per la precisione è stato colui che ha messo il tiro decisivo,la ciliegina sulla torta nella prima finale contro i Jazz….quello stesso Steve Kerr che ai tempi di Gonzaga fu utilizzato dal coach della squadra come “sparring partner” di Stockton e ne uscì a dir poco umiliato.

Proprio John ha commentato riguardo al discorso del titolo: “It’s disappointing, but it’s not the end of the world. But a lot it’s about the journey. I’m sure there are people that have won championships that haven’t had to work at it hard; we worked very hard and haven’t won it. Yet I feel a lot of reward out of the effort that it took to compete for that.”
Larry Miller ha dichiarato che nella piazza del Delta Center presto sorgerà una sua statua in bronzo.

Bello. Commovente.
Ma triste.

Preferiremo continuare a vedere John Stockton in campo.

Per chiudere vi lascio ad una frase di Dan Peterson in occasione dell’AllStarGame 1989 a Houston.
Ad un certo punto Stockton tirò facendo canestro invece che passarla a Buck Williams che era smarcato e che (interpretato da coach Peterson) disse: “Hey piccolo uomo, ero libero!”
Stockton rispose: “Si lo so, ti avevo visto grande uomo.”

Per coloro che seguono da tempo il basket con passione, il ritito di Stock è un evento triste.

Per chi di voi si è appena affacciato al basket e non conosce John Stockton, consiglio di chiedere ai vostri fratelli, cugini, amici più grandi chi era John Stockton.

Arrivederci John.
Ci mancherai..e grazie.

[Angels]

Commovente quest'articolo.

Arrivederci piccolo uomo.

[Rozilla]

Ho capito che nessuno è d'accordo con me, però ditemi una cosa, se voi la superiorità di un giocatore non la vedete dalla vittoria o dalla sconfitta allora da cosa la vedete?Non mi dite da come gioca, se uno gioca bene vince, magari per una partita può non essere così, ma per una carriera si.
Poi ricordo che stockton non giocava con brocchi, ma con un tale karletto malone che è il secondo top score di sempre e che quindi vale almeno quanto lui, poi c'era hornacek pure lui bravino, prima c'era jeff malone che non era poi peggio, insomma non era una squadretta.
Ora per chi non avesse capito si parla di protagonisti quindi è assurdo il discorso fisher vince il titolo è più forte di john, semmai per me è vero isiah vince un titolo quindi è più forte di jhon.
X Jim per l'ultima volta, non ho detto che wilkins è come jordan, ho detto solo che quanto a statistiche e spettacolo erano uguali praticamente, solo che uno vinceva, proprio per le cose che poi dici tu, tiri allo scadere e azioni decisive, la stessa differenza che ci può essere appunto tra stockton e un play che vince, tipo appunto thomas.

[Jimi]

Ok allora ricapitolando abbiamo Jordan, Thomas e ... ?
Un pò pochini non credi ? Contando che Thomas (che a me piace da matti, è l'antentato di AI)non è certo il miglior playmaker di sempre, e giocava nei Bad Boys, che erano una squadra da urlo.
Ma poi scusa, anche Malone non ha vinto un titolo, e giocava con Stockton e tutti gli altri ... indi deduco che anche Malone non sia poi così bravo.
E pensa che in giro c'è gente che dice "il postino è la miglior ala forte di sempre, il prototipo perfetto della Power Foward".
Certo che se ne sentono in giro di pirlate ... mi riferisco a quelli che mitizzano Malone.

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Wilkins è spettacolare come Jordan ????

[pako]

come puoi chiedere di giudicare i giocatore però non in base a come giocano? E' un controsenso!
E se comunque vogliamo valutare anche dei fattori esterni, io ci metterei la professionalità, l'attaccamento alla maglia, l'impegno.. E guarda il caso però, John queste qualità le aveva tutte!
L'unico difetto era che giocava sporco, è vero, ma anche se è brutto da dire non poteva permettersi di fare altro.

[Rozilla]

wilkins era spettacolre come jordan, guardatevi le sue performance dove vi pare e vedrete, non era chiamato human highlight show così per nulla.I bad boys erano una bella squadretta, ma non erano così eccezionali tra tutti, c'era rodman e durmas buoni, ma insomma, nulla di trascendentale, nessuno di paragonabile a malone, in ogni caso assumiamo che le due squadre nel complesso fossero abbastanza simili per valore, tohmas vince stockton no.. chi è il più forte dei due allora?
Thomas l'ho preso perchè è il primo esempio di play puro a vincere un titolo da protagonista che mi è venuto, e si che anche lui sono certo lo considerate inferiore a stockton?giusto?Perchè?La sua squadra non era certo più forte dei jazz di stockton eppure lui ha vinto, per vincere a dovuto battere gente come jordan, bird(non ricordo se l'ha trovato in uno dei due playoff) e magic..scusate se è poco.Poi che non sia il migliore di sempre è indubbio, ma mi pare che abbia dimostrato di essere più forte di stockton..o no?
malone pure per lui vale lo stesso discorso fatto per stockton, mi pare assurdo definirlo migliore ala forte di sempre quando a turno le ha prese da barkley, kemp, olajouwan..insomma non mi pare abbia dominato.
Per rispondere a pako, io non dico di non giudicare i giocatori in base a come giocano, sarebbe un controsenso, ma di giudicare al di là dei numeri che mettono insieme anche se vincono o se perdono, perchè fino a prova contraria si perde coi più forti e quindi vuol dire che se non vinci hai trovato qualcuno più forte di te anche se magari i numeri che mette insieme sono minori, è vero che vale per una squadra, ma se stockton fosse il migliore play di sempre, malone la migliore ala forte doi sempre, hornaceck una guardia buona, non avrebbero dovuto perdere da nessuno, invece al di là dei numeri , delle statistiche non hanno mai dimostrato di dominare, le altre squadre vincono il titolo con un olajouwan che dubito rientri nei migliori primi 5 centri di sempre, drexler nelle migliori 15 guardie se gli va bene e prima anche senza, san antonio non ne parliamo che senza duncan non era nulla (e anche lui tra quanti più bravi ne ha davanti?) e tu che hai due migliori di sempre, o anche primi 5 di sempre, non vinci nulla?Mah..
I fattori esterni per me sono insignificanti, anzi pernso siano uno dei motivi per cui sono stati sopravvalutati questi due giocatori.

[andrew_killer]

Rozilla ha scritto mar, 14 settembre 2004 alle 20:58
Ho capito che nessuno è d'accordo con me, però ditemi una cosa, se voi la superiorità di un giocatore non la vedete dalla vittoria o dalla sconfitta allora da cosa la vedete?Non mi dite da come gioca, se uno gioca bene vince, magari per una partita può non essere così, ma per una carriera si.
Poi ricordo che stockton non giocava con brocchi, ma con un tale karletto malone che è il secondo top score di sempre e che quindi vale almeno quanto lui, poi c'era hornacek pure lui bravino, prima c'era jeff malone che non era poi peggio, insomma non era una squadretta.
Ora per chi non avesse capito si parla di protagonisti quindi è assurdo il discorso fisher vince il titolo è più forte di john, semmai per me è vero isiah vince un titolo quindi è più forte di jhon.
X Jim per l'ultima volta, non ho detto che wilkins è come jordan, ho detto solo che quanto a statistiche e spettacolo erano uguali praticamente, solo che uno vinceva, proprio per le cose che poi dici tu, tiri allo scadere e azioni decisive, la stessa differenza che ci può essere appunto tra stockton e un play che vince, tipo appunto thomas.

io invece ti dico ke valuto i giocatori x come giocano... la mia squadra non è da primo posto(nake sa alcune partite importanti siamo riuscite a vincerle) ma siamo in 2-3 giocatori buoni, nonostante la non eccellenti prestazioni di squadra... cmq vince carter non ha mai vinto nulla ma è uno dei migliori 5-6 della lega.... il tuo discorso non sta in pied i

[Rozilla]

io lo ripeto per l'ultima volta poi chi ha voluto capire bene, chi non ha voluto capire pazienza.
Non ho detto che un giocatore deve per forza vincere per essere bravo, ma se giochi in una buona squadra e vuoi essere considerato un giocatore eccezionale, uno dei migliori di sempre allora è chiaro che devi dimostrarlo vincendo.
Carter non sò se vincerà mai nulla, ma dubito che a fine carriera qualcuno lo proprorrà per essere considerato la migliore alla piccola di sempre se continua così, se invece vincesse un titolo credo di si, come minimo al livello di doctor J.Con questo non voglio dire che non è bravo, come non ho detto che stockton non è bravo, ma che non è uno dei migliori di sempre.

[Jimi]

Rozilla mi fai venire il sangue al cervello, ma sei sicuro che stiamo parlando della stessa cosa ? No perchè io parlo del principale campionato di basketball Americano, altresì detto NBA, e dei suoi giocatori.
Raramente un titolo è stato frutto dei risultati dei singoli, forse è più corretto dire che alcune situazioni cruciali sono state risolte da un singolo (chi ha detto Jordan?), o che un giocatore è stato più determinante di un'altro.
Ma è fuori discussione che un titolo non sia la summa di più fattori, quali le star, il supporting cast, il coach, la chimica di squadra (il più importante), gli avversari (eh già), l'esperienza, e tante altre piccole cose che fanno la differenza tra un gruppo di buoni giocatori e una squadra vincente (chi ha detto Olimpiadi?).
Poi il singolo giocatore può essere comunque considerato eccezzionale anche al di fuori dei risultati di squadra (altrimenti anche io sarei meglio di T-Mac).
Ma visto che ti piacciono tanto i "titoli", ti faccio presente che Malone ha vinto 2 volte l'MVP stagionale (96-97/98-99), 11 volte primo quintetto NBA, secondo miglior scorer All-Time, 2 volte All defensive Team (96-97/97-9.
Hakeem Olajowan (che è uno dei miglior centri di sempre), 1 volta MVP stagionale (93-94), 2 volte MVP della finale (94 e 95), 2 volte Difensore dell'anno (92-93/93-94), 6 volte primo quintetto NBA (nell'era dei grandi centri è un'impresa), 5 volte All defensive Team, 2 volte miglior rimbalzista stagionale (88-89/89-90).
John Stockton beh ... dico solo questo: per 9 stagioni consecutive (dall 87-88 al 95-96) è stato il primo in assist nella lega, ed è il primato NBA (Bob Cousy, il geniale, lo è stato "solo" per 8 stagioni consecutive).
Tutti questi numeri lasciano il tempo che trovano, per avere un'idea del perchè Olajouwan veniva chiamato "The Dream" bisogna vederlo giocare, sembrava davvero di sognare a occhi aperti.
Come bisogna vedere Stockton in azione (e capirne di basket) per riconoscere la sua grandezza nel leggere la difesa, nel non fare neanche un movimento superfluo e semplicemente passare la palla ... si ma quella palla arrivava al momento giusto, nel posto giusto, nel modo giusto e non si poteva chiedere di meglio.
Non tolgo nulla a Thomas (io impazzisco per lui).
Dominique "Human Highlight Film" Wilkins non è assolutamente spettacolare come M.J., Wilkins faceva delle gran schiacciate, aveva uno stacco da terra spettacolare ... ma Jordan faceva uguale e in più puntava a canestro saltava e passava sotto le braccia di 3 (3 !!!) difensori per concludere con un back lay up, quando non decideva di cambiare mano di fronte all'avversario e "finire" con la sinistra solo per il gusto di farlo (!!!), un'infinità di "no look pass" e poi ... The Jordan Rules.

Spoiler:

Carter se vince un titolo è bravo quanto Doc-J ???
Ma porca pupazza non finisci mai di stupirmi.

[andrew_killer]

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah hahahahhahahahahahahahhaahahhahahaahahha hahahahahaahha jimi 6 un filosofo del basket...

[NiKiS]

un ottimo giocatore!
per ora il miglior playmaker

[Rozilla]

ma li leggi i post che scrivo?Perchè allora obbietti sempre le solite cose?Ho già risposto trenta volte alle cose che dici se poi ti vuoi inalberare così per ste cavolate fai pure..
se tu segnassi 25 pg e andassi è vincessi il campionato saresti senz'altro meglio di mcgready, se non lo fai e giochi in serie Q no..semplice la cosa..è difficle da capire?Allo stesso modo se stockton ha fatto 8000000 di asssit ma non ha mai vinsot è perchè danvanti ha trovato gente più forte, a basket si gioca in 5, lui era insieme a malone gli altri erano buoni, kemp e payton sono meglio di lui?No però lo hanno battuto tante tante volte, lo stesso drexler e olajwoan, e così via.. allora lui in cos'è migliore?Solo nello scrivere le statistiche sul referto tutto lì.. poi in campo no.. per questo faccio l'ennesimo paragone con wilkns giocatore che metteva cifre assurde (ma sono sicuro che seconde te pure carter o mcgready erano meglio di lui..) ma poi non vince nula, perchè il suo gioco alla fine non paga.

vabbè vedo che c'è poco da ragionare, ma non c'è bisogno di arrabbiarsi su su è una discussione da bar appunto, è normale avee diverse opinioni.
Io non posso ripetermi ancora, mi converebbe fare un bel copia incolla.. malone ha vinto mvp per regular season, ma per i playoff??E' lì che conta, è lì che chi è bravo si vede, non me ne frega nulla se stockton fa 50000 assist contro golden state se poi in finale è appena passabile (sbaglio o kerr lo marcava lui?)...uno così è bravo, ma di sicuro non è un campione..

Come si fa a dire stockton e malone più bravi nei loro ruoli se non hanno mai vinto nulla?
Olajwoan ha davanti chmberlain, jabbar, russel, Walton(?), Reed(?), Heyes(?)...insomma ne ha diversi al pari o avanti.
Ora la mia impressione è che tu ti lanci in romanticherie, stockton a parete le statistiche non ha nulla per far vedere che è uno dei migliori di sempre o il migliore, e di statistiche anche wilkins le faceva quasi come jordan ma la differenza c'è..il resto dei discorsi, legge la difesa, è decisivo e bla bla bla non mi pare ci siano perchè se c'erano vinceva è lapallissiano... sei uno dei più forti di sempre..+..sei con un altro dei più forti di sempre --->vinci
io l'ho visto in due finali e devo dire che non mi ha impressionato così come dite voi..
poi cosa vuoi che ti dica avremo visto due nba diverse, nella ia wilkins era presente in quasi tutti gli highlights eed era considerato uno dei più spettacolari di sempre.. vorrei sapere a questo punto da quanto tempo segui l'Nba..



Dici che carter è più bravo di doctor j perchè non hai mai visto il dottore, che poi carter con 23 punti per gara non mi pare viaggi in maniera così eccezionale in ogni caso..

[Jimi]

Io seguo l'NBA (per quanto mi è stato possibile *grazie Luca*) dal 1994.
Ma ho potuto documentarmi, e ho visto moltissime vecchie partite (grazie ancora Luca), e ho scambiato opinioni con un sacco di professionisti, gente che il basket lo gioca per davvero.
In quanto a Julius Erving hai capito storto, ho detto proprio il contrario, Vinsanity non è neanche avvicinabile a Doc-J ... e di certo non lo sarà vincendo un titolo.
Olajouwan stà nel gruppone dei grandi centri degli ultimi 20 anni (quelli prima non sono paragonabili), insieme a Robinson, Ewing, Mourning (vabbè qua accetto critiche, io considero il "se"), Shaq, Kareem.
Cmq bisogna sempre considerare il periodo d'appartenenza, il grande Wilt Chamberlain (mitico) negli anni novanta si sarebbe fatto parecchio male contro gente del "peso" di Robinson.
Il Jerry West dei tempi non reggerebbe contro un "Corey Maggette qualsiasi" di oggi.
Stockton però è considerato da molti (tutti tranne te) il miglior playmaker puro degli ultimi 20 anni, e forse All Time.
Ma adesso ti faccio una domanda:
-"Chi è il miglior playmaker puro ?"

[*eddie*]

il miglior play puro di sempre è stato Stockton appunto,su questo non c'è dubbio.
Archibald ha vinto la classifica realizzatori,lo stesso Thomas è stato un grande scorer,ma come dispensatore di gioco,nessuno è stato più forte di The Stock.

L'unico che può avvicinarlo è Jason Kidd.

Ah,ovviamente considero Johnson e Robertson di un altro pianeta

[andrew_killer]

quoto eddie... stockton il miglior play puro... come play relizzatore voto "the big O" e magic

[Rozilla]

Ok basta, sinceramente questa discussione mi ha un po' stressato, può darsi abbia sbagliato pure io a valutare stockton, comunque dovessi scegliere un play prima di lui scegliere almeno magic, robertson, thomas..Detto questo la chiudo qui perchè diventa per i miei gusti troppo viscerale per essere un discussione da bar.

[andrew_killer]

ok closed... ma io avrei preferito farti cambiare idea sul j.s. cmq non si può avere tutto dalla vita