Ateismo militante

[Para Noir]

Infatti la definizione che ha dato Santa di metafisica collide con quella generalmente accettata.

[Rolien]

Infatti la definizione che ha dato Santa di metafisica collide con quella generalmente accettata.

Grazie, ti voglio bene.

[SantaClaus]

Oddio, ancora.
Wikipedia, scelgo te!


Ora, è un po' strano parlare del lato metafisico della natura in virtù di queste affermazioni:
- La metafisica è quella parte della filosofia che si occupa degli enti secondo una prospettiva che aspira ad essere la più ampia e universale possibile (quindi anche a prescindere dal loro aspetto sensibile)
Come fai a parlare della natura a prescindere dal suo aspetto sensibile? Spiega. Se ritieni che non abbia capito, spiega meglio.
- Nel tentativo di andare oltre gli elementi instabili, mutevoli, e accidentali dei fenomeni, la metafisica concentra la propria attenzione su ciò che ritiene essere eterno, stabile, necessario
La natura non è eterna, stabile, necessaria.

Ah quindi la natura non ha forme eterne e stabili?
Curioso, pensavo che la legge di gravità, o il fatto che polo negativo attragga un polo positivo, fossero cose eterne e stabili. Forse non è così, forse 10.000 anni fa la forza di gravità non esisteva.
Ah, e non mi sembra tanto sensibile la forza di gravità...non l'ho mai toccata, tu?

[SantaClaus]

Infatti la definizione che ha dato Santa di metafisica collide con quella generalmente accettata.

Collide con quella generalmente accettata, che è quella sbagliata, essendo il degenero della metafisica. Cavolo, ha pure postato la definizione di wikipedia senza capire quello che c'è scritto.

[SantaClaus]

Oh cmq dico sul serio, se risulta oscura una frase simile "La metafisica è quella parte della filosofia che si occupa degli enti secondo una prospettiva che aspira ad essere la più ampia e universale possibile" non mi stupisce che il topic più corto sia lungo 4 pagine.

[Para Noir]

Ah quindi la natura non ha forme eterne e stabili?
Curioso, pensavo che la legge di gravità, o il fatto che polo negativo attragga un polo positivo, fossero cose eterne e stabili. Forse non è così, forse 10.000 anni fa la forza di gravità non esisteva.

Guarda che è così Il fatto che le teorie che usiamo siano considerate immutabili è una IPOTESI, che fin'ora è stata confermata dalle prove sperimentali. Ma è possibilissimo che da domani non valgano più, per quanto ne sappiamo. Questo è il metodo scientifico.

Ah, e non mi sembra tanto sensibile la forza di gravità...non l'ho mai toccata, tu?

Il fatto di "toccare" o "vedere" sono concetti troppo elementari. La forza di gravità può essere esperita nel senso che ci posso fare delle verifiche. Se prendo due corpi dotati di massa posso verificare che si attraggono. La legge di gravitazione la posso falsificare.

Oh cmq dico sul serio, se risulta oscura una frase simile "La metafisica è quella parte della filosofia che si occupa degli enti secondo una prospettiva che aspira ad essere la più ampia e universale possibile" non mi stupisce che il topic più corto sia lungo 4 pagine.

La metafisica è semplicemente pensiero applicato per il gusto di farlo, come la filosofia, solo che il suo risultato di solito non serve a niente. Quindi uno può fare tutti i discorsi metafisici che vuole, ma questo non lo porterà a niente, se non a passare il tempo, perchè tutto ciò che è metafisico non è verificabile, che sia logico o no.


Oh, qualcuno si ricorda per quale motivo avevamo cominciato sto discorso?

[SantaClaus]

Guarda che è così Il fatto che le teorie che usiamo siano considerate immutabili è una IPOTESI, che fin'ora è stata confermata dalle prove sperimentali. Ma è possibilissimo che da domani non valgano più, per quanto ne sappiamo. Questo è il metodo scientifico.



Il fatto di "toccare" o "vedere" sono concetti troppo elementari. La forza di gravità può essere esperita nel senso che ci posso fare delle verifiche. Se prendo due corpi dotati di massa posso verificare che si attraggono. La legge di gravitazione la posso falsificare.



La metafisica è semplicemente pensiero applicato per il gusto di farlo, come la filosofia, solo che il suo risultato di solito non serve a niente. Quindi uno può fare tutti i discorsi metafisici che vuole, ma questo non lo porterà a niente, se non a passare il tempo, perchè tutto ciò che è metafisico non è verificabile, che sia logico o no.


Oh, qualcuno si ricorda per quale motivo avevamo cominciato sto discorso?

Stai scherzando vero? no xkè o opinii tanto per opiniare, oppure davvero non hai capito niente, ma proprio niente, non solo non hai capito cosa è la metafisica, ma proprio niente di niente.
Il CONSTATARE che in natura agiscono determinate forze che appartengono ad essa è DIVERSO dal supporre quali siano queste forze. Prima cosa da CAPIRE.
Seconda cosa da CAPIRE: La parola metafisica non ha il significato che gli attribuisci TU, ma quello che c'è scritto su wikipedia.
Terza cosa da CAPIRE: il significato di wikipedia non è altro che: la metafisica non è altro che studiare l'universo, la natura, e l'esistenza, nella sua generalità e non nelle varie cose particolari che lo compongono ( universo= insieme formato da a+b+c+d+e+f; Se osservo a o b, l'osservo nella sua particolarità, se osservo e studio l'insieme in se stesso, è nella sua generalità).
Quarta cosa da CAPIRE: Che in una discussione, per quanto possa sembrare impensabile, bisogna sforzarsi di capire quello che dice l'interlocutore, ma non solo, bisogna anche essere onesti con se stessi, e se qualche passaggio ci risulta oscuro, chiedere spiegazioni, o...pensa un pò che strano, rileggerlo.

Adesso, capisco che per un ateo sia alquanto difficile ammettere di avere torto(guarda un pò, lo è ancora di più che per un credente), ma arrivare al punto di dire che non possiamo sperimentare l'esistenza delle varie forze che agiscono in natura, che il lato metafisico della natura non esiste(quando la metafisica non è altro che un termine per indicare questo lato della natura, e quindi, come si usa mano per indicare una parte del braccio) per non ammettere di avere torto, è proprio squallido.

Adesso, se sei COERENTE, visto che per quanto logico ecc. ecc., non è sperimentabile l'esistenza delle leggi che governano la natura, tu dovresti trattare le teorie scientifiche riguardo queste leggi e forze, alla stregua di credenze popolari come i fantasmi.
Se sei coerente.
Ah, si parlava del fatto che dio non esisteva, cosa che a quanto pare non è vera, visto che nn è altro che la parola con cui si indica il lato metafisico della natura, che ti ripeto, esiste.

[SantaClaus]

E è tristemente divertente vedere che ******.ate si è disposti a scrivere, pur di non cambiare idea.
Dire "la forza di gravità non è eterna xkè POTREBBE cambiare, non si sa mai" e non capire che se anche la forza di gravità cambierà, rimarranno pur sempre delle leggi e delle forze nell'universo. E è davvero un ragionamento che non dovrebbe essere capito, ma scoperto da se tanto che è ovvio.

[Rolien]

Ah quindi la natura non ha forme eterne e stabili?
Curioso, pensavo che la legge di gravità, o il fatto che polo negativo attragga un polo positivo, fossero cose eterne e stabili. Forse non è così, forse 10.000 anni fa la forza di gravità non esisteva.
Ah, e non mi sembra tanto sensibile la forza di gravità...non l'ho mai toccata, tu?

Sei ampiamente fuori strada. La scienza non è infallibile. Come ha detto bene Noir le nostre sono solo ipotesi che potrebbero benissimo non valere più fra qualche anno. La prova più lampante è la teoria della relatività di Einstein, che ha stravolto le precedenti leggi fisiche. La legge di gravità, giusto per prendere il tuo esempio, NON è immutabile. Ci sono delle teorie scientifiche che dicono proprio questo. In particolari situazioni la forza di gravità non vale più.

Collide con quella generalmente accettata, che è quella sbagliata, essendo il degenero della metafisica. Cavolo, ha pure postato la definizione di wikipedia senza capire quello che c'è scritto.

A parte l'insulto gratuito, permettimi di quotarti.

Ma tu c'avrai un concetto di dio diversissimo dal vocabolario, ci saranno mille religioni con mille definizioni diverse di dio, e sei tu a decidere quale è quella giusta?

Idem.
Chi sei tu per decidere che la tua personalissima (e non universalmente accettata) visione della metafisica è quella giusta?

[SantaClaus]

Adesso mi aspetto che mi si dica che non è vero che la natura è tutto, xkè c'è anche dio

[Rolien]

E è tristemente divertente vedere che ******.ate si è disposti a scrivere, pur di non cambiare idea.
Dire "la forza di gravità non è eterna xkè POTREBBE cambiare, non si sa mai" e non capire che se anche la forza di gravità cambierà, rimarranno pur sempre delle leggi e delle forze nell'universo. E è davvero un ragionamento che non dovrebbe essere capito, ma scoperto da se tanto che è ovvio.

E si continua con la fiera degli insulti gratuiti.
Se dici che la forza di gravità è ETERNA e chi dice il contrario spara ca..... ti comporti nello stesso identico modo dei credenti tradizionalisti. Qui fuori NIENTE è sicuro, tutto è opinabile. Questa è la base del metodo scientifico. E' emblematico constatare poi che la scienza ha fatto passi da giganti grazie alla falsificazione delle teorie precedenti.
Scusami ma non hai una mente scientifica.

[SantaClaus]

Sei ampiamente fuori strada. La scienza non è infallibile. Come ha detto bene Noir le nostre sono solo ipotesi che potrebbero benissimo non valere più fra qualche anno. La prova più lampante è la teoria della relatività di Einstein, che ha stravolto le precedenti leggi fisiche. La legge di gravità, giusto per prendere il tuo esempio, NON è immutabile. Ci sono delle teorie scientifiche che dicono proprio questo. In particolari situazioni la forza di gravità non vale più.

Dio, aiutami tu.
Ma adesso, vuoi che ti elenchi una per una tutte le forze e leggi che agiscono in natura? Ne ho usata solo una per indicarle tutte.
Se anche la forza di gravità cambierà col passare dei millenni, non cambierà il fatto che la natura è regolata da delle leggi e forze. E Permettimi di dire fin da ora che non puoi dirmi che potrebbe esserci una natura non regolata da leggi e forze, xkè non avrebbe senso, e spero davvero che lo si capisca autonomamente.

A parte l'insulto gratuito, permettimi di quotarti.


Idem.
Chi sei tu per decidere che la tua personalissima (e non universalmente accettata) visione della metafisica è quella giusta?

Vedi, io non ho deciso che la mia e personalissima visione della metafisica è quella giusta.
Io ho portato avanti un discorso, specificando più volte che la metafisica ha due accezioni, quella tradizionale(che stavo usando io, quella accettabile insomma, che non si rifà al paranormale), e quella degenerata, dove ci si rifà al paranormale.
Adesso, mi spieghi cosa non è chiaro? Ci sono due significati, quello originale che indica una metafisica che esiste e di cui ha senso parlare, e quello degenerato che indica una metafisica che si occupa di cose paranormali.
Se io preciso che ci riferiamo al primo, e poi mi si viene a dire in ordine "no, il primo non esiste e la metafisica è solo quella degenerata" o si è limitati pesantemente, o non si legge, o si fa il troll.

[SantaClaus]

E si continua con la fiera degli insulti gratuiti.
Se dici che la forza di gravità è ETERNA e chi dice il contrario spara ca..... ti comporti nello stesso identico modo dei credenti tradizionalisti. Qui fuori NIENTE è sicuro, tutto è opinabile. Questa è la base del metodo scientifico. E' emblematico constatare poi che la scienza ha fatto passi da giganti grazie alla falsificazione delle teorie precedenti.
Scusami ma non hai una mente scientifica.

Forza di gravità= esempio per indicare le varie forze che agiscono in natura.
Adesso, vuoi dirmi che non è eterno il fatto che in natura agiscono delle forze?le forze possono anche non essere eterne, ma il fatto che agiscono lo è. Altrimenti, se si arriva a un punto in cui in natura non agisce nessuna forza, significa che siamo tutti morti e che l'universo non esiste più.

Scusami se non ho una mente scientifica, fortuna che me lo hai fatto notare tu.

[Rolien]

Dio, aiutami tu.
Ma adesso, vuoi che ti elenchi una per una tutte le forze e leggi che agiscono in natura? Ne ho usata solo una per indicarle tutte.
Se anche la forza di gravità cambierà col passare dei millenni, non cambierà il fatto che la natura è regolata da delle leggi e forze. E Permettimi di dire fin da ora che non puoi dirmi che potrebbe esserci una natura non regolata da leggi e forze, xkè non avrebbe senso, e spero davvero che lo si capisca autonomamente.

No aspetta ma sei serio?
Quindi la natura dovrebbe essere immutabile solo perchè ci sono delle leggi generiche che la regolano che per tua stessa ammissione potrebbero cambiare dalla prima all'ultima??
Sai cosa significa mutevole e cosa eterno?

[SantaClaus]

Ah, e sarò strano io, ma per me dire che quelle scritte li sopra erano delle putt.anate non è poi tanto offensivo, mi sembra molto più offensivo spegnere il cervello non appena si entra in una discussione. (spegnere il cervello= non soffermarsi nemmeno per 5 secondi a cercar di capire quello che c'è scritto e rifletterci sopra, ma postare subito una risposta xkè si confonde una discussione con una sfida di dialettica).

[Rolien]

E poi tu qui

Curioso, pensavo che la legge di gravità, o il fatto che polo negativo attragga un polo positivo, fossero cose eterne e stabili.

ti riferisci chiaramente alla legge di gravità e affermi che sia eterna e stabile. Oibò.

[Rolien]

Ah, e sarò strano io, ma per me dire che quelle scritte li sopra erano delle putt.anate non è poi tanto offensivo, mi sembra molto più offensivo spegnere il cervello non appena si entra in una discussione. (spegnere il cervello= non soffermarsi nemmeno per 5 secondi a cercar di capire quello che c'è scritto e rifletterci sopra, ma postare subito una risposta xkè si confonde una discussione con una sfida di dialettica).

Ti stai confondendo con Allkpr

[SantaClaus]

No aspetta ma sei serio?
Quindi la natura dovrebbe essere immutabile solo perchè ci sono delle leggi generiche che la regolano che per tua stessa ammissione potrebbero cambiare dalla prima all'ultima??
Sai cosa significa mutevole e cosa eterno?

Non è una ammissione, è una concessione, io vi concedo l'ipotesi che in natura magari la forza di gravità cambia.

Adesso, mi spieghi cosa c'è di strano nel sostenere che il fatto che in natura agiscono determinate forze è immutabile(se vuoi scrivo "in natura agiranno sempre delle forze)?
Ti faccio io una domanda, sai la differenza tra forza di gravità e forze che agiscono in natura?

[SantaClaus]

E poi tu qui


ti riferisci chiaramente alla legge di gravità e affermi che sia eterna e stabile. Oibò.

Dai cavolo però.
Era un esempio, dovevo riferirmi a tutte le varie forze che agiscono nell'universo? Quando leggo ste risposte mi viene voglia di farmi bannare per la 4 volta.

[SantaClaus]

E cmq, fino a prova contraria, la forza di gravità è eterna e stabile. E' solo un estrema concessione al vostro opinionare la possibilità che cambi. Cosa che tral'altro non influisce su nulla, dato che si sta parlando delle forze che agiscono in natura nella loro generalità, e non nella loro particolarità.

[Rolien]

Dai cavolo però.
Era un esempio, dovevo riferirmi a tutte le varie forze che agiscono nell'universo? Quando leggo ste risposte mi viene voglia di farmi bannare per la 4 volta.

Prego.

[Rolien]

E cmq, fino a prova contraria, la forza di gravità è eterna e stabile. E' solo un estrema concessione al vostro opinionare la possibilità che cambi. Cosa che tral'altro non influisce su nulla, dato che si sta parlando delle forze che agiscono in natura nella loro generalità, e non nella loro particolarità.

Bene, siamo d'accordo nel disaccordo. Finiamola qui.

[SantaClaus]

Già, dopo una lunga discussione abbiamo constatato che per il razionalissimo ateo, potrebbe esistere un universo non governato da delle leggi e da delle forze...Un universo di nulla insomma. Ma poi sono i credenti a essere irrazionali e arroccati nelle loro convinzioni, qui si è giunti a mettere in dubbio l'esistenza di: forza di gravità, l'effetto coriolis, la forza d'inerzia ecc.

[Para Noir]

Mi fai un esempio di tuo ragionamento metafisico?

[Para Noir]

Già, dopo una lunga discussione abbiamo constatato che per il razionalissimo ateo, potrebbe esistere un universo non governato da delle leggi e da delle forze...Un universo di nulla insomma. Ma poi sono i credenti a essere irrazionali e arroccati nelle loro convinzioni, qui si è giunti a mettere in dubbio l'esistenza di: forza di gravità, l'effetto coriolis, la forza d'inerzia ecc.

Tanto per informazione, queste nozioni banali che per te sembrano tanto strane sono proprie di chiunque abbia studiato qualche materia scientifica nella sua vita, e sono note anche ai pochi scienziati credenti al mondo.