Inception [C. Nolan]

[SLYVERR®]

grande film.
ogni lode sarebbe ripetitiva quindi mi limito nel riassumere tutto nel "grande film".

ma soprattutto

Spoiler:

geniale il modo in cui tratta l'argomento che in realtà è la romanza più che l'operazione delittuosa del rubare il segreto del tizio, quello è un enorme pretesto di due ore e più per poi riassumere e condensare in pochi fotogrammi sia iniziali che finali tutto ciò che Orson Welles ha voluto lasciare intendere in una parola "Rosabella". Parlo dei sentimenti di attaccamento verso un qualcosa che non ha confini nel reale ne nell'immaginario ma solo estensioni e proiezioni nella psiche, l'unica istanza in cui si può chiudere il cerchio dell' appagatezza. E' un film molto importante per me ma parlo di importanza filmica propria di quel mondo.

[NeliaM]

Mangiato velocemente con gli occhi ho proprio bisogno di vederlo una seconda volta per chiarire alcuni punti come ad esempio:

Spoiler:

domanda 1: come mai il subconscio di cobb contamina i sogni degli altri? o meglio, il subconscio è condiviso oppure è solo di chi gestisce il sogno?
domanda2 :Tutti possono essere architetti ma solo uno viene scelto per modellare i sogni condivisi giusto?

[Il Fedel Griso]

Bello, bello, bello. Nolan non ne sbaglia una. Per me questa è la sua più bella produzione, senza ombra di dubbio.

L'unica cosa che non mi piace del suo cinema, ma questa è una cosa di gusto personale, è il modo in cui gira le scene d'azione. Troppo caotiche e mosse, mi fanno venire il mal di testa.

Per il resto sceneggiatura geniale, film girato senza una sbavatura.

Ho colto, nella tematica di fondo, molti punti di contatto con il sottovalutato Existenz di Cronenberg.

Comunque, per una volta si va al cinema e si guarda un Signor Film. Finalmente.

[Hellvis 2006]

Dimenticavo che questo è uno di quei film di cui bisogna parlar bene, già immagino la sequela di post successivi

A quando il commento di tiziano?

[NeliaM]

Altra domanda:

Spoiler:

Fischer nel terzo livello viene colpito a morte??? se è così perchè non finisce nel limbo ma bisogna entrare nel sogno di Cobb per tirarlo fuori??

Seconda visione d'obbligo.

[St1ll]

Altra domanda:

Spoiler:

Fischer nel terzo livello viene colpito a morte??? se è così perchè non finisce nel limbo ma bisogna entrare nel sogno di Cobb per tirarlo fuori??

Seconda visione d'obbligo.

Spoiler:

No, lo rianimano con il defibrillatore!

[St1ll]

Quoto.

Due domande:

Spoiler:

perché cobb non annega nel furgoncino?
Quanto tempo è stato via (i figli dovrebbero essere un po' cresciuti, se è stato via tanto questo autorizzerebbe a pensare che sia ancora nel suo inconscio)?

Mi sa che cofferò il film perchè ho bisogno delle immagini per creare un meme fenomenale

Spoiler:

Il furgoncino è nel primo livello. Quando si vede, alla fine, che sta dal vecchio, è finito in un livello molto più avanzato, in cui il tempo scorre molto, molto più lentamente. Per il giapponese (saito mi pare) infatti passano anni...è vecchio. Nel primo livello invece giusto qualche secondo, il chè spiegerebbe come mai non annega

[NeliaM]

Ok quindi:

Spoiler:

non era completamente morto, lo attaccano alla macchina poco prima che morisse e cobb diventa portatore del sogno. Fanno coincidere la caduta con la scarica di defribbilattore e torna al terzo livello "sano"

Un'altro dei miei interrogativi

Spoiler:

Cobb in acqua non si sveglia :S, perchè ha saltato la sequenza delle cadute e va nel limbo, ovviamente Nolan non ci fa vedere se si spara tornando...

[St1ll]

Ok quindi:

Spoiler:

non era completamente morto, lo attaccano alla macchina poco prima che morisse e cobb diventa portatore del sogno. Fanno coincidere la caduta con la scarica di defribbilattore e torna al terzo livello "sano"

Un'altro dei miei interrogativi

Spoiler:

Cobb in acqua non si sveglia :S, perchè ha saltato la sequenza delle cadute e va nel limbo, ovviamente Nolan non ci fa vedere se si spara tornando...

Spoiler:

Esatto...aveva, fai conto, 2 minuti di vita? Nel livello successivo sarebbero stati molti di più! La funzione è esponenziale.

Quanto a Cobb...si. Non si sa se torna indietro, oppure no E non si sa nemmeno se era tutto un sogni fin dall'inizio.

Ora ho una domanda io

Spoiler:

Durante il film, per caso, si vede la trottola SMETTERE di girare, o guardacaso la scena è sempre tagliata??

[NeliaM]

Spoiler:

se non ho visto male la trottola barcolla nelle varie sequenze e smette di girare con l'espressione rilassata di Cobb....ovviamente la trottola (e i totem) funzionano solo se non sei il portatore del sogno altrimenti potrai sempre ingannare il totem dato che ne conosci il trucco.

[Odysseus]

Un difetto del film è invece , come al solito, la un pelo grossolana descrizione dei personaggi, e delle relazioni tra loro, un po' (troppo) superficiali. E alla fine ti ritrovi a fregartene un po' pochino di quello che accade loro.

Spoiler:

Concordo. Se si esclude la relazione Di Caprio-moglie gli altri legami non sono esplorati o approfonditi. Un po' di competizione tra Arthur e Eames e di fiducia reciproca tra Cobb e Saito...però il film è già lungo (nonostante le scene inutili siano davvero poche) così quindi sarebbe stato difficile espandere meglio...

[Hellvis 2006]

Vero. Uno dei personaggi più sacrificati è secondo me quello di juno.

[Zent]

Visto ieri, bello!
Il migliore di Nolan.

[Zeppeli]

Mhm devo vederlo, Nolan mi piace molto, anche se The Prestige lo trovo sopravvalutato, soprattutto paragonato a Following, Insomnia e Memento (i due Batman sono molto ben costruiti, ma pur sempre dei fumetti dell'uomo pippistrellu).

All'epoca gli preferivo The Illusionist, anche se le trame sono diverse, ma l'argomento magia lo preferisco trattatto nel film di Burger.

Mi aspetto molto da Di Caprio, che dopo The Aviator ha ripreso a piacermi come all'esordio....

[Krizalid]

Appena tornato.

E' inutile aggiungere che mi è piaciuto, sono stato incollato, film grandioso, fra i migliori mai visti perchè 1)lo dicono tutti 2)non ho i mezzi di alcuni qua dentro per spiegarlo meglio con analisi di chi di cinema ci ha anche studiato qualcosa.

L'unica cosa che chiedo è come han fatto a girare certe scene?
io capisco il computer, gli effetti e quel che volete voi, ma cosi non ho mai visto nulla, dagli alieni oblunghi blu, ai tirannonnosauri, ai supereroi etc etc.

La scena del corridoio dell'albergo? i palazzi? ma come le han fatte?

[zago]

Visto. Se non è un capolavoro poco ci manca.
Le scorazzate temporali bidimensionali di Memento, in Inception diventano tridimensionali, riuscendo nell'ardua impresa di accompagnare il pubblico lungo questo cammino sull'asse z temporale: La matrioska di 'livelli' sconnessi temporalmente, ma comunque in qualche modo fisicamente legati tra loro. Il modo con il quale viene propagato la percezione dell' equilibrio/gravità tra un livello e l'altro è uno dei tanti colpi di genio che si intuiscono durante la stessa visione del film (e non come spesso accade, a fine film), così come la sua spiegazione 'scientifica' (il sedativo lascia inalterate le funzioni dell'orecchio interno, che da una parte rendono possibile il 'calcio' (ehm.. la parola in lingua originale cos'era? ), ma dall'altra hanno quello 'spiacevole inconveniente'

Comunque mi accodo alle domande apparse qui sopra:
Benchè il senso generale e la trama più interna sia abbastanza chiara ( e la maestria di Nolan&Nolan si nota pure qui: A intervallo in sala, TUTTA la gente intorno aveva capito TUTTO: Voglio dire, il sogno dentro il sogno di un sogno non è un concetto così immediato.. o sono diventati tutti intelligenti di colpo, o è stato fatto un'ottimo lavoro), mi aspetta sicuramente una seconda visione.. almeno dei primi minuti, perchè la storia del giappo invecchiato mica l'ho capita (E comunque potevano invecchiarlo meglio.. si vedeva subito che si trattatava di un'attore 'giovane' invecchiato artificialmente con qualche vecchia tecnica uscita dal backstage di qualche telefilm anni '90 )

[Seraph888]

Io l'ho trovato un polpettone ben confezionato, nulla di più. Signori, giù le braghe, i gran film sono altri.

Nolan ha poco da dire e lo fa in modo grossolano e sopra le righe, è un film massivo, per un certo tipo di mercato, è un film che gioca a mescolare con un mestolone gigante un po' di roba in un calderone gigantesco a forma di Luna Park, alla fine però è un po' tutto ed un po' niente.

Per carità, se si va per vedere questo, capisco possa piacere e ricevere consensi ma, ripeto, per me i gran film sono proprio altri.

E' fatto e confezionato per piacere il più possibile a quante più persone possibile. Se questa è "l'autorialità" di Nolan beh, allora non gradisco Nolan.

O meglio, forse lo gradisco insieme ad un hot dog e una birra ma non con pesce pregiato e vino bianco di qualità, quelli li conservo per una rivisione di There will be blood (giusto per non andare più in alto e fare paragoni proprio improponibili).

[MrWolf]

La scena del corridoio dell'albergo? i palazzi? ma come le han fatte?

L'albergo antigravitazionale è fatto all'antica, muovendo le piattaforme e coreografando fino allo stremo.

I palazzi CGI.

[Sniper85]

Probabilmente sarò l'unico stronzo al mondo ma..... a me Inception non mi ha detto proprio NIENTE.

Ma NIENTE DI NIENTE DI NIENTE!!

Spoiler:

I motivi, del tutto personali, sono i seguenti
- Il mondo onirico mi è sembrato veramente TROPPPPO simile alla realtà. Mi sembrava più un universo parallelo che un SOGNO DI QUALCUNO.
- L' architetto dei sogni che, come fosse una cosa che si fa ogni giorno, impara a modellare i sogni in 10minuti.
- L'obiettivo della squadra mi è sembrato banale.
- Mischiare mondo onirico con sparatorie alla matrix mi ha fatto storcere il naso un bel pò.
- Sparatorie noiose dove stanno 10minuti a spararsi e su milioni di colpi solo 2 vanno a segno.
- Colonna sonora banale e ripetitiva. Soprattutto durante le scene d'azione.
- Il non poter far cose al di fuori del comune... IN UN SOGNO. Personalmente son più le volte che sogno cose IMPOSSIBILI!
- I sogni sono divisi in LIVELLI. Peccato che questi livelli siano accessibili rendendo il sogno un sogno a matrioska quando in realtà non è così. Almeno da quanto so io i livelli dei sogni sono divisi in base alla lucidità che si ha.
- Dialoghi vuoti
- Personaggi scarni. Se non c'erano era meglio.
- L'inutile intreccio del subconscio di Cobb... Giusto un pretesto per mettere "scene di merda di baci di merda" [.cit]
- Mi è sembrato molto... molto... Matrix.

Fate tutti i facepalm che volete.
Smontate pure le mie motivazioni.
Fatto sta che mi ha annoiato non poco come film. Tanto sparaspara e poco pensare. Questo nel mondo dei sogni.
C'è da dire però che paragonato alla tanta cacca che esce oggi nei cinema è poco al di sopra della media.
E ripeto: Tutto questo è sempre e solo "SECONDO ME".

[Il Fedel Griso]

Vatti a guardare Parnassus allora, lì di "fantasia onirica" ce n'è tanta.

[Mikk]

il 'calcio' (ehm.. la parola in lingua originale cos'era? ),

A kick

Sniper io comprendo benissimo che possa annoiare e quant'altro, ma mi permetto di farti notare che hai un po' ribaltato la lettura del film cadendo nel più classico dei tranelli: credere che le scene dedicate alla moglie di Cobb siano aggiunte, quando invece l'aggiunta è tutto il resto

[Sniper85]

A kick

Sniper io comprendo benissimo che possa annoiare e quant'altro, ma mi permetto di farti notare che hai un po' ribaltato la lettura del film cadendo nel più classico dei tranelli: credere che le scene dedicate alla moglie di Cobb siano aggiunte, quando invece l'aggiunta è tutto il resto

Fedel Griso infatti l'unico punto positivo di Parnassus è la rappresentazione del mondo onirico


Mikk hai pienamente ragione. In effetti quello di troppo è tutto il resto

[Kakihara]

Il film è un capolavoro senza molte sbavature, ci sono un paio di spiegoni di troppo che si potevano avanzare ma immagino siano stati imposti dalla produzione.
Peccato che da noi poi non sia uscito nè in digitale e nè in imax dove mi dicono amici d'oltremanica il film sia un esperienza davvero unica di una forza visiva straordinaria e che forse noi non siamo riusciti a goderne appieno..

Per quanto riguarda finale e contro-finale

Spoiler:

copincollo un commento piuttosto chiarificatore sul finale



Cobb fa girare la trottola che nella prima inquadratura "barcolla" e nella seconda gira ancora su se stessa prima che arrivi il nero.
Ma lo spettatore non deve farsi truffare da Nolan, non deve osservare il gingillo. Dobbiamo focalizzare la nostra attenzione a ciò che Cobb fa.
Durante tutto il film infatti, per capire se era nella realtà o nel sogno, osservava ossessivamente la trottola.
Nel finale invece no.
Va dai suoi figli prima di conoscere il responso.

Avvaloro questa mia tesi di non equivocabilità del finale con vari elementi:
1) non vediamo i suoi tre "calci" indietro come per il personaggio della ragazza (dalla scena di Saito);
2) Cobb ha un attimo di smarrimento mentre entra nella stanza fatta di legno perchè probabilmente si accorge di non essere tornato alla realtà, ma al suo subconscio; lascia perdere la trottola e va dai figli;
3) gli stessi figli non si vedono mai in volto e Cobb rifiuta di guardarli quando è con Mal, sua moglie. Perchè? Perchè se lo facesse si renderebbe conto che se li avrebbe visti in seguito sarebbero stati fasulli come la moglie stessa.

Pertanto il vero twist è che Cobb ha effettuato su se stesso l'inception, l'innesto, fingendo di farlo sul miliardario Fisher.
E' riuscito a convincersi che è tornato dai suoi figli e alla realtà, ma è perso nel suo sonno e sogno eterno.
Applausi a Nolan.

[Krizalid]

L'albergo antigravitazionale è fatto all'antica, muovendo le piattaforme e coreografando fino allo stremo.

I palazzi CGI.

Si si, lo so che i palazzi sono fatti in cg, ma intendevo le scene degli interni, tipo le scale etc, hanno trovato dei grattacieli che nel mondo hanno interni particolari oppure han fatto tutto con una cg sublime?

Certo che la scena del corridoio è incredibile!
Ma a proposito, Kubrik in 2001 come cavolo ha fatto la scena in cui lui corre in cerchio nella nave con la telecamera fissa? sempre con ste tecniche di piattaforme?

Spoiler:

- Il non poter far cose al di fuori del comune... IN UN SOGNO. Personalmente son più le volte che sogno cose IMPOSSIBILI!
- I sogni sono divisi in LIVELLI. Peccato che questi livelli siano accessibili rendendo il sogno un sogno a matrioska quando in realtà non è così. Almeno da quanto so io i livelli dei sogni sono divisi in base alla lucidità che si ha.

Sui gusti non dico niente perchè a ognuno na cosa può piacere o meno, per quel che riguarda sti due punti della trama dico la mia:

Spoiler:

-se tu nel sogno che crei alla vittima ti metti a fare cose alla matrix, intanto chi sogna capisce di farlo e non pensa di trovarsi nella realtà, che è lo scopo principe per rubare le idee o inserirle, e poi il subconscio ti attacca con più foga.
Immagino che se di colpo ti metti a volare crei un paradosso, arrivan oltre che i passanti Mazinga, Ufo Robot e Diapolon a darti la caccia
-I sogni sono a livelli perchè nel sogno che fai costruire i partecipanti sognano e sognano nella mente di un altro, cmq a me diverse volte è capitato di fare un sogno e di svegliarmi, pensando di essere sveglio nella mia stanza, quando d'improvviso arriva un mostro e mi sveglio davvero con un bel colpo capendo di aver sognato tutto, più che altro però capita con gli incubi (che qui il regista ha tenuto fuori, sennò tra gente volante e freddy krueger faceva altri sogni)

poi magari sbaglio

[Krizalid]

Spoiler:

copincollo un commento piuttosto chiarificatore sul finale



Cobb fa girare la trottola che nella prima inquadratura "barcolla" e nella seconda gira ancora su se stessa prima che arrivi il nero.
Ma lo spettatore non deve farsi truffare da Nolan, non deve osservare il gingillo. Dobbiamo focalizzare la nostra attenzione a ciò che Cobb fa.
Durante tutto il film infatti, per capire se era nella realtà o nel sogno, osservava ossessivamente la trottola.
Nel finale invece no.
Va dai suoi figli prima di conoscere il responso.

Avvaloro questa mia tesi di non equivocabilità del finale con vari elementi:
1) non vediamo i suoi tre "calci" indietro come per il personaggio della ragazza (dalla scena di Saito);
2) Cobb ha un attimo di smarrimento mentre entra nella stanza fatta di legno perchè probabilmente si accorge di non essere tornato alla realtà, ma al suo subconscio; lascia perdere la trottola e va dai figli;
3) gli stessi figli non si vedono mai in volto e Cobb rifiuta di guardarli quando è con Mal, sua moglie. Perchè? Perchè se lo facesse si renderebbe conto che se li avrebbe visti in seguito sarebbero stati fasulli come la moglie stessa.

Pertanto il vero twist è che Cobb ha effettuato su se stesso l'inception, l'innesto, fingendo di farlo sul miliardario Fisher.
E' riuscito a convincersi che è tornato dai suoi figli e alla realtà, ma è perso nel suo sonno e sogno eterno.
Applausi a Nolan.

Spoiler:

anche per me è cosi, alla fine i figli li trova sempre come li vede nei sogni, di spalle a giocare coi vermetti per terra, stessi vestiti, stessa posa, insomma siamo in un futuro in cui si può giocare coi sogni altrui e sti bambini non fan altro che cacciare i vermi giorno e notte?

Ma allora si è messo a che livello?
1)Il primo è la città in cui piove col furgone
2)Il secondo l'albergo
3)Il terzo la neve
4)il quarto il mondo in rovina suo e di Moll
5)il quinto il limbo del vecchio Sai-tancoso
6)il sesto il suo limbo?
Quindi lui probabilmente sta affogando nell'auto, ma con sti livelli un secondo son anni?