Inception [C. Nolan]

[Hellvis 2006]

Per carità, se si va per vedere questo, capisco possa piacere e ricevere consensi ma, ripeto, per me i gran film sono proprio altri.

E' fatto e confezionato per piacere il più possibile a quante più persone possibile. Se questa è "l'autorialità" di Nolan beh, allora non gradisco Nolan.

E chi l'ha detto che nolan è un autore? E' un artigiano che fa artigianato di altissimo livello, è ovvi oche gli artisti siano altri e i grandi film siano altri.

[Necronomicon]

Io però ho notato una certa incongruenza.
Ad un certo punto, al primo livello

Spoiler:

il ladro dice "Sogna più in grande" e dal nulla fa comparire un lanciagranate.
Mi lascia il dubbio di due cose: A) perché può far comparire roba lui se è Yusuf il sognatore di quel livello
B) perché Yusuf non cambia arma invece di usare quella pistoletta del cavolo nelle scene dell'inseguimento

[Seraph888]

E chi l'ha detto che nolan è un autore? E' un artigiano che fa artigianato di altissimo livello, è ovvi oche gli artisti siano altri e i grandi film siano altri.

Mi spiego: intendevo solamente che tra i suoi film questo è uno di quelli che probabilmente fa leva anche su un "contenuto", insieme a Memento ed in parte The Prestige (Following non riesco a reperirlo ed Insomnia è... lasciamo perdere), mentre tipo i due Batman non sono certo film che si possono accostare a questa definizione. Ma è sempre una definizione azzardata.

In sintesi (sto riguardando Boris e mi esce così, colpa di Ferretti): se questo è er mejo, figuramose er peggio

E poi, permettimi, ma ho scritto che è ben confezionato. A me però ha colpito molto più Memento per lo stile generale ed anche The Prestige. Questo film l'ho trovato "troppo". In alcuni aspetti. Manca di sobrietà e di un certo stile. Mi ha ricordato, negativamente parlando, gli scempi di Cameron quando gli mettono i miliardi in mano. Meno scempio di Cameron ok, però questo è un carrozzone pieno di roba inutile e cianfrusaglie.

Secondo me Nolan farebbe film migliori con meno soldi e meno effetti speciali.
Però ormai è diventato quel che è e le produzioni lo pompano. E lui forse ci sguazza boh, non lo so.

Se poi lo vogliamo chiamare artigiano per giustificare tutto ciò beh, allora non mi piace l'artigianato come tu lo intendi nel cinema.

Voglio solo aggiungere, per meglio esplicare il mio punto di vista, che durante il film in sala mi sono trovato a pensare gli stessi temi girati da qualcun altro con uno stile di altro livello.

[MrWolf]

Pensi troppo a compartimenti stagni.

[Hellvis 2006]

Bell'esempio quello di cameron, che quando ha i soldi gira i capolavori
Sarebbe stato più adatto carpenter.

[Seraph888]

Bell'esempio quello di cameron, che quando ha i soldi gira i capolavori
Sarebbe stato più adatto carpenter.

Piraña paura (Piranha Part Two: The Spawning) (1981)
Terminator (The Terminator) (1984)
Aliens - Scontro finale (Aliens) (1986)
Abyss (The Abyss) (1989)
Terminator 2: Il giorno del giudizio (Terminator 2: Judgment Day) (1991)
True Lies (1994)
Titanic (1997)
Avatar (2009)

Hell non sono di certo intenzionato a far partire un flame da quattro soldi per giunta pure off topic, ma proprio voglia zero, però in quella lista secondo il mio giudizio non c'è alcun capolavoro, compartimento stagno permettendo.

[Hellvis 2006]

Ce ne sono ben tre, e gli altri sono tutti film validissimi (ok, magari piranha no ).
Chiudo pure io l'ot.

[Franksinasce]

Ma a proposito, Kubrik in 2001 come cavolo ha fatto la scena in cui lui corre in cerchio nella nave con la telecamera fissa? sempre con ste tecniche di piattaforme?

Ha fatto costruire l'intera struttura

[Orologio]

Visto...l'ho trovato veramente bello...col superbonus che causa lavoro alienante dell'ultimo periodo sono andato al cinema totalmente vergine, non avevo visto nemmeno il trailer...sapevo solo che era di Nolan e quindi partiva con ottime premesse

Erano anni che non uscivo così soddisfatto dal cinema...inoltre è un film che va rivisto perchè ci sono veramente tanti particolari che ad una prima vista non si colgono...

Non lo posso però considerare un capolavoro perchè la parte iniziale (diciamo quella più "noiosa" del film, che introduce lo spettatore) è stata volutamente accorciata, rendendo un personaggio totalmente stonato e poco credibile....mi riferisco alla ragazzina, qualsiasi sua scelta e decisione è tirata per i capelli...manca totalmente un "percorso" verosimile nei suoi comportamenti...

Avrebbe funzionato meglio se fosse stato il classico "amico di vecchia data che però non vuole più lavorare per motivi xxx"...

[NeliaM]

E pensare che io per buona parte del film

Spoiler:

pensavo che Juno fosse la proiezione giovane della moglie di Cobb

[ssj100]

Ce ne sono ben tre, e gli altri sono tutti film validissimi (ok, magari piranha no ).
Chiudo pure io l'ot.

Di solito non sono d'accordo con Hellvis, ma stavolta l'appoggio, alcuni di quelli elencati sono filmoni

[Atreyus]

Mangiato velocemente con gli occhi ho proprio bisogno di vederlo una seconda volta per chiarire alcuni punti come ad esempio:

Spoiler:

domanda 1: come mai il subconscio di cobb contamina i sogni degli altri? o meglio, il subconscio è condiviso oppure è solo di chi gestisce il sogno?
domanda2 :Tutti possono essere architetti ma solo uno viene scelto per modellare i sogni condivisi giusto?

Quoto e rilancio, soprattutto la prima domanda. Proprio non l'ho capita...

[Seblon]

...inoltre è un film che va rivisto perchè ci sono veramente tanti particolari che ad una prima vista non si colgono...

Io non ci ho visto molte easter-egg. E poi Nolan non lesina sugli spiegoni; talvolta sembrava quasi di rivedere Minority Report i personaggi che spesso fanno il riassunto veloce sull'inception al posto del precog. L'ammiccamento indiretto allo spettatore può essere utile a focalizzare l'attenzione sulle svolte narrative ma all'ennesimo "ah! quindi ora stiamo facendo questo e dopo finiremo a fare quello!" ho trovato il tutto fin troppo ridondante, fastidioso. In più, Nolan accusa la solita voglia di forzare a tutti i costi l'impatto emotivo. Non è un regista emotivo (o tipicamente emozionale, se vogliamo), non lo è mai stato e credo che ne sia ben consapevole. Personalmente non lo ritengo necessariamente un difetto ma lui evidentemente deve pensarla in modo diverso, tant'è che qui cerca nell'apporto musicale, esagerando, un mezzo ed espediente per arrivare al climax. Secondo me invece riesce piuttosto bene nel dialogo fra Cobb e la moglie, con una buona (e fortunatamente sintetica, dove si sarebbe facilmente potuto abusare del flashback) costruzione di montaggio, senza il solito assortimento di tromboni di Zimmer. Poi a me è comunque sembrato grande cinema, si esce dalla sala con la sensazione di avere assistito a qualcosa di importante. La chiusura finale poi è meravigliosa, da brividi.

[Dan Hero]

ho solo una domanda una: c'è una scena dopo i titoli di coda?

[Necronomicon]

No

[Dan Hero]

apposto. nel frattempo continuerò a chiedermi

Spoiler:

se Deckard è un replicante o meno

[tmz83]

apposto. nel frattempo continuerò a chiedermi

Spoiler:

se Deckard è un replicante o meno

Aahahahahah bellissima!

io non ho capito perchè

Spoiler:

per trovare i "morti" nel terzo livello cobb e juno decidono di sognare ancora.. io pensavo che si sarebbero scollegati del tutto i "limbati".
E perchè poi proprio nel sogno di cobb dovrebbero essere?

Poi, perchè nel quarto livello cobb passa dalla scena di casa sua ad un naufragio da ... nulla?

Che casino.

Come posso definire bello un film che mi mette i dubbi...

[Zeppeli]

Ce ne sono ben tre, e gli altri sono tutti film validissimi (ok, magari piranha no ).
Chiudo pure io l'ot.

True Lies?



Spero che per te sti "capolavori di Cameron" siano Aliens, Abyss e Terminator, e gli altri filmoni perchè incassano...

[Krizalid]

ho solo una domanda una: c'è una scena dopo i titoli di coda?

Si, si vede

Spoiler:

Cillian Murphy che apre la valigetta e trova la maschera dello Spaventapasseri e si allontana ridendo, e vediamo Caine/Alfred che tenta di assistere DiCaprio che è sul pavimento in preda alle convulsioni dopo esser stato gasato da Scarecrow

A proposito, perchè

Spoiler:

Ken Watanabe, in ogni film in cui lo vedo deve morire o quasi verso la fine?
Sarà mica come Michael Madsen per Tarantino?

[Sniper85]

Si si, lo so che i palazzi sono fatti in cg, ma intendevo le scene degli interni, tipo le scale etc, hanno trovato dei grattacieli che nel mondo hanno interni particolari oppure han fatto tutto con una cg sublime?

Certo che la scena del corridoio è incredibile!
Ma a proposito, Kubrik in 2001 come cavolo ha fatto la scena in cui lui corre in cerchio nella nave con la telecamera fissa? sempre con ste tecniche di piattaforme?


Sui gusti non dico niente perchè a ognuno na cosa può piacere o meno, per quel che riguarda sti due punti della trama dico la mia:

Spoiler:

-se tu nel sogno che crei alla vittima ti metti a fare cose alla matrix, intanto chi sogna capisce di farlo e non pensa di trovarsi nella realtà, che è lo scopo principe per rubare le idee o inserirle, e poi il subconscio ti attacca con più foga.
Immagino che se di colpo ti metti a volare crei un paradosso, arrivan oltre che i passanti Mazinga, Ufo Robot e Diapolon a darti la caccia
-I sogni sono a livelli perchè nel sogno che fai costruire i partecipanti sognano e sognano nella mente di un altro, cmq a me diverse volte è capitato di fare un sogno e di svegliarmi, pensando di essere sveglio nella mia stanza, quando d'improvviso arriva un mostro e mi sveglio davvero con un bel colpo capendo di aver sognato tutto, più che altro però capita con gli incubi (che qui il regista ha tenuto fuori, sennò tra gente volante e freddy krueger faceva altri sogni)

poi magari sbaglio

Spoiler:

Il problema è che Cobb dice chiaramente al sognatore che sta sognando

[Krizalid]

Spoiler:

Il problema è che Cobb dice chiaramente al sognatore che sta sognando

Spoiler:

non solo glielo dice, vede proprio il mondo che si piega innaturalmente, però poi lo incita a fare come dice lui per ripagare il socio del padre e scansionargli la mente a sua volta.
Cmq tutto ciò che riguarda le macchine per entrare e creare i sogni, il perchè cmq dentro i sogni si possa usare un'altra macchina che ovviamente non esiste se non in sogno e fare la scatola cinese non vengono penso volutamente spiegate.
Poi anche il fatto dell'architetto, se uno è l'architetto di un livello, può avanzare a quello dopo? e come regge il mondo? perchè se non sbaglio Juno è l'architetto del mondo di neve, ma passa nella testa di DiCaprio, e lui a sua volta alla fine passa nella testa di Watanabe...
Però ad un certo punto mentre sta cecchinando le guardie nella neve, Juno gli chiede se sta distruggendo delle aree del cervello di Cillian Murphy, o sbaglio?

[Necronomicon]

La scatola dovrebbe essere così:

Spoiler:

Il sognatore del primo livello è Yusuf, del secondo è il tizio che vola nell'albergo, del terzo il falsario.
Juno è sì architetto ma forse si tratta di qualcosa di preparatorio per favorire la creazione dei sognatori (gli effettivi creatori del mondo). E difatti lei ha disegnato tutto però non può modificare (e tra la neve dice che il falsario "ha voluto che ci fosse un tubo che taglia il labirinto").
Chiede se stia distruggendo aree del suo cervello perché Murphy è il soggetto che popola il sogno con il suo subconscio, e lei pensa che eliminare le persone prodotto del subconscio possa produrre un danno nel soggetto.

[Frinn]

Visto!

Un signor film senza ombra di dubbio. Non un capolavoro ma riesce a tenerti incollato allo schermo per due ore e passa. Il meccanismo delle scatole cinesi viene spiegato in continuazione, forse per evitare che lo spettatore di perda e più volte ho avuto la sensazione di esser proprio preso per mano da una maestra della scuola materna: "vedi piccolo? Ecco cosa succede nel secondo livello. Nel terzo, nel frattempo..."

Verso i 3/4 ho iniziato a temere il finale disastroso conseguenza del voler strafare. Uso lo spoiler anche se non ce ne sarebbe bisogno, per dire che ad un certo punto del film si in tuisce che il finale può essere uno solo fra questi:

Spoiler:

1) Finale in cui si ristabilisce l'equilibrio nella realtà
2) Finale in cui il protagonista crede di essere nel finale 1 ma in realtà è ancora nella realtà parallela.
3) Finale in cui la scelta fra #1 e #2 viene lasciata in sospeso

E' cosi' in TUTTI i film dove ci si mettono di mezzo realtà parallele d'altronde
Fortunatamente Nolan ci ha saputo fare e non ha strafatto come temevo. Infine avrei una domanda:

Spoiler:

Quando il furgoncino sfonda il guard rail ed inizia la caduta si parla di "calcio", ma come mai nessuno si sveglia?

[Frykky]

Il film l'ho trovato girato splendidamente, la trama mi è piaciuta, il finale è stupendo.
Ma ho sbadigliato più di una volta.

[Frykky]

http://www.xisterftp.interferenza.ne...ntodellamente/