Scie

[Capitano Nemo]

Allora, ricapitolando, tutti gli esempi che porto per dimostrare che anche scie chimiche/haarp ecc.. sono possibili sono comunque credibili, mentre l'argomento vero è proprio è "impossibile". Mi devi dire due cose adesso

1. In base a cosa stabilisci se una cosa è credibile o no? Se lo fai solo perchè lo vedi allora non è un criterio valido (in senso assoluto qui, non è solo questione di punti di vista)
2. Quale teoria che può appartenere a Ufo e Misteri reputi credibile? Se ce ne sono perchè a quanto ho capito solo ciò che vedi è credibile (correggimi se non è così, mentre se ho ragione ricorda che la vista è il più ingannevole dei sensi)

[Capitano Nemo]

echelon: come al solito conosco quello di deus ex
ma credo che sia ot

i campi di forza: esistono, nella fattispece di campi di forza conservativi e non conservativi
se intendi quelli di star trek, beh... ripassa fra qualche decennio

ancora non abbiamo la tecnologia e se l'avessimo, non credi che verrebbe usata?
per quel che mi risulta stanno facendo degli esperimenti di certi tipi di scudi per deviare i missili dei lanciarazzi (sempre che quello che ho visto non sia un fake), ma credo che usino dei campi magnetici (inoltr il missile fa qualche piroetta e si schiatna al suolo o si rompe e non esplode contro un muro invisibile), l'unico difetto è che tali scudi fanno venire un mal di testa micidiale...


sugli illuminati: si, alla fine sono come quelli di Dx
però devo ancora capire di preciso come facciano a governare il mondo, occorre che abbiano il controllo su tutti i capi di stato, parlamentari, senatori, ecc di tutto il mondo...

il presidente è in realtà serve per sviare l'attenzione da chi il potere ce l'ha veramente, e solo 6 persone in tutta la galassia ne sono a conoscenza (cit. più o meno)

EDIT: sono in ritardo di una decina di post...
'nattimo che li leggo...

Davvero non hai sentito parlare di Echelon (eccetto in Deus ex)??? Non ci credo!! Eventualmente... http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Per quanto riguarda gli illuminati, QUESTA figura spiega un po' di cose....

[rigel]

1)se tu ci posti la spiegazione per cui le scie di condensazione non possono allargarsi mentre quelle chimiche si allora possiamo iniziare a crederti

se ci posti la spiegazione per cui le scie di condensazione non possono formarsi a quote basse allora possiamo iniziare a crederti

se ci mostri qualche foto di scie di aerei in cielo e poi di nuvole successivamente: non ti crediamo xchè non c'è niente di male che il cielo si annuvoli

li si può benissimo pensaree a una reazione causa effetto che può benissimo non esserci

2)tutte le teorie che avete proposto possono avere posto qui, basta hce le supportate da dati scientifici, che accettate la discussione! non va bene quando dite: è così, xchè è una mia impresisone, oppure xchè me l'ha detto quel tizio o l'ho letto in quel sito

si discute di fatti dimostrabili, il sentito dire non ha valore

[Capitano Nemo]

Quindi come prevedevo ti basi solo sul vedere il problema... sai quanta gente non ha mai creduto a Echelon (ed è stata smentita dai fatti?)

ora vado a dormire che domani ho una giornata pesante... vedrò di preparare qualcosa di più specifico...

[rigel]

echelon è una cosa possibile, ed è una cosa razionale

le scie chimiche non sono ne possibili (sono fantascienza) ne razionali (cioè un'assurdità)

[[Angelus]]

1)se tu ci posti la spiegazione per cui le scie di condensazione non possono allargarsi mentre quelle chimiche si allora possiamo iniziare a crederti

se ci posti la spiegazione per cui le scie di condensazione non possono formarsi a quote basse allora possiamo iniziare a crederti

se ci mostri qualche foto di scie di aerei in cielo e poi di nuvole successivamente: non ti crediamo xchè non c'è niente di male che il cielo si annuvoli

li si può benissimo pensaree a una reazione causa effetto che può benissimo non esserci

2)tutte le teorie che avete proposto possono avere posto qui, basta hce le supportate da dati scientifici, che accettate la discussione! non va bene quando dite: è così, xchè è una mia impresisone, oppure xchè me l'ha detto quel tizio o l'ho letto in quel sito

si discute di fatti dimostrabili, il sentito dire non ha valore

Le scie di condensazione si formano solo in determinate condizioni: quote alte (8000/9000 metri), temperature minori di -40°C, umidità relative superiori o uguali al 70%. Sono leggi fisiche, lo dice anche la NASA (metterei il link ma non posso).

Per cui le scie rilasciate dagli aerei che volano a bassa quota sono prodotte artificialmente, quindi sono chimiche. Punto.

[rigel]

Le scie di condensazione si formano solo in determinate condizioni: quote alte (8000/9000 metri), temperature minori di -40°C, umidità relative superiori o uguali al 70%. Sono leggi fisiche, lo dice anche la NASA (metterei il link ma non posso).

Per cui le scie rilasciate dagli aerei che volano a bassa quota sono prodotte artificialmente, quindi sono chimiche. Punto.

no

sbagliato, le scie di condensazione si formano a tutte le quote, il vapore si condensa a tutte le quote ti basta guardare un diagramma di stato dell'acqua per capirlo

mostrami il link della NASA che mi indichi...

[Mr Yod]

no

sbalgiato, le scie di condensazione si formano a tutte le quote, il vapore si condensa a tutte le quote ti basta guardare un diagramma di stato dell'acqua per capirlo

mostrami il link della NASA che mi indichi...

la verifica sta appunto nella nebbia

[[Angelus]]

la verifica sta appunto nella nebbia

Non facciamo confusione, cosa c'entra la nebbia? Comunque guardate sul sito della NASA o su altri siti che parlano delle scie di condensazione, controllate sull'enciclopedia, chiedete a meteorologi, fisici, il vostro cane o chi volete. Tutti diranno che le scie di condensazione si formano solo a quote altissime.

[rigel]

la nebbia è umidità condensata

la condensazione per avvenure non ha bisogno di grandi altezze e la prova è proprio la nebbia...

xchè non vai a postare in un forum meteo se sei tanto convinto...? vediamo cosa ti dicono...

fra l'altro ti faccio presente che il forum di TGM brulica di fisici, chimici, ingegneri etc..., e non stò scherzando... e si tratta di gente che non accetta di buon grado le "verità" non provate...

[[Angelus]]

la nebbia è umidità condensata

la condensazione per avvenure non ha bisogno di grandi altezze e la prova è proprio la nebbia...

xchè non vai a postare in un forum meteo se sei tanto convinto...? vediamo cosa ti dicono...

fra l'altro ti faccio presente che il forum di TGM brulica di fisici, chimici, ingegneri etc..., e non stò scherzando... e si tratta di gente che non accetta di buon grado le "verità" non provate...

Ok ok piano, in tal caso invierò un fax alla NASA, alla FAA e agli altri enti per fare presente che si sbagliano riguardo alle scie di condensazione, ma ti prego: non chiamare i fisici e gli ingegneri.

[Qoelet]

Ma guarda, mi sa che siamo già un po' in ritardo: Rigel è un fisico, io (che ieri sera giocavo a Baldur's Gate al posto di godermi il flame) sono un dottorando in Scienza e Tecnologia dei Materiali, Ford è ingegnere, Yod non so cosa nasconda sotto il cappuccio ma ho dei sospetti...

[Capitano Nemo]

Allora, che rigel sia un fisico e contemporaneamente sia nato nel 1991 lo vedo un po' difficile... diciamo che avrebbe....15 anni?
Ma evitiamo queste polemiche inutili... mi dite che modifica del clima e controllo mentale sono cose assurde.... bene ecco che io vi do i brevetti

U.S. Patent No. 4,686,605 : Method and apparatus for altering a region in the earth's atmosphere, ionosphere, and/or magnetosphere

pensate, è addirittura del 1987!!! Poi abbiamo

U.S. Patent No. 3,951,134:Apparatus and method for remotely monitoring and altering brain waves

E qui andiamo ancora più indietro!!! nel 1976!!!

Se vi leggete bene i progetti, parlano delle nuvole al bario e di tutto quello che ho detto...

Per quanto riguarda la formazione delle contrails, secondo definizioni FAA, una Contrail si forma sopra i 9000 metri, a temperature minori di -40°C, e con umidità relative superiori o uguali al 70%. Ergo… a quote inferiori, temperature superiori, valori di umidità inferiori, non si tratta di contrails, ma di altro: chemtrails.
Inoltre, per evitare la formazione di scie (che ricordo essere comunque dannose a causa del riscaldamento che provocano alla terraostacoli all'astronomia (sciencedaily) e gli (bbc), anche detto in un servizio del tg2); tutti gli studi propongono di abbassare le quote di volo (chissà perchè?). Se non bastasse, QUESTO studio (è solo un estratto purtroppo) vi da solide basi scientifiche per calcolare la formazione di chemtrails

[rigel]

Ok ok piano, in tal caso invierò un fax alla NASA, alla FAA e agli altri enti per fare presente che si sbagliano riguardo alle scie di condensazione, ma ti prego: non chiamare i fisici e gli ingegneri.

guarda non c'è bisogno di inviare il fax alla nasa...basta che ci indichi il link al sito dove la nasa direbbe queste cose...

[ford_mustang_78]

Allora, che rigel sia un fisico e contemporaneamente sia nato nel 1991 lo vedo un po' difficile... diciamo che avrebbe....15 anni?
Ma evitiamo queste polemiche inutili... mi dite che modifica del clima e controllo mentale sono cose assurde.... bene ecco che io vi do i brevetti

U.S. Patent No. 4,686,605 : Method and apparatus for altering a region in the earth's atmosphere, ionosphere, and/or magnetosphere

pensate, è addirittura del 1987!!! Poi abbiamo

U.S. Patent No. 3,951,134:Apparatus and method for remotely monitoring and altering brain waves

E qui andiamo ancora più indietro!!! nel 1976!!!

again

1) Fonti. Altrimenti eccoti un altro brevetto:

T.C.P. (Tau Ceti Prime) No. MILLEMILIARDI: Apparatus and method for remotely break the balls to the whole planet with stupid and inconsistent theories

E' del 4.000.000 a.C. pensa, appena l'uomo mise piede su questo pianeta, pensa te!

2) anche se questi brevetti esistessero, cosa dimostrerebbero? che qualche idiota ha brevettato degli apparecchi strani che dovrebbero fare delle cose fantasmagoriche e pazzesche? vogliamo fare la lista di quanti brevetti ci sono con queste caratteristiche?

E poi per carità, basta con la PALLA che le scie si possono formare solo ad alta quota, PER CARITA'. Andate un giorno umido in aeroporto e poi ne riparliamo.
Io viaggio spessissimo in aereo, e spesso mi capita di vedere DA DENTRO LA CABINA delle scie di condensazione svilupparsi a quota ZERO (0) da varie superfici aerodinamiche, soprattutto dai flap e slat che creano vortici e accelerazione di flussi d'aria.
PER CARITA', BASTA.

[rigel]

Allora, che rigel sia un fisico e contemporaneamente sia nato nel 1991 lo vedo un po' difficile... diciamo che avrebbe....15 anni?
Ma evitiamo queste polemiche inutili... mi dite che modifica del clima e controllo mentale sono cose assurde.... bene ecco che io vi do i brevetti

U.S. Patent No. 4,686,605 : Method and apparatus for altering a region in the earth's atmosphere, ionosphere, and/or magnetosphere

pensate, è addirittura del 1987!!! Poi abbiamo

U.S. Patent No. 3,951,134:Apparatus and method for remotely monitoring and altering brain waves

E qui andiamo ancora più indietro!!! nel 1976!!!

Se vi leggete bene i progetti, parlano delle nuvole al bario e di tutto quello che ho detto...

Per quanto riguarda la formazione delle contrails, secondo definizioni FAA, una Contrail si forma sopra i 9000 metri, a temperature minori di -40°C, e con umidità relative superiori o uguali al 70%. Ergo… a quote inferiori, temperature superiori, valori di umidità inferiori, non si tratta di contrails, ma di altro: chemtrails.
Inoltre, per evitare la formazione di scie (che ricordo essere comunque dannose a causa del riscaldamento che provocano alla terraostacoli all'astronomia (sciencedaily) e gli (bbc), anche detto in un servizio del tg2); tutti gli studi propongono di abbassare le quote di volo (chissà perchè?). Se non bastasse, QUESTO studio (è solo un estratto purtroppo) vi da solide basi scientifiche per calcolare la formazione di chemtrails

allora:

innanzitutto non sono nato nel 1991 bensì nel 1980

è probabile che il forum quando è stato aggiornato ha mandato nel pallone i profili....

non sono un fisico ma un'astronomo, mi sono laureato 2 mesi fa a padova

detto questo:


è inutile che ci rimandi a link di siti sulle scie chimiche... io fra l'altro posso mandarto a parecchi siti che parlano della Terra Cava... non hai idea di quante fonti e "prove" dispongano...


infine:

mostrami questo articolo della FAA che dice queste cose!!!

nessuno ha detto che le contrails non siano dannose ma i loro effetti in termini di riscaldamento ambientale sono minimi

il fatto di volare + basso al massimo limita l'elevata diffusione di tali scie in lungo e in largo diffusione che è + facile se partono già da un'alta quota.

lo studio da te postato non dimostra un bel niente




come puoi vedere la temperatura critica (temperatura massima alla quale si formano le scie di condensazione) aumenta con l'aumentare della pressione

a 500hpa ovvero circa 5000 metri di quota tale temperatura è di -40°C

però si può estrapolare dal grafico che tale temperatura massima aumento con discendere della quota....

inoltre la temepratura critica li calcolata dipende dall'umidità relativa... la condensazione avviene più facilmente dove l'umidità relativa è maggiore...

l'umidità relativa è un fattore estremamente variabile in atmosfera, ed ecco spiegato xchè in alcuni casi non si vedono contrail mentre in altri si

[Capitano Nemo]

again

1) Fonti. Altrimenti eccoti un altro brevetto:

T.C.P. (Tau Ceti Prime) No. MILLEMILIARDI: Apparatus and method for remotely break the balls to the whole planet with stupid and inconsistent theories

E' del 4.000.000 a.C. pensa, appena l'uomo mise piede su questo pianeta, pensa te!

2) anche se questi brevetti esistessero, cosa dimostrerebbero? che qualche idiota ha brevettato degli apparecchi strani che dovrebbero fare delle cose fantasmagoriche e pazzesche? vogliamo fare la lista di quanti brevetti ci sono con queste caratteristiche?

E poi per carità, basta con la PALLA che le scie si possono formare solo ad alta quota, PER CARITA'. Andate un giorno umido in aeroporto e poi ne riparliamo.
Io viaggio spessissimo in aereo, e spesso mi capita di vedere DA DENTRO LA CABINA delle scie di condensazione svilupparsi a quota ZERO (0) da varie superfici aerodinamiche, soprattutto dai flap e slat che creano vortici e accelerazione di flussi d'aria.
PER CARITA', BASTA.

1) diciamo pure che non hai voglia di guardarti i brevetti e le tue risposte ironiche (e del tutto fuori luogo) non aiutano di sicuro la discussione. Dovresti aver capito che io argomento sempre mentre tu, credendo di aver ragione non mi citi fatti oggettivi. Comunque cercatelo da te il brevetto il numero te l'ho dato: http://www.uspto.gov/patft/index.html ...

2) Chiedilo alla FAA, se è vero o no che le scie si formano dappertutto... Dici che da dentro la cabina vedi le scie?? Bene... allora dimmi con dati oggettivi (misurati da strumenti)altitudine, temperatura, umidità e già che ci sei dimmi con che strumenti li hai misurati e portami almeno due testimoni che abbiano assistito alla misurazione. Vuoi parlare di dati oggettivi? Dimostrami che le scie possono formarsi ovunque con quelli, invece che citarmi esempi (e accusarmi di fare lo stesso)

[Capitano Nemo]

l'umidità relativa è un fattore estremamente variabile in atmosfera, ed ecco spiegato xchè in alcuni casi non si vedono contrail mentre in altri si

Non in tutti gli strati dell'atmosfera c'è quella variabilità di condizioni che dici tu (sia per quanto riguarda temperatura, umidità e venti)

EDIT: aggiungo che ho postato il link da sciechimiche.org x comodità mia (ero già lì) ma adesso ho postato anche l'originale

[rigel]

Non in tutti gli strati dell'atmosfera c'è quella variabilità di condizioni che dici tu (sia per quanto riguarda temperatura, umidità e venti)

EDIT: aggiungo che ho postato il link da sciechimiche.org x comodità mia (ero già lì) ma adesso ho postato anche l'originale

Nemo sono ore che continui a dirmi la stessa storia che al suolo non si possono formare xchè non ci sono le condizioni di temperatura e umidità... la sola cosa che mi hai saputo postare è uno studio che si ferma a quota 5000 metri...

stò aspettando quello studio che dice che non possono formarsi con trails a quote basse.... ;-)

[Capitano Nemo]

Nemo sono ore che continui a dirmi la stessa storia che al suolo non si possono formare xchè non ci sono le condizioni di temperatura e umidità... la sola cosa che mi hai saputo postare è uno studio che si ferma a quota 5000 metri...

stò aspettando quello studio che dice che non possono formarsi con trails a quote basse.... ;-)

Lo studio si ferma a quell'altezza proprio perchè sotto, tranne in condizioni rarissime, non si formano... TU piuttosto perchè non porti qualche prova scientifica (BASATA SU DATI REALI, non su osservazioni) del fatto che le scie si formino a bassa quota. Da quando sono entrato nella discussione ho apportato io più link di tutti quelli che c'erano nelle 5 pagine precedenti....

Sui brevetti invece? Niente da dire? Quelli non li puoi smentire

[rigel]

lo studio si ferma a quell'altezza semplicemente xchè è a quell'altezza che per il 90% del tempo volano gli aerei

io ho una prova scientifica che la condensazione può avvenire anche a bassa quota... è basata su dati reali:



PS. si chiama nebbia...x chi non la conosce... o fa finta di non conoscerla...

[ford_mustang_78]

Lo studio si ferma a quell'altezza proprio perchè sotto, tranne in condizioni rarissime, non si formano... TU piuttosto perchè non porti qualche prova scientifica (BASATA SU DATI REALI, non su osservazioni) del fatto che le scie si formino a bassa quota. Da quando sono entrato nella discussione ho apportato io più link di tutti quelli che c'erano nelle 5 pagine precedenti....

Sui brevetti invece? Niente da dire? Quelli non li puoi smentire

Risposta N.2

Ma che dovrei argomentare? tutti gli argomenti sono già stati sviscerati e per di più da gente ben più preparata di me sull'argomento. Io mi diverto solo a constatare che qualsiasi burlone può aprire un sito e darla a bere a centinaia di persone (alcune pure istruite...)

Comunque, fine delle trasmissioni.

Ah, ho intenzione di mettere su un sito complottista, vi farò sapere al più presto, ho già il dominio.

[Capitano Nemo]

lo studio si ferma a quell'altezza semplicemente xchè è a quell'altezza che per il 90% del tempo volano gli aerei

io ho una prova scientifica che la condensazione può avvenire anche a bassa quota... è basata su dati reali:



PS. si chiama nebbia...x chi non la conosce... o fa finta di non conoscerla...

Voglio dati scientifici.... numeri, formule... visto che sono stato sempre tacciato di non apportarli adesso voglio che lo facciate voi. Poi nebbia e scie di aerei sono due cose completamente diverse, analizza la composizione chimica dello scarico di un aereo e della nebbia e dimmi se sono uguali..... sto ancora aspettando una critica ai brevetti (sempre se sei in grado di produrla) e rilancio citandoti un pezzo del brevetto
[...]
It has also been proposed to release large clouds of barium in the magnetosphere so that photoionization will increase the cold plasma density, thereby producing electron precipitation through enhanced whistler-mode interactions.
However, in all of the above-mentioned approaches, the mechanisms involved in triggering the change in the trapped particle phenomena must be actually positioned within the affected zone, e.g., the magnetosphere, before they can be actuated to effect the desired change.
[...]

[rigel]

Nemo sei tu! tu c he dici che le scie dicondensazione non possono presentarsi a bassa quota! e sei tu che devi dimostrarlo

io ti dimostro che le scie si presentano a bassa quota e ho tanto di scie di aerei a provarlo!

se non hai nessuna provache le scie non possono formarsi a bassa quota allora come diamine fai a credere alle chem trails??

[rigel]

Voglio dati scientifici.... numeri, formule... visto che sono stato sempre tacciato di non apportarli adesso voglio che lo facciate voi. Poi nebbia e scie di aerei sono due cose completamente diverse, analizza la composizione chimica dello scarico di un aereo e della nebbia e dimmi se sono uguali..... sto ancora aspettando una critica ai brevetti (sempre se sei in grado di produrla) e rilancio citandoti un pezzo del brevetto
[...]
It has also been proposed to release large clouds of barium in the magnetosphere so that photoionization will increase the cold plasma density, thereby producing electron precipitation through enhanced whistler-mode interactions.
However, in all of the above-mentioned approaches, the mechanisms involved in triggering the change in the trapped particle phenomena must be actually positioned within the affected zone, e.g., the magnetosphere, before they can be actuated to effect the desired change.
[...]

vorrei farti notare che di brevetti vengono pubblicati a iosa

esistono già brevetti per astronavi interstellari... ma questo non vuol dire che siano state costruite o che siano davvero realizzabili

la gente fa brevetti di ogni cosa... facendoli il più vaghi possibile... nella speranza che quando in un futuro prossimo venturo qualcuno lo realizzerà dovrà pagargli i diritti