Riferimento: Scie
Ma stavamo parlando perlappunto di un ottimo link che ti spiegava tuuuuuuute le scie in tuuuuuuti i modi possibili. Ti dico ciao anche io, hai un nick+avatar che mi stanno un sacco simpatici ma ugualmente ti invito a spararti il pluricitato link:Originariamente Scritto da Capitano Nemo
http://www.md80.it/staticpages/index.php/sciechimiche1
Riferimento: Scie
Un momento, se le dimensioni di un oggetto lontano sono uguali l'oggetto è alla stessa distanza (o con uno scarto trascurabile data l'altezza). Ad ogni modo QUESTA applet vi dimostra come NESSUNA SCIA NORMALE si espanda come quelle di cui stiamo parlando... perchè stiamo parlando di scie anomale che si espandono e velano il cielo per ore... o volete ammettere che nemmeno quelle esistono? Poi chi l'ha detto che non contengono nulla di tossico? Contengono bario, bromo, torio e alluminio .. alcuni di questi sono persino radioattivi questo, questo e questo (credits by sciechimiche.org) sono mineralogrammi di varie sostanze e dimostrano come siano presenti quelle anomale. Ad ogni modo, le scie sono connesse con il progetto HAARP e quella è un arma per la modifica climatica.. del resto preoccupa anche l'europarlamento. Per quanto riguarda il link di md80.it mi serve un po' per leggerlo e commentarlo
Riferimento: Scie
Ringrazio nuovamente il sito sciechimiche.org da cui è preso il materiale (già è stato discusso di quell'articolo)
continua (il forum non permette più di 10000 caratteri a post)Gli “esperti” bontemponi del sito dedicato all’MD-80, essendosi accorti evidentemente che i cittadini non sono tutti degli imbecilli patentati, hanno deciso di correre ai ripari per tentare di dimostrare che le scie velenose (alias scie chimiche) non esistono, dedicando un ampio e prolisso“studio”al tema. Dopo una premessa in cui coloro i quali si occupano seriamente del problema sono definiti simpaticamente “loschi” individui, si cimentano in un dilettantesco tentativo di confutazione, viziato sin dall’inizio da una petizione di principio, che è la seguente: “Le scie chimiche non esistono, ergo tutte le strisce del cielo sono semplici ed innocue scie di condensazione”.
Da un punto di vista metodologico, l’approccio alla questione è del tutto errato, in quanto l’indagine di questi piloti alcuni dei quali forse laureati (non sempre una preparazione tecnica è sinonimo di rettitudine), parte dal presupposto di conoscere già quello che si vuole raggiungere. Non è perciò una vera, onesta analisi, intesa come ricerca di una verità che può essere anche diversa dalle distorte convinzioni, veri e propri pregiudizi. A prescindere da ciò, il testo in esame, non avvalora minimamente la tesi enunciata, anzi. Vediamo perché. Preciso che ho introdotto i passaggi del "sacro testo" tra virgolette. Ricordo anche che tale mio contributo non è propriamente una confutazione dell’indagine pubblicata sul sito di cui sopra: non è necessario, infatti, controbattere certe affermazioni che non sono argomenti più o meno plausibili, ma o semplici esposizioni di dati oggettivi su cui mi sono soffermato in numerosi articoli, oppure gratuite elucubrazioni basate sul nulla e sulla sgusciante abilità (l’unica abilità che riconosco a codesti azzeccagarbugli dell’aeronautica) di eludere la questione fondamentale. La questione fondamentale è la seguente: sappiamo che cosa sono e perché si formano le scie di condensazione, mentre esigiamo che si discuta in modo serio e non censorio, circa le scie chimiche, fenomeno ben diverso!!!
Un’efficace e definitiva dimostrazione di falsità di tutti i sofismi e paralogismi in merito a quote, rotte etc. capziosità partorite dalle menti pusille dei legulei con il joystick, si trova al seguente indirizzo: http://www.spazioufo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=891
Il testo fornisce delle informazioni in merito alla meteorologia, su cui nessuno potrebbe eccepire, essendo tra l’altro quelle già riportate in tutti i siti che spiegano la differenza tra scie di condensazione e scie chimiche.
Così possiamo leggere: “Il vapore acqueo, pur essendo più leggero dell'aria, si trova solo negli strati più bassi dell'atmosfera poiché salendo condensa, per poi ricadere sulla superficie del pianeta sotto forma di acqua allo stato liquido o solido”.
Questo è un accenno al ciclo dell’acqua che studia già un allievo di scuola secondaria di primo grado. La spiegazione del ciclo e dei principali fenomeni atmosferici è nelle righe seguenti.
Lo strato più basso, a contatto con la superficie terrestre, si chiama troposfera, e si estende per un'altezza variabile da circa 8.000 metri sulla verticale dei poli, fino a 20.000 metri sulla verticale dell'equatore. Caratteristica della troposfera è la diminuzione di temperatura che accade in modo più o meno uniforme dalla superficie terrestre fino alle quote sopra citate. La troposfera è una massa d'aria di forma ovale che circonda la Terra, contenuta da una sottile superficie chiamata tropopausa, lungo la quale la temperatura dell'aria cessa di diminuire dopo aver raggiunto il valore medio di -56,5°C e si mantiene pressoché costante per buona parte dello strato superiore chiamato stratosfera.
Le nubi e le nebbie sono masse di piccolissime goccioline d'acqua (o di aghetti di ghiaccio se la temperatura è sotto lo zero termico), che si formano per condensazione o per sublimazione del vapore acqueo presente nell'aria. La condensazione dà alternativamente luogo a nebbie o a nubi, secondo che il fenomeno si manifesta al livello del suolo oppure ad una certa quota sopra di esso. Ogni gocciolina si forma intorno ad un nucleo solido, detto nucleo di condensazione, che può essere un granello di polvere, di carbone proveniente da una combustione o un piccolo cristallo di sale sulla superficie del mare, ma che deve comunque essere presente, altrimenti la condensazione non può aver luogo.
Se una massa d'aria povera di nuclei diventa satura senza che in essa possa aver luogo la condensazione, si dice che è sovrasatura.
Al contrario, se i nuclei di condensazione sono molto numerosi il valore minimo dell'umidità relativa necessaria perché abbia luogo la condensazione può scendere anche al 75%. Le goccioline e i cristalli che formano le nubi hanno dimensioni piccolissime, dell'ordine del centesimo, o al più del decimo di millimetro e perciò riescono a "galleggiare" nell'aria, ad essere respinti verso l'alto dalle correnti ascendenti oppure a rievaporare o a sublimare scendendo a temperature maggiori. Essi cadono al suolo sotto forma di precipitazioni, quando, per aggregazione, raggiungono dimensioni e peso che non permettono più il loro sostentamento.
Le nuvole vengono sostenute nell'atmosfera dai movimenti verticali dell'aria, si trasformano continuamente e si presentano in una lunga serie di forme e dimensioni.
Le quattro principali sono i cirri, i cumuli, gli strati e i nembi, così come sono stati classificati dal naturalista britannico Luke Howard e ufficializzati nella conferenza meteorologica internazionale di Monaco di Baviera nel 1891.
Fin qui niente di nuovo sotto il sole, il pallido sole oscurato dalle nubi chimiche, aggiungerei. Lo studio quindi si inoltra nella dissertazione sulle scie, che sono illustrate nel modo seguente.
"Si tratta di nuvole a forma di linee che sono prodotte dalle emissioni vaporose emesse dai motori degli aerei, sia a pistoni sia a reazione, che operano ad alta quota o comunque ad una quota nel quale la temperatura e la conformazione dell'aria, dell'umidità e della temperatura, ne favorisce lo sviluppo spontaneo.
I primi seri studi sulle scie di condensazione avvennero nel 1920 e si intensificarono negli anni a seguire durante la seconda guerra mondiale. Dal punto di vista strategico, infatti, le contrails (nome tecnico che identifica le scie di condensazione) erano un'aspetto (Dio mio, hanno scritto proprio così, un aspetto con l’apostrofo! Costoro forse possono esibire lauree in meteorologia, climatologia e chimica, ma con la lingua italiana hanno qualche lieve problema) altamente negativo che vanificava totalmente l'effetto sorpresa derivante dalla guerra aerea."
Che iattura per i signori della guerra!
"I bombardieri ad alta quota venivano avvistati con grande anticipo proprio a causa delle scie di vapore prodotte dai loro motori. Questo problema, fonte di numerosissimi studi, non è mai stato risolto, (quale atroce disgrazia! Nonostante tante ricerche e tante intelligenze non sono ancora riusciti a risolvere questo problema che già affliggeva i fratelli Wright e – si dice – anche gli pterodattili) dal momento che esso scaturisce da un'evento (di nuovo con l’apostrofo! Errare humanum est , perseverare diabolicum) fisico naturale dei gas caldi e della combustione cui non è possibile far fronte in alcun modo. Le scie sono composte prevalentemente da acqua sotto forma di minuscoli cristalli di ghiaccio. Il motore (parliamo di quello a reazione, il più usato) emette durante il suo funzionamento un grande quantità di vapore acqueo nell’aria circostante. Questo vapore d’acqua è prodotto durante la combustione del carburante. Vengono anche emesse dal motore particelle minuscole (aerosol), che formano una superficie sulla quale possono formarsi le piccole gocce d'acqua. Si tratta comunque di una dose minima. Le contrails si formano quando queste gocce d'acqua gelano all'istante formando una lunga scia formata da aghi di ghiaccio. Un altro fattore che influisce sulla formazione delle scie è l'umidità atmosferica. Se c'è poca umidità, le scie evaporano rapidamente; queste si chiamano scie di corta durata. Se c'è molta umidità, la scia continuerà a crescere: queste si chiamano scie persistenti. Queste ultime possono resistere per parecchie ore e possono crescere notevolmente in larghezza ed altezza. Possono anche espandersi notevolmente per effetto dei venti alla quota di volo e, quando succede, queste scie divengono in seguito impossibili da distinguere da un cirro naturale."
Questo passaggio è la spudorata scopiazzatura di osservazioni che si possono leggere sul sito della NASA, laddove viene chiarito che alcune scie sono più brevi, altre più lunghe, certe effimere, altre un po’ più persistenti. Ma che sagace delucidazione!
Riferimento: Scie
Finito... scusate i 3 post consecutivi"Le contrails, anche nella loro massima espansione e/o diffusione, sono comunque nuvole esigue che non hanno la capacità di trasformarsi (meglio dire "sostituirsi") a una vera e propria formazione nuvolosa."
Qui e non solo qui cascano gli asini! Infatti le scie chimiche spesso diventano lentamente, ma in modo inesorabile, ammassi nuvolosi come testimoniato da un’infinità di fotografie, filmati e testimonianze: le strisce rilasciate dalle aviocisterne e da altri velivoli, si ampliano minuto dopo minuto ed unendosi alle altre decine di scie, creano prima delle nuvole, ma anche danno origine ad una coltre biancastra e lattiginosa che si può “ammirare” in quasi tutte le riprese dei vari servizi giornalistici. Che cosa accomuna il servizio sui fratellini scomparsi in Puglia, quello sulla sagra di paese, sulle vacanze degli Italiani, sull’incidente automobilistico…? L’inquadratura del cielo, immancabilmente solcato da qualche scia velenosa o coperto da una patina lattea. Fateci caso.
"In sostanza, anche se fosse possibile saturare il cielo con migliaia di contrails non si innescherebbero mai fenomeni meteorologici tipici dei fronti nuvolosi reali, quali perturbazioni, pioggia, neve, temporali, grandine, fulmini, raffiche di vento."
Qual è il tallone d’Achille di tutto il discorso dei nostri burloni? Essi ammettono - sono costretti ad ammetterlo, a meno che non intendano negare le leggi fisiche, cosa teoricamente possibile, ma per intelletti assai più acuti – che le scie di condensazione si formano a quote alte, come da almeno dieci anni è puntualizzato dagli studiosi seri, non da qualche Francesco Baracca in vena di amenità. È necessario pertanto fare chiarezza: che cos’è una scia? È ”una zona di fluido (liquido o gassoso) situata immediatamente dietro un solido in movimento relativo rispetto al fluido stesso, caratterizzata dal fatto che in essa il moto è prevalentemente formato da vortici. Tipici esempi di scie sono i solchi spumeggianti che un natante veloce lascia nell’acqua dietro di sé (acqua ferma e solido in moto)…, le scie di condensa che segnalano il passaggio di un jet (aria ferma e solido in movimento). Queste ultime sono provocate dalla condensazione del vapore acqueo prodotto dalla combustione del carburante causata dalle condizioni di umidità, pressione e temperatura che si riscontrano ad alte quote di volo. La composizione ed il comportamento delle scie dipendono principalmente dalla forma del solido, dalla viscosità e dalla densità del fluido, dalla velocità relativa e dall’angolo secondo il quale essi si incontrano. Nel caso degli aeromobili, per esempio, la scia è animata da moti vorticosi che diventano più marcati in corrispondenza delle variazioni della sagoma dell’aeromobile (per esempio, nell’intersezione tra ala e fusoliera)”. (1)
L’inequivocabile, esplicito riferimento alle alte quote di volo è la granitica prova che le strisce generate ad altitudini medio-basse non solo non sono scie di condensazione, ma che nemmeno di regola dovrebbero formarsi, a meno che non si tratti di qualcos’altro, ossia di scie chimiche alias velenose. Ergo le scie chimiche esistono e non sono dovute alla condensazione del vapore acqueo.
"L'unico "pericolo" rappresentato dalle contrails è riassumibile in due voci: la lieve schermatura della luce solare a svantaggio del calore respinto; la difficoltà nella navigazione aerea a vista."
"Nel primo caso, le contrails, soprattutto quelle che hanno molta persistenza e subiscono una grande dilatazione a causa dei venti in quota, contribuiscono ad abbassare lievemente il livello luminoso del sole sulla Terra. Ma non solo. Esse riflettono meno luce solare rispetto alla quantità di calore che trattengono e il bilancio tra la luce solare che giunge sul pianeta e il flusso energetico uscente risulta leggermente alterato, per cui inducono un aumento della copertura nuvolosa a livello globale che contribuirà al cambiamento a lungo termine del clima terrestre... Tuttavia va considerata l'esiguità delle contrails rispetto all'enorme spazio del cielo. Per quanto esse possano persistere o dilatarsi si comporteranno esattamente come qualunque altra nuvola in cielo, evaporando, dissolvendo, cambiando forma e dimensioni secondo quanto l'aria impone di fare e non rappresentano in alcun modo un danno ambientale così catastrofico come si è soliti pensare con troppa leggerezza. Un'industria elettrica funzionante a carbone produce per ogni ora di funzionamento migliaia di volte più inquinamento da gas tossici ed effetto serra di un moderno aeroplano civile."
Le precedenti sono ancora ovvie considerazioni sulle scie di condensazione che anche un bambino di tre anni sa riconoscere, mentre una persona di modesta cultura sa che sono composte per lo più da vapore acqueo.
"La piccola percentuale di fumo di scarico presente in esse non si vede minimamente. Tutto ciò che il nostro occhio vede, è solo una nuvola di vapore bianco. In una parola, acqua!
Acqua cristallizzata che dà luogo ad una nuvola a forma di striscia e che, a secondo del punto in cui si forma, potrà apparire, a tratti, frastagliata, a pallini, filamentosa, spumeggiante, a cometa etc, esattamente come fa qualunque nuvola composta di vapore condensato. Non si commetta pertanto l'errore di osservare un aereo ad alta quota (qui di nuovo danno ragione a chi sostiene che le scie di condensazione si formano a notevoli altitudini, mentre quelle velenose vengono per lo più create a quote medio-basse) e credere che quella scia sia fumo. Il fumo o gas di scarico dei motori a reazione, si può osservare solo recandosi in un aeroporto ed assistere ai decolli e agli atterraggi degli aerei di linea. Noterete che tale fumo (di colore marrone-nero) è molto diradato, tanto che su alcuni aerei propulsi con moderni turbofan ad alto rapporto di diluizione, neppure lo si vede. Quello è il gas di scarico del motore. Le contrails no. E' vapore condensato, solo vapore."
La prima parte del lungo e un po’ noioso articolo si conclude con un accorato invito ai lettori affinché ascoltino le veraci parole della Scienza (con la esse rigorosamente maiuscola). In sintesi ci insegnano che si tratta solo di innocuo vapore.
"Siamo arrivati alla conclusione di questo paragrafo. Tutti questi “fenomeni vaporosi” hanno un comune denominatore. L’acqua! E’ l’acqua o, meglio, l’umidità a renderli visibili. Non c’è proprio nulla di chimico. (Comunque mi consta che anche l’acqua è un composto chimico! Non è per caso che costoro si sono laureati come quel famoso calciatore…).
"Le contrails sono vapore acqueo condensato prodotto dai motori. I vortici, gli aloni alari, i coni sonici, sono anch’essi provocati dall’umidità condensata, ma contrariamente alle contrails, si formano a causa di pressioni ed eventi fluidodinamici. Si tratta di fenomeni naturali, tutti di colore bianco come le nuvole, a testimonianza della loro innocua provenienza acqueo-vaporosa. E credeteci: (certo che vi crediamo, finché disquisite di scie di condensa che si formano ad alte quote; è quando fingete di non vedere e di non conoscere le scie venefiche di bassa quota che cominciamo a non fidarci più tanto, poiché allora assumete l’atteggiamento di quei monelli che hanno rubato la marmellata e che, con le dita sporche di confettura, strillano che non ne sanno nulla) Non siamo noi a dirlo. È la scienza!"
Bella questa personificazione! Come disinformatori valgono meno di una noce vuota, ma hanno talento letterario da vendere.
Questo è un'altro video... così non si può dire che non ci sono scie a bassa quota...
Riferimento: Scie
Allora, hai postato un link ad un'analisi chimica di foglie di ortensia, in cui grazie a Dio di Torio non ce n'è (altrimenti avremmo qualche barattolone che perde e non sarebbe bello), ma in cui c'è il temutissimo alluminio, noto dispensatore di morte e distruzione. Quindi hai presentato un'applet Java che modellizza l'atmosfera e ti sconvolgi che non preveda cosucce come cambiamenti dinamici di pressione, temperatura e vento (tutte cose che possono espamdere le scie). Per quel che ho letto finora, non mi hai convinto. Ho visto che hai postatao qualche altro quintale di roba, ma al momento mi devo andare ad occupare (VELOCEMENTE, anche) dei miei fottuti gas tossici, altrimenti domattina col cavolo che parto con l'esperimentazzo.
Salut!
Riferimento: Scie
Ok, l'applet non è elaboratissima... d'accordo questo lo concedo... però in qualsiasi condizione di pressione e temperatura le scie non permangono ORE come fanno nella realtà. Nell'analisi chimica di torio non ce n'è è vero però come mai trascuri la presenza di bario (rilevato tramite spettroscopia anche nell'atmosfera) ?? Quello è normale? Inoltre l'alluminio è un noto elemento pericoloso (senti che male che fa una vergata di alluminio in testa). Battuta a parte l'alluminio non è di per se pericoloso ma a livelli assurdamente alti come nelle analisi... (NON DEVE ESSERCENE DI Al NELL'ACQUA). Inoltre nei malati di alzheimer il livello di tale materiale è elevatissimo.. facciamo 2+2 e cosa otteniamo?
Per quanto riguarda ancora il link di md80.it (che dice che gli spruzzatori sugli aerei non ci sono).. è verissimo. Solo perchè non ce n'è bisogno: anche un idiota capisce che basta mettere un additivo nel carburante oppure (se ancora non vi basta) http://www.uspto.gov/patft/index.html cercate il brevetto 5104069 - April 14, 1992 - Apparatus and method for ejecting matter from an aircraft ed ecco fatto.
Un'ulteriore nota: non è nuovo il fatto che si spruzzi roba sulla testa della gente senza dirle nulla....
Riferimento: Scie
in questo primo paragrafo che hai postato (quello che commenta il sito contro le scie chimiche) mi sembra che l'autore non sia assolutamente in grado di controbattere le affermazioni di md80...
tanto è vero che gli unici commenti sono su errori di apostrofo...
Riferimento: Scie
[quote=Capitano Nemo;1787603]
Per quanto riguarda ancora il link di md80.it (che dice che gli spruzzatori sugli aerei non ci sono).. è verissimo. Solo perchè non ce n'è bisogno: anche un idiota capisce che basta mettere un additivo nel carburante oppure (se ancora non vi basta) http://www.uspto.gov/patft/index.html cercate il brevetto 5104069 - April 14, 1992 - Apparatus and method for ejecting matter from an aircraft ed ecco fatto.
/quote]
Non è sull'articolo ma è dallo stesso sito che proviene...
Riferimento: Scie
Mi spiegheresti che fa il bario in atmosfera?
A parte che se è velenoso io sono morto (traffico con BaO ed Al2O3 tutti i santi giorni da due anni a questa parte), non mi pare sia un elemento eccessivamente raro. Ci sarà presto (se non già adesso) nei catalizzatori diesel per l'abbattimento degli NOx.
Comunque non mi è chiara la connessione: cosa volgiono fare con 'ste chemtrails? bombardarci di elementi rari?
(torno agli stramaledetti gas tossici, ché devo controllare il ricettone)
Riferimento: Scie
1)riguardo all'altro paragrafo:
il fatto che possa capitare che dopo il passaggio di aerei il cielo venga coperto da un velo di nuvole che poi diventa sempre + addensato non significa una mazza, queste sono cose che succedono anche senza le scie
semplicemente arriva un fronte umido che porta nuvole indipendentemente dalle scie, il fatto che esse sembrano iniziare dalel scie è dovuto al fatto che ovviamente le nuvole iniziano a formarsi preferibilmente dove ci sono delle turbolenze ma si formerebbero comunque anche senza il passaggio di aerei
2)dove stà scritta l'assurdità che le scie di condensazione non possono formarsi a bassa quota???
xchè a bassa quota non esiste l'umidità? anzi! ce ne è anche d+
Riferimento: Scie
@Qoelet :(Da Wikipedia) pagina originale (http://it.wikipedia.org/wiki/Bario)
No, il bario non è pericoloso...Precauzioni
Tutti i composti del bario solubili in acqua o in acidi sono estremamente velenosi: il solfato di bario può essere usato in medicina soltanto perché non si scioglie e non viene assorbito dall'intestino, e viene eliminato completamente dall'apparato digerente con le feci. Come già detto il bario si ossida rapidamente all'aria, perciò deve essere conservato immerso in idrocarburi liquidi (come il kerosene) o altri fluidi privi di ossigeno e in grado di tenerlo separato dall'aria.ed è disciolto in acqua perchè come giustamente dite voi l'atmosfera è umida...
@rigel : se guardi bene i video (soprattutto quelli lunghi... è un po' noioso ma con l'avanzamento veloce nemmeno troppo) vedrai che nuvole e scie sono ben diverse...
Le scie a bassa quota non si formano (o restano pochissimo) perchè non c'è la pressione necessaria, non è una questione di sola umidità! controlla tu stesso con l'applet
Riferimento: Scie
@Qoelet :(Da Wikipedia) pagina originale (http://it.wikipedia.org/wiki/Bario)
No, il bario non è pericoloso...
@rigel : se guardi bene i video (soprattutto quelli lunghi... è un po' noioso ma con l'avanzamento veloce nemmeno troppo) vedrai che nuvole e scie sono ben diverse...
Le scie a bassa quota non si formano (o restano pochissimo) perchè non c'è la pressione necessaria, non è una questione di sola umidità! controlla tu stesso con l'applet
hooo cerrrrto... e dimmi un'attimo... la nebbia come te la spieghi? è un parto della fantasia...?
non è per caso condensazione che si forma a basse quote? addirittura al suolo...
la pressione varia, come vari aanche l'umidità e la temperatura
l'atmosfera non è una cosa così semplice come puoi pensare....
Riferimento: Scie
Interessante, io uso soluzioni di nitrato di bario spesso ed anche volentieri, respiro polvere di nitrato e di carbonato di bario altrettanto spesso... se muoio so perché. Potresti per favore indicare le DOSI di tossicità degli elementi che stai citando? no, perché anche l'acqua distillata è mortale, e non parlo di annegamento.@Qoelet :(Da Wikipedia) pagina originale (http://it.wikipedia.org/wiki/Bario)
No, il bario non è pericoloso...
PS: VOGLIO fare citazioni con indentazione multipla. E VOGLIO la barra delle formattazioni. Devo pagare qualcuno o c'è un tasto nascosto?
Ah, nel link che hai postato c'è la risposta del perché lo trovi in atmosfera: c'è nei fuochi artificiali
Riferimento: Scie
infatti come dici tu l'atmosfera non è una cosa così semplice... prova con l'applet e anche tu vedrai che ho ragione.... (ripeto che è affidabile ed è stata creata da un università quindi non è uno strumento dei fanatici di cospirazioni...
Riferimento: Scie
Basta... basta per carità... ho la nausea...
Riferimento: Scie
qui c'è qualcosa sulla tossicità del bario... sia a livello di ingestione che (il nostro caso) di inalamento
Riferimento: Scie
scusami ma se non sei disposto al dialogo significa che non ti importa nulla del dialogo stesso e che negherai sicuramente anche l'evidenza se necessario.... finora io ho risposto a tutto ciò che voi avete chiesto mentre voi non avete controbattuto a tutti gli spunti che io ho postato. Possiamo fare un dialogo più civile per favore?
Riferimento: Scie
allora:
1) il fatto che sia stata create in un'università non è garanzia di niente...devi dirci chi l'ha creata... che se sono studenti univ. del 1 anno etc... non vale una mazza
2) quella applet non tiene assolutamente in considerazione le turbolenze ne le correnti di aria fredda, calda, umida, che ci sono in atmosfera
se l'atmosfera fosse quella che è descritta in quella applet non avresti ne estate ne inverno ne cieli sereni ne temporali ne uragani ne nuvole compatte etc...
faccio poi notare a te che la condensazione trova giovamento da un'aumento di pressione...
Riferimento: Scie
Dal sito appena appena quotato sulla tossicità del bario:
Ho l'impressione che ci sia qualcuno che prenda per i fondelli, tu no? cioè, mezzo fottuto grammo al chilo!!!!! E io mi metto a leggere delle citazioni da un sito che ritiene il Ba tossico quando l'incidenza nel terreno è così alta!!!!!1 - Environmental:
Barium naturally occurs at low concentrations in ambient air, usually < 0.05 µg/m3, but is found at relatively high concentrations in soils , nearly 500 mg/kg. In fresh surface water, concentrations may vary from < 5 to 15,000 µg/L. and it contributes to water hardness. Foodstuffs provide also barium and the daily human intake has been estimated to be in the order of 1 mg.
ma non va, non va, non ci siamo, e devo ancora rifare tutti i conti prima di domani, va a finire che non vado manco in palestra..... Però il forum tutto nero è riposante, ah, se è riposante...
Ultima modifica di Qoelet; 20-09-06 alle 16:26:07
Riferimento: Scie
1) Dubito fortemente che Ackerman e Knox siano studenti del primo anno e si mettano a fare una discussione tale (guardate tutto il sito)
2) Questo è vero, non ne tiene conto... tuttavia lo scopo di quello che ho detto non è di dimostrare che a bassa quota le scie non si formano, semplicemente che non si dilatano e permangono per ore nel cielo (la foto l'ho scattata personalmente)
Riferimento: Scie
Leggi il topic dall'inizio, vai.
Riferimento: Scie
l'ho già letto il topic ovviamente, non entro in una discussione senza sapere di cosa si è parlato... intendo da quando sono arrivato io
Riferimento: Scie
capitano nemo.... scusa ma io vorrei che mi spiegassi...per quale misconosciuto fenomeno fisico le scie non dovrebbero dilatarsi a bassa quota mentre possono farlo ad alta quota...?
Riferimento: Scie
chi ha mai detto che non possono dilatarsi? non l'ho detto ne riguardo l'alta ne riguardo la bassa quota. Le scie non devono dilatarsi (ovviamente un po' sì ma non esageratamente come nella foto che ho postato)
Riferimento: Scie
Mi sono perso. Allora: il bario è presente in natura in atmosfera, l'alluminio anche; se hai dei problemi con le ortensie forse è melgio che ne parli con il tuo fornitore di concimi. Il fatto che le scie permangano non vedo cosa dovrebbe dimostrare: le nubi sottili permangono anche per un giorno intero? si? e le contrail che sono, figlie della serva? (E vaffangufo, pure oggi niente esercizio fisico, sto qui a postare. Diventerò un trippaccione se va avanti così).
IL tuo post qui sopra mi sta facendo venire dei dubbi sul tuo equilibrio mentale. Ti prego, editalo in modo che sostenga qualcosa, dài....
Permessi di Scrittura
