mah, veramente l'ho criticato appnesa sopra questo postSoulwax ha scritto mar, 04 luglio 2006 alle 01:22
dato che nessuno a criticato il mio post credo di aver azzeccato la mia spiegazione sull'evoluzione
mah, veramente l'ho criticato appnesa sopra questo postSoulwax ha scritto mar, 04 luglio 2006 alle 01:22
dato che nessuno a criticato il mio post credo di aver azzeccato la mia spiegazione sull'evoluzione
Se volevo essere offensivo ti assicuro che risultava parecchio più chiaro. Essere espliciti non qualifica le offese, almeno non ancora.Soulwax ha scritto mar, 04 luglio 2006 alle 09:20
sei un po' offensivo golem101, non capisco il perchè di questa aggressività nei miei confrontigolem101 ha scritto mar, 04 luglio 2006 alle 08:20
Veramente è un coacervo di errori tale che toglie le forze, ma l'importante è che piaccia a te.
Repetita iuvant, atque scocciant. Io ad esempio mi sono proprio rotto. La scienza non è una teoria che si azzecca sparacchiando a random, "secondo me è così".Quote:
cmq una risposta del genere è un insulto a te stesso, ci fai una ben magra figura con post del genere, dove senza spiegare niente, senza nessuna prova ti permetti di criticare le idee altrui.
E un dettaglino, così per gradire: in ambito scientifico non è che tutte le idee hanno pari dignità o validità. Se uno dice corbellerie, corbellerie rimangono.
Quote:
ecco cosa succede a giocare troppo ai giochi di ruolo
Voi fake siete davvero i migliori.
Comunque ho 5 minuti di pausa, vediamo un po':
Le parti grassettate sono sbagliate per terminologia o concettualmente; quelle in corsivo sono imprecisioni più o meno gravi.Quote:
i cambiamenti casuali dell'evoluzione vengono portati avanti dai piu "forti", da quelli che grazie a queste modificazioni hanno avuto maggiori possibilità di sopravvivenza; come dice devil master, l'avere piu o meno peli ora, grazie alla cultura e alla tecnologia, non dà nessun vantaggio adattivo, quindi i caratteri non hanno maggiori possibilità di essere trasmessi ai propri figli.
Fate vobis.
fake ci sarai tu
e cmq ripeto che io ho abbozzato una spiegazione dalle mie consocenze che ammetto essere di base; tu invece dall'alto di non si sa bene che cosa dici che quello che ho postato io sono cagate ma non porti neanche un argomento a tuo favore.
se non sei d'accordo o posti qualcosa che confuti (con mio gran piacere, visto che mi piace imparare cose nuove) o eviti di criticare senza dire niente, senno indisponi e fai figure barbine
Coloro che subiscono i cambiamenti, non sono i "più forti": non necessariamente i cambiamenti apportati significano una lotta interna al gruppo, e chi è nato con gli artigli in adamantio vince.Quote:
i cambiamenti casuali dell'evoluzione vengono portati avanti dai piu "forti", da quelli che grazie a queste modificazioni hanno avuto maggiori possibilità di sopravvivenza; come dice devil master, l'avere piu o meno peli ora, grazie alla cultura e alla tecnologia, non dà nessun vantaggio adattivo, quindi i caratteri non hanno maggiori possibilità di essere trasmessi ai propri figli.
Ma credo sia un errore di terminologia, come intendeva il buon Golem.
I caratteri vengono comunque trasmessi ai figli, che siano più vantaggiosi o meno.
Però sarei curioso anch'io di sentire il parere di golem (che ne sa a tronchi ).
Talenz ha scritto dom, 02 luglio 2006 alle 03:32
Ok, lo so che sto topic è una cacchiata, ma stasera tra amici è uscito sto discorso e voglio levarmi il dubbio.
Secondo voi, è possibile schiarirsi gli occhi?
Cioé, non intendo con le lenti colorate, ma proprio decolorare "qualcosa".
Insomma, ci saranno dei pigmenti dentro gli occhi no? Ecco, si potrebbero "teoricamente" schiarire? Un po' come si fa con i capelli.
Lo so che è una domanda assurda, ma usate un po' di fantasia e, se potete, cercate anche di essere scientifici