Avatar

[Nevade]

Ma secondo te, uno che non conosce Gondry, può sapere chi è Malick e aver visto anche uno solo dei suoi film?

Ma anche se fosse non pretendo che tutti usufruiscano del mezzo nella stessa maniera.
Parliamoci chiaro, per tanta gente il cinema comincia e finisce con Avatar, per altri al massimo arriva a Tarantino e Kubrick.
Ognuno indaga a fondo a seconda della passione che ha per il cinema, e sta bene così, chiedo solo che, chi fino a ieri ha al massimo visto Il Padrino e Fast And Furious poi non venga a fare il predicone morale a chi magari nel cinema ci "sguazza" dentro un po di più.

[Nevade]

Il punto è:
Se la trama di Avatar è così carente che secondo voi il film non merita più di 3,5-4 (da 1 a 10) come voto. Che voto dareste a film tecnicamente più scadenti e con trama decisamente peggiore quali possono essere Trasformers 2, G.I.Joe, Ninja Assassin, 2012, Kyashan, Dragon Ball Evolution e Van Helsing??

Dare un voto!?
Vi rendete conto di quanto sia triste racchiudere il lavoro di più 400 persone, la convergenza di idee creativi, i messaggi e le chiavi di lettura che il cinema può offirire in un voto?
Cominciate a dimenticare l'idea sterile di voto, per il bene della cultura, e poi ne riparliamo.
Detto ciò, che Cameron sia un gradino sopra un Bay qualunque lo gli si riconosce almeno per evitare "stronzate" veramente classiche dentro i suoi film come liceali infoiati o robottini che si trombano la gamba di Megan Fox.
Ma il fatto di spiccare al meglio fra un branco di idioti non è che lo porta automaticamente al livello di gente che ha saputo fare di meglio nello stesso campo, un nome su tutti? Peter Jackson.

[Necronomicon]

E, soprattutto, credi davvero che gliene freghi qualcosa di Gondry o di Malick?

Non capisco perché ridere del proprio disinteresse e della propria non-conoscenza.
Non è una cosa per cui vantarsi...

[NetmanXP]

Ma stai scherzando o veramente l'unico cinema Imax in Italia trasmette documentari?

nono, siamo davvero il terzo Mondo (forse pure il quarto eh..) del Cinema

Anche io sapevo questa cosa.
Ma non sono mai andato in un IMax, mi hanno addirittura detto che ha lo schermo curvo...

è una caratteristica fondamentale

io ho visto una schifezza di filmetto sui dinosauri in 3D..è stata la schifezza più eccezionale che abbia mai vissuto

Io però non ce la faccio a sentire ste cose. E' come dire che la nuova fiat uno non può fare schifo perchè ha preso spunto dalla bellissima fiat uno del 1984.

Ma vi rendete conto di cosa state dicendo?
Ma ce la fate a ragionare razionalmente e capire cosa scrive la gente?

Voi parlate di libertà di pensiero, ma a me sembra che qui più che libertà di pensiero è giusto parlare di morte dell'espressione culturale.

secondo me te la prendi troppo, come pretendi troppo dalle persone comuni.

La verità è che Terrence Malick in The New world ha sviluppato la teoria di Gaia, l'invasione di una terra nuova, l'unione di due popoli e l'integrità dell'identità umana, molto meglio che in Avatar (e guarda caso è proprio la storia di Pocahontas), solo che se nel film non si fa vedere l'universo che esplode e mostri fantasy, la gente non lo guarda di striscio e diventa automaticamente un film ignobile e incomprensibile. La gente ha perso la voglia di capire. Avatar è un film il cui sottotesto è pressochè inesistente, in cui tutto è sbattuto in faccia allo spettatore, in cui la presunzione di Cameron è proprio quella di aver costruito un film a tavolino mirato a non porre domande (e invece dovrebbe essere il compito vero del cinema), ma piuttosto a dare risposte banali e scontate a persone che questa risposta già la conoscono.

Però è vero, siamo noi quelli che non sanno distinguere un bel film da un brutto film. Certo.

Non ricordo Blockbuster che avesse chissà quali sottotesti o contenuti espressi in maniera sublime.

Forse il Cavaliere Oscuro, ma potrei facilmente sbagliarmi..la verità è che un blockbuster è per necessità semplice, elementare.

C'è un cinema per cinefili, e un Cinema per la massa. Questo è Cinema per la massa

[Quelden]

E, soprattutto, credi davvero che gliene freghi qualcosa di Gondry o di Malick?

Diciamo che sarebbe un inizio.

[Nevade]

Non ricordo Blockbuster che avesse chissà quali sottotesti o contenuti espressi in maniera sublime.

Forse il Cavaliere Oscuro, ma potrei facilmente sbagliarmi..la verità è che un blockbuster è per necessità semplice, elementare.

C'è un cinema per cinefili, e un Cinema per la massa. Questo è Cinema per la massa

Guarda ci metto la firma, amen.
Ma allora non si venga qua a tacciare cose del tipo "Avatar mi ha fatto piangere e voi non capite perchè siete delle fredde roccie che guardate solo film noiosi".
Che cristo uno dei miei film preferiti dello scorso anno è stato quel Death Race di quella merdaccia di Paul Anderson

[Necronomicon]

Il punto è:
Se la trama di Avatar è così carente che secondo voi il film non merita più di 3,5-4 (da 1 a 10) come voto. Che voto dareste a film tecnicamente più scadenti e con trama decisamente peggiore quali possono essere Trasformers 2, G.I.Joe, Ninja Assassin, 2012, Kyashan, Dragon Ball Evolution e Van Helsing??

Non capisco la domanda, sinceramente.
Il fatto di essere meglio o peggio di un altro film dovrebbe rendere avatar un buon film?
E se invece di mettere titoli di film decisamente mal riusciti mettessi film con le contropalle, Avatar diventerebbe un cattivo film in confronto ad essi?
Il punto vero è: se Transformers 2, G.I.Joe, Ninja Assasin, 2012, Kyashan, Dragon Ball Evolution, Van Helsing, etc, sono gli unici film con cui riesco a confrontare Avatar, allora Avatar E' il capolavoro definitivo ma io di cinema non ho visto altro che boiate e quindi potrebbe semplicemente essere una boiata migliore.

[SaTaN SHaRK]

sul pianeta non funziona, dall'orbita potevano eccome bombardare

Si e poi le bombe intelligenti cominciavano ad impazzire andando per cavoli loro...
Molto più corretta l'idea di utilizzare Razzi con poca elettronica (e pure quelli ogni tanto impazzivano).
Più corretta l'idea di Terenas sull'artiglieria, ma avrebbe necessitato ulteriori costruzioni oltre ad avere una potenza troppo esigua rispetto ai missiloni.

Signori, chiariamo una cosa.
Qua nessuno mette in dubbio il fatto che sia "coinvolgente", ne che tutto il pianeta ricreato in 3D lasci indifferenti, nessuno l'ha mai detto, ne io che devo andarlo a vedere stasera mi aspetto meno sotto sto punto di vista.

No Nevade qua invece i commenti sono stati di tutt'altro avviso, ti faccio un elenco:
- Fa Schifo!
- E' un insulto al film di Vanzina!
- E' una cagata.
- Fa Cagare a Spruzzo!

Non mi pare che siano commenti equi come quello di Mikk sul suo blog. Che ha prima precisato che si tratta di un film bello e godibile per poi precisare le carenze di trama. Trama che poi è considerata carente solo da coloro che vivono di pane, fantascienza e videogiochi, perchè per tutto il resto delle persone il concetto di Gaia di Asimov o della Natura vista dagli occhi degli Elfi è qualcosa di poco conosciuto.

[Nevade]

No Nevade qua invece i commenti sono stati di tutt'altro avviso, ti faccio un elenco:
- Fa Schifo!
- E' un insulto al film di Vanzina!
- E' una cagata.
- Fa Cagare a Spruzzo!

Non mi pare che siano commenti equi come quello di Mikk sul suo blog. Che ha prima precisato che si tratta di un film bello e godibile per poi precisare le carenze di trama. Trama che poi è considerata carente solo da coloro che vivono di pane, fantascienza e videogiochi, perchè per tutto il resto delle persone il concetto di Gaia di Asimov o della Natura vista dagli occhi degli Elfi è qualcosa di poco conosciuto.

No qua mi risulta solo che mentre qualcuno esprimeva perplessità sulla trama sono arrivati un paio di utenti a proclamare il capolavoro emotivo e tramistico, quando si è provato a discutere della cosa come stiamo facendo noi da un po di pagine in tutta serenità mi pare è andato a frignare invocando ban e roghi di cenere.
Si è parlato TANTO, ma "è una cagata" o "è un insulto ai Vanzina" non mi pare proprio.
Mi ripeto, a me sta già sulle palle la baracconata 3D perchè, affascinante o meno, non vorrei che dessi il via a un cinema fatto di orpelli visivi e di sempre meno contenuti anche in quei film che oggi riescono a trovare un buon equilibrio tra le due cose.
Sulle parole del Mik mi pare ci sia una sorta di tacito consenso di TUTTI sul fatto che sia così, come dici tu ci sono dei concetti che ai più sono sconosciuti, è vero, ma allora non andiamo in giro a dire che se li è inventato Cameron e che come li usa lui ha fatto piangere tutti mentre quando li usavano altri registi la gente se abbioccava alla grande

[Pongo]

La scelta migliore:

http://www.***************.it/forum/...14789aa3fc619c

[SaTaN SHaRK]

Non capisco la domanda, sinceramente.
Il fatto di essere meglio o peggio di un altro film dovrebbe rendere avatar un buon film?
E se invece di mettere titoli di film decisamente mal riusciti mettessi film con le contropalle, Avatar diventerebbe un cattivo film in confronto ad essi?
Il punto vero è: se Transformers 2, G.I.Joe, Ninja Assasin, 2012, Kyashan, Dragon Ball Evolution, Van Helsing, etc, sono gli unici film con cui riesco a confrontare Avatar, allora Avatar E' il capolavoro definitivo ma io di cinema non ho visto altro che boiate e quindi potrebbe semplicemente essere una boiata migliore.

Non mi son spiegato bene.
Se Avatar è un film a cui come voto non si da più di 4 (come hanno fatto tutti quelli che dicono che fa cagare a spruzzo), altri film come quelli che ho citato che voto meriterebbero?
Anzi prendiamo come pietra di paragone il 4 ad Avatar, tutti i film usciti nel 2009 che voto dovrebbero avere?
Quanti arriverebbero alla Mediocrità e quanti alla sufficienza? Io dico che se ne salverebbero pochi.

[miki AKA FtnK|]

si salva solo la visione dell'eterno....no nn è il titolo di un film

[Nevade]

Non mi son spiegato bene.
Se Avatar è un film a cui come voto non si da più di 4 (come hanno fatto tutti quelli che dicono che fa cagare a spruzzo), altri film come quelli che ho citato che voto meriterebbero?
Anzi prendiamo come pietra di paragone il 4 ad Avatar, tutti i film usciti nel 2009 che voto dovrebbero avere?
Quanti arriverebbero alla Mediocrità e quanti alla sufficienza? Io dico che se ne salverebbero pochi.

Non ho capito il problema del paragone, che voto diamo a Trasformers2? Anche meno di quattro perchè quello non riesce manco a intrattanere per alcune ridicolaggini intrinseche nella testa cava di Orci e Kurtzman che meriterebbe l'impiccagione.
Ma quello di ragionare a paragoni è un ragionamento che, perdonami, a che ti serve?
A dimostrare che Avatar sia migliore della solita merda Hollywodiana (cito a mente, Babylon AD, la città dei replicanti, Evolution e compagnia bella).
Te l'ho già detto prima, la capacità di Cameron è quella di fare dei "block buster" se non altro con una loro dignità (togliendo quel Titanic basta pensare a Aliens, a True Lies, lo stesso Strange Days).
Sono film entrati nell'immaginario? Si, sono film per la massa come lo sono un Harry Potter qualunque.
Di film block-buster se ne salvano pochi!? E' sempre stato così, perchè anche l'utenza a cui si è rivolge ormai è stanca dello stesso film ridondante a intervalli regolari, anche l'utente della Domenica che va a vedere San Valentino di Sangue esce dalla sala dicendo "Bah che cazzata" perchè anche lui è saturo di certi prodotti.
La differenza sta che molti, accecati dal 3D o non sono manco spettatori della Domenica (e ti assicuro che ce ne sono stati tanti, ma tanti) o comunque il connubio delle due cose ha salvato la loro visione.
E buon per loro eh, mica ne faccio una colpa, però se prendi Avatar fuori dalla sala, per quello che E' e lo incastri lucidamente all'interno del business Hollywoodiano vedi da solo che non è diverso da altri film che tu citi.

[SaTaN SHaRK]

No qua mi risulta solo che mentre qualcuno esprimeva perplessità sulla trama sono arrivati un paio di utenti a proclamare il capolavoro emotivo e tramistico, quando si è provato a discutere della cosa come stiamo facendo noi da un po di pagine in tutta serenità mi pare è andato a frignare invocando ban e roghi di cenere.
Si è parlato TANTO, ma "è una cagata" o "è un insulto ai Vanzina" non mi pare proprio.
Mi ripeto, a me sta già sulle palle la baracconata 3D perchè, affascinante o meno, non vorrei che dessi il via a un cinema fatto di orpelli visivi e di sempre meno contenuti anche in quei film che oggi riescono a trovare un buon equilibrio tra le due cose.

Se torni indietro di un po' di pagine troverai qualcuno che l'ha definito un insulto ai Vanzina, e tra "Fa cagare a spruzzo!" ed "E' una cagata!" non ci vedo molta differenza.
Per quanto riguarda il coinvolgimento Visivo-Emotivo penso che possiamo essere tutti d'accordo sul fatto che è decisamente bello e affascinante da vedere!
E' ovvio che i registi devono anche cominciare a studiare e capire il modo di utilizzare la maggiore profondità di campo non solo come semplice orpello visivo, ma anche per far provare emozioni nuove.

[Nevade]

Se torni indietro di un po' di pagine troverai qualcuno che l'ha definito un insulto ai Vanzina, e tra "Fa cagare a spruzzo!" ed "E' una cagata!" non ci vedo molta differenza.
Per quanto riguarda il coinvolgimento Visivo-Emotivo penso che possiamo essere tutti d'accordo sul fatto che è decisamente bello e affascinante da vedere!
E' ovvio che i registi devono anche cominciare a studiare e capire il modo di utilizzare la maggiore profondità di campo non solo come semplice orpello visivo, ma anche per far provare emozioni nuove.

Guarda, sta cosa del Vanzina non me la ricordo, e se non l'ho detta io sinceramente manco mi frega di giustificarla
Per il resto esatto, è quello che vado (andiamo) dicendo da tanti.
Che come "film" importante per sancire una differenza "sotanziale" tra il cinema 2D e quello 3D poteva e doveva essere di più, o questa è l'opinione generale che sento.

[miki AKA FtnK|]

Guarda, sta cosa del Vanzina non me la ricordo, e se non l'ho detta io sinceramente manco mi frega di giustificarla
Per il resto esatto, è quello che vado (andiamo) dicendo da tanti.
Che come "film" importante per sancire una differenza "sotanziale" tra il cinema 2D e quello 3D poteva e doveva essere di più, o questa è l'opinione generale che sento.

no quella è l'opinione generale che senti da quei 3 pignoli criticiwannabe.....

solo che ti sembrano di piu perchè la pecora nera nel gregge risalta di piu!...

[Nevade]

no quella è l'opinione generale che senti da quei 3 pignoli criticiwannabe.....

solo che ti sembrano di piu perchè la pecora nera nel gregge risalta di piu!...

Ripassa quando hai qualcosa di costruttivo da dire va

[miki AKA FtnK|]

ma è vero nevade....
il film alla stragrande maggioranza è piaciuto moltissimo, quando arriva il critico affermato di turno () si scatena un fanboysmo altrettanto bizzarro che finisce per far risaltare molto di piu quelle poche opinioni negative che ci sono....se ci fai caso ad ogni sparata sul film seguono circa 6 pagine di polemiche insulti e gare di arrampicamento su vetro ....è questo che volevo dire....

[Nevade]

ma è vero nevade....
il film alla stragrande maggioranza è piaciuto moltissimo, quando arriva il critico affermato di turno () si scatena un fanboysmo altrettanto bizzarro che finisce per far risaltare molto di piu quelle poche opinioni negative che ci sono....se ci fai caso ad ogni sparata sul film seguono circa 6 pagine di polemiche insulti e gare di arrampicamento su vetro ....è questo che volevo dire....

Scusa, ma che alla stragrande maggioranza è piaciuto a me dovrebbe fregare cazzi!?
Mi pare che qua ognuno abbia detto (e se lo posso dire, anche troppo) la sua, e tra un post e l'altro sono uscite alcune stronzate veramente memorabili (che il povero Wolf ha giustamente spostato) e se uno ha il diritto di dire che per lui il film è un capolavoro un altro ha lo stesso identico diritto di dire che è una stronzata.
Sai dove sta la differenza? Argomentazioni.
Mentre da un lato l'unica iterata prova a favore della ragione (E dio ce ne scampi nel trovare una ragione a tutto questo) era che bisognava spegnere il cervello e lasciarsi emozionare (Grande motivazione, la porterò in riserbo al prossimo esame "Mi parli di Leopardi signor Nevade" "Eh no che voi parlà professò, basta che t'emoziona") altre persone hanno portato avanti varie argomentazioni piu o meno valide, che vanno dalla situazione del cinema d'intrattenimento,al riciclo di idee e così via.
Sinceramente, prima di parlare di "tre critici del cazzo" sarebbe un attimo civile appurare le cose che hanno detto e il senso di ciò e non limitarsi a tappare le orecchie dicendo "non mi interessa, non voglio sentire, non voglio sapere a me piace a te no quindi tu sei brutto"

[Necronomicon]

Non mi son spiegato bene.
Se Avatar è un film a cui come voto non si da più di 4 (come hanno fatto tutti quelli che dicono che fa cagare a spruzzo), altri film come quelli che ho citato che voto meriterebbero?
Anzi prendiamo come pietra di paragone il 4 ad Avatar, tutti i film usciti nel 2009 che voto dovrebbero avere?
Quanti arriverebbero alla Mediocrità e quanti alla sufficienza? Io dico che se ne salverebbero pochi.

Se li hai visti tutti, vai pure.
La verità è che i titoli in giudizio sono diversi da un utente all'altro. Non solo per la quantità dei film ma anche per la qualità dei film, il concetto di dare un voto a tutto è sbagliato. Se il valore assoluto può essere oggettivo, esprimere un valore relativo è sempre questione di ciò che si sa, si è visto.
Se uno ha guardato Transformers e Avatar dirà merda di uno e tesserà le lodi dell'altro.
Ma qualcuno potrebbe aver visto nella sua vita La sottile linea rossa ed Avatar e quindi il giudizio relativo (il voto) è doverosamente diverso nel confronto tra i due film.

Il voto è un'espediente di chi deve far comprendere il giudizio anche a chi non ha i mezzi tecnici/conoscitivi per comprenderlo. E' sintesi di una vasta esperienza che si banalizza per farsi comprendere.
E' una cosa prettamente scolastica utilizzata perché si suppone tutti possano capire, essendo andati a scuola, mentre il contenuto effettivo, il giudizio effettivo, è frutto di una complessissima esperienza e professionalità personale di chi giudica e che a volte fatica a trovare semplice espressione in una breve pagina di recensione.

[Nevade]

Se li hai visti tutti, vai pure.
La verità è che i titoli in giudizio sono diversi da un utente all'altro. Non solo per la quantità dei film ma anche per la qualità dei film, il concetto di dare un voto a tutto è sbagliato. Se il valore assoluto può essere oggettivo, esprimere un valore relativo è sempre questione di ciò che si sa, si è visto.
Se uno ha guardato Transformers e Avatar dirà merda di uno e tesserà le lodi dell'altro.
Ma qualcuno potrebbe aver visto nella sua vita La sottile linea rossa ed Avatar e quindi il giudizio relativo (il voto) è doverosamente diverso nel confronto tra i due film.

Il voto è un'espediente di chi deve far comprendere il giudizio anche a chi non ha i mezzi tecnici/conoscitivi per comprenderlo. E' sintesi di una vasta esperienza che si banalizza per farsi comprendere.
E' una cosa prettamente scolastica utilizzata perché si suppone tutti possano capire, essendo andati a scuola, mentre il contenuto effettivo, il giudizio effettivo, è frutto di una complessissima esperienza e professionalità personale di chi giudica e che a volte fatica a trovare una semplice espressione in una semplice pagina di recensione.

Quoto il Necro e la sua disamina lucida come sempre.
Aggiungo che il topic Lynch vs Mann ha trovato un degno contendente, Cameron vs Malick

[miki AKA FtnK|]

Scusa, ma che alla stragrande maggioranza è piaciuto a me dovrebbe fregare cazzi!?
Mi pare che qua ognuno abbia detto (e se lo posso dire, anche troppo) la sua, e tra un post e l'altro sono uscite alcune stronzate veramente memorabili (che il povero Wolf ha giustamente spostato) e se uno ha il diritto di dire che per lui il film è un capolavoro un altro ha lo stesso identico diritto di dire che è una stronzata.
Sai dove sta la differenza? Argomentazioni.
Mentre da un lato l'unica iterata prova a favore della ragione (E dio ce ne scampi nel trovare una ragione a tutto questo) era che bisognava spegnere il cervello e lasciarsi emozionare (Grande motivazione, la porterò in riserbo al prossimo esame "Mi parli di Leopardi signor Nevade" "Eh no che voi parlà professò, basta che t'emoziona") altre persone hanno portato avanti varie argomentazioni piu o meno valide, che vanno dalla situazione del cinema d'intrattenimento,al riciclo di idee e così via.
Sinceramente, prima di parlare di "tre critici del cazzo" sarebbe un attimo civile appurare le cose che hanno detto e il senso di ciò e non limitarsi a tappare le orecchie dicendo "non mi interessa, non voglio sentire, non voglio sapere a me piace a te no quindi tu sei brutto"

a parte che hai detto testualmente "il film per essere una pietra miliare è mediocre secondo l'opinione generale" ...quindi di quello che pensano i molti (molti secondo la visione distorta generata dall' "effetto pecora nera") ti interessa eccome.....
cmq

Anche chi ha un idea molto positiva ha delle argomentazioni molto chiare e precise che pero il critico soprafino nn riesce a digerire, la motivazione è semplice e puo essere riassunta con una celebre frase, frase che spero nessun grande critico presente in questo forum si senta di CRITICARE

"i cattivi artisti copiano, i grandi artisti prendono in prestito"

in Avatar sono stati presi in prestito alcuni tra gli elementi piu affascinanti di opere che nessuno avrebbe il diritto di criticare solo per il messaggio che vogliono trasmettere, e il tutto è stato messo assieme come tutti abbiamo avuto modo di vedere cioè in modo SEMPLICE, MERAVIGLIOSO e APPASSIONATO....

inutile dire che trovare la critica, trovare il "gia visto", è come bendarsi di fronte alla Gioconda perchè "si ma l'ho gia vista in foto e mio zio me l'aveva descritta a voce, che palle..."

[Hellvis 2006]

Ma secondo te, uno che non conosce Gondry, può sapere chi è Malick e aver visto anche uno solo dei suoi film?

Potrebbe essersi annoiato con new world dopo essersi gasato col trailer simil gladiatore

Ah, da quale libro è tratto il divo?

Infine: la sceneggiatura di avatar ha 15 anni, quindi ci sta un po' di indulgenza.

[Nevade]

a parte che hai detto testualmente "il film per essere una pietra miliare è mediocre secondo l'opinione generale" ...quindi di quello che pensano i molti (molti secondo la visione distorta generata dall' "effetto pecora nera") ti interessa eccome.....
cmq

Anche chi ha un idea molto positiva ha delle argomentazioni molto chiare e precise che pero il critico soprafino nn riesce a digerire, la motivazione è semplice e puo essere riassunta con una celebre frase, frase che spero nessun grande critico presente in questo forum si senta di CRITICARE

"i cattivi artisti copiano, i grandi artisti prendono in prestito"

in Avatar sono stati presi in prestito alcuni tra gli elementi piu affascinanti di opere che nessuno avrebbe il diritto di criticare solo per il messaggio che vogliono trasmettere, e il tutto è stato messo assieme come tutti abbiamo avuto modo di vedere cioè in modo SEMPLICE, MERAVIGLIOSO e APPASSIONATO....

inutile dire che trovare la critica, trovare il "gia visto", è come bendarsi di fronte alla Gioconda perchè "si ma l'ho gia vista in foto e mio zio me l'aveva descritta a voce, che palle..."

Punto 1 - Mai detta una cosa simile, quotami "testualmente" tu visto che ho cercato ma non ho assolutamente trovato la frase se non nel tuo post ma sicuramente il senso non era quella stronzata.
Punto 2 - Non stiamo parlando di questo, Cameron ha preso in prestito dei pezzi?
Umh?
Davvero?
Esticazzi!?
Solo per quello che hanno da dire non si ha il diritto di criticare?
E dove sta scritto?
Se il risultato risulta fatto male sarà un collage fatto male, se il risultato uscirà fatto bene sarà fatto bene.
Poi, su questo punto in particolare ne riparliamo domani, visto che con SatanShark non si stava parlando di questo.

[Nevade]

la sceneggiatura di avatar ha 15 anni, quindi ci sta un po' di indulgenza.

Anche la maggior parte degli spettatori, la ci sta un po di indulgenza?

(prima che si scateni l'inferno, NO, non mi riferisco a quelli in questo topic di cui non conosco l'età ma alla gente che ho visto uscire dalle sale in questi giorni)