Camera Chiara

[maboscol]

sRGB a 256 colori, lo dicevo io.

No seriamente, sembrano stampe da adobeRGB non convertito a sRGB, mi succedeva quando stampavo in casa le prime volte.

Inviato dal mio ST25i con Tapatalk 2

ma quindi quello che devo ancora capire e che non trovo sul sito...quando spedisco a digipixcoso devo spedire in adobeRGB o sRGB?

[Mike™]

C'è scritto che si può utilizzare sia lo standard sRGB, sia il "nativo"( ovvero scaricando dal sito dei profili colore loro) ma bisogna avere il monitor completamente calibrato con la sonda.

A me sono arrivate ieri e le avevo salvate in sRGB. Nessuna sorpresa , colori molto fedeli. Giusto 2 o 3 erano un po sotto esposte :si si:

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[maboscol]

devo fare attenzione a ste cose con le prossime foto

[Enriko!!]

pure io a digitalpix lavoro sempre in SRGB o AdobeRGB, i colori vanno in genere bene, ogni tanto ho qualche leggera dominante, ma li dipende da me e le mie calibrazioni...
il monitor mio non è tarato granché bene...e non sempre ho voglia di smazzarmi di fino con istogrammi ecc e vado un po' ad occhio... (la pigrizia si paga )

[Manuelito82]

Se ho delle foto uscite bene e voglio migliorarle in pp senza perderci troppo tempo e senza stravolgerle, quali sono i parametri più importanti per ritoccarle? A me viene in mente la nitidezza, la saturazione e il contrasto. C’è dell’altro?

[Mike™]

Se usi Lightroom,anche chiarezza migliora la resa della foto,ma è un po' superficiale come risposta. Dipende anche dalla foto: se i bianchi son troppo chiari o bruciati o le ombre troppo chiuse devi agire su di esse coi pennelli o con le maschere,se lo sfondo non ti interessa puoi parzialmente scurirlo con il pennello "brucia".
Comunque dipende da foto a foto,magari postane qualcuna e poi si valuta.

[Manuelito82]

Ok. Grazie!

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[maboscol]

avete presente quelle foto (solitamente di guerra, sia moderna che roba medievale, abbastanza simile alla fotografia presente nel film 300) con quelle tonalità strane, tipo opache, molto scure, che sembrano tipo ricoperte di polvere nera...non ne trovo al momento ma ce l'ho bene in testa, se qualcuno mi ha capito accorra in mio aiuto

comunque, qualcuno sa come si chiama quell'effetto? vorrei imparare a ricrearlo ma non sapendo come si chiama non trovo tutorial

forse vi svio, ma è qualcosa tipo questo, ma molto meno marcato, più sul vedo/non vedo che si tratta di pp pesante

http://www.google.it/imgres?hl=it&bi...&tx=109&ty=129

[Diabolik999]

Forse parli della grana, che è presente in ogni pellicola ma diventa sempre più visibile salendo di sensibilità?

[maboscol]

no, hai mai visto il film 300? la fotografia ha un che di antico, parecchio contrastato, quasi ricoperto di polvere nera

come dicevo ho visto anche foto di guerra con questa tecnica ma non so come si chiami

[Tailong]

Quando si parla di cristiani, forse intendi l'effetto Dragan...

[maboscol]

Quando si parla di cristiani, forse intendi l'effetto Dragan...

yesss

guardando le immagini che escono da gugol mi sa che è quello, grazie

[Naraku]

non è facile per un cazzo da ricreare... e Dragan ovviamente non spiega come fare... ti puoi avvicinare ma il suo effetto è difficile da raggiungere...

Ah qualcuno è mai stato sul suo sito... mette i brividi... c'è anche un bambino morto...

[Beho]

O forse parliamo di Dave Hill?
http://www.davehillphoto.com/
Lui è famoso per il suo stile iperrealistico che si basa su un incrocio di filtro high pass e pennellate di dodge & burn. Di per se non è una tecnica complessa, una volta capita la procedura da applicare, ma è molto pittorico dato che stravolge l'immagine.

Dragan invece applica una sorta di HDR sui ritratti, inventandosi di fatto uno effetto a suo nome di cui si possono trovare diversi tutorial cercando per la rete.

[Bobo]

Uscita la beta di LR5

[Naraku]

Scusate la domanda nabba, ma come fate a comprare photoshop o altri prodotti adobe, visto che ognuno costa minimo 1000€?

So di essere pessimo in questo e sono abbastanza stufo di dover ricorrere a metodi poco ortodossi, per poter sistemare le foto. Ho visto che sul sito adobe c'è la possibilità di sottoscrivere un abbonamento per i vari programmi. Ma cosa permette di fare? Perchè un conto è pagare 30 o 40€ all'anno un altro e spendere 1300€ in botta...

[Bobo]

Scusate la domanda nabba, ma come fate a comprare photoshop o altri prodotti adobe, visto che ognuno costa minimo 1000€?

So di essere pessimo in questo e sono abbastanza stufo di dover ricorrere a metodi poco ortodossi, per poter sistemare le foto. Ho visto che sul sito adobe c'è la possibilità di sottoscrivere un abbonamento per i vari programmi. Ma cosa permette di fare? Perchè un conto è pagare 30 o 40€ all'anno un altro e spendere 1300€ in botta...

Photoshop ha un costo davvero elevato, che di fatto lo rende inaccessibile per chiunque non lo usi per lavoro.
Un semplice appassionato di fotografia o di fotoritocco/grafica in generale, è difficile che possa spendere quasi 1000€ per un prodotto simile... nonostante sia il migliore sul mercato.
Esistono delle alternative free (The gimp... che cmq non è completo quanto PS), oppure purtroppo si finisce per andare sui metodi poco ortodossi di cui sopra.

Io sono dell'idea che una soluzione alla Oracle (free se lo usi a livello personale, per studio o ricerca... ti bastonano come non mai con le licenze se invece lo usi per lavoro) non sarebbe male... alla fine si regolarizzerebbero tutte quelle persone che ora finiscono per andare di vie traverse e dalle quali Adobe non prenderà cmq mai una lira... dal punto di vista Adobe non cambierebbe nulla, mentre i tanti appassionati (che poi magari andranno in qualche studio a lavorarci) avrebbero modo di prendere dimistichezza con lo strumento senza per questo doversi sentire dei fuorilegge.
Una buona soluzione intermedia, dalla quale probabilmente Adobe potrebbe pure guadagnarci, sarebbe far pagare una licenza "ad uso personale" (non so.. 100-200€ massimo... una cosa quasi "simbolica") per il semplice utente che se lo usa in casa, e poi quella destinata ai professionisti al costo attuale.
Stesso prodotto, ma con costi diversi a seconda della destinazione d'uso.
Per intenderci, un po' quello che fanno molti antivirus.
Il professionista al quale la GdF fa il culo quadro se lo becca senza licenza se lo dovrebbe comprare a prezzo pieno come fa ora, mentre magari molti appassionati che ora sono "costretti" ad affidarsi alle strade secondarie, quel centone per un prodotto così valido lo caccerebbero volentieri...

Ma vabbeh, sto divagando, ed Adobe avrà fatto valutazioni commerciali più approfondite delle mie

Per LR invece le cose sono diverse, perchè tutto sommato non costa una follia.
Costa molto, intendiamoci... ma sono cifre più "accessibili".
Perlomeno accessibili anche all'appassionato...

Gli abbonamenti possono essere una soluzione alternativa interessante...
Per il solo photoshop, si parla di 25€ al mese (magari fosse all'anno... credo che in quel caso non lo comprerebbe più nessuno )

Mentre per quanto ne so LR non rientra in questa formula: o lo compri (ci sono sconti per gli studenti, nel caso), oppure ciccia.

[Naraku]

Si ho visto che c'è il pacchetto con un sacco di programmi a 70€ al mese, se avessi un ritorno economico potrei anche pensarci...

[Bobo]

Si ho visto che c'è il pacchetto con un sacco di programmi a 70€ al mese, se avessi un ritorno economico potrei anche pensarci...

Si, la questione è quella... se ci lavori è un conto, ed allora diventa una spesa pienamente giustificata, perchè riguarda gli strumenti con cui ti guadagni il pane.
Ma se sei un appassionato che si diletta in fotografia o nel fotoritocco... beh, è un altro discorso.

[Naraku]

Si, la questione è quella... se ci lavori è un conto, ed allora diventa una spesa pienamente giustificata, perchè riguarda gli strumenti con cui ti guadagni il pane.
Ma se sei un appassionato che si diletta in fotografia o nel fotoritocco... beh, è un altro discorso.

ho capito... siamo tutti nella stessa barca...

[Enriko!!]

ma PS singolo si può ancora comprare? perchè mi sembrava che ormai adobe vendesse praticamente solo le suite CS...anche perchè alla fine il 90% di chi compra PS poi compra anche Illustrator e Indesign...(infatti una suite CS base costa sui 1800 euro...poco più di quanto costava una volta il solo PS)...

In ogni caso esistono soluzioni più a bon mercato...alla fine il solo Lightroom non costa cifre poi così folli...idem PS elements, ma forse a quel punto è meglio andare su PaintShop PRO...visto che Elements ha solo gli 8bit per canale (a dire il vero possono anche bastare )
Certo fra LR e PS Elements ci si lasciano giù sui 300 euro...però alla fine è il costo di un obiettivo di fascia neppure troppo alta...


Ricordo sempre la risposta di Adobe alla domanda/protesta di chi aveva LR3 e aveva comprato la D800, per cui adobe non ha rilasciato l'aggiornamento per la lettura dei suoi RAW, aggiornamento che ha fatto solo per LR4...
la risposta fu, scattate in DNG che sono letti anche da LR3, e comunque se avete speso 4k euro per la reflex, potete anche spenderli 149 euro per LR4

[Naraku]

ma PS singolo si può ancora comprare? perchè mi sembrava che ormai adobe vendesse praticamente solo le suite CS...anche perchè alla fine il 90% di chi compra PS poi compra anche Illustrator e Indesign...(infatti una suite CS base costa sui 1800 euro...poco più di quanto costava una volta il solo PS)...

In ogni caso esistono soluzioni più a bon mercato...alla fine il solo Lightroom non costa cifre poi così folli...idem PS elements, ma forse a quel punto è meglio andare su PaintShop PRO...visto che Elements ha solo gli 8bit per canale (a dire il vero possono anche bastare )
Certo fra LR e PS Elements ci si lasciano giù sui 300 euro...però alla fine è il costo di un obiettivo di fascia neppure troppo alta...


Ricordo sempre la risposta di Adobe alla domanda/protesta di chi aveva LR3 e aveva comprato la D800, per cui adobe non ha rilasciato l'aggiornamento per la lettura dei suoi RAW, aggiornamento che ha fatto solo per LR4...
la risposta fu, scattate in DNG che sono letti anche da LR3, e comunque se avete speso 4k euro per la reflex, potete anche spenderli 149 euro per LR4

però a me LR non piace. Mi trovo meglio con PS... sa il cazzo perchè...

[Bobo]

Ricordo sempre la risposta di Adobe alla domanda/protesta di chi aveva LR3 e aveva comprato la D800, per cui adobe non ha rilasciato l'aggiornamento per la lettura dei suoi RAW, aggiornamento che ha fatto solo per LR4...
la risposta fu, scattate in DNG che sono letti anche da LR3, e comunque se avete speso 4k euro per la reflex, potete anche spenderli 149 euro per LR4

Che vogliamo è una risposta che ci può anche stare
Ma se io ho comprato la versione X di LR, non dovrebbe esserci l'upgrade alla X+1 a prezzo inferiore a quello della X+1 liscia?

I 149 sono il prezzo intero o quello dell'aggiornamento?

però a me LR non piace. Mi trovo meglio con PS... sa il cazzo perchè...

Sono due prodotti diversi, che fanno cose diverse e si completano a vicenda.
Anche se uno potrebbe fare tutto con la combo PS+Bridge

[Naraku]

Che vogliamo è una risposta che ci può anche stare
Ma se io ho comprato la versione X di LR, non dovrebbe esserci l'upgrade alla X+1 a prezzo inferiore a quello della X+1 liscia?

I 149 sono il prezzo intero o quello dell'aggiornamento?



Sono due prodotti diversi, che fanno cose diverse e si completano a vicenda.
Anche se uno potrebbe fare tutto con la combo PS+Bridge

LR mi aiuta solo nel gestire le cartelle con le varie foto, le ordina secondo dei criteri così poi trovo subito quello che mi serve. Per quanto riguarda invece il pp, non mi trovo nella gestione, PER ME risulta tutto molto approssimativo. Poi forse sono io ad essere un po' rigido, ma su PS ho dei valori per il punto di b\n da tener conto, su LR c'è solo la pipetta per settare il bianco.
Forse sono io, ma non riesco a ritagliare un immagine, o a scurire i bordi. Ormai con PS ho un minimo di dimestichezza, e LR mi fa solo venire il nervoso....

[Bobo]

LR mi aiuta solo nel gestire le cartelle con le varie foto, le ordina secondo dei criteri così poi trovo subito quello che mi serve. Per quanto riguarda invece il pp, non mi trovo nella gestione, PER ME risulta tutto molto approssimativo. Poi forse sono io ad essere un po' rigido, ma su PS ho dei valori per il punto di b\n da tener conto, su LR c'è solo la pipetta per settare il bianco.
Forse sono io, ma non riesco a ritagliare un immagine, o a scurire i bordi. Ormai con PS ho un minimo di dimestichezza, e LR mi fa solo venire il nervoso....

Per gestire la libreria di foto bridge va più che bene (mai usato molto... ma a quanto ne so si può usare in maniera piuttosto avanzata)

Tutto quello di cui parli a livello di PP puoi cmq farlo anche con LR... si tratta di prendere dimistichezza con lo strumento... all'inizio ci vuole un po'.

Per le operazioni più standard LR va benissimo (d'altronde è uno strumento pensato con e per i fotografi... mentre PS è molto più generico e potente) e permette di farlo in maniera molto rapida e su gruppi di foto in un blocco solo.
Per interventi più avanzati (e più invasivi), invece ci vuole PS... poco da fare