Camera Chiara

[Enriko!!]

Il "migliore" per unire è (era) PTgui...c'è l'opzione che ti crea un PSD con ogni pezzo di foto per livello...così poi puoi agire ogni livello con maschere per sfumare il passaggio da una foto all'altra...
Comunque se hai PS funziona molto bene anche lui, il procedimento non lo ricordo ma cerca stich photoshop e vedrai che trovi...
Dicono sia piuttosto valido anche Microsoft ICE (gratuito)
di certo "hai sbagliato" in partenza, se vuoi fare uno stich di più foto dovevi lavorare in manuale usando la stessa esposizione (tempi/diaframmi/iso) per tutte le foto..(e anche bloccando la messa a fuoco).
L'ideale per l'esposizione è valutare prima tutte le zone che andrai a fotografare per decidere una esposizione media fra tutte le zone (cercando di stare dentro ai +/-2EV)

[maboscol]

provo ice

hai ragione sulla esposizione ma erano le 5 e mezza di matina e dovevo anche scappare a lavorare, ho toppato, alle 6 flagellazione in pubblica piazza

io ci provo, se vedo che viene fuori uno schifo cestino


edit: impressionante sto ice, usavo photostich ma è una porcata in confronto, grazie per la segnalazione

[Tailong]

Sono inciampato in questo tutorial su youtube, che descrive il sistema che già da mesi adotto per gestire la nitidezza degli scatti... Da quando ho iniziato a lavorare così, non ho più usato la maschera di contrasto, paurosamente più dozzinale, imho...
L'unica differenza tra lui e me è che io uso "luce intensa" al posto di "sovrapponi", ma cambia niente...

[Diabolik999]

In Capture NX usavo spesso entrambi, sia accentua passaggio che maschera di contrasto, combinati.
Con LR ovviamente i comandi sono diversi...

[Chiwaz]

In Lightroom ottieni gli stessi effetti con un mix di presenza e nitidezza.

[Mike™]

Pongo un quesito morale ,specialmente al Tai,visto che qui dentro mi pare sia l'unico ad usare i Plugin di Niksoftware.
Dunque,da quando li ho installati su LR e Photoshop,praticamente uso solo questi. Sono una cosa straordinaria,specialmente perchè una volta usati mi hanno permesso di recuperare foto con risultati che in PP, da solo, non sarei mai riuscito a raggiungere.
Per dire,le foto della montagna,quelle della trento Bondone,altre che tengo sul pc... quando sono tornato a casa mi chiedevo come cacchio avrei fatto a tirarci fuori qualcosa di tollerabile. Sono bastati 2 o 3 passaggi et voilàt.

Di conseguenza ecco il mio "disagio": ho la sensazione che da quando uso questi fantastici plugin,il mio lavoro di PP sia praticamente nullo. Da LR apro Color Efex,vado di contrasto tonale e il 90% delle volte ho la foto che voglio,con pochissime regolazioni successive. E se proprio non mi convince,provo qualche altro plugin oppure cestino.

Photoshop da allora l'ho aperto pochissimo,giusto per gli scatti migliori ma mancano ancora tanti passaggi (per dire il tutorial della nitidezza postato sempre da Tai , non ne sapevo niente). Da un lato sono contento dei risultati delle mie foto,però ho la sensazione di essere completamente bloccato nel mio apprendimento della PP.

[Tailong]

Secondo me dipende da come percepisci la fase di PP...
E' un mezzo o un fine?
Hai interesse ad imparare a usare Photoshop a prescindere, o ti interessa solo nel limite di quello che ti serve per valorizzare le tue foto?
Se è la prima, hai un problema... effettivamente i plugin fanno al posto tuo e quindi impari meno...
Se è la seconda, che ti frega? Per me la postproduzione è un mezzo per presentare al meglio la cosa che mi interessa davvero, ossia lo scatto... Quindi Photoshop, plugin, ufo, replicatori, chiamali come vuoi ma per me lo strumento che tratta al meglio quello che percepisco come il mio valore aggiunto (lo scatto) è quello buono...
Per capirci: i plugin possono essere (non necessariamente lo sono) l'automatismo della reflex... Io non scatterei mai con la macchina tutta in automatico... Tengo tutto in manuale, salvo a volte gli ISO (a cui comunque attribuisco un range), perché PER ME la fotografia è lì...
Come la tratto mi importa poco, purché tutto funzioni... quindi uso serenamente i plugin...
Uno che fa graphic art probabilmente farebbe il contrario... foto di partenza in automatico e poi gran lavoro di fino in Photoshop...

Altra questione: appena inizi a lavorare con i plugin, ti prendono un po' la mano... poi cominci a razionalizzare e a rendere anche il lavoro con quelli più mirato...
Io nonostante i plugin continuo a fare diversi passaggi a seconda della foto...
Se la foto è semplice, già praticamente pronta allo scatto, faccio velocemente denoise, correzione gamma, plugin tonale, nitidezza. Stop. Ma non succede quasi mai...
Se la foto è complicata, mi capita comunque di fare una dozzina di layer con maschere di livello varie... Combinando tra loro i plugin, tra l'altro... Combinando i sistemi di denoise, se capita...
Insomma: il plugin ti permette di fare rapidamente delle cose che comunque photoshop fa, ma senza capire esattamente il come....

Detto tutto questo, torniamo alla questione che ponevo inizialmente: mezzo o fine?
Per te conoscere il "come" di photoshop è importante?
Se sì, togli gli automatismi e studiati il corrispondente di diaframmi e tempi, altrimenti chissene...

Vedrai che via via avrai sempre esigenze diverse, che ti porranno di fronte a opportunità e problematiche sempre nuove e stimolanti... oggi ti basta il plugin liscio perché sei abituato alla tua postproduzione di ieri... domani cercherai già di migliorare ulteriormente... Il plugin rappresenta un salto notevole, ma nel tempo non sufficiente se cerchi sempre qualcosa in più... goditelo senza adagiarti, e datti tempo...

[Mike™]

Ti ringrazio per l'esauriente commento
Per rispondere alla tua domanda,per me la PP è piu un mezzo: quando lo scatto c'è,ma il potenziale è ancora da tirar fuori,con la PP (e nik) quasi sempre raggiungo il risultato che voglio.
Il mio disagio nasceva dal fatto che spesso mi imbatto in discussioni riguardanti la PP e leggo di gente che appunto usa dozzine di livelli,procedure,fasi,quando io al massimo ne uso un paio se proprio va bene e giochicchio un po' con i valori di LR prima di passare a Color Efex o a Silver.
Intendiamoci,so cos'è un livello e a cosa serve,solo che non mi capita mai di lavorare così finemente ad uno scatto,nemmeno ai migliori e dal momento che altri o i migliori lo fanno,mi chiedevo se non sbagliavo appunto qualcosa nel mio utilizzo della PP e se capita anche ad altri.

[Diabolik999]

Ti ringrazio per l'esauriente commento
Per rispondere alla tua domanda,per me la PP è piu un mezzo: quando lo scatto c'è,ma il potenziale è ancora da tirar fuori,con la PP (e nik) quasi sempre raggiungo il risultato che voglio.
Il mio disagio nasceva dal fatto che spesso mi imbatto in discussioni riguardanti la PP e leggo di gente che appunto usa dozzine di livelli,procedure,fasi,quando io al massimo ne uso un paio se proprio va bene e giochicchio un po' con i valori di LR prima di passare a Color Efex o a Silver.
Intendiamoci,so cos'è un livello e a cosa serve,solo che non mi capita mai di lavorare così finemente ad uno scatto,nemmeno ai migliori e dal momento che altri o i migliori lo fanno,mi chiedevo se non sbagliavo appunto qualcosa nel mio utilizzo della PP e se capita anche ad altri.

Premetto che non uso PS ma Capture NX (che i control point di Nik Software li ha integrati) oppure LR/ACR, secondo me dipende dalla concezione di PP, sia nel senso di mezzo o di fine come ha giustamente sottolineato Tai, sia nel quanto pesantemente ti piace modificare le foto, se è più verso il semplice "sviluppo del RAW" o verso dei ritocchi più pesanti (che poi intendiamoci, a volte la linea di demarcazione è fluida )

[maboscol]

ma io devo ancora capire se è una bufala o no...ma se in lr o cr io cambio i valori di nitidezza (e riduzione disturbo?), è vero che quando passo la foto in ps questi valori non hanno nessun effetto?

[Mike™]

In LR te lo chiede se vuoi tenere le regolazioni di LR o no. Comunque da quando il tai ha segnalato quel semplice tutorial,io mi trovo meglio che con la nitidezza di lr.

[Diabolik999]

Sempre per la serie "domande nabbe su LR", ma qualcuno gentilmente m'illumina su quale sarebbe il metodo previsto per migliorare un cielo con qualche nuvola?

In Capture NX si usano i control point che "sfumano" automaticamente sui colori adiacenti, quindi l'effetto è massimo sul blu del cielo, mentre le nuvole bianche sono poco influenzate e restano così belle candide e staccano... su LR il pennello sarà intelligente, ma non lo è abbastanza per distinguere bene fra cielo e nuvole (salvo che il cielo sia scurissimo e le nuvole chiarissime) quindi o spennelli tutto e così le nuvole vengono influenzate dalle regolazioni per il cielo, oppure cercare di sfumare manualmente su ogni singola nuvola è da spararsi... alla fine uno rinuncia alla maschera e usa semplicemente i comandi colore per il canale del blu (luminanza/saturazione/tonalità), ma le tonalità che vengono fuori non mi soddisfano... voi utenti di LR/ACR cosa fate per cieli e nuvole?

[Manuelito82]

provo ice

hai ragione sulla esposizione ma erano le 5 e mezza di matina e dovevo anche scappare a lavorare, ho toppato, alle 6 flagellazione in pubblica piazza

io ci provo, se vedo che viene fuori uno schifo cestino


edit: impressionante sto ice, usavo photostich ma è una porcata in confronto, grazie per la segnalazione

Scusa Mabo, ma per fare una panoramica c'e' un settaggio sulla macchina oppure si fanno 3 foto a mano libera/treppiede eppoi si uniscono col software?

[Mike™]

la seconda

[maboscol]

Scusa Mabo, ma per fare una panoramica c'e' un settaggio sulla macchina oppure si fanno 3 foto a mano libera/treppiede eppoi si uniscono col software?

si, si fanno una serie di scatti e si uniscono

In LR te lo chiede se vuoi tenere le regolazioni di LR o no. Comunque da quando il tai ha segnalato quel semplice tutorial,io mi trovo meglio che con la nitidezza di lr.

io probabilmente sbaglio qualcosa, ma la foto è molto più nitida usando la nitidezza di lr piuttosto che questo metodo, non so cosa sbaglio
e si che sono 2 passaggi in croce

[Mike™]

Sbagli decisamente qualcosa. Fai alt click sulla maschera di livello?

Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk 4

[maboscol]

quello dovrebbe servire per applicare la cosa solo a quello che voglio io no? passando col pennello per far uscire dal livello sottostante quello che voglio io (insomma, spiegato da cani ma credo si sia capito )

stessa foto, una con LR+nididezza, una con CR+nitidezza a zero+tutorial per nitidezza, meglio la prima, anche se non sono ancora convinto di fare il giusto, mi rode perchè come già detto sono due passaggi

[Diabolik999]

Cattivi, nessuno sa niente dei miei cieli nuvolosi?

[maboscol]

cielo nuvoloso di solito mi diverto col filtro graduato, principalmente gioco con contrasto, esposizione e saturazione, non lo stravolgi ed escono tante belle cose

riguardo a PS e LR credo di aver capito, o meglio, NON capito...perchè l'immagine che vedo aprendo ps non è mai come l'immagine dalla quale sono partito (per esempio aprendo da lr e passata a ps) e nemmeno come quella che salvo, per esempio in jpg, dopo aver apportato modifiche? io sta cosa non la capisco, non credo che anche questo riguardi i profili colore (dei quali, per inciso, non c'ho ancora capito niente, per ora scatto srgb e modifico in srgb ).
la cosa dei profili colore può in qualche modo interferire, magari dando una percezione sbagliata, sulla nitidezza e pulizia di uno scatto?

[maboscol]

ecco, per capirsi, è lo stesso file, un jpg modificato alla buona tanto per capire, aperto sia su ps che sul visualizzatore immagini di windows:

Spoiler:

non credo di essere fuso, nonostante il caldo, non si vedono uguali

[Diabolik999]

Io sto parlando di cose del genere, prendendo un'immagine a caso su Google:



Non cieli nuvolosi nel senso di grigi, coperti, ma azzurri/blu, e con nuvole separate... qui in genere si cerca di avere un azzurro più profondo e contrastato, ma nel contempo di aumentare lo stacco con le nuvole, rendendo queste ultime più candide. Con i control point di Capture NX è abbastanza facile, come dicevo, ma con ACR voi cosa fate?

p.s.: riguardo ai colori, non ho seguito moltissimo il discorso perché PS non mi entusiasma particolarmente, ma considera che LR lavora di default in uno spazio colore molto simile a ProPhotoRGB, mentre in PS puoi scegliere in quale spazio aprire l'immagine su cui lavorare... quindi se imposti sRGB è facile che noterai delle differenze, c'è giusto un pochino di differenza nell'ampiezza del gamut fra sRGB e ProPhoto (sono praticamente il più ristretto e il più ampio... )

[maboscol]

pensavo di aver risposto al topic ma ora ci torno e non c'è il mio post...comunque riassumendo, non ne ho idea, credo che aumentando la saturazione del blu e giocando con contrasto/chiarezza si ottiene quello che vuoi, ma forse non ho capito cosa intendi, sarà il caldo

però rilancio con questa domanda...è arrivata l'ora del formattone annuale, di lr ho salvato il mio catalogo e ho fatto tutti i backup, ma se voglio salvare tutte le impostazioni, per esempio le esportazioni rapide, personalizzazioni, cosa dovrei salvare?

[Diabolik999]

pensavo di aver risposto al topic ma ora ci torno e non c'è il mio post...comunque riassumendo, non ne ho idea, credo che aumentando la saturazione del blu e giocando con contrasto/chiarezza si ottiene quello che vuoi, ma forse non ho capito cosa intendi, sarà il caldo

Per esempio, su questa, siccome le nuvole sono sufficientemente bianche e staccate, è facile creare una maschera e va tutto bene

Spoiler:

Ma se le nuvole sono meno in rilievo, diventa un'impresa non selezionarle insieme al cielo...

però rilancio con questa domanda...è arrivata l'ora del formattone annuale, di lr ho salvato il mio catalogo e ho fatto tutti i backup, ma se voglio salvare tutte le impostazioni, per esempio le esportazioni rapide, personalizzazioni, cosa dovrei salvare?

Ah non chiedere a me
A me invece piacerebbe sapere se si può impostare da qualche parte un comando per cancellare la "storia" delle regolazioni dopo X settimane... mi pare assurdo che resti lì in eterno dopo che hai finito di sistemare il raw

[Naraku]

Se posso dire la mia in merito...

Io apprezzo la tecnica del Tai, ma non mi trovo, perchè credo che col mio metodo io riesca a tirare fuori più dettagli.



Foto presa poco sopra. Ci ho impiegato 2 secondi in PP. Ovviamente questa foto è solo un esempio, ci sono artefatti, ma sono un po' di corsa... e poi è un jpg di piccole dimensioni.

[Chiwaz]

Io sto parlando di cose del genere, prendendo un'immagine a caso su Google:



Non cieli nuvolosi nel senso di grigi, coperti, ma azzurri/blu, e con nuvole separate... qui in genere si cerca di avere un azzurro più profondo e contrastato, ma nel contempo di aumentare lo stacco con le nuvole, rendendo queste ultime più candide. Con i control point di Capture NX è abbastanza facile, come dicevo, ma con ACR voi cosa fate?

p.s.: riguardo ai colori, non ho seguito moltissimo il discorso perché PS non mi entusiasma particolarmente, ma considera che LR lavora di default in uno spazio colore molto simile a ProPhotoRGB, mentre in PS puoi scegliere in quale spazio aprire l'immagine su cui lavorare... quindi se imposti sRGB è facile che noterai delle differenze, c'è giusto un pochino di differenza nell'ampiezza del gamut fra sRGB e ProPhoto (sono praticamente il più ristretto e il più ampio... )

Per staccare le nuvole conviene usare Presence, per il blu, gli slider del blu e ciano