Nuovo Asteroide in rotta verso la terra!

[skynight]

una nuova minaccia...Un asteroide con poco più di un chilometro di diametro potrebbe entrare in collisione con la Terra il 21 marzo 2014. La dichiarazione è di un' istituzione britannica incaricata nel monitoraggio di oggetti in rotta di collisione con il nostro pianeta.

Si chiama 2003 QQ47, l'asteroide si avvicina alla Terra ad una velocità di 32 km / s, equivalente a 115 mila km / h. Con 1,2 km di diametro. QQ47 il 2003 sarà attentamente monitorato da parte delle agenzie spaziali dell'emisfero nord nei prossimi due mesi. Secondo gli astronomi, le probabilità di impatto può scendere ulteriormente. L'impatto di un corpo celeste di queste dimensioni sarebbe equivalente all'esplosione di 20 milioni di bombe atomiche simili a quelle sganciate dagli Stati Uniti contro Hiroshima 60 anni fa.

Asteroidi, come 2003 QQ47 sono pezzi di roccia che vagano dopo la formazione del Sistema Solare. La maggior parte di loro orbita intorno al Sole in una cintura di asteroidi tra Marte e Giove ma a volte alcuni di essi escono dalla loro orbita e vengono attratti dalla forza di gravità altri pianeti... in queto caso potrebbe essere quella della terra...

Dal sito della nasa è possibile visionare l'asteroide e i suoi movimenti... http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=2003%20QQ47;orb=1

bisognerà capire di cosa è composto il nucleo di questo asteroide. Se è sola roccia, si disintegra prima in atmosfera con un bel spettacolo pirotecnico di eccellenza, o al massimo se ci raggiunge un fortunato frammento avremmo un effetto del tipo Tunguska.
Se l'asteroide presenta un nucleo di ferro e nikel, bhè, la faccenda è un po' più seria.
cmq sia se hanno dato la notizia 4 anni prima non c'è da preoccuparsi!

[Lux !]

Dovrebbe mancarci di:
0.12 Astronomical Units = 17 951 760 kilometers

[rigel]

Se è sola roccia, si disintegra prima in atmosfera con un bel spettacolo pirotecnico di eccellenza, o al massimo se ci raggiunge un fortunato frammento avremmo un effetto del tipo Tunguska.

eh no mio caro mi dispiace dirtelo, magari la cosa ti sconvolgerà:

l'asteroide sassoso di Tunguska aveva solo 30metri di diametro...

Se un bestione di 1km di diametro ci beccasse anche se roccioso farebbe milioni di morti per l'impatto e i successivi maremoti e decine (se non centinaia) di milioni di morti di fame per le carestie dei successivi 10 anni di "inverno nucleare"

mettendo i vari parametri su questo programmino ecco cosa ne risulterebbe:

http://www.lpl.arizona.edu/impacteff...tdens_select=0


se ci troviamo a una distanza di 100km dal luogo dell'impatto di un'asteroide composto di roccia porosa di 1km di diametro che impatta con la Terra a una velocità di 32km/s:


-L'asteroide formerà un cratere di 13km di diametro profondo 4.5km....

-la palla fuoco generata avrà un diametro di 25km a da 100km di distanza la vedremmo 31 volte più grande del Sole

-la radiazione in arrivo a 100km sarà 100 volte più potente di quella che ci arriva dal Sole, le conseguenze sarebbero:

I tuoi vestiti prenderebbero fuoco (nota che sei a ben 100km di distanza dal luogo dell'impatto)
Subiresti ustioni di terzo grado
Qualunque oggetto combustibile come ad esempio carta o alberi prenderebbe istantaneamente fuoco

-circa 20 secondi dopo l'impatto arriverebbe (a 100km dal luogo dell'impatto) un terremoto di 7.9 gradi richter.

-come se non bastasse verresti colpito da ejecta di qualche decina di cm 144 secondi dopo l'impatto (che per percorrere 100km in 144 secondi devono muoversi a 2500km/h...)

-qualora fossi sopravvissuro ti aspetterebbe 300 secondi dopo l'impatto uno spostamento d'aria con venti da 500km/h che farebbe crollare tutti i palazzi e abbatterebbe tutti gli alberi.


PS. e considera che l'impatto che ho simulato è almeno 4 volte meno devastante di quello descritto (circa 5 milioni di bombe di hiroshima e non 20 milioni)

[Mr Yod]

Se un bestione di 1km di diametro ci beccasse anche se roccioso farebbe milioni di morti per l'impatto e i successivi maremoti e decine (se non centinaia) di milioni di morti di fame per le carestie dei successivi 10 anni di "inverno nucleare"

ora capisco perchè perchè i seeker in advent rising lanciano asteroidi

-la palla fuoco generata avrà un diametro di 25km a da 100km di distanza la vedremmo 31 volte più grande del Sole

-la radiazione in arrivo a 100km sarà 100 volte più potente di quella che ci arriva dal Sole, le conseguenze sarebbero:

I tuoi vestiti prenderebbero fuoco (nota che sei a ben 100km di distanza dal luogo dell'impatto)
Subiresti ustioni di terzo grado
Qualunque oggetto combustibile come ad esempio carta o alberi prenderebbe istantaneamente fuoco

ma per quale principio un asteroide dovrebbe creare una palla di fuoco simile, emettere radiazioni ed innescare una "combustione spontanea" negli oggetti infiammabili?

[Angron]

ma per quale principio un asteroide dovrebbe creare una palla di fuoco simile, emettere radiazioni ed innescare una "combustione spontanea" negli oggetti infiammabili?

è psicosomatico: tu crederai che è un secondo sole, quindi emetterà radiazioni mortali
da ciò si evince che se ti avvicini troppo ad un fiammifero acceso e sei un cerebroleso potresti avere ustioni di terzo grado nonchè cancro metastatico alla pelle

[Gabi.2437]

Non so per le radiazioni tipo raggi x&co, ma per il calore, facile, dall'energia che aveva il corpo.

L'energia non scompare, al massimo si trasforma. E se l'asteroide tocca terra, l'energia cinetica in "qualcosa" deve diventare. E 5 milioni di bombe atomiche di energia da qualche parte devono finire.

L'attrito generato col suolo&co dunque genera tutto ciò

[Angron]

Non so per le radiazioni tipo raggi x&co, ma per il calore, facile, dall'energia che aveva il corpo.

L'energia non scompare, al massimo si trasforma. E se l'asteroide tocca terra, l'energia cinetica in "qualcosa" deve diventare. E 5 milioni di bombe atomiche di energia da qualche parte devono finire.

L'attrito generato col suolo&co dunque genera tutto ciò

anche raggi γ e company?

[brightblade]

PS. e considera che l'impatto che ho simulato è almeno 4 volte meno devastante di quello descritto (circa 5 milioni di bombe di hiroshima e non 20 milioni)

ah ecco, stavo giusto per dire che sarebbe stata una cosa irrisoria, per fortuna hai specificato

[Mr Yod]

Non so per le radiazioni tipo raggi x&co, ma per il calore, facile, dall'energia che aveva il corpo.

L'energia non scompare, al massimo si trasforma. E se l'asteroide tocca terra, l'energia cinetica in "qualcosa" deve diventare. E 5 milioni di bombe atomiche di energia da qualche parte devono finire.

L'attrito generato col suolo&co dunque genera tutto ciò

si, ma non è che l'energia si deve trasformare sempre tutta e subito in energia termica, l'energia si trasferisce anche, eh

[Gabi.2437]

si, ma non è che l'energia si deve trasformare sempre tutta e subito in energia termica, l'energia si trasferisce anche, eh

E a chi?

La Terra devia un pò la sua traiettoria, ma solo una minuscola parte dell'energia va in ciò. Il resto scalda l'aria, liquefa la terra ove si schianta, crea il cratere e fa esplodere allegramente tutto

[Mr Yod]

E a chi?

un po' a tutto ciò che tocca?
non stiamo parlando di un asteroide nel vuoto assoluto che decide arbitrariamente di piantare un'inchiodata in tempo zero

l'asteroide crea spostamento d'aria, sia in caduta che all'impatto e spostamento del suolo, inoltre la Terra dovrebbe assorbire parte dell'energia



considerando questo, se un asteroide all'impatto col suolo produce tutto quel calore allora non capisco perchè dei proiettili all'impatto con un giubbotto antiproiettile non si liquefanno
o si liquefanno?

[Gabi.2437]

L'aria assorbe si e no lo 0.1% dell'energia, idem la terra

Il punto è che il volume aumenta esponenzialmente rispetto alla superficie. Una sfera di un chilometro contiene molta più massa rispetto a una sfera di 1centimetro a livello esponenziale, NON lineare.

Un proiettile all'impatto si scalda un pò, tutta la sua energia si trasforma, ovviamente, in energia termica. Da qualche parte deve pur finire. Ma è talmente poca che manco si nota.

L'asteroide invece, oltre a esser più veloce, è appunto molto più massivo e l'energia da qualche parte deve pur finire

[skynight]

..................

ah bene ho capito in poche parole che sia ferroso o roccioso se è sul km e ci si trova a meno di un centinaio di km dall'impatto si fà prima a prenotare un posto al camposanto
la cosa migliore sarebbe allora cercare di deviarlo con un esplosione vicina in modo che cambi rotta o al peggio se non si potesse cercare di frantumarlo! ci sarebbero sempre dei danni ma almeno saranno limitati rispetto alla massa intera!

[Enriko!!]

ok però è un km ora, una volta che si sarà scontrato con l'atmosferà cosa ne resterà?
l'asteroide da 30 metri di diametro di i Tunguska era grande così dopo che è entrato nell'atmosfera se non sbaglio non prima

[rigel]

ok però è un km ora, una volta che si sarà scontrato con l'atmosferà cosa ne resterà?
l'asteroide da 30 metri di diametro di i Tunguska era grande così dopo che è entrato nell'atmosfera se non sbaglio non prima

il dati che ho preso dal sito che ho linkato tengono già conto della presenza dell'atmosfera, se non ci fosse comunque non è che l'urto sarebbe tanto più catastrofico

cioè l'atmosfera contribuisce in buona percentuale a bloccare gli urti con asteroidi di piccole dimensioni (decina di metri) ma più grandi diventano meno l'atmosfera è in grado di contrastarli.

Un bestione di 1km di diametro attraversa l'atmosfera senza quasi accorgersene. Questo è dovuto al fatto che il contributo disgregante dell'atmosfera dipende dal rapporto tra la superficie dell'oggetto impattante e la sua massa.

Poichè la massa aumenta linearmente col volume e il volume aumenta cubicamente con l'aumentare del raggio mentre la superficie aumenta solo quadraticamente con il raggio ecco che tale rapporto diventa molto piccolo per asteroidi giganteschi.

In questo caso l'atmosfera comunque riesce a rompere l'asteroide ma non a polverizzarlo, le rocce raggiungono il suolo con una velocità di 31.5km/s mentre partivano con una velocità di 32km/s...

ah concludo dicendo ceh impatti di questo tipo avvengono con una frequenza di uno ogni 760mila anni (sempre stima presa da quel sito)

[Mr Yod]

Un proiettile all'impatto si scalda un pò, tutta la sua energia si trasforma, ovviamente, in energia termica. Da qualche parte deve pur finire. Ma è talmente poca che manco si nota.

3275J non sono sufficienti per fondere del piombo e uno strato di rame che lo circonda?

[brightblade]

ah concludo dicendo ceh impatti di questo tipo avvengono con una frequenza di uno ogni 760mila anni (sempre stima presa da quel sito)

e la miseria che sfiga, e proprio noi ce lo dovevamo beccare?

sicuramente sono gli insettoni di starship trooper

anzi no sono i meganoidi! avranno pensato che marte era esagerato e bastava un sasso, oppure fanno prove generali di mira

[Lux !]

e la miseria che sfiga, e proprio noi ce lo dovevamo beccare?

sicuramente sono gli insettoni di starship trooper

anzi no sono i meganoidi! avranno pensato che marte era esagerato e bastava un sasso, oppure fanno prove generali di mira

Guarda il lato positivo, quando gli impatti sono belli grossi avviano anche l'attività vulcanica: così ci ritroviamo pure con le caldere ritardatarie in esplosione

[LightLegend]

Certo che fortuna, cioè il 760milioni di anni guarda caso proprio a noi, ce l'hanno gufata di brutto o.o

[LightLegend]

Certo che fortuna, cioè il 760milioni di anni guarda caso proprio a noi, ce l'hanno gufata di brutto o.o i nostri avi forse o i maya

EDIT: scusate il doppio posto internet mi laggava e ho premuto per due volte -.-"" scusate ancora lol

[Angron]

Certo che fortuna, cioè il 760milioni di anni guarda caso proprio a noi, ce l'hanno gufata di brutto o.o

a qualcuno doveva pur capitare, no?

[Firestorm]

un po' a tutto ciò che tocca?
non stiamo parlando di un asteroide nel vuoto assoluto che decide arbitrariamente di piantare un'inchiodata in tempo zero

l'asteroide crea spostamento d'aria, sia in caduta che all'impatto e spostamento del suolo, inoltre la Terra dovrebbe assorbire parte dell'energia



considerando questo, se un asteroide all'impatto col suolo produce tutto quel calore allora non capisco perchè dei proiettili all'impatto con un giubbotto antiproiettile non si liquefanno
o si liquefanno?

dato che la terra non si spsota per un impatto per quanto catastrofico non la tocca minimamente allora tutta l'energia deve trasforamarsi o in energia meccanica (per spostare il terreno e per muovere l'aria e generare il relativo terremoto) oppure in energia termica dato che l'attrito ne genera parecchia (tanto che vaporizza non liquefa vaporizza qualche kilometro cubo di terreno all'impatto).

[LightLegend]

Il problema maggiore a mio aparere sarebbe che cadesse sull'acqua soprattuto sulle coste li ci sarebbero delle ripercussioni catastrofiche sia sulla fauna locale sia con maremoti

[Firestorm]

a ben volere se l'asteroide fosse abbastanza più piccolo della profondità oceanica probabilmente sarebbe meglio per via dei minori cambaimenti climatici prodotti dalla collisione anche se genererebbe maremoti spaventosi.

[Angron]

... non si liquefanno
o si liquefanno?

non si liquefanno, si liquefano