Perchè scegliere d'essere atei.

[AllKpr]

Oh tutto questo lo divo in tono amichevole, non come quel litigone di Allpkr

Io lo faccio con spirito goliardico

Io avevo pensato di avvertirti di non prendere sul serio le semi-trollate di All, ma poi mi sono detto: "vediamo come vanno i prossimi messaggi..."

Grazie di non averglielo detto

il fatto che tu pensi che io in 2 giorni mi sia preparato per risponderti la dice lunga.

Il fatto che tu creda che io penso questo mi fa rotorullare alla grande!
Il mio era solo sarcasmo...

cosa dovrebbe farci una scimmia con le ali se queste risultano completamente inutili per l'ambiente in cui vivono.

Cosa dovrebbe farci un pesce con i polmoni x respirare aria visto e considerato che l'acqua copre oltre il 70% della superficie del globo? Cos'è, non gli bastava lo spazio?

in quanto geologo ho studiato l'evoluzione, l'aggettivo esperto lo lascio solo ai professori, io ho semplicemente studiato.....

E' come se tu avessi detto che in quanto chef hai studiato la disposizione dei tavoli dei ristoranti e quindi se ti esprimi in merito sai quello che dici...
E io ti do una notizia flash: I campi della Scienza in continuo mutamento (come x esempio l'Evoluzione) sono come l'hardware di un PC. Se spendi 10.000 Euro oggi x comprare il piu' potente sul mercato tra 5 anni ti ritrovi con un ferrovecchio incapace di far girare i programmi alla massima risoluzione. Stessa cosa, se oggi studi a scuola l'Evoluzione tra 5 anni quello che sai è obsoleto. Se poi il tuo professore ti insegna la stessa cosa che ha insegnato al corso che ha preceduto il tuo allora probabilmente ti sta già insegnando roba vecchia
Non basta aver studiato una materia in passato, è necessario continuare a leggere tutto cio' che esce sull'argomento x sapere davvero cosa si dice.

purtroppo gli anni passano anche per me e mi dispiace non essere alla tua altezza visto che...
...3 anni di forum ti son bastati per avere una formazione culturale/scientifica pari a quella di un prof.

Chi ti ha detto che ho solo 3 anni di esperienza su un Forum? non mi interessa farti sapere quando, cosa e quanto a lungo ho studiato e su che argomenti, in effetti dare l'illusione di essere ignorante mi da completa libertà di scrivere qualunque cretinata mi passi zx la mente (e divertirmi nel farlo). Quello che ho detto è che, visto quanto sembri informato sull'argomento, anche solo avendone discusso su un Forum x gli ultimi 3 anni ne saprei di piu'

a saperlo prima non avrei buttato i soldi all'univ quando sarebbe bastato un abbonamento adsl per formarmi sui forum grazie ad esempi scientifici noti come quello delle "tazze di topolino" o delle "scimmie con le ali."

Hai dimenticato di citare il "rapporto inverso tecnologia\ lunghezza del pene" (che tra l'altro potrebbe anche spiegare xchè nei racconti gli Alieni sembrano asessuati )

il bello è che te pretendi di dare risposte scontate a tutto, mentre su neanderthal ci sono ricercatori che lavorano da anni e discutono se realmente sia stato il nostro progenitore, te hai già la risposta.
perchè non gli dici su che forum l'hai letta?

Visti i risultati potrebbe servirgli

[Ronin]

Sarà la febbre, ma non capisco. Non era giusto?
Ovviamente si intende "credere in" = "essere certi dell'esistenza di".

no, anzi, è l'esatto contrario.
è proprio nel caso in cui noi avessimo le prove dell'esistenza di dio, che NESSUNO ci crederebbe: perchè a quel punto noi lo SAPREMMO.
io non credo che la neve sia fredda: io LO SO. ci credevo (o non ci credevo) quando da bambino non l'avevo ancora toccata, e i miei genitori me lo raccontavano.

è quello che tertulliano condensò nel famoso (e sempre citato a sproposito, soprattutto dai detrattori della religione*) "credo quia absurdum": se ci fossero evidenti prove logiche e scientifiche a sostegno dell'esistenza di dio, della trinità, di questo e quel dogma, dove starebbe lo sforzo del credente? invece no: è proprio perchè queste prove non ci sono (e anzi pensandoci bene uno si accorge che semmai tutti gli indizi "logici" vanno nella direzione esattamente opposta) che la fede assurge alla sua grandezza (dal punto di vista di chi ce l'ha, ovviamente).

è per questo motivo che, tanto per dirne una, le persone credenti più illuminate sono allineate con gli atei nel condannare la credulità popolana (volutamente dispregiativo, ndr) verso i miracoli: perchè aver le (presunte) prove del dio/madonna/san gennaro "prestigiatore da baraccone" NON fortifica la fede, anzi le toglie ogni significato etico e morale (che per il credente è quello di sostenere un sistema di valori NONOSTANTE l'esperienza del mondo "triviale").

*come il sottoscritto, tanto per chiarire

@cinicchia: lascia perdere, ci hanno provato per decine di pagine, e più ci provi più lui ci si diverte (non hai ancora capito? lo fa apposta, è un suo esperimento sociologico per vedere se i "nuovi" se ne accorgono).
per inchiodarlo l'unica è coglierlo in fallo dove ci sono documenti storici accertati (come nel famoso thread sulle profezie della bibbia: ti ricordi All? dopo le legnate che ti ho dato lì, sei scappato per mesi interi... bei tempi...)

[AllKpr]

no, anzi, è l'esatto contrario.
è proprio nel caso in cui noi avessimo le prove dell'esistenza di dio, che NESSUNO ci crederebbe: perchè a quel punto noi lo SAPREMMO.
io non credo che la neve sia fredda: io LO SO. ci credevo (o non ci credevo) quando da bambino non l'avevo ancora toccata, e i miei genitori me lo raccontavano.

Sono d'accordo con quello che dici. Pensa un po', a volte succede l'impensabile

cinicchia: lascia perdere, ci hanno provato per decine di pagine, e più ci provi più lui ci si diverte (non hai ancora capito? lo fa apposta, è un suo esperimento sociologico per vedere se i "nuovi" se ne accorgono).

Per essere precisi mi diverto a irritare chi è convinto di sapere cio' che invece non sa. E non c'è niente di piu' irritante di un discorso privo di senso impostato con decisa convinzione

E proprio tu che dai l'idea di sapere tante cose (ma anche io ho dato l'idea di essere un esperto Biblico x piiu' di 1 anno senza che nessuno ne dubitasse... quindi non si puo' mai sapere) dovresti ammettere che se uno pensa ancora all'Archeopteryx come a un antenato degli uccelli o a Neanderthal come a uno nostro ha delle informazioni un po' datate Se avesse l'umiltà di ammettere che FORSE potrebbe correggere un po' il tiro lo lascerei stare anche subito

per inchiodarlo l'unica è coglierlo in fallo dove ci sono documenti storici accertati (come nel famoso thread sulle profezie della bibbia: ti ricordi All? dopo le legnate che ti ho dato lì, sei scappato per mesi interi... bei tempi...)

Si, mi ricordo come tu mi inchiodasti irrimediabilmente facendomi notare che non importa il fatto che secoli prima era stato predetto da Daniele che il Re di Grecia avrebbe conquistato mezzo mondo allora conosciuto, sarebe morto giovane e avrebbe lasciato il suo regno a 4 generali e che Alessandro Magno abbia fatto esattamente cosi' xchè effettivamente, anche se comandava l'esercito di Grecia, parlava il Greco e portasse la cultura Greca nei regni che conquistava lui stesso non era Greco ma Macedone, quindi la profezia è palesemente, assolutamente errata... Anzi, mi scuso x averci provato

D'altra parte, cosa vuoi, non scrivo cose in cui credo, scrivo cose che invento via via sul posto x farmi 4 risate, pertanto puo' capitare benissimo che gente istruita e colta come te mi colga in errore

Ma effettivamente non mi fa nè caldo nè freddo Se sono sparito x mesi (direi piu' x giorni che altro...) è solo xchè non vedevo nessuno da prendere x il Qlo abbastanza appetibile. Ma se sei contento di pensarla cosi' mi fa piacere, fai pure

[Ronin]

Si, mi ricordo come tu mi inchiodasti irrimediabilmente facendomi notare che non importa il fatto che secoli prima era stato predetto da Daniele che il Re di Grecia avrebbe conquistato mezzo mondo allora conosciuto, sarebe morto giovane e avrebbe lasciato il suo regno a 4 generali e che Alessandro Magno abbia fatto esattamente cosi' xchè effettivamente, anche se comandava l'esercito di Grecia, parlava il Greco e portasse la cultura Greca nei regni che conquistava lui stesso non era Greco ma Macedone, quindi la profezia è palesemente, assolutamente errata... Anzi, mi scuso x averci provato

D'altra parte, cosa vuoi, non scrivo cose in cui credo, scrivo cose che invento via via sul posto x farmi 4 risate, pertanto puo' capitare benissimo che gente istruita e colta come te mi colga in errore

Ma effettivamente non mi fa nè caldo nè freddo Se sono sparito x mesi (direi piu' x giorni che altro...) è solo xchè non vedevo nessuno da prendere x il Qlo abbastanza appetibile. Ma se sei contento di pensarla cosi' mi fa piacere, fai pure

visto cinicchia, come cerca di provocare una mia risposta (magari chilometrica, per ricordare a tutti come andò veramente quel thread)? è o non è un maestro del trolling?
visto il forum, mi pregio di citare il sommo poeta:
"non ti curar di lor, ma guarda e passa"

[ElitePhoenix]

no, anzi, è l'esatto contrario.
è proprio nel caso in cui noi avessimo le prove dell'esistenza di dio, che NESSUNO ci crederebbe: perchè a quel punto noi lo SAPREMMO.
io non credo che la neve sia fredda: io LO SO. ci credevo (o non ci credevo) quando da bambino non l'avevo ancora toccata, e i miei genitori me lo raccontavano.

è quello che tertulliano condensò nel famoso (e sempre citato a sproposito, soprattutto dai detrattori della religione*) "credo quia absurdum": se ci fossero evidenti prove logiche e scientifiche a sostegno dell'esistenza di dio, della trinità, di questo e quel dogma, dove starebbe lo sforzo del credente? invece no: è proprio perchè queste prove non ci sono (e anzi pensandoci bene uno si accorge che semmai tutti gli indizi "logici" vanno nella direzione esattamente opposta) che la fede assurge alla sua grandezza (dal punto di vista di chi ce l'ha, ovviamente).

è per questo motivo che, tanto per dirne una, le persone credenti più illuminate sono allineate con gli atei nel condannare la credulità popolana (volutamente dispregiativo, ndr) verso i miracoli: perchè aver le (presunte) prove del dio/madonna/san gennaro "prestigiatore da baraccone" NON fortifica la fede, anzi le toglie ogni significato etico e morale (che per il credente è quello di sostenere un sistema di valori NONOSTANTE l'esperienza del mondo "triviale").

*come il sottoscritto, tanto per chiarire

Sono pienamente d'accordo con te. Quoto tutto.
Come hai appena dimostrato, non tutti gli atei sono persone che non capiscono un tubo di spiritualità.

[AllKpr]

visto cinicchia, come cerca di provocare una mia risposta (magari chilometrica, per ricordare a tutti come andò veramente quel thread)?

In ogni caso vantarsi di saperne piu' di qualcuno che faceva finta di saperne è davvero entusiasmante! Fa bene alla propria autostima qualche vittoria ogni tanto, specie se il tuo ego ne sente il bisogno. Il mio ego semplicemente non ne sente il bisogno, si diverte già così

è o non è un maestro del trolling?

Eh, sei troppo furbo x cascarci...

visto il forum, mi pregio di citare il sommo poeta:
"non ti curar di lor, ma guarda e passa"

Eh, non ci sono molti divertenti da provocare come Lo_Zio

non tutti gli atei sono persone che non capiscono un tubo.

La fermerei piu' cosi' la frase

[ElitePhoenix]

La fermerei piu' cosi' la frase

No, così è ambigua.
Ho detto proprio: "non tutti gli atei sono persone che non capiscono un tubo di spiritualità".
Dire "non tutti gli atei sono persone che non capiscono un tubo" mi suona male, perché cambia il significato, e detta così sembra che io dica: "non tutti gli atei sono persone stupide".
Invece non era mia intenzione metterla così.
Capire o non capire di spiritualità non ha niente a che fare con l'intelligenza: è una questione di sensibilità e di cultura (cosa divesa dall'intelligenza - vedi dizionario alla voce "erudito").
Anche perché, vista da un altro lato, si può essere persone atee e stupide ma colte e sensibili e che quindi ci acchiappano in campo spiritualità

[Short Circuit]

in effetti dare l'illusione di essere ignorante mi da completa libertà di scrivere qualunque cretinata mi passi zx la mente

In ogni caso vantarsi di saperne piu' di qualcuno che faceva finta di saperne è davvero entusiasmante!

Allora, non è che cambi personaggio ogni sessione di gioco eh, sceglitene uno e basta!
Deciditi, o fai finta di saperne o fai finta di non saperne

[Ronin]

chilometrica risposta a mezza riga del troll

dai, elite, pure te ci caschi?

[ivan_the_B]

no, anzi, è l'esatto contrario.
è proprio nel caso in cui noi avessimo le prove dell'esistenza di dio, che NESSUNO ci crederebbe: perchè a quel punto noi lo SAPREMMO.
io non credo che la neve sia fredda: io LO SO. ci credevo (o non ci credevo) quando da bambino non l'avevo ancora toccata, e i miei genitori me lo raccontavano.

è quello che tertulliano condensò nel famoso (e sempre citato a sproposito, soprattutto dai detrattori della religione*) "credo quia absurdum": se ci fossero evidenti prove logiche e scientifiche a sostegno dell'esistenza di dio, della trinità, di questo e quel dogma, dove starebbe lo sforzo del credente? invece no: è proprio perchè queste prove non ci sono (e anzi pensandoci bene uno si accorge che semmai tutti gli indizi "logici" vanno nella direzione esattamente opposta) che la fede assurge alla sua grandezza (dal punto di vista di chi ce l'ha, ovviamente).

è per questo motivo che, tanto per dirne una, le persone credenti più illuminate sono allineate con gli atei nel condannare la credulità popolana (volutamente dispregiativo, ndr) verso i miracoli: perchè aver le (presunte) prove del dio/madonna/san gennaro "prestigiatore da baraccone" NON fortifica la fede, anzi le toglie ogni significato etico e morale (che per il credente è quello di sostenere un sistema di valori NONOSTANTE l'esperienza del mondo "triviale").

*come il sottoscritto, tanto per chiarire

Sono d'accordo su tutto, ma forse sei un po' troppo pignolo sulla terminologia!

Infatti penso che Cinicchia indendesse "credere" nell'accezione di "sapere" e non di "avere fede".
Insomma, se avessimo le prove ci "crederemmo" perchè lo sapremmo, così come ora credo che la terra sia rotonda. Poi, sì, sarà un termine usato impropriamente, ma il significato si capisce.

Ora chiedo a mio fratello se crede che la neve sia fredda e vediamo cosa mi dice.

Mi ha guardato un po' così . Avrà pensato che avessi ancora la febbre alta.

[ElitePhoenix]

dai, elite, pure te ci caschi?

In che?

E a dire il vero nn ho neppure capito la quota: quella citata non è parte di un mio post......

[ElitePhoenix]

Infatti penso che Cinicchia indendesse "credere" nell'accezione di "sapere" e non di "avere fede".
Insomma, se avessimo le prove ci "crederemmo" perchè lo sapremmo, così come ora credo che la terra sia rotonda. Poi, sì, sarà un termine usato impropriamente, ma il significato si capisce.

Ora chiedo a mio fratello se crede che la neve sia fredda e vediamo cosa mi dice.

E se qualcuno crede invece che la neve sia calda?
Infatti la è: la neve è senz'altro più calda del ghiaccio antartico, per non dire del paragone rispetto allo zero assoluto e dintorni.

E comunque dimenticate che non è sufficiente "credere", ma che bisogna anche "obbedire" e "combattere".

[ivan_the_B]

In ogni caso vantarsi di saperne piu' di qualcuno che faceva finta di saperne è davvero entusiasmante! Fa bene alla propria autostima qualche vittoria ogni tanto, specie se il tuo ego ne sente il bisogno. Il mio ego semplicemente non ne sente il bisogno, si diverte già così

Sì sì a chi la racconti...
Come al solito, l'ego necessita una vittoria sugli altri. Nel tuo caso la vittoria è riuscire a far incazzare l'altro o portarlo allo sfinimento, così che tu possa sentirti superiore (e superiore anche a chi ne sa di più, quale grande vittoria!).
Il fatto di dire che tu sei buono perchè "così l'altro vince ed è contento", mentre a te basta lollare, è il classico modo dell'ego di nascondersi dietro un dito al fine di non farti prendere coscienza delle vere motivazioni che muovono tale comportamento.

Ecco, l'ho detto. Ora è come se ti stessi guardando allo specchio. Cosa fai? Accetti quello che vedi?

Spoiler:

Omg sto provocando un troll!
No, seriamente però, è così.

[ElitePhoenix]

Sì sì a chi la racconti...
Come al solito, l'ego necessita una vittoria sugli altri. Nel tuo caso la vittoria è riuscire a far incazzare l'altro o portarlo allo sfinimento, così che tu possa sentirti superiore (e superiore anche a chi ne sa di più, quale grande vittoria!).
Il fatto di dire che tu sei buono perchè "così l'altro vince ed è contento", mentre a te basta lollare, è il classico modo dell'ego di nascondersi dietro un dito al fine di non farti prendere coscienza delle vere motivazioni che muovono tale comportamento.

La cosa che proprio non sono mai riuscita a capire è questa "competitività": secondo me lo scopo di un forum non è "battere" gli altri né di "conivncerli" ma di confrontare le proprie idee con quelle degli altri per arricchire se stessi.

Detto in parole più rozze, ad esempio prendiamo me: io so di avere quasi sempre ragione ma so bene che "quasi" non significa "sempre" per cui tengo a confrontare le mie idee con quelle altrui per individuare nel mio modo di pensare e di agire degli errori o delle incoerenze. La risposta che do' agli altri non è un attacco in un "duello" o un tentativo di "convincerli" ma è una cortesia che io faccio a loro (esponendogli la mia verità) per ricambiare la cortesia che loro fanno a me (esponendomi la loro verità).

[Ronin]

La cosa che proprio non sono mai riuscita a capire è questa "competitività

Sì sì a chi la racconti...

io so di avere quasi sempre ragione

o lo credi?

[AllKpr]

No, così è ambigua.
Ho detto proprio: "non tutti gli atei sono persone che non capiscono un tubo di spiritualità".
Dire "non tutti gli atei sono persone che non capiscono un tubo" mi suona male, perché cambia il significato, e detta così sembra che io dica: "non tutti gli atei sono persone stupide".
Invece non era mia intenzione metterla così.
Capire o non capire di spiritualità non ha niente a che fare con l'intelligenza: è una questione di sensibilità e di cultura (cosa divesa dall'intelligenza - vedi dizionario alla voce "erudito").
Anche perché, vista da un altro lato, si può essere persone atee e stupide ma colte e sensibili e che quindi ci acchiappano in campo spiritualità

Ma lo sai che hai ragione?

Allora, non è che cambi personaggio ogni sessione di gioco eh, sceglitene uno e basta!
Deciditi, o fai finta di saperne o fai finta di non saperne

Io faccio finta di non sapere molte cose, ma nessun essere mano puo' sapere tutto di tutto Alcune cose me le invento, o meglio... le estremizzo
Un po' come una leggenda: Un mucchio di cavolate con un fondo di verità
Il fatto che io conosca un concetto (es, vedi la "profezia del Re di Grecia" summenzionata) non significa che ne conosco ogni retroscena. Li' scatta la "presa di posizione tattica" ovvero la sistematica ricerca della cosa fastidiosa da dire al saccente di turno che, siccome dal suo punto di vista è sicuramente piu' furbo, sente la necessità di rivelare a me e agli altri presenti la sua magnificenza dimostrandomi che sbaglio. Ok, io estremizzo il concetto a oltranza, lui si sente migliore (o si inc@zza, dipende dalla persona ) e io mi diverto come il gatto con il topo.

Come al solito, l'ego necessita una vittoria sugli altri. Nel tuo caso la vittoria è riuscire a far incazzare l'altro o portarlo allo sfinimento, così che tu possa sentirti superiore (e superiore anche a chi ne sa di più, quale grande vittoria!).

E' indubbiamente una vittoria, ma la prendo in modo sportivo. E' il "giocarsi la partita" che mi diverte, indipendentemente dal risultato finale (quasi sempre a mio favore, specialmente quando l'avversario si ritira convinto di aver vinto lui )

Il fatto di dire che tu sei buono perchè "così l'altro vince ed è contento", mentre a te basta lollare, è il classico modo dell'ego di nascondersi dietro un dito al fine di non farti prendere coscienza delle vere motivazioni che muovono tale comportamento.

Uhm... no. "lollare" e confermo. Cmq bel tentativo

Provocare un "provocazionista estremo" è molto lolloso continua pure, se vuoi.

[ivan_the_B]

E se qualcuno crede invece che la neve sia calda?
Infatti la è: la neve è senz'altro più calda del ghiaccio antartico, per non dire del paragone rispetto allo zero assoluto e dintorni.

Ricordo che quando ero piccolo ogni volta che mia madre mi diceva "il bagno è pronto" immergeva con la mano dell'acqua per controllare che fosse sufficientemente calda. Per lei era tiepida. Poi la toccavo io ed era sempre ustionante.
Questo per dire che l'unica vera conoscenza viene dall'esperienza diretta.

La cosa che proprio non sono mai riuscita a capire è questa "competitività": secondo me lo scopo di un forum non è "battere" gli altri né di "conivncerli" ma di confrontare le proprie idee con quelle degli altri per arricchire se stessi.

Non c'entra il forum, è la natura umana...

Detto in parole più rozze, ad esempio prendiamo me: io so di avere quasi sempre ragione ma so bene che "quasi" non significa "sempre" per cui tengo a confrontare le mie idee con quelle altrui per individuare nel mio modo di pensare e di agire degli errori o delle incoerenze. La risposta che do' agli altri non è un attacco in un "duello" o un tentativo di "convincerli" ma è una cortesia che io faccio a loro (esponendogli la mia verità) per ricambiare la cortesia che loro fanno a me (esponendomi la loro verità).

Sì il problema è che tutti sono convinti di avere "quasi" sempre ragione, anche se ovviamente non esistono 2 persone che la pensano esattamente allo stesso modo su un un qualiasi problema minimamente complesso (ovviamente non parlo di problemi matematici ).
Fai te i conti per sapere quanto è probabile che una persona qualsiasi abbia "quasi" sempre ragione.
O si relativizza tutto o non se ne esce.

Uhm... no. "lollare" e confermo. Cmq bel tentativo

Provocare un "provocazionista estremo" è molto lolloso continua pure, se vuoi.

No, non continuo.
Ti dico solo che hai sprecato una preziosa occasione di autoanalisi. Nella vita reale è raro che queste cose ti siano dette con tale franchezza.

[Short Circuit]

Io faccio finta di non sapere molte cose, ma nessun essere mano puo' sapere tutto di tutto Alcune cose me le invento, o meglio... le estremizzo
Un po' come una leggenda: Un mucchio di cavolate con un fondo di verità
Il fatto che io conosca un concetto (es, vedi la "profezia del Re di Grecia" summenzionata) non significa che ne conosco ogni retroscena. Li' scatta la "presa di posizione tattica" ovvero la sistematica ricerca della cosa fastidiosa da dire al saccente di turno che, siccome dal suo punto di vista è sicuramente piu' furbo, sente la necessità di rivelare a me e agli altri presenti la sua magnificenza dimostrandomi che sbaglio. Ok, io estremizzo il concetto a oltranza, lui si sente migliore (o si inc@zza, dipende dalla persona ) e io mi diverto come il gatto con il topo.

Insomma, hai scoperto che grazie ai mirabolanti poteri dell' internet e di google si può fingere di avere competenza in qualsiasi campo, anche se, di fatto, si sa molto poco

Quello che non hai ancora scoperto, o che anzi stai scoprendo a poco a poco, è che praticamente sempre anche la persona che è dall' altra parte del monitor
sta solo fingendo di sapere, comportandosi, in questo, esattamente come te

Quello che un giorno potrai scoprire è che se discuti con un esperto vero, e non un esperto made in wikipedia, l'esperto vero ti owna, punto. Come è naturale.

[Short Circuit]

Non c'entra il forum, è la natura umana...

Ed è una pessima parte della natura umana tra l'altro: non c'è niente di più dannoso per se stessi, imho, che cercare di "vincere" quando non c'è alcun motivo per competere.
Quando vedo che una persona si comporta così, penso sempre che ci sia un qualche problema dietro, che magari non si riesce a vedere. Del resto ho potuto osservare, anche in me stesso, che dietro a molti comportamenti negativi delle persone spesso si annidano, come mi pare anche tu avessi detto una volta, delle "malattie" (tra virgolette eh!) dello spirito. Ovviamente non intendo spirito nel senso fantasmi, licantropi ,folletti ed eschimesi, ma spirito nel senso "mente".

[ivan_the_B]

Ed è una pessima parte della natura umana tra l'altro: non c'è niente di più dannoso per se stessi, imho, che cercare di "vincere" quando non c'è alcun motivo per competere.
Quando vedo che una persona si comporta così, penso sempre che ci sia un qualche problema dietro, che magari non si riesce a vedere. Del resto ho potuto osservare, anche in me stesso, che dietro a molti comportamenti negativi delle persone spesso si annidano, come mi pare anche tu avessi detto una volta, delle "malattie" (tra virgolette eh!) dello spirito. Ovviamente non intendo spirito nel senso fantasmi, licantropi e folletti, ma spirito nel senso "mente".

Infatti è così, queste "malattie" inconsce che ci portiamo dietro dall'infanzia possono essere comprese e trascese solo tramite una costante opera di autoanalisi che nessuno può compiere al nostro posto (e su questo Krishnamurti aveva ragione da vendere).

Non dico che l'ego sia il nemico da combattere, perchè comunque ha il suo ruolo utile nella crescita della persona, ma se gli si lascia il completo controllo su di noi (ed è così per il 99% delle persone, in quanto non si analizzano) allora poi si finisce inevitabilmente frustrati e doloranti.
E dico "frustrati" perchè, come diceva Osho, l'ego è come il desiderio: esiste solo come tensione tra presente e futuro. L'ego è sempre in cerca di qualcosa che non ha, inappagabile nemmeno dalle sue più alte vittorie, che non contano più nulla un attimo dopo.

E' questo, penso, il senso del "non desiderare" buddhista: se impari a vivere nel presente invece che nel futuro, allora questa spinta dell'ego scompare e la tensione che essa ci procurava lascia spazio ad una felicità che è simile a quella dei bambini: felici di vivere l'attimo "perchè di sì".
Forse è quella la vera natura dell'uomo, ma è sepolta sotto strati e strati di "spazzatura mentale" che ci hanno propinato dalla nascita.

Però, quando ho la febbre riesco ad esprimermi meglio. O almeno mi pare.

[Ronin]

osho, krishnamurti e buddha tutti insieme nello stesso post.
curati la febbre, valà

[ivan_the_B]

Non è colpa mia se dicevano tutti la stessa cosa, anche se in modi apparentemente differenti

Ok, tachipirina.

[gmork]

cmq raga, prendete la vita con calma che tanto comunque vada non se ve sce vivi

[AllKpr]

Ti dico solo che hai sprecato una preziosa occasione di autoanalisi. Nella vita reale è raro che queste cose ti siano dette con tale franchezza.

Apprezzo quello che hai cercato di fare, davvero, ma ho un personaggio da interpretare e x restare credibile mi ci devo attenere

Insomma, hai scoperto che grazie ai mirabolanti poteri dell' internet e di google si può fingere di avere competenza in qualsiasi campo, anche se, di fatto, si sa molto poco

Bene, abbiamo ristabilito l'ordine, adesso posso ricominciare a far finta di niente

Quello che un giorno potrai scoprire è che se discuti con un esperto vero, e non un esperto made in wikipedia, l'esperto vero ti owna, punto. Come è naturale.

Come è giusto che sia

cmq raga, prendete la vita con calma che tanto comunque vada non se ve sce vivi

Godetevi la vita xchè resterete morti mooolto a lungo

[Short Circuit]

Hai tralasciato la parte divertente: tu fingi di sapere cose che non sai per discutere sino allo sfinimento con persone che, esattamente come te fingono di sapere cose che in realtà ovviamente non sanno.
Cioè, è una sfida a chi si spara più ricerche di google e a chi piscia, (pseudo) culturalmente parlando, più lontano

Seriamente, ogni volta che leggo le tue trollate mi viene da chiedermi: ma sto ragazzo, non c'ha nulla di meglio di fare?
Che ne so, badare alla sua moglie (probabilmente fake), o al suo lavoro (probabilmente fake), o testare la sua intelligenza costruendo action figures di carta...che ne so.

Ti prego di non prendere quanto scrivo come offese, non ho nulla contro di te eh!