Atei e Veli

[ElitePhoenix]

è solo sconsigliato, ma non mi sembra un problema grave: d'altra parte rimangono una civiltà più tradizionalista della nostra. sarebbe stupido odiare una religione solo perchè non vede bene il sesso ludico-extramatrimoniale

A me invece risulta che negli stati islamici i rapporti pre-matrimoniali e l'adulterio siano punibili per legge, esattamente come i rapporti omosessuali (anche se con minore intensità).

non trenta o quaranta, ma cento o centodieci sicuramente sì

E quindi? Rinunciamo alle conquieste degli ultimi 100 anni per non scontentare nessuno?

anzi al contrario mi sento più aperto a visioni del mondo differenti. pensa ai paria indù: sono la feccia, peggio degli schiavi, al livello degli animali eccetera; ma loro accettano ciò, e tu non ci puoi fare niente. distruggeresti la cultura indù perchè secondo te è sbagliata?

Proibire il burqa e il niqab lasciando lo chador e l'hijab non è "distruggere la cultura islamica": è semplicemente smussare gli angoli e gli aspetti più estremi proprio allo scopo di consentire alla cultura islamica ed a quella occidentale di convivere.
Anzi: è anche OFFENSIVO nei confronti delle islamiche e degli islamici ridurre la loro fede al burqa: ci sono milioni di donne islamiche che indossano il velo ed altre che non lo indossano affatto (due nomi conosciuti in Italia: Rula Jebreal, Joumana Haddad). E sono queste le persone che possono perfettamente integrarsi nella nostra società.
Ma l'estremismo falso-multiculturalista di alcune persone impedisce loro di capire che, con tutta la buona volontà di questo modo, è impossibile far convivere donne in minigonna con quelle in burqa, e sarebbe già tanto riuscire a far convivere la minigonna con lo chador: a Singapore ci riescono benissimo proprio perché hanno limato via certi estremismi (vedi burqa e niqab).

Quanto ai paria: ovviamente proibirei lo status legale di paria (e vorrei vedere chi non lo farebbe ) lasciando che chi vuole esser paria lo sia a livello spirituale e religioso. A Singapore funziona così, e funziona benissimo.
In altri modi non può funzionare (ma ve lo immaginate uno stato moderno con dei paria e degli intoccabili che sono tali per legge? ma mi facci il piacere, mi facci! )

La distruggerebbero anche molti indiani: l' intoccabilità è proibita dallo stesso governo indiano, nella costituzione... com'è giusto che sia.
Non è che ogni cosa che ha un suo perchè (tutto ha un suo perchè) è automaticamente giustificata...

Infatti. Ma scommetteri una cifra che se in Italia proibissimo lo status legale (non spirituale, legale) di intoccabili qualche mente "illuminata" direbbe che siamo razzisti e anti-indù.
Ergo anche il governo indiano è razzista e anti-indù.

ah, non moltissimi anni fa l'omicidio era attenuato se la causa era tradimento carnale (o presunto tale)

L'attenuate del delitto d'onore era giusta o sbagliata?
Perché bisognerebbe decidersi: se era sbagliata, tutto ciò che le assomiglia fa altrettanto schifo.
Se invece era giusta che la ripristinino.

Il fatto che da noi certe cose siano state superate ed oggi vengano considerate barbare e retrograde NON è un'attenuate alla barbarie retrograda odierna: al contrario, è uno stimolo a superarla.

[ElitePhoenix]

Come se il fatto che dei mariti che fanno viaggiare le donne sul retro del pickup centrino qualcosa con la discussione inerente il burqua.

Infatti c'entrano: io ho scritto che gli uomini afghani fanno indossare il burqa alle mogli per valorizzare la loro interiorità e le fanno viaggiare sul retro del pick-up perché vorrebbero portarle in spider ma non hanno tale mezzo
Che poeti, che animo delicato
Aggiungo pure che anche l'infibulazione è a favore della donna: infatti la praticano per evitarle lo stress di dover fingere l'orgasmo
E anche l'amministrazione dei beni da parte dell'uomo: altro stress evitato. Beate loro!!!
Meraviglioso è anche il fatto che tradizionalmente l'uomo mangia da solo, e la donna lo serve restando in piedi accanto a lui. Quest'ultima usanza però non mi è del tutto chiara: serve forse per non sminuire la poesia?

No decisamente l'islam non ha una forte vena maschilista.
E, decisamente, il burqa non ne è una delle estremità

[Wall E]

Ma c'hai una paresi facciale oltre che all'emisfero sinistro del cervello?

[ElitePhoenix]

Ma c'hai una paresi facciale oltre che all'emisfero sinistro del cervello?

In che senso?

[Picard]

Credo intenda l'uso delle faccine

[ElitePhoenix]

Ma quello che un altro popolo vuole indossare,anche sul nostro suolo nazionale, non è affar nostro e non abbiamo nessun diritto morale di obbligarli a fare come vogliamo noi.

Vuole? Sicuro-sicuro-sicuro?

In parole povere: Se nella loro cultura il Burqa è la norma a noi ce ne dovrebbe f@ttere zero e dovremmo lasciarglielo portare. Bon. Nel momento in cui LORO cercassero di obbligare NOI a portarlo allora, a quel punto, sarebbero loro a sbagliare e avremmo tutto il diritto di ignorare tale loro richiesta.

Ottima la morale.
Pessima la strategia, in particolare la scelta dei tempi.
Nel momento in cui LORO cercassero di obbligare NOI a portarlo allora, a quel punto, SAREBBE MEGLIO portarlo e stare zitti : infatti in quel momento LORO sarebbero predominanti, e buona notte ai bei principi e alle belle frasi.
Leggiti le tre fasi dell'espansione islamica, descritte dal Corano.
Pessima scelta dei tempi, ripeto.

[AllKpr]

Vuole? Sicuro-sicuro-sicuro?

In ogni caso, che alle donne islamiche PIACCIA il Burqa oppure siano obbligate a portarlo, non è affar nostro obbligarle a NON portarlo.

Nel momento in cui LORO cercassero di obbligare NOI a portarlo allora, a quel punto, SAREBBE MEGLIO portarlo e stare zitti : infatti in quel momento LORO sarebbero predominanti, e buona notte ai bei principi e alle belle frasi.

SE dovesse accadere loro sarebbero andati al potere. Certamente in modo NON pacifico xchè, si sa, una conquista pacifica mantiene usi e costumi della nazione "conquistata". Un passaggio di potere da "Cristiano" a "Islamico" non puo' in alcun modo avvenire in modo pacifico In ogni caso se loro "tentassero di obbligare noi" sul suolo Italiano a seguire gli insegnamenti Islamici (e dico proprio "Obbligare", non "tentare di convertire")scoppierebbe una guerra.
In tempo di pace vige il rispetto reciproco. Come tale, ripeto, non è compito nostro obbligare culture straniere ad adattarsi ai nostri costumi.
Altrimenti dovresti vietare qualunque sorta di abito tipico a qualunque straniero in Italia. E allora niente "camicie colorate" o "treccine rasta", niente magliette con effige di personaggi storici stranieri,colori sgargianti o scritte "di parte", tutti con colori neutri, camicie chiare e Blazer...
Sai a cosa porta un simile atteggiamento?

[Angron]

A me invece risulta che negli stati islamici i rapporti pre-matrimoniali e l'adulterio siano punibili per legge, esattamente come i rapporti omosessuali (anche se con minore intensità).
E quindi? Rinunciamo alle conquieste degli ultimi 100 anni per non scontentare nessuno?
Proibire il burqa e il niqab lasciando lo chador e l'hijab non è "distruggere la cultura islamica": è semplicemente smussare gli angoli e gli aspetti più estremi proprio allo scopo di consentire alla cultura islamica ed a quella occidentale di convivere.
Anzi: è anche OFFENSIVO nei confronti delle islamiche e degli islamici ridurre la loro fede al burqa: ci sono milioni di donne islamiche che indossano il velo ed altre che non lo indossano affatto (due nomi conosciuti in Italia: Rula Jebreal, Joumana Haddad). E sono queste le persone che possono perfettamente integrarsi nella nostra società.
Ma l'estremismo falso-multiculturalista di alcune persone impedisce loro di capire che, con tutta la buona volontà di questo modo, è impossibile far convivere donne in minigonna con quelle in burqa, e sarebbe già tanto riuscire a far convivere la minigonna con lo chador: a Singapore ci riescono benissimo proprio perché hanno limato via certi estremismi (vedi burqa e niqab).
Quanto ai paria: ovviamente proibirei lo status legale di paria (e vorrei vedere chi non lo farebbe ) lasciando che chi vuole esser paria lo sia a livello spirituale e religioso. A Singapore funziona così, e funziona benissimo.
In altri modi non può funzionare (ma ve lo immaginate uno stato moderno con dei paria e degli intoccabili che sono tali per legge? ma mi facci il piacere, mi facci! )
Infatti. Ma scommetteri una cifra che se in Italia proibissimo lo status legale (non spirituale, legale) di intoccabili qualche mente "illuminata" direbbe che siamo razzisti e anti-indù.
Ergo anche il governo indiano è razzista e anti-indù.
L'attenuate del delitto d'onore era giusta o sbagliata?
Perché bisognerebbe decidersi: se era sbagliata, tutto ciò che le assomiglia fa altrettanto schifo.
Se invece era giusta che la ripristinino.
Il fatto che da noi certe cose siano state superate ed oggi vengano considerate barbare e retrograde NON è un'attenuate alla barbarie retrograda odierna: al contrario, è uno stimolo a superarla.

un sacco di puttanate una dietro l'altra: se ti dico che i musulmani adesso assomigliano all'europa del secolo scorso, tu dici che voglio islamizzare il paese, se dico che c'è gente che sicuramente gente che accetta di portare il velo dici che sono un imam, se ..eccetera.
-io non stò riconducendo la fede islamica al burqa, tu riconduci l'islam al maschilismo
-io non giustifico il delitto d'onore, ma voglio farti capire: noi (europei) non abbiamo abolito queste pratiche perchè sono arrivati gli americani salvatori e ci hanno minacciato di morte, ma perchè ci siamo evoluti. e così faranno i musulmani. in turchia ci hanno già provato, anche se con un risultato parziale.

Vuole? Sicuro-sicuro-sicuro?

Pessima la strategia, in particolare la scelta dei tempi.
Nel momento in cui LORO cercassero di obbligare NOI a portarlo allora, a quel punto, SAREBBE MEGLIO portarlo e stare zitti : infatti in quel momento LORO sarebbero predominanti, e buona notte ai bei principi e alle belle frasi.
Leggiti le tre fasi dell'espansione islamica, descritte dal Corano.
Pessima scelta dei tempi, ripeto.

io sono sicuro che molte donne islamiche vogliano portare il burqa: perchè si sentono protette, o altro, non lo so (di sicuro non è la storia della bellezza interiore che spari da 4 pagine).
E PRIMA CHE TU RIBATTA, PENSO ANCHE CHE UNA DONNA DEBBA POTER SCEGLIERE SE INDOSSARLO O NO, NON UNA COSA O L'ALTRA. eccheccazzo.
spiegami la parte in grassetto

[ElitePhoenix]

In ogni caso, che alle donne islamiche PIACCIA il Burqa oppure siano obbligate a portarlo, non è affar nostro obbligarle a NON portarlo.

Io credevo che fosse un nostro preciso obbligo morale fare in modo che nessuna donna islamica sia obbligata a portare il burqa. Sul nostro territorio, s'intende.
E penso pure che sia un obbligo dello stato attuare misure che consentano alle persone che girano per strada di non sentirsi offese da ciò che vedono.

Ora cerca di rispondere senza pregiudizi ad una domanda: se io avvolgessi un cane con un pesante impermeabile lungo (da cani, s'intende, ma molto oversize) e lo portassi in giro così, d'estate, pensi che mi sarebbe consentito farlo? Pensi altresì che sarebbe giusto?
Ceca di rispondere sinceramente, senza pregiudizi.

xchè, si sa, una conquista pacifica mantiene usi e costumi della nazione "conquistata".

Davvero? Non lo sapevo!
Un esempio di conquista pacifica che mantiene usi e costumi della nazione conquistata?

Altrimenti dovresti vietare qualunque sorta di abito tipico a qualunque straniero in Italia. E allora niente "camicie colorate" o "treccine rasta", niente magliette con effige di personaggi storici stranieri,colori sgargianti o scritte "di parte", tutti con colori neutri, camicie chiare e Blazer...
Sai a cosa porta un simile atteggiamento?

Stai un po' estremizzando la cosa, mi pare.
Io parlo di eliminare solo quei vestiti che recano offesa alla dignità di chi li indossa, e CONTEMPORANEAMENTE anche al senso morale di chi li vede.
E non mi pare che, Burqa e Niqab, a parte ve ne siano altri che corrispondono alla suddetta descrizione.

Tra l'altro non si vede perché mai una persona non possa girare nuda ma debba poter girare coperta dal Burqa. La differenza dove sta? Qualcuno è in grado di spiegarmela?
Se no, se ne deduce che se lasciamo che le islamiche dal marito estremista girino in Burqa allora anche le nudiste dovrebbero poter girare nude.

[ElitePhoenix]

un sacco di puttanate una dietro l'altra

Anzitutto: il presupposto per un confronto civile è che le "puttanate" non le dice nessuno.
Se così non fosse, le "puttanate" sono le mie (perché non mi sta bene il burqa) e le affermazioni "barbare, scioviniste e teocratiche" sono le tue (perché difendi il Burqa).

[ElitePhoenix]

io sono sicuro che molte donne islamiche vogliano portare il burqa: perchè si sentono protette, o altro, non lo so (di sicuro non è la storia della bellezza interiore che spari da 4 pagine).
E PRIMA CHE TU RIBATTA, PENSO ANCHE CHE UNA DONNA DEBBA POTER SCEGLIERE SE INDOSSARLO O NO, NON UNA COSA O L'ALTRA. eccheccazzo.
spiegami la parte in grassetto

Si. Tu ne sei sicuro. Anche se non ne sai bene il perché.
Io, invece, ad esempio, non ne sono affatto sicura (eufemismo, do you know?).
Ma ciò non porta a niente, e infatti non è questo il punto.

Il punto è che TUTTI QUANTI (compresi Agron, Allkpr, Wall E, tutti)* siamo certi che le nudiste non vadano in giro nude perché il marito le obbliga, ma solo perché lo vogliono.
Eppure a queste povere nudiste non è consentito girare nude nei luoghi pubblici, salvo pochissimi posti esplicitamente riservati.
Perché mai?
E, soprattutto, è giusto che girare in Burqa sia consentito e girare nude no?
E perché?


* = e voglio proprio vedere chi dice che le nudiste sono costrette a girare nude dal marito o dalla famiglia

[AllKpr]

Io credevo che fosse un nostro preciso obbligo morale fare in modo che nessuna donna islamica sia obbligata a portare il burqa. Sul nostro territorio, s'intende.

E invece è assolutamente lecito obbligarle a NON portarlo?

E penso pure che sia un obbligo dello stato attuare misure che consentano alle persone che girano per strada di non sentirsi offese da ciò che vedono.

ECCOCI! E' questo il punto! Ti da fastidio vederla andare in giro col Burqa, quindi è giusto costringerle a non indossarlo, cosi' non ti danno piu' fastidio!
E questo come ti rende migliore di chi invece le obbliga a indossarlo?

Sulla base di questo tuo ragionamento io potrei ritenermi offeso se le Donne non indossano la minigonna, la quale esalta le forme e quindi la loro femminilità, affermare che se non la indossano le donne cercano di scoraggiare di fatto l'accoppiamento e quindi la perpetuazione della cultura Italiana (portando i NATIVI italiani, nel tempo, a scomparire e venire soppiantati dagli "emigranti" ed alle loro usanze) e con abbastanza seguito (e ti assicuro che, specialmente tra gli uomini, non sarebbe difficile raccogliere firme x una cosa simile) potremmo addirittura costringere qualche politico a fare una proposta di legge in tal senso e costringervi tutte a metere la minigonna

Ora cerca di rispondere senza pregiudizi ad una domanda: se io avvolgessi un cane con un pesante impermeabile lungo (da cani, s'intende, ma molto oversize) e lo portassi in giro così, d'estate, pensi che mi sarebbe consentito farlo? Pensi altresì che sarebbe giusto?
Ceca di rispondere sinceramente, senza pregiudizi.

Sinceramente, senza pregiudizi, dipende tutto da CHI sei, da DOVE ti trovi e dal RETAGGIO che possiedi. Se fin da piccola ti hanno insegnato che l'impermeabile è l'indumento giusto x il cane con qualunque clima tu ne sarai convinta e non sarà afffatto un problema x te portarlo in giro cosi'. Il punto è che TU hai un pregiudizio al riguardo.

Un esempio di conquista pacifica che mantiene usi e costumi della nazione conquistata?

In effetti mancano prioprio gli esempi di "conquista pacifica" Ci sono stati vari tentativi nella Storia (es a caso: il Guatemala da parte degli Spagnoli) che sono iniziati con la convivenza, con l'introduzione della religione straniera nelle terre "invase" (pur conservando, xo', la cultura del luogo) e infine la ribellione degli indigeni e la conseguente Guerra Civile , il copione è sempre lo stesso e si ripete sempre uguale, appena i "conquistatori" tentano di obbligare a fare qualcosa ecco che scoppia la Guerra...

Io parlo di eliminare solo quei vestiti che recano offesa alla dignità di chi li indossa, e CONTEMPORANEAMENTE anche al senso morale di chi li vede.

NO, tu parli di eliminare solo quei vestiti che recano offesa al senso morale di chi li vede.
Cioe' il TUO. Xchè fino a che gli europei non hanno sentito il bisogno di dire alle donne islamiche che il modo in cui si vestivano era vergognoso loro non si sono mai poste il problema

Tra l'altro non si vede perché mai una persona non possa girare nuda ma debba poter girare coperta dal Burqa. La differenza dove sta? Qualcuno è in grado di spiegarmela?
Se no, se ne deduce che se lasciamo che le islamiche dal marito estremista girino in Burqa allora anche le nudiste dovrebbero poter girare nude.

Semplice, mentre non c'è limite alla quantità di abiti che puoi indossare x COPRIRTI esistono limiti di pubblica decenza x impedirti di SCOPRIRTI troppo. Xchè? Per il "comune senso del pudore" una donna nuda attrae l'attenzione su di se in modo negativo. Una donna talmente vestita da non sapere neppure se è donna davvero, invece, non attrae l'attenziona su di se (a parte quella di coloro che non sanno farsi gli affari propri )

[Angron]

Io credevo che fosse un nostro preciso obbligo morale fare in modo che nessuna donna islamica sia obbligata a portare il burqa. Sul nostro territorio, s'intende.
E penso pure che sia un obbligo dello stato attuare misure che consentano alle persone che girano per strada di non sentirsi offese da ciò che vedono.

Ora cerca di rispondere senza pregiudizi ad una domanda: se io avvolgessi un cane con un pesante impermeabile lungo (da cani, s'intende, ma molto oversize) e lo portassi in giro così, d'estate, pensi che mi sarebbe consentito farlo? Pensi altresì che sarebbe giusto?
Ceca di rispondere sinceramente, senza pregiudizi.

stai paragonando le donne ai cani?

Anzitutto: il presupposto per un confronto civile è che le "puttanate" non le dice nessuno.
Se così non fosse, le "puttanate" sono le mie (perché non mi sta bene il burqa) e le affermazioni "barbare, scioviniste e teocratiche" sono le tue (perché difendi il Burqa).

io difendo la libertà di vestirsi come si vuole, tu no.le puttanate non sono perchè non accetti il burqa (rimane una tua opinione, e non la offendo), ma perchè non hai capito che io non voglio islamizzare l'europa, distruggere le libertà femminili o uniformare in qualche modo il paese (semmai lo vuoi tu).

Si. Tu ne sei sicuro. Anche se non ne sai bene il perché.
Io, invece, ad esempio, non ne sono affatto sicura (eufemismo, do you know?).
Ma ciò non porta a niente, e infatti non è questo il punto.

Il punto è che TUTTI QUANTI (compresi Agron, Allkpr, Wall E, tutti)* siamo certi che le nudiste non vadano in giro nude perché il marito le obbliga, ma solo perché lo vogliono.
Eppure a queste povere nudiste non è consentito girare nude nei luoghi pubblici, salvo pochissimi posti esplicitamente riservati.
Perché mai?
E, soprattutto, è giusto che girare in Burqa sia consentito e girare nude no?
E perché?

non puoi paragonare il girare nudi al girare troppo vestiti.
al massimo, il burqa lo puoi paragonare all'andare in centro città con le mutande in testa: sembrerai un po' strano, qualcuno riderà e qualcuno insulterà, ma finisce lì.

* = e voglio proprio vedere chi dice che le nudiste sono costrette a girare nude dal marito o dalla famiglia

non ci penso nemmeno

[ElitePhoenix]

Semplice, mentre non c'è limite alla quantità di abiti che puoi indossare x COPRIRTI esistono limiti di pubblica decenza x impedirti di SCOPRIRTI troppo. Xchè? Per il "comune senso del pudore" una donna nuda attrae l'attenzione su di se in modo negativo. Una donna talmente vestita da non sapere neppure se è donna davvero, invece, non attrae l'attenziona su di se (a parte quella di coloro che non sanno farsi gli affari propri )

L'ultima parte è una tua opinione, non un fatto.
E se si scoprisse che per la nuova versione del comune senso del pudore aborrisce anche le donne vestite col Burqa? Cosa sarebbe giusto fare?
Rispondi.

A proposito: bello chiamare "pregiudizio" il considerare disdicevole e crudele bardare con impermeabile oversize il cane d'estate

[ElitePhoenix]

stai paragonando le donne ai cani?

Certo. Perché non si può?
E paragonarle ai gatti invece?

(Attenzione. Trappola inside )

io difendo la libertà di vestirsi come si vuole, tu no..........
non puoi paragonare il girare nudi al girare troppo vestiti..........

Insomma: tu difendi la libertà di vestire come si vuole ma non quella di non vestirsi affatto
E quale sarebbe la differenza? Perché non si può paragonare il girare nudi al girare col Burqa?
D'estate, ad esempio, è senz'altro molto preferibile la prima soluzione alla seconda.
Immaginati un po' nel giugno 2003 (chi se lo ricorda?) una che va in giro nuda e una che va in giro col Burqa: chi sta meglio? Perché la prima cosa deve essere vietata e la seconda no?

Per apparire un po' coerenti bisognerebbe provare ad articolare una spiegazione, esplicare le differenze tra le due cose.

[Angron]

Certo. Perché non si può?
E paragonarle ai gatti invece?

(Attenzione. Trappola inside )

la trappola te la sei combinata tu: hai detto prima e ripetuto ora che la donna è un essere non in grado di intendere e di volere, con un quoziente intellettivo notevolmente inferiore alla specie dominante sul pianeta (leggasi:uomo) e difendibile solo grazie a società come l'ENPA.

Insomma: tu difendi la libertà di vestire come si vuole ma non quella di non vestirsi affatto

Spoiler:

E quale sarebbe la differenza? Perché non si può paragonare il girare nudi al girare col Burqa?
D'estate, ad esempio, è senz'altro molto preferibile la prima soluzione alla seconda.

Spoiler:

Immaginati un po' nel giugno 2003 (chi se lo ricorda?) una che va in giro nuda e una che va in giro col Burqa: chi sta meglio? Perché la prima cosa deve essere vietata e la seconda no?

Spoiler:

Per essere coerenti con se stessi bisognerebbe provare ad articolare una spiegazione.

lo vedi perchè dico che stai sparando solo puttanate? rileggi i tuoi argomenti: sei passata da "il burqa umilia la donna" a "il burqa è brutto per i passanti" a "il burqa tiene troppo caldo"
e io ti dovrei prendere seriamente!

[ElitePhoenix]

lo vedi perchè dico che stai sparando solo puttanate? rileggi i tuoi argomenti: sei passata da "il burqa umilia la donna" a "il burqa è brutto per i passanti" a "il burqa tiene troppo caldo"
e io ti dovrei prendere seriamente!

No, non credo che tu sia in grado di prendermi seriamente: hai evitato di rispondere alla domanda.
Per cui hai dimostrato di non credere affatto in ciò che dici, ma di stare portando avanti le tue "puttanate" al solo scopo di gratificare il tuo ego.
Deduco che ovviamente non conosci il termine "surmotivazione" aka "pluralità di motivazione". Che poi sarebbe l'unico tipo di motivazione valida per cambiare una legge.
Se è per il tuo ego posso darti una mana: bravo, mi hai convinta. Hai ragione tu. Ho sbagliato.

la trappola te la sei combinata tu: hai detto prima e ripetuto ora che la donna è un essere non in grado di intendere e di volere, con un quoziente intellettivo notevolmente inferiore alla specie dominante sul pianeta (leggasi:uomo) e difendibile solo grazie a società come l'ENPA.

No.
Ho solo fatto un paragone provocatorio tra la donna e il cane.
E a ragion veduta:

"Mentre sto pregando passa una donna. La mia preghiera è valida o no?".
Risposta: "Se passa un asino, una donna, o un cane nero, la preghiera deve essere ripetuta".
Incredibile la spiegazione: "L'asino è un animale impuro; il cane nero potrebbe essere Satana che ha preso quelle sembianze; la donna è impura sempre e comunque".

"uno stiratore (i negozi di stiratori fioriscono da sempre in Egitto) deve o non deve stirare i vestiti di una donna che normalmente non porta il velo islamico?";
"Se una donna esce dal bagno nuda e vi è un cane nell'appartamento, ha fatto qualcosa di lecito o illecito?".
Risposta: "Dipende dal cane. Se è un cane maschio, la donna ha compiuto qualcosa di illecito".

In Egitto baciarsi in pubblico è proibito. Chi lo fa, rischia di essere arrestato.

Di quanto sopra si lamenta un musulmano, che parla degli aseptti più estremi della sua religione:
http://www.asianews.it/notizie-it/L'...slam-7143.html

Se alcuni imam (i peggiori, i più ignoranti, IMHO) paragonano la donna al cane in tali termini, perché mai non dovrei azzardare un piccolo paragone provocatorio, io ? Se non lo facessi, allora sì che sarei razzista!!!

Aggiungo comunque che molti imam, più illuminati, reputano barbaro ed anti-islamico l'uso del Burqa.

Per questo sarebbe necessario VIETARE Burqa e Niqab: per eliminare gli estremismi che OFFENDONO i valori occidentali e costituzionali (l'Italia si trova in Occidente) così da FAVORIRE L'INTEGRAZIONE tra la versione più moderata dell'Islam e la nostra società.
E il bello è che alcun Imam sono perfettamente daccordo col discorso di eliminare il Burqa, esattamente per le motivazioni di cui sopra.


@Angron: trovo alquanto inconsistente e per nulla interessante il tuo ultimo intervento.
Se nel prossimo non ci sarà almeno un minimo di arrosto ma solo patetico fumo come in questo, possiamo anche chiudere qui la discussione (quella tra noi, mica il sondaggio, eh?).

[Angron]

No, non credo che tu sia in grado di prendermi seriamente: hai evitato di rispondere alla domanda.
Per cui hai dimostrato di non credere affatto in ciò che dici, ma di stare portando avanti le tue "puttanate" al solo scopo di gratificare il tuo ego.
Deduco che ovviamente non conosci il termine "surmotivazione" aka "pluralità di motivazione". Che poi sarebbe l'unico tipo di motivazione valida per cambiare una legge.
Se è per il tuo ego posso darti una mana: bravo, mi hai convinta. Hai ragione tu. Ho sbagliato.

No.
Ho solo fatto un paragone provocatorio tra la donna e il cane.
E a ragion veduta:

"Mentre sto pregando passa una donna. La mia preghiera è valida o no?".
Risposta: "Se passa un asino, una donna, o un cane nero, la preghiera deve essere ripetuta".
Incredibile la spiegazione: "L'asino è un animale impuro; il cane nero potrebbe essere Satana che ha preso quelle sembianze; la donna è impura sempre e comunque".

"uno stiratore (i negozi di stiratori fioriscono da sempre in Egitto) deve o non deve stirare i vestiti di una donna che normalmente non porta il velo islamico?";
"Se una donna esce dal bagno nuda e vi è un cane nell'appartamento, ha fatto qualcosa di lecito o illecito?".
Risposta: "Dipende dal cane. Se è un cane maschio, la donna ha compiuto qualcosa di illecito".

In Egitto baciarsi in pubblico è proibito. Chi lo fa, rischia di essere arrestato.

Di quanto sopra si lamenta un musulmano, che parla degli aseptti più estremi della sua religione:
http://www.asianews.it/notizie-it/L'ignoranza-degli-imam-blocca-lo-sviluppo-culturale-di-chi-vuole-vivere-secondo-l'islam-7143.html

Se alcuni imam (i peggiori, i più ignoranti, IMHO) paragonano la donna al cane in tali termini, perché mai non dovrei azzardare un piccolo paragone provocatorio, io ? Se non lo facessi, allora sì che sarei razzista!!!

Aggiungo comunque che molti imam, più illuminati, reputano barbaro ed anti-islamico l'uso del Burqa.

Per questo sarebbe necessario VIETARE Burqa e Niqab: per eliminare gli estremismi che OFFENDONO i valori occidentali e costituzionali (l'Italia si trova in Occidente) così da FAVORIRE L'INTEGRAZIONE tra la versione più moderata dell'Islam e la nostra società.
E il bello è che alcun Imam sono perfettamente daccordo col discorso di eliminare il Burqa, esattamente per le motivazioni di cui sopra.


@Angron: trovo alquanto inconsistente e per nulla interessante il tuo ultimo intervento.
Se nel prossimo non ci sarà almeno un minimo di arrosto ma solo patetico fumo come in questo, possiamo anche chiudere qui la discussione (quella tra noi, mica il sondaggio, eh?).

[/QUOTE]allora: io non penso che mi darebbe troppo fastidio vedere gente nuda per strada, ma capisco che possa dare fastidio a terzi.
viceversa, oltre a non provare fastidio nel vedere una donna incappucciata, non capisco perchè dovrebbe dare fastidio a terzi.
e il motivo è semplice: la (se vogliamo chiamarla così) morale italiana ha fatto sì che ci fossero dei paletti, giusti o no, alla pubblica decenza: fra questi cè quello del fare sesso in pubblico, del nudismo e altro, classificati tutti come atti osceni. e non importa se la tua religione consente il bukkake in piazza del duomo. e in egitto, a quanto pare, baciarsi in pubblico va contro la morale. non mi sembra così scandaloso come lo è per te. e non
invece non mi pare che indossare un cappuccio o un abito pesante sia contro la morale italiana. se no, bisognerebbe arrestare tutte le suore.
ed è per questo che il tuo paragone nudissimo-vestitissimo è sbagliato
e ora il resto: anche se ti sembrerà strano, condivido le tue implicite opinioni e condanno certi aspetti della legge (bada, ho detto legge) nei paesi islamici. ma ha importanza? gli egiziani non vengono qui per importare le loro leggi.
infatti, tutto il tuo discorso sull'evidente assurdità delle leggi islamiche nei loro paesi ha l'unico scopo di urlare: hey belli, gli islamici sono persone schifose che predicano una religione sbagliata, e mi fanno schifo al cazzo! non solo, ma vorrei che morissero tutti!
checchè tu ne dica, è così: non a caso rifiuti ogni commento con un modo di fare tipicamente americano
phoenix: odio l'islam non in generale, ma solo per il burqa
angron: non mi sembra così grave
phoenix: sei un arabo, vuoi islamizzarci tutti, bastardo! in più vuoi compensare il fatto che ce l'hai piccolo (l'ego), anche se non c'entra un cazzo!

effettivamente le cose stanno così, quindi se te ne andrai capisco
ps: a milano mi pare che a picchiare gli omo siano soprattutto italiani, e non egiziani intolleranti.
p.p.s: mi spieghi perchè hai chiesto se la guida era del cairo o di sharm?

[ElitePhoenix]

invece non mi pare che indossare un cappuccio o un abito pesante sia contro la morale italiana. se no, bisognerebbe arrestare tutte le suore.
ed è per questo che il tuo paragone nudissimo-vestitissimo è sbagliato

In questa tua affermazione trovo invece conferma di quanto il paragone divieto di Burqa-divieto di nudo integrale sia esatto.
Infatti le suore hanno un velo paragonabile allo chador o al massimo all'hijab: entrambi veli che io ho MIGLIAIA di volte ripetuto di non voler vietare.
Il velo delle suore, così come lo chador e l'hijab, un turbante maschile e un semplice asciugamano in testa o accappatoio con il cappuccio: tutit questi abiti vanno considerati semplici abiti. Perché? Perché non operano spersonalizzazioni e quindi non offendono la dignità della persona, perché lasciano scoperto il volto.
Burqa e Niqab, invece, coprono il volto, cancellando l'identità (sia in senso di ordine pubblico che, cosa ben più grave, in senso psicologico e sociale) della persona.
Se non si tiene conto di tale differenza si fa solamente un minestrone assurdo.
Non per niente tale opinione è condivisa da numerosi Imam.
E non solo da loro:

"The burqa is anti-Islamic and oppressive," Amina Afzali, head of the Islamic Women's Movement of Afghanistan, told AFP after making the call on national radio. "Women must take off the burqa. It is a symbol of the Talib

Fonte: http://www.afghanistannewscenter.com...dec312001.html

Io credo che la presidente del movimento delle donne islamiche afghane conosca meglio di te e di me la vera realtà che si cela dietro al burqa.
E tu che ne pensi? Se ci mettiamo a discutere sul Burqa io, te e Amina Afzali, chi è che ne sa di più sull'argomento?

infatti, tutto il tuo discorso sull'evidente assurdità delle leggi islamiche nei loro paesi ha l'unico scopo di urlare: hey belli, gli islamici sono persone schifose che predicano una religione sbagliata, e mi fanno schifo al cazzo! non solo, ma vorrei che morissero tutti!
checchè tu ne dica, è così: non a caso rifiuti ogni commento con un modo di fare tipicamente americano

No.
Il mio discorso era volto a dimostrati che non basta essere stati in Egitto ed aver parlato con una guida turistica per avere una chiara idea delle leggi islamiche.
Sei tu che avevi detto che sono "antiquata" e di sapere tutto del ripudio, del divorzio islamico, del velo, ecc. ecc..
Tu forse non lo ricordi più, mai io sì:

guarda che sei rimasto un po' indietro: a parte che il velo integrale non è quasi più utilizzato (in egitto c'è solo quello che copre i capelli) da nessuna parte, il ripudio è scomparso e il divorzio può essere richiesto dalla donna se ne ha i motivi (trattata male, non mantenuta dignitosamente..) e ottenere l'affidamento dei figli.

adesso mi verrai a dire che i musulmani sono degli stronzi perchè hanno gli harem e sposano 50 mogli..

Hai presentato i paesi islamici come moderni, del tutto simili a noi, salvo non sapere cose tipo che se ti baci in pubblico ti arrestano e molte altre ancora.
In realtà come tu stesso hai detto, si tratta di paesi dove il diritto è rimasto indietro di un centinaio d'anni rispetto a noi.

Dici che rifiuto ogni commento.
Ma che razza di commento è questo:

l
lo vedi perchè dico che stai sparando solo puttanate? rileggi i tuoi argomenti: sei passata da "il burqa umilia la donna" a "il burqa è brutto per i passanti" a "il burqa tiene troppo caldo"
e io ti dovrei prendere seriamente!

???

Ci vuole così tanto sale in zucca a capire che una cosa che:
A) Offende i passanti (chi crede nella parità uomo-donna sancita dalla costituzione italiana)
B) Spersonalizza e quindi umilia la donna che lo indossa
C) E' intollerabile d'estate (prova a trattare così un cane, e passerai i tuoi guai )
D) Non consente l'identificazione di chi lo indossa (problemi di ordine pubblico)

E' senz'altro più deleteria di un'ipotetica cosa che ha solo uno dei suddetti quattro difetti?

E' così difficile considerare tutti e quattro gli aspetti? Ti fuma forse il cervello se lo fai?

Un consiglio: prima di affrontare una discussione sul Burqa e sul Niqab vai su wikipedia ed informati di cosa si tratta.
Non si può stare a parlare per post e post con una che dice "vietiamo Burqa e Niqab, ma non Chador e Hijab" e poi uscirsene alla fine col classico quanto assurdo paragone col velo delle suore.
Sarebbe come se una dicesse: "vietiamo la costruzione di sottomarini, perché sono tutti ad uso bellico. Ovviamente non parlo dei batiscafi, né delle unità di superficie". Poi si va avanti per un bel po', e dulcis in fundo la tua conclusione qual'è? "non possiamo, è impossibile. se no, bisognerebbe vietare tutte le navi mercantili e le navi da crociera. ed è per questo che la tua idea è sbagliata".
Come dire: ma di cosa abbiamo parlato, sinora?

[Angron]

In questa tua affermazione trovo invece conferma di quanto il paragone divieto di Burqa-divieto di nudo integrale sia esatto.
Infatti le suore hanno un velo paragonabile allo chador o al massimo all'hijab: entrambi veli che io ho MIGLIAIA di volte ripetuto di non voler vietare.
Il velo delle suore, così come lo chador e l'hijab, un turbante maschile e un semplice asciugamano in testa o accappatoio con il cappuccio: tutit questi abiti vanno considerati semplici abiti. Perché? Perché non operano spersonalizzazioni e quindi non offendono la dignità della persona, perché lasciano scoperto il volto.
Burqa e Niqab, invece, coprono il volto, cancellando l'identità (sia in senso di ordine pubblico che, cosa ben più grave, in senso psicologico e sociale) della persona.
Se non si tiene conto di tale differenza si fa solamente un minestrone assurdo.
Non per niente tale opinione è condivisa da numerosi Imam.
E non solo da loro:
"The burqa is anti-Islamic and oppressive," Amina Afzali, head of the Islamic Women's Movement of Afghanistan, told AFP after making the call on national radio. "Women must take off the burqa. It is a symbol of the Talib
Fonte: http://www.afghanistannewscenter.com...dec312001.html
Io credo che la presidente del movimento delle donne islamiche afghane conosca meglio di te e di me la vera realtà che si cela dietro al burqa.

questo per le femministe: esistono anche le conservatrici, proprio come in occidente.

No.
Il mio discorso era volto a dimostrati che non basta essere stati in Egitto ed aver parlato con una guida turistica per avere una chiara idea delle leggi islamiche.
Sei tu che avevi detto che sono "antiquata" e di sapere tutto del ripudio, del divorzio islamico, del velo, ecc. ecc..
Tu forse non lo ricordi più, mai io sì:
Hai presentato i paesi islamici come moderni, del tutto simili a noi, salvo non sapere cose tipo che se ti baci in pubblico ti arrestano e molte altre ancora.

in italia ti arrestano se fai sesso in pubblico: quindi anche noi siamo incivili e antiquati.
come vedi, non studi le situazioni con relativismo. l'unico motivo per cui secondo te il bacio in pubblico dovrebbe essere permesso ovunque è che lo è nel mondo occidentale.
io non ho mostrato l'egitto come moderno, ma come PIU' moderno di quanto dica tu.
e comunque io mi fido più di una guida turistica che di un'informazione presa a caso dall'internet

In realtà come tu stesso hai detto, si tratta di paesi dove il diritto è rimasto indietro di un centinaio d'anni rispetto a noi.
Un consiglio: prima di affrontare una discussione sul Burqa e sul Niqab vai su wikipedia ed informati di cosa si tratta.
Non si può stare a parlare per post e post con una che dice "vietiamo Burqa e Niqab, ma non Chador e Hijab" e poi uscirsene alla fine col classico quanto assurdo paragone col velo delle suore.

il paragone con la suora è invece molto più esemplificativo dell'andare in giro nudi e delle farneticazioni sul terrorismo.
qualcuno, insieme a te, prima ha detto che una burqata sarebbe una perfetta biobomba. e allora perchè non le apparentemente innocue pinguine da convento?

[ElitePhoenix]

in italia ti arrestano se fai sesso in pubblico: quindi anche noi siamo incivili e antiquati.
come vedi, non studi le situazioni con relativismo. l'unico motivo per cui secondo te il bacio in pubblico dovrebbe essere permesso ovunque è che lo è nel mondo occidentale.

Non ovunque, in Italia.

e comunque io mi fido più di una guida turistica che di un'informazione presa a caso dall'internet

In tema Burqa ti fidi più di una guida turistica egiziana (nell'Egitto non si usa il burqa) che di un'agenzia di news ufficiale afghana (in Afghanistan il burqa è assai diffuso)?
Auguri!!!

il paragone con la suora è invece molto più esemplificativo dell'andare in giro nudi e delle farneticazioni sul terrorismo.

Commento alquanto ottuso.
Non hai letto niente.
Non hai capito niente della differenza Burqa-Niqab-Hijab-Chador.
E citi il terrorismo di cui io non ho mai parlato (infatti non ha niente a che fare col Burqa).

Non amo le persone ottuse.
Ancor meno le persone ottuse che si fingono moderne e relativiste.

Quindi la nostra discussione termina qui.

La prossima volta cerca di discutere con qualcuno al tuo livello: forse ne trarrai maggior soddisfazione.

[Angron]

Non ovunque, in Italia.

In tema Burqa ti fidi più di una guida turistica egiziana (nell'Egitto non si usa il burqa) che di un'agenzia di news ufficiale afghana (in Afghanistan il burqa è assai diffuso)?
Auguri!!!

ok, ho sbagliato (scusa, abbiamo parlato di egitto per un giorno, volevi farmi credere che sono rimasti al medioevo!).
ma il punto è che tu ascolti solo i pareri delle femministe egiziane/afghane/tunisine, o dei progressisti.

Commento alquanto ottuso.
Non hai letto niente.
Non hai capito niente della differenza Burqa-Niqab-Hijab-Chador.
E citi il terrorismo di cui io non ho mai parlato (infatti non ha niente a che fare col Burqa).
Non amo le persone ottuse.
Ancor meno le persone ottuse che si fingono moderne e relativiste.
Quindi la nostra discussione termina qui.
La prossima volta cerca di discutere con qualcuno al tuo livello: forse ne trarrai maggior soddisfazione.

so la differenza fra burqa ecc meglio di te (quelli che lasciano scoperto il viso arrivano alla nuca, mentre i burqa sono full body, come gli abiti da suore.
del terrorismo avete parlato, perchè fra le ragioni addotte per vietare il burqa avete messo la sicurezza pubblica (quindi donne con un abito che arriva fino ai piedi farsi esplodere al duomo, rapinare una banca e fuggire senza essere notati..)
io non mi fingo moderno, al contrario di te che fai di tutto per essere femminista e progressista. il relativismo non è un modo di pensare, solo una maniera di vedere le cose. che si manca, a quanto pare.
e se vuoi abbandonare la discussione, ti restituisco il

[AllKpr]

In ogni caso se gli islamici vogliono o no utilizzare il burqa non ci deve interessare.
In ogni caso non abbiamo alcun diritto di obbligare un altra cultura ad assoggettarsi a quello che x la NOSTRA cultura è bello o brutto.
Se loro vogliono creare un movimento anti-burqa buon per loro, questo non ci da il diritto di obbligarli a fare quello che vogliamo noi, anche se "lo facciamo a fin di bene"

[Picard]

In ogni caso se gli islamici vogliono o no utilizzare il burqa non ci deve interessare.
In ogni caso non abbiamo alcun diritto di obbligare un altra cultura ad assoggettarsi a quello che x la NOSTRA cultura è bello o brutto.
Se loro vogliono creare un movimento anti-burqa buon per loro, questo non ci da il diritto di obbligarli a fare quello che vogliamo noi, anche se "lo facciamo a fin di bene"

Il diritto ce l'abbiamo automaticamente quando il luogo dove vogliono fare ciò che gli pare è casa nostra.

A casa loro, poi, facciano come vogliono.

[Picard]

del terrorismo avete parlato, perchè fra le ragioni addotte per vietare il burqa avete messo la sicurezza pubblica rapinare una banca e fuggire senza essere notati..)

Rapinare banche e fuggire all'arresto col volto coperto non sono azioni terroristiche, sono azioni "semplicemente" criminali.

Immaginati il casino anche solo agli stadi, dove la gente già di per sè agisce a volto scoperto convinti da non so cosa di una certa impunità. Immagina se fosse permesso il volto coperto.