Tg1, allontanati dal video tre conduttori. Minzolini: "Non si tratta di epurazione"

[Moloch]

Ma guardate che io non so proprio chi sia questo Steel84...

http://www.facebook.com/group.php?v=...id=38981917219

non ringraziarmi

[Rei Ayanami]

http://www.facebook.com/group.php?v=...id=38981917219

non ringraziarmi

Non riesco a ricordare cosa scrivesse ma ricordo indelebilmente quell'avatarro...

[Il Nero]

Ho specificato che berlusconi non mira ad avere il controllo assoluto della popolazione a cui miravano hitler e mussolini, ma solo a un blando convincimento. Non gli interessa prendere il 100% alle elezioni, il 51%, o comunque la maggioranza relativa, gli basta. La propaganda non è ai livelli di quella dei suddetti dittatori, ma il principio di base è lo stesso.
Le informazioni vengono bloccate (caso d'addario per dirne uno, che non viene nominato nei tg nazionali), manipolate (mills che viene assolto una volta da studio aperto e un'altra dal tg1) e inventate (l'ultima di panorama con le foto di di pietro, o il giudice mesiano coi calzini turchesi) anche oggi. Non vengono eliminati fisicamente gli oppositori, si cerca di zittirli (editto bulgaro, inchiesta di trani, mentana, stop a talk show, ecc...) o li si attacca a mezzo stampa (boffo, fini, travaglio, ecc...).
Ripeto: dico che solo i principi di fondo sono gli stessi, non i modi.

Allora, forse non è chiaro. Il principio di fondo della propaganda è il controllo completo dell'informazione. O ce l'hai, o no. Se TG1 "assolve" Mills e poi TG3, Santoro, Repubblica e altri mille strepitano tranquillamente che è in prescrizione, non sei in regime di propaganda. Punto.

Per dimostrare una qualunque influenza di tutto ciò sull'elettorato dovresti far vedere che esistono gruppi chiusi di persone che si informano vedendo solo TG4 e Studio Aperto e inoltre non parlano con conoscenti ecc., insomma sono impermeabili a tutte le altre fonti di notizie e quindi vulnerabili alla "propaganda".

Poiché in vita mia non ho mai visto una persona che sia una corrispondente alla descrizione, neanche proprio quelli di ignoranza patologica (mentre ad esempio ho visto neofasci, berluscoidi, marxisti-leninisti, grillini, travaglini), e poiché non c'è uno straccio di dato elettorale che indichi per lo meno vagamente che Berlusconi trae vantaggio dal suo apparato televisivo, a parte le lagne ossessive dei figli scemi del PCI a cui si stanno aggiungendo le tue, mi permetto di considerare l'affermazione non dimostrata.

Un capitolo diverso è quello che sta accadendo con il TG1 - Annozero - ecc., ma faccio notare che non c'entra un cazzo con il conflitto di interessi.

Quali sarebbero le notizie inventate di sana pianta da repubblica?

Nessuna, infatti notoriamente la propaganda di sinistra non esiste.

[nofaxe2]

Allora, forse non è chiaro. Il principio di fondo della propaganda è il controllo completo dell'informazione. O ce l'hai, o no. Se TG1 "assolve" Mills e poi TG3, Santoro, Repubblica e altri mille strepitano tranquillamente che è in prescrizione, non sei in regime di propaganda. Punto.

fattostà che un telegiornale nazionale darebbe una notizia palesemente falsa.

[Il Nero]

fattostà che un telegiornale nazionale darebbe una notizia palesemente falsa.

Beh, ti dirò che questo accade anche senza Berlusconi al Governo (vedi: epidemie mortali, invasioni di pitbull assassini, emergenze criminalità, altre 2000 cose che ora non mi vengono in mente ).

Tra l'altro credo che la formula sia "assolto per prescrizione", quindi più che di falsità si tratta di (colpevole) imprecisione, assolutamente paragonabile a tutte quelle che tutti i giornali/telegiornali di questo Paese, nazionali o meno, infilano tranquillamente a seconda della loro appartenenza politica, dell'aria che tira, ecc.

[nofaxe2]

Beh, ti dirò che questo accade anche senza Berlusconi al Governo (vedi: epidemie mortali, invasioni di pitbull assassini, emergenze criminalità, altre 2000 cose che ora non mi vengono in mente ).

Tra l'altro credo che la formula sia "assolto per prescrizione", quindi più che di falsità si tratta di (colpevole) imprecisione.

assolto in prescrizione sarebbe una contraddizione in termini, e cmq si parla di una notizia specifica dove ci sono dei fatti non confutabili, cosa ben diversa dal creare allarmismo su una non notizia o altro come nei tuoi esempi.

[Il Nero]

assolto in prescrizione sarebbe una contraddizione in termini, e cmq si parla di una notizia specifica dove ci sono dei fatti non confutabili, cosa ben diversa dal creare allarmismo su una non notizia o altro come nei tuoi esempi.

Ripeto che non è assolutamente una novità, ad esempio anche Andreotti fu passato come "assolto", parlare genericamente di assoluzione invece che di prescrizione è diventata una (brutta) abitudine comune, sicuramente c'è anche malizia da parte del TG1. Il cui direttore tra l'altro è stato immediatamente denunciato all'Ordine (ed altrettanto immediatamente condannato, mi pare).

Però come al solito siamo all'incazzatura a comando dei vari Travaglio&Co.
Chiunque sia pur vagamente interessato alla vicenda sa benissimo quali sono i fatti, si è sentito ripetutamente Ghedini lamentarsi perché non gli fanno portare il suo barbiere come testimone della difesa nel processo di Berlusconi, quindi dove sarebbe il dramma ?

Ovviamente quando poi il TG3 (nazionale) passa delle fetenzie inenarrabili e false sul conflitto Israele-Palestina, o sulla guerra in Iraq, o su qualunque altra cosa, oppure quando qualche giornalista d'inchiesta di Rai 3 fa magnifici servizi sull'elettrosmog e sulle energie alternative farlocche, nessuno si indigna e nessuno denuncia.

E' sicuramente MOLTO più grave che uno usi "assolto" invece che "prescritto" in una vicenda processuale che riguarda collateralmente Berlusconi, mentre creare servizio su servizio un mondo fatato che non ha alcuna corrispondenza con la realtà, quelle sono bazzecole.

Tornando poi al punto iniziale, dai recenti fatti su Minzolini-TG1-AnnoZero ecc. risulta palese che a Berlusconi piacerebbe, molto probabilmente, instaurare un regime vero di propaganda, e questa è, per quanto mi riguarda, un'ottima ragione per non votarlo, ma questo non è in nessun modo dimostrazione di una presunta influenza del potere mediatico di Berlusconi sui risultati elettorali passati e correnti.

[vly]

Allora, forse non è chiaro. Il principio di fondo della propaganda è il controllo completo dell'informazione. O ce l'hai, o no. Se TG1 "assolve" Mills e poi TG3, Santoro, Repubblica e altri mille strepitano tranquillamente che è in prescrizione, non sei in regime di propaganda. Punto.

Per dimostrare una qualunque influenza di tutto ciò sull'elettorato dovresti far vedere che esistono gruppi chiusi di persone che si informano vedendo solo TG4 e Studio Aperto e inoltre non parlano con conoscenti ecc., insomma sono impermeabili a tutte le altre fonti di notizie e quindi vulnerabili alla "propaganda".

Poiché in vita mia non ho mai visto una persona che sia una corrispondente alla descrizione, neanche proprio quelli di ignoranza patologica (mentre ad esempio ho visto neofasci, berluscoidi, marxisti-leninisti, grillini, travaglini), e poiché non c'è uno straccio di dato elettorale che indichi per lo meno vagamente che Berlusconi trae vantaggio dal suo apparato televisivo, a parte le lagne ossessive dei figli scemi del PCI a cui si stanno aggiungendo le tue, mi permetto di considerare l'affermazione non dimostrata.

Un capitolo diverso è quello che sta accadendo con il TG1 - Annozero - ecc., ma faccio notare che non c'entra un cazzo con il conflitto di interessi.



Nessuna, infatti notoriamente la propaganda di sinistra non esiste.

Il controllo completo dell'informazione è un principio dei regimi autoritari quali quello di mussolini o hitler. Il principio di fondo della propaganda è influenzare le persone. Ed è quello che cerca di fare berlusconi. E ho già elencato le varie differenza tra la propaganda berlusconiana e quella fascista/nazista in un post poco sopra a questo.

Prova a chiedere in giro quanti sanno chi è patrizia d'addario, o se berlusconi è sempre stato assolto. Ce ne sono tantissime di persone così, a cominciare dalla maggior parte degli anziani, che di sicuro non vanno su internet e quasi mai leggono il giornale (ma anche giovani, eh. Conosco tantissimi ragazzi che non hanno mai aperto un quotidiano che non sia la gazzetta e su internet ci vanno per facebook/msn/youtube/caz.zate varie).

E tra l'altro hai ammesso tu stesso che berlusconi vuole il controllo dei media per cercare di ottenere voti, quindi insieme a me e ai figli scemi del pci ci aggiungi anche berlusconi, che, sebbene non lo ammetta, in pratica si dimostra parecchio convinto da questa teoria.


(annozero è uno dei programmi più seguiti in rai, e berlusconi sarebbe il proprietario della concorrenza e di conseguenza trarrebbe un vantaggio anche economico dalla cancellazione di annozero. Il conflitto di interessi c'entra praticamente SEMPRE )

[Il Nero]

Il controllo completo dell'informazione è un principio dei regimi autoritari quali quello di mussolini o hitler. Il principio di fondo della propaganda è influenzare le persone. Ed è quello che cerca di fare berlusconi. E ho già elencato le varie differenza tra la propaganda berlusconiana e quella fascista/nazista in un post poco sopra a questo.

E ti ripeto che non esiste evidenza che funzioni. Sei tu che hai lanciato il paragone con hitler e mussolini come presunta dimostrazione del funzionamento dell'apparato propagandistico, io ti ho fatto notare che le differenze sono troppo notevoli per fare il paragone, quindi tu sei passato alla ripetizione ossessiva di "influenza le persone".

Prova a chiedere in giro quanti sanno chi è patrizia d'addario, o se berlusconi è sempre stato assolto. Ce ne sono tantissime di persone così, a cominciare dalla maggior parte degli anziani, che di sicuro non vanno su internet e quasi mai leggono il giornale (ma anche giovani, eh. Conosco tantissimi ragazzi che non hanno mai aperto un quotidiano che non sia la gazzetta e su internet ci vanno per facebook/msn/youtube/caz.zate varie).

Guarda, la storia della d'addario e delle puttane la conoscono cani e porci, per quanto riguarda i processi di Berlusconi, io questa immaginaria persona che crede che Berlusconi sia sempre stato assolto non l'ho mai vista. Ho visto il berlusconiano che se ne sbatte, quello che crede che "qualcosa avrà pur fatto ma questi magistrati hanno rotto i coglioni", ma il tizio "povero Ilvio, lo perseguitano ma poi devono sempre assolverlo perché lui è buono" per me è una creatura mitologica. Non dico che non esistano eh, ma sono sicuramente molto meno frequenti del "tizio da centro sociale", ad esempio.

D'altronde questa storia dei vecchietti è senza senso. I vecchietti o sono vecchia guardia PCI e allora votano sinistra anche se il pianeta collassa su sé stesso, oppure sono roba del Vaticano e allora votano DC & assimilati, che Berlusconi rappresenta, quindi tutta questa somma utilità di polarizzare i vecchietti sinceramente non la vedo affatto.

E tra l'altro hai ammesso tu stesso che berlusconi vuole il controllo dei media per cercare di ottenere voti, quindi insieme a me e ai figli scemi del pci ci aggiungi anche berlusconi, che, sebbene non lo ammetta, in pratica si dimostra parecchio convinto da questa teoria.

Allora, ripeto, a Berlusconi piacerebbe avere un regime di propaganda. E questa è una cosa. Ma al momento NON siamo in un regime di propaganda. E questo è un fatto. Ora dimostrare la terribile influenza del TG4 e di Studio Aperto sul voto degli italiani è una cosa completamente diversa, e non c'è alcuna logica nel tuo inferire "Berlusconi vorrebbe un regime di propaganda" -> "Le televisioni di Berlusconi hanno spostato / spostano voti".

(annozero è uno dei programmi più seguiti in rai, e berlusconi sarebbe il proprietario della concorrenza e di conseguenza trarrebbe un vantaggio anche economico dalla cancellazione di annozero. Il conflitto di interessi c'entra praticamente SEMPRE )

Intendo che il vantaggio economico non è l'elemento determinante.

[vly]

Ti ho elencato le differenza tra la propaganda berlusconiana e e quella di mussolini e hitler, e non ho mai detto che siamo in un regime di propaganda.

Non ho idea di che persone frequenti tu, ma la stragrande maggioranza delle persone si informano SOLO attraverso la tv e chi non guarda annozero, ballarò o il tg3, non sa nulla dei guai giuridici di berlusconi a parte quello che lui dice a proposito, ovvero "toghe rosse, complotto, ci spiano, comunisti, ecc..." (e c'è anche chi non se la beve, eh, mica sto dicendo che funziona con tutti ). Non ci credo proprio che non conosci gente così. La maggior parte degli italiani sono così, molti dei quali poi votano comunque a sinistra. Ma non è possibile che tu non conosca gente che si informa solo tramite la televisione.


Poi se credi che berlusconi e tutti gli altri politici (di tutto il mondo, perchè in tutto il mondo le televisioni fanno propaganda) stiano perdendo un sacco di tempo ed energie per qualcosa di completamente inutile, per me la possiamo chiudere qui tanto non credo che la discussione farà progressi.

[nofaxe2]

Ripeto che non è assolutamente una novità, ad esempio anche Andreotti fu passato come "assolto", parlare genericamente di assoluzione invece che di prescrizione è diventata una (brutta) abitudine comune, sicuramente c'è anche malizia da parte del TG1. Il cui direttore tra l'altro è stato immediatamente denunciato all'Ordine (ed altrettanto immediatamente condannato, mi pare).

Però come al solito siamo all'incazzatura a comando dei vari Travaglio&Co.
Chiunque sia pur vagamente interessato alla vicenda sa benissimo quali sono i fatti, si è sentito ripetutamente Ghedini lamentarsi perché non gli fanno portare il suo barbiere come testimone della difesa nel processo di Berlusconi, quindi dove sarebbe il dramma ?

Ovviamente quando poi il TG3 (nazionale) passa delle fetenzie inenarrabili e false sul conflitto Israele-Palestina, o sulla guerra in Iraq, o su qualunque altra cosa, oppure quando qualche giornalista d'inchiesta di Rai 3 fa magnifici servizi sull'elettrosmog e sulle energie alternative farlocche, nessuno si indigna e nessuno denuncia.

E' sicuramente MOLTO più grave che uno usi "assolto" invece che "prescritto" in una vicenda processuale che riguarda collateralmente Berlusconi, mentre creare servizio su servizio un mondo fatato che non ha alcuna corrispondenza con la realtà, quelle sono bazzecole.

ma cosa vuol dire l'incazzatura a comando? E poi travaglio non è il direttore del principale telegiornale della tv pubblica. Sennò tantovarrebbe scandalizzarsi per emilio fede.

[vly]

Nero, ti linko questo articolo di panorama (così non puoi dirmi che se l'è inventato repubblica): http://blog.panorama.it/italia/2009/...cise-dalla-tv/

Se googli "censis televisione voto" trovi anche altre fonti. Mi ricordavo di questo studio, solo che non lo trovavo e non ero riuscito a trovare delle key di ricerca che dessero risultati, sennò te lo avrei linkato prima.

[Il Nero]

Ti ho elencato le differenza tra la propaganda berlusconiana e e quella di mussolini e hitler, e non ho mai detto che siamo in un regime di propaganda.

Non ho idea di che persone frequenti tu, ma la stragrande maggioranza delle persone si informano SOLO attraverso la tv e chi non guarda annozero, ballarò o il tg3, non sa nulla dei guai giuridici di berlusconi a parte quello che lui dice a proposito, ovvero "toghe rosse, complotto, ci spiano, comunisti, ecc..." (e c'è anche chi non se la beve, eh, mica sto dicendo che funziona con tutti ). Non ci credo proprio che non conosci gente così. La maggior parte degli italiani sono così, molti dei quali poi votano comunque a sinistra. Ma non è possibile che tu non conosca gente che si informa solo tramite la televisione.

Poi se credi che berlusconi e tutti gli altri politici (di tutto il mondo, perchè in tutto il mondo le televisioni fanno propaganda) stiano perdendo un sacco di tempo ed energie per qualcosa di completamente inutile, per me la possiamo chiudere qui tanto non credo che la discussione farà progressi.

Libero tranquillamente di non crederci, a me tutti questi italiani "toghe rosse, complotto, comunisti" non risultano pervenuti, mentre mi risultano pervenuti parecchi soggetti come te che "eh, ma la maggioranza degli italiani sono gnucchi ignoranti". Tra l'altro, a parte qualche qualche recente svarione, non mi pare che il TG1 sia mai stato un organo di regime, così come il TG5 è peggiorato decisamente solo dopo l'abbandono di Mentana, Vespa anche se schifosamente di parte bene o male fa parlare, mentre il TG3 e Santoro sparano puttanate (che gli "informati" regolarmente si bevono) in pianta stabile da che se ne ha memoria, ad esempio.

Santoro fa un record di ascolti dopo l'altro, il TG3 batte regolarmente ed ampiamente il TG2, Ballarò è seguitissimo, se vogliamo andare ai giornali, i primi due quotidiani nazionali per tiratura sono uno palesemente e ridicolmente di sinistra e l'altro sicuramente non simpatizza per Berlusca.

Ma non preoccuparti, la maggioranza degli italiani è come dici tu, anche se l'audience ti dà torto, i dati elettorali pure, e non esiste un singolo riscontro concreto di quello che dici.

Direi che la conversazione può proprio considerarsi chiusa.

ma cosa vuol dire l'incazzatura a comando? E poi travaglio non è il direttore del principale telegiornale della tv pubblica. Sennò tantovarrebbe scandalizzarsi per emilio fede.

Sto dicendo che si monta un caso su un fatto praticamente irrilevante, mentre altri vengono completamente ignorati perché non riguardano Il Maligno. Comunque per carità, a me disgustano queste situazioni (tutte, però), quindi mi fa comunque piacere che si faccia casino, solo che non posso fare a meno di notare che l'attenzione è non solo unidirezionale, ma, molto peggio, monotematica, nel senso che ci si preoccupa della qualità dell'informazione solo quando c'entra Berlusconi. D'altronde, piuttosto che niente, meglio piuttosto.

Ah, quando ho parlato di notizie inventate/manipolate, ho fatto riferimento a TG3 e giornalisti di Rai 3, che non sono Travaglio.

[Chiwaz]

In pratica, se ne deduce che gli "informati" di sinistra hanno un giudizio decisamente più uniforme di quelli di destra.

Qualcuno li chiamerebbe pecore

[Il Nero]

Nero, ti linko questo articolo di panorama (così non puoi dirmi che se l'è inventato repubblica): http://blog.panorama.it/italia/2009/...cise-dalla-tv/

Se googli "censis televisione voto" trovi anche altre fonti. Mi ricordavo di questo studio, solo che non lo trovavo e non ero riuscito a trovare delle key di ricerca che dessero risultati, sennò te lo avrei linkato prima.

Non ho capito, una ricerca che dice che il grosso degli italiani si informano attraverso "i telegiornali" e "le trasmissioni di approfondimento" cosa dovrebbe dimostrare ? Mi basta vedere le tirature dei giornali per scoprire questo.

Tu mi devi far vedere che Studio Aperto e TG4 influenzano il voto più di Santoro, non che italiani guardano la TV, quello già lo so da me.

Noto sempre con piacere come gli "informati" non sono in grado di formulare un'ipotesi in modo non dico rigoroso, ma almeno vagamente accettabile, e poi portare argomenti che c'entrino qualcosa con l'ipotesi proposta.

[vly]

L'hai letto articolo che ho linkato?

[vly]

Non ho capito, una ricerca che dice che il grosso degli italiani si informano attraverso "i telegiornali" e "le trasmissioni di approfondimento" cosa dovrebbe dimostrare ? Mi basta vedere le tirature dei giornali per scoprire questo.

Tu mi devi far vedere che Studio Aperto e TG4 influenzano il voto più di Santoro, non che italiani guardano la TV, quello già lo so da me.

Noto sempre con piacere come gli "informati" non sono in grado di formulare un'ipotesi in modo non dico rigoroso, ma almeno vagamente accettabile, e poi portare argomenti che c'entrino qualcosa con l'ipotesi proposta.

Hai evidentemente letto male l'articolo
Non dice che il grosso degli italiani si informa attraverso la tv, dice che il grosso degli italiani si informa attraverso la tv per scegliere chi votare. E che "i Tg restano il principale mezzo per orientare il voto" e che i programmi di approfondimento influenzano il 30% dei votanti (e i programmi di approfondimento di destra sono più numerosi).
Che altri dati vuoi?

[Il Nero]

L'hai letto articolo che ho linkato?

Ma stiamo parlando dello stesso articolo ? Forse ho un redirect misterioso
Comincia con ...

E voi dove vi siete fatti un’idea in relazione al voto europeo?
Guardando i “soliti” talk show, le “vecchie” tribune politiche”, i “più o meno identici” programmi di approfondimento in televisione, dove si è parlato tanto (troppo?) di veline e poco (o nulla) di Europa?
Oppure leggendo i giornali (organi di partito compresi, ovviamente). O, ancora, sbirciando il materiale di propaganda dei partiti (santini, brochure, volantini e manifesti)? O, infine, navigando nel mare magnum della Rete, alla ricerca di news, programmi, liste, proposte?

No ?

Ho cercato un po' sul sito del Censis senza trovare documenti integrali, comunque se l'articolo è quello, l'ho commentato nel post sopra.

[Il Nero]

Hai evidentemente letto male l'articolo
Non dice che il grosso degli italiani si informa attraverso la tv, dice che il grosso degli italiani si informa attraverso la tv per scegliere chi votare.
Che altri dati vuoi?

A parte che vorrei il documento integrale del Censis, dato che la ricerca del Censis chiaramente riguarda la fonte di informazioni preferenziale nel periodo pre-elettorale, e quindi non è una metrica dell'influenza del media sul voto, ma semplicemente è un confronto dei media tra loro.

Altrimenti, secondo i dati Censis, non esistono italiani con idee politiche preesistenti e tutti decidono il voto con TV (70%), giornali (25%) e radio (5%), nei giorni prima del voto, il che è chiaramente falso.

Spero che tu sia in grado di capire la differenza tra "tra i media quello che consulto di più è la TV" (cosa che non ho mai messo in dubbio nell'intero thread) e "la TV influenza il mio voto in modo determinante".

Ciò detto, "la TV" è ancora un non dato, dato che "la TV" è Vespa e Floris, Santoro e (boh, non mi viene in mente nessuno ), TG3 e TG2, ecc.

Vedi anche le mie considerazioni di sopra sul TG1, la cui qualità si è incrinata in sostanza soltanto ultimamente con Minzolingua.

Quindi esattamente cosa ritieni di aver dimostrato con i dati Censis ? Che se uno controllasse tutta la TV avrebbe un notevole controllo del voto ? Bravissimo, ma questa è proprio la situazione da regime che NON abbiamo, come tu stesso hai ammesso, quindi ?

Ti ricordo che devi dimostrarmi come la TV ha fatto il lavaggio del cervello agli italiani producendo lo straordinario risultato di far perdere al PDL 20 punti percentuali rispetto al vecchio pentapartito (di cui il PDL è soltanto la più recente incarnazione, in sostanza).

Ah già ... Come ho potuto dimenticarlo ... Degli italiani non condizionati dai media del Malvagio Zio Silvio avrebbero sicuramente votato in massa i Giusti ed Illuminati Figli Scemi del PCI.

[vly]

A parte che vorrei il documento integrale del Censis, dato che la ricerca del Censis chiaramente riguarda la fonte di informazioni preferenziale nel periodo pre-elettorale, e quindi non è una metrica dell'influenza del media sul voto, ma semplicemente è un confronto dei media tra loro.

Altrimenti, secondo i dati Censis, non esistono italiani con idee politiche preesistenti e tutti decidono il voto con TV (70%), giornali (25%) e radio (5%), nei giorni prima del voto, il che è chiaramente falso.

Spero che tu sia in grado di capire la differenza tra "tra i media quello che consulto di più è la TV" (cosa che non ho mai messo in dubbio nell'intero thread) e "la TV influenza il mio voto in modo determinante".

Ciò detto, "la TV" è ancora un non dato, dato che "la TV" è Vespa e Floris, Santoro e (boh, non mi viene in mente nessuno ), TG3 e TG2, ecc.

Vedi anche le mie considerazioni di sopra sul TG1, la cui qualità si è incrinata in sostanza soltanto ultimamente con Minzolingua.

Quindi esattamente cosa ritieni di aver dimostrato con i dati Censis ? Che se uno controllasse tutta la TV avrebbe un notevole controllo del voto ? Bravissimo, ma questa è proprio la situazione da regime che NON abbiamo, come tu stesso hai ammesso, quindi ?

Ti ricordo che devi dimostrarmi come la TV ha fatto il lavaggio del cervello agli italiani producendo lo straordinario risultato di far perdere al PDL 15 punti percentuali rispetto al vecchio pentapartito (di cui il PDL è soltanto la più recente incarnazione, in sostanza).

Nell'articolo non c'è scritto che "tra i media quello più consultato è la tv", non si parla di quale media è più usato, anche perchè la risposta è ovvia.
Se vuoi vatti a rileggere i post in cui rispondevo a chiwaz dove spiegavo che se anche berlusconi con la tv riuscisse a influenzare percentuali piuttosto basse di popolazione (tipo 2/3%) già questo sarebbe un notevole vantaggio rispetto agli avversari. Non ho mai detto che tutti e 7/8/9 milioni di persone (o quanti sono) che votano PDL lo hanno votato perchè la tv gli ha detto di farlo.

La gente per decidere chi votare si informa ANCHE attraverso la tv, berlusconi controlla quasi tutta la tv, e questo per te non significa nulla. Per quanto mi riguarda la discussione finisce qui.
Amici come prima e buona pasqua

[Il Nero]

Nell'articolo non c'è scritto che "tra i media quello più consultato è la tv", non si parla di quale media è più usato, anche perchè la risposta è ovvia.
Se vuoi vatti a rileggere i post in cui rispondevo a chiwaz dove spiegavo che se anche berlusconi con la tv riuscisse a influenzare percentuali piuttosto basse di popolazione (tipo 2/3%) già questo sarebbe un notevole vantaggio rispetto agli avversari. Non ho mai detto che tutti e 7/8/9 milioni di persone (o quanti sono) che votano PDL lo hanno votato perchè la tv gli ha detto di farlo.

La gente per decidere chi votare si informa ANCHE attraverso la tv, berlusconi controlla quasi tutta la tv, e questo per te non significa nulla. Per quanto mi riguarda la discussione finisce qui.
Amici come prima e buona pasqua

Ecco, ottimo, buona pasqua anche a te.

[Emack]

Rimarrebbe da capire perché allora Berlusconi si affanni così tanto a porre un consesso di consenzienti nei principali media, se, come dici tu, tanto la manipolazione mediatica non serve a nulla.

[Chiwaz]

Rimarrebbe da capire perché allora Berlusconi si affanni così tanto a porre un consesso di consenzienti nei principali media, se, come dici tu, tanto la manipolazione mediatica non serve a nulla.

Secondo me la ragione è più da ricercare nell'ego di Berlusconi che in effettive influenze sul voto.

[ßronson]

no beh, da "decide le sorti del paese" a "non serve a nulla" ci sono delle vie di mezzo. i media hanno il loro peso, anche se il successo della Lega e l'arretramento del PdL alle ultime regionali dimostrano che l'elettore è meno stupido e teledipendente di quanto venga ritenuto da alcuni

[Emack]

no beh, da "decide le sorti del paese" a "non serve a nulla" ci sono delle vie di mezzo. i media hanno il loro peso, anche se il successo della Lega e l'arretramento del PdL alle ultime regionali dimostrano che l'elettore è meno stupido e teledipendente di quanto venga ritenuto da alcuni

Sembrerà strano ma sono d'accordo con te, è che leggendo Il Nero uno si fa l'idea che la manipolazione mediatica sia una leggenda metropolitana.