[usura hard disk]quale è peggio, dilatazione termica o usura meccanica?

[terrornoize]

certo, ma empiricamente e per esperienza l'elettronica di un box esterno si friggerà prima, a lasciarla sempre li attaccata, sempre li attaccata, sempre li attaccata.

No, è l'opposto.
Vuoi un esempio pratico? prova ad accendere e spegnere la luce con intervalli di 1 min e vediamo quanto ti dura la lampadina.

Stessa cosa vale per gli hd e qualsiasi altro componente elettronico.

[terrornoize]

ma non si parla solo di elettronica qui. e molto prima di quella preferirei preservare la meccanica del disco, chè se salta quella, sono cazzi veramente acidi

Ancora no.
N'altro esempio? Milioni di server accesi 24/7 da anni, in uso continuo.

Hanno cannato tutti? sono tutti scemi?

[mErLoZZo]

stai dicendo cose giuste, ma facendo gli esempi sbagliati imo

prova ad accendere e spegnere un disco esterno ogni 30" per una settimana.. ce la farà, ad arrivare al quinto giorno? una lampadina come dal tuo esempio durerà poco; ma una accesa di giorno e spenta la sera, cioè un uso normale? durerà.. nella media..

per i server.. certo, milioni e accesi 24/7. con monitoraggio continuo, temperature controllate, ridondanza dei dati a gogo.. immagino che nelle datafarm più grosse ci siano persone col solo compito di andare a sostituire i vari HD che sono implosi nell'array xxxxx

qui parliamo di un solo disco e semi backuppato.. preservarlo anche dall'usura (specie a livello di disco) non mi sembra una stupidaggine. sulla parte elettronica hai ragione, ma l'autore ha ben chiarto che si tratta di spegnerlo solo una volta al giorno.. non sono centinaia di cicli on off alla settimana, ok che le elettroniche dei box sono cineserie ma spero non risentano di uno spegnimento serale COSI' in fretta





ps ma come, 35k post e non mi fai un multiquote/edit?



oh gesù questa faccina ->

[terrornoize]

Ma che cazz...

Vabbè rick, ci siamo capiti.
Signori, è stato un piacere.

[mErLoZZo]

costruttivo&maturo




dai caz è magnificaaaaaaaa

[raumizio]

[Iron Mew]

Ma complimenti... tutti esperti di storage e di elettronica.
I componenti elettrici ed elettronici si usurano con gli sbalzi di tensione, non sotto tensione.

Ok, ma non ho capito perchè hai quotato me

[mErLoZZo]

perchè secondo lui è meglio tenerlo acceso per non tirar sbalzi elettrici all'elettronica e stop, chissenefrega se è una volta al giorno, chissenefrega se così facendo i cuscinetti del disco vanno appunto al creatore molto prima.. tanto solo l'elettronica può dar problemi.



ma chissenefrega appunto, visto che dopo aver fatto notare certe cose con un atteggiamento morbido, accomodante e umile, se l'è chiusa con un "ci siamo capiti" molto, molto comodo.

[Iron Mew]

Sbalzi all'elettronica? Accendendo e spegnendo l'HD?

Se è effettivamente questo l'argomento è privo di ogni senso... l'elettronica dell'HD non subisce "sbalzi di tensione" accendendo e spegnendo, semplicemente si limita a accendersi e a spegnersi. E' assurdo preoccuparsi dei cicli di vita di componenti allo stato solido quando c'è un cuscinetto che gira a 7200 giri al minuto.

In ogni caso, con i sistemi moderni (cuscinetti a liquido e piste per parcheggiare le testine) penso che l'usura dell'accensione ripetuta sia comunque poco significativa... non so perchè alcuni produttori si ostinino a usare il vecchio metodo di atterraggio delle testine (uno su tutti Maxtor), ma da quanto mi dissero su vari forum tempo fa, alla fine con i nuovi materiali anche quel metodo li non comporta una grande usura, solitamente le testine sono fatte per resistere a non so quante centinaia di migliaia di atterraggi/decolli...

[mErLoZZo]

anche se nominalmente non è sbagliato, è eccessivo pensare a quello come problema principale, rispetto ad altro.. uhm, ma li hai letti i suoi quote no? ha fatto degli esempi esagerati imho..

[terrornoize]

Allora signori, se siete ignoranti e non avete idea di cosa sia la tensione non è colpa mia...

Google ha pubblicato uno studio relativo alle cause di rottura dei dischi rigidi utilizzati nei loro server (100.000 dischi da 5400 e 7200 giri, da 80 a 400 GB, sia ATA che SerialATA) che ha evidenziato dei dati statistici molto interessanti.

Uno degli elementi principali dello studio è stato la tecnologia S.M.A.R.T. (Self-Monitoring, Analysis, and Reporting Technology), impiegata sugli hard disk di recente costruzione, per monitorare, in tempo reale, alcuni parametri fondamentali di funzionamento delle periferiche, utili a prevenire rotture o malfunzionamenti improvvisi.

Lo studio evidenzia che questa tecnologia non è infallibile: se lo SMART segnala un problema, è molto alta la percentuale di rottura del disco rigido; se lo SMART non segnala alcun problema gli harddisk possono rompersi ugualmente.

Un altro fattore preso in considerazione è l'età degli harddisk: dallo studio si evidenzia che dopo il secondo anno di vita del disco aumentano le possibilità di rottura; questa percentuale rimane però stabile anche nel terzo o quarto anno di vita, senza alcun decadimento significativo. E' intuibile comunque che dopo il quinto anno di età di un disco rigido la probabilità di rottura è molto alta.

La temperatura: non esiste una correlazione tra l'alta temperatura e la possibilità di rottura degli hard disk; solo dopo il terzo anno di vita aumenta la percentuale di rottura degli hd a causa di temperature molto elevate. Questo però sottolinea anche il fatto che un uso eccessivo degli harddisk non rappresenta un fattore fondamentale delle rotture, se non dopo un certo numero di anni. Anzi indica una leggera contro tendenza, cioè che un disco fisso sotto stress lavora meglio: un componente elettrico o meccanico ha vita più lunga quando è soggetto a condizioni di lavoro continue ed omogenee nel tempo; questi componenti temono molto di più il numero di accensioni/spegnimenti che l'utilizzo elevato.

Un dato che fa riflettere è l'alta percentuale di rotture nei primi mesi di vita dei dischi rigidi che sottolinea il numero eccessivo di hard disk fallati dalla nascita, messi in commercio dalla varie società di componenti hardware.

La ricerca ha evidenziato quindi che il fattore più importante della decadenza degli hard disk è l'età. Ed inoltre l'esistenza di una correlazione tra le rotture ed i modelli, le marche e l'affidabilità dei dispositivi, pur non avendo specificato le marche ed i modelli specifici degli stessi.

Fonte: http://static.googleusercontent.com/...k_failures.pdf

Informarsi, prima di dire che sparo cazzate, grazie.

[mErLoZZo]

prima di tutto, se qua c'è qualcuno che accusa gli altri di essere ignoranti e dire cazzate, quello sei TU, che perseveri inoltre con quest'atteggiamento arrogante, noi stiamo solo rispondendoti; porta rispetto in partenza, non son tuo fratello, non permetterti nemmeno.


il grassettato cosa ci dice? che piuttosto che continuare ad accendere un disco fisso, è meglio tenerlo a lavorare certo.. e poi? poi basta. non ci dà delle indicazioni su quale sia il paragone di " il numero di accensioni/spegnimenti"; quindi, in partenza, tu nemmeno sai se google dica

"meglio tenerlo sempre acceso e stop" piuttosto che
"meglio tenerlo sempre acceso piuttosto che spegnerlo e accenderlo ogni mezzora".

che è poi la stessa mia obiezione che hai ignorato sopra, perchè le cose vanno contestualizzate e che cacchio, e avere un disco che viene spento una volta al giorno, è MOLTO diverso da avere un disco che questo ciclo lo fa decine e decine di volte al giorno. già solo l'ignorare questo "dettaglio" non è una cosa da poco.



dovremmo poi anche considerare che, per quanto attendibili, queste rilevazioni non sono oro colato per forza ma sono l'esperienza di google; dicono

non esiste una correlazione tra l'alta temperatura e la possibilità di rottura degli hard disk

e prima di tutto dovremmo vedere quali siano gli estremi di temperatura rilevati; chè intendere con alta temperatura 45/48° certo sarebbe parecchio diverso che a considerare un disco che stia di fisso a 75° (pensiamo a case non ventilati, dischi a sandwich senza aereazione, e anche molti portatili ingegnerizzati male in cui il disco risente parecchio della vicinanza di cpu, vga e le loro heat/dissipatori) - infatti nel pdf il grafico che ho visto a una rapida occhiata arriva sui 50° di massimale. quindi volendo, la farse quotata è sicuramente valida nell'ambito dello studio di google, ma non lo è sempre e comunque, basta vedere gli esempi in oggetto e non è certo impossibile che un disco stia a più di 50°


già solo con quest'altro "dettaglio" le cose possono esser viste in maniera parecchio diversa, e sarei curioso di vedere se i risultati cui giungerà google rifacendo le analisi tra un bel po' di tempo saranno sempre uguali, questo riferito alle sole variazioni che possano aver atto dopo lo studio in questione.


quando uscì ormai un po' di tempo fa scherzando ci si diceva "con questo studio google risparmierà milioni di dollari all'anno sull'uso delgli impianti di condizionamento"


certe parti potevi pure evitar di quotarle, sono abbastanza scontati i risultati sia per logica sia per esperienza di chi non sia proprio nuovo nel campo, ad esempio per quanto riguarda età e smart, ma questo pace non è un problema.


rimane un puntino da mettere su una i, però:


tu inizialmente te ne sei uscito con una frase MOLTO, MOLTO DIVERSA

Ma complimenti... tutti esperti di storage e di elettronica.
I componenti elettrici ed elettronici si usurano con gli sbalzi di tensione, non sotto tensione.

stai dicendo una cosa non falsa certamente, ma a cui ha risposto perfettamente anche Violet ("E' assurdo preoccuparsi dei cicli di vita di componenti allo stato solido quando c'è un cuscinetto che gira a 7200 giri al minuto.") per poi andare a comportarti come se avessi detto

un componente elettrico o meccanico ha vita più lunga quando è soggetto a condizioni di lavoro continue ed omogenee nel tempo; questi componenti temono molto di più il numero di accensioni/spegnimenti che l'utilizzo elevato.

credo non serva spiegare la differenza tra le due cose, non è la stessa cosa e sarebbe ridicolo voler far credere di intendere una cosa per un altra; non perchè tu non sappia o che, non intendo questo, ma se dici "a" uno ti ripsonde per quel che hai detto, non come se avessi detto "abc"

inoltre se vuoi prender per oro colato questi risultati, ed applicarli in ogni campo in ogni situazione, devo pensare che preferisci tenere accesa la macchina quando parcheggi, meno sbalzi, lavoro continuo, si usura di meno? si? perchè di per sè son componenti meccanici no?



e come ultimo "dettaglio", quel repoprt parla appunto di server, dischi accesi 24/7; stante l'accensione continua, si è rilevato che la temp influisce per nulla, l'età influisce molto, ectect. certe considerazioni possno rimanere meno valide, o addirittura non valide, se parliamo di un disco che NON deve stare per forza acceso 24/7.




se c'è qualcuno fuoriluogo qui sei tu, già dalla frase iniziale in cui ci dai degli ignoranti, proseguendo per svartiati post in cui continui con lo stessoa tteggiamento, finendo con un "prima di dire che sparo cazzate" e nessuno ha detto questo, si sta discutendo riguardo a una tua uscita. io sono il primo cui può capitare di dire "ma che boiata" su qualcosa; è diverso da dare dell'ignorante a qualcuno, e soprattutto è diverso il continuare a farlo. e il bello è che sei pure mod, complimenti!

come già detto, maturo&costruttivo, ribadisco

[covin]

Sembra un esempio che nella sua estremità potrebbe essere simile, il motore a scoppio, certo, accendere e spegnere un motore significa sottoporlo a forte stress, ma ancora devo vedere uno che lo tiene acceso 24 ore su 24 per preservarlo, quando tenerlo acceso in tempo indefinito è anche peggio, è comunque un esempio limite.
Ho installato XP su un HD da 20 gb che uso ancora da oltre 10 anni, a quanto pare accensioni e spegnimenti giornalieri non l'hanno intaccato, ma mi chiedo quanto sarebbe durato se l'avessi tenuto acceso 24 ore su 24.

[terrornoize]

prima di tutto, se qua c'è qualcuno che accusa gli altri di essere ignoranti e dire cazzate, quello sei TU, che perseveri inoltre con quest'atteggiamento arrogante, noi stiamo solo rispondendoti; porta rispetto in partenza, non son tuo fratello, non permetterti nemmeno.

Vabbè, passo oltre...

il grassettato cosa ci dice? che piuttosto che continuare ad accendere un disco fisso, è meglio tenerlo a lavorare certo.. e poi? poi basta. non ci dà delle indicazioni su quale sia il paragone di " il numero di accensioni/spegnimenti"; quindi, in partenza, tu nemmeno sai se google dica

"meglio tenerlo sempre acceso e stop" piuttosto che
"meglio tenerlo sempre acceso piuttosto che spegnerlo e accenderlo ogni mezzora".

Non ci capiamo, io, come google, diciamo che piuttosto che taccarlo e staccarlo è meglio tenerlo attaccato, tanto i dischi non soffrono. PUNTO.
Ovvio che una volta al giorno non è un problema...

che è poi la stessa mia obiezione che hai ignorato sopra, perchè le cose vanno contestualizzate e che cacchio, e avere un disco che viene spento una volta al giorno, è MOLTO diverso da avere un disco che questo ciclo lo fa decine e decine di volte al giorno. già solo l'ignorare questo "dettaglio" non è una cosa da poco.

Sono d'accordo.

dovremmo poi anche considerare che, per quanto attendibili, queste rilevazioni non sono oro colato per forza ma sono l'esperienza di google;

Sai, una multinazionale con millemila server che ha testato oltre 100k di dischi non è proprio la parola dell'ultimo pirla che passa per strada o di un produttore di hd che può dire quel cazzo che gli fa più comodo...

e prima di tutto dovremmo vedere quali siano gli estremi di temperatura rilevati; chè intendere con alta temperatura 45/48° certo sarebbe parecchio diverso che a considerare un disco che stia di fisso a 75° (pensiamo a case non ventilati, dischi a sandwich senza aereazione, e anche molti portatili ingegnerizzati male in cui il disco risente parecchio della vicinanza di cpu, vga e le loro heat/dissipatori) - infatti nel pdf il grafico che ho visto a una rapida occhiata arriva sui 50° di massimale. quindi volendo, la farse quotata è sicuramente valida nell'ambito dello studio di google, ma non lo è sempre e comunque, basta vedere gli esempi in oggetto e non è certo impossibile che un disco stia a più di 50°

Protip, i dischi non arrivano a 75°, generalmente dopo i 55° cominciano i problemi, ecco perchè la scala arriva a 50°.

già solo con quest'altro "dettaglio" le cose possono esser viste in maniera parecchio diversa, e sarei curioso di vedere se i risultati cui giungerà google rifacendo le analisi tra un bel po' di tempo saranno sempre uguali, questo riferito alle sole variazioni che possano aver atto dopo lo studio in questione.
quando uscì ormai un po' di tempo fa scherzando ci si diceva "con questo studio google risparmierà milioni di dollari all'anno sull'uso delgli impianti di condizionamento"

Evito ancora di commentare

rimane un puntino da mettere su una i, però:
tu inizialmente te ne sei uscito con una frase MOLTO, MOLTO DIVERSA
stai dicendo una cosa non falsa certamente, ma a cui ha risposto perfettamente anche Violet ("E' assurdo preoccuparsi dei cicli di vita di componenti allo stato solido quando c'è un cuscinetto che gira a 7200 giri al minuto.") per poi andare a comportarti come se avessi detto
credo non serva spiegare la differenza tra le due cose, non è la stessa cosa e sarebbe ridicolo voler far credere di intendere una cosa per un altra; non perchè tu non sappia o che, non intendo questo, ma se dici "a" uno ti ripsonde per quel che hai detto, non come se avessi detto "abc"

wtf?

inoltre se vuoi prender per oro colato questi risultati, ed applicarli in ogni campo in ogni situazione, devo pensare che preferisci tenere accesa la macchina quando parcheggi, meno sbalzi, lavoro continuo, si usura di meno? si? perchè di per sè son componenti meccanici no?

Tu la macchina la spegni quando parcheggi?

e come ultimo "dettaglio", quel repoprt parla appunto di server, dischi accesi 24/7; stante l'accensione continua, si è rilevato che la temp influisce per nulla, l'età influisce molto, ectect. certe considerazioni possno rimanere meno valide, o addirittura non valide, se parliamo di un disco che NON deve stare per forza acceso 24/7.

Su questo sono d'accordo.
Ma siccome quasi tutti gli hd non enterprise montano componenti elettronici non di assoluta qualità (la differenza di prezzo tra hd interno ed esterno è oramai quasi irrisoria) consigliavo di non accenderlo e spegnerlo ogni 2x3.

se c'è qualcuno fuoriluogo qui sei tu, già dalla frase iniziale in cui ci dai degli ignoranti, proseguendo per svartiati post in cui continui con lo stessoa tteggiamento, finendo con un "prima di dire che sparo cazzate" e nessuno ha detto questo, si sta discutendo riguardo a una tua uscita. io sono il primo cui può capitare di dire "ma che boiata" su qualcosa; è diverso da dare dell'ignorante a qualcuno, e soprattutto è diverso il continuare a farlo. e il bello è che sei pure mod, complimenti!

come già detto, maturo&costruttivo, ribadisco

Cerca di capirmi, quando leggo certe cose...

il p2p in generale è un distruttore di dischi, dici bene.. li fa stare sempre sempre sempre attivi in movimento

[terrornoize]

Sembra un esempio che nella sua estremità potrebbe essere simile, il motore a scoppio, certo, accendere e spegnere un motore significa sottoporlo a forte stress, ma ancora devo vedere uno che lo tiene acceso 24 ore su 24 per preservarlo, quando tenerlo acceso in tempo indefinito è anche peggio, è comunque un esempio limite.

Motore a scoppio, hai detto bene.

Ho installato XP su un HD da 20 gb che uso ancora da oltre 10 anni, a quanto pare accensioni e spegnimenti giornalieri non l'hanno intaccato, ma mi chiedo quanto sarebbe durato se l'avessi tenuto acceso 24 ore su 24.

statisticamente di più.

lavoro su server che hanno gli stessi hd da 7 anni, sotto continuo stress, senza mai problemi.

Sono il solo? Non credo.

Stessa politica anche per i 6600 desktop che abbiamo in azienda... tutti pirla? c'è gente masochista che si fappa a farsi cambiare l'hw?

[Sticky©]

Sembra un esempio che nella sua estremità potrebbe essere simile, il motore a scoppio, certo, accendere e spegnere un motore significa sottoporlo a forte stress, ma ancora devo vedere uno che lo tiene acceso 24 ore su 24 per preservarlo, quando tenerlo acceso in tempo indefinito è anche peggio, è comunque un esempio limite.
Ho installato XP su un HD da 20 gb che uso ancora da oltre 10 anni, a quanto pare accensioni e spegnimenti giornalieri non l'hanno intaccato, ma mi chiedo quanto sarebbe durato se l'avessi tenuto acceso 24 ore su 24.

A me è morta l'elettronica di un Raptor dopo un anno e due mesi dal suo acquisto, accendendolo e spegnendolo al massimo una volta al giorno. Chi mi dice che non mi sarebbe durato di più tenendolo sempre acceso?

Purtroppo io e te non facciamo statistica, le decine di migliaia di dischi che utilizza Google, sì.Anche se per qualcuno non è "oro colato", forse hanno più esperienza nel campo degli ingegneri di Google.

[mErLoZZo]

Vabbè, passo oltre...

passa pure oltre ma è li nero su bianco, sei tu che dici ignoranti a noi e non viceversa


Non ci capiamo, io, come google, diciamo che piuttosto che taccarlo e staccarlo è meglio tenerlo attaccato, tanto i dischi non soffrono. PUNTO.
Ovvio che una volta al giorno non è un problema...


così ovvio che appena abbiamo detto "spegnilo la sera" sei partito a darci degli ignoranti? perchè è dall'inizio (anzi dal tuo primo esempio sui server) che ti faccio notare che il modello d'utilizzo qui è diverso, e hai continuato a dire "tenetelo acceso". poi adesso diventa spegnetelo pure, una volta al giorno che problema deve esserci






Sai, una multinazionale con millemila server che ha testato oltre 100k di dischi non è proprio la parola dell'ultimo pirla che passa per strada o di un produttore di hd che può dire quel cazzo che gli fa più comodo...

certo, però parla relativamente al suo ambiente, ai suoi profili d'utilizzo, parla di server e non di dischi esterni, non puoi prender quello che dicono e usarlo come oro colato per ogni situazione, apparecchio..


Protip, i dischi non arrivano a 75°, generalmente dopo i 55° cominciano i problemi, ecco perchè la scala arriva a 50°.

la scala arriva a 50° perchè tra monitoring, server raffreddati, controllo della temp ambientale etcetc i dischi più su di così nei server google nemmeno riescono ad arrivarci. se invece del solo google guardiamo TUTTO ciò che può succedere, i dischi oltre i 50° ci vanno spesso e volentieri se ci sono i giusti presupposti (es. quelli citati sopra) e che i problemi arrivino mi par naturale, anche solo le potenziali continue ricalibrazioni termiche azzopperebbero il disco nelle prestazioni, alla lunga anche nella longevità.
quindi appunto, la frase quotata e grassettata così, "la temp non influisce e punto" va presa in quello che è il suo contesto.. dove la temp sia al massimo una cinquantina di gradi. non è sempre così', e nei casi in cui si sale, ta temp può benissimo essere un problema. proprio questo volevo porre in evidenza.


Evito ancora di commentare

beh, le statistiche si fanno nel tempo, se google per anni ha tenuto temperature X, e adesso le alza, statisticamente le stesse rilevazioni sulla durata etcect dovremmo rifarle anche tra qualche anno, per vedere sei risultati ottenuti adesso all'inizio dopo il cambio, si mantengano e siano veritieri.

oppure dici che sia valido dire "teniamoli 10° pi alti, contiamo tra un mese quanti ne son morti, oh toh non s'è alzata la % dei morti, va bene così" ?






Tu la macchina la spegni quando parcheggi?


io si, e anche l'hd esterno quando non lo uso


Su questo sono d'accordo.
Ma siccome quasi tutti gli hd non enterprise montano componenti elettronici non di assoluta qualità (la differenza di prezzo tra hd interno ed esterno è oramai quasi irrisoria) consigliavo di non accenderlo e spegnerlo ogni 2x3.

ma ogni due per tre sarei d'accordo anche io, ma si parlava, forse già dal primo post, di farlo una sola volta al giorno!


Cerca di capirmi, quando leggo certe cose...


quindi dobbiamo desumere che un disco che viene utilizzato costantemente per il p2p vivrà più di un disco normale. posso capire come tu sia portato a dirlo guardando al documento linkato, ma nella pratica non è proprio così, anzi

in blu

Anche se per qualcuno non è "oro colato", forse hanno più esperienza nel campo degli ingegneri di Google

mazza oh siete di una simpatia esagerata qui sembra quasi che abbia detto "dicono falsità e basta", evidentemente parlo una strana lingua e voi avete letto proprio questo concetto.

[Sticky©]

Non è questione di simpatia: ti stai arrampicando sugli specchi cercando una via di mezzo che non c'è. O prendi i dati di Google per buoni oppure li butti nel cesso. Non esiste: "è la loro esperienza, ma..." se non argomenti il "ma" con dati o esperienze altrettando valide che possano confutare quelli di Google.

Dire "nella pratica non è così" non ha senso, visto che i dati del documento che ha riportato terror sono pratica ed esperienza, non teoria o formule astratte.

E sto facendo l'esempio di Google per non tirare in ballo le esperienze di elettronica di chi ha postato qui dentro, che possono essere considerate soggettive.

Se poi pur di avere ragione non si guarda al di là del proprio naso, allora è inutile continuare il discorso...

[mErLoZZo]

la questione sulla simpatia, non è difficile capirlo, è legata a come uno esprime i propri concetti od opinioni o dati.


per il resto, il contestualizzare dei dati, esiste, eccome; basta guardare un piccolo esempio.

google parla ovviamente dei suoi server, a temp controllata, etcetc; in un caso simile, si può ben dire che

La temperatura: non esiste una correlazione tra l'alta temperatura e la possibilità di rottura degli hard disk;

perchè questo è valido all'interno del loro studio/report statistico, il quale è poi basato sui loro milioni di dischi; dischi che appunto sono tenuti a un certo regime.

se uno prendesse per oro colato questo, sarebbe protato a pensare che:

a) la temp non può causare problemi
b) non si va oltre i 50° che si vedon sui loro grafici.



poi invece, giustamente perchè appunto non sono veirtà assolute, terror stesso riconosce che si può andar oltre a quei valori e avere problemi causati proprio dalla temp

i dischi non arrivano a 75°, generalmente dopo i 55° cominciano i problemi, ecco perchè la scala arriva a 50°.

cosa c'è di difficile se nel leggere l'analisi di google, dico "non prendetela per oro colato"? cosa? questo ne è un esempio abbastanza chiaro, alla faccia che non riesco a vedere più in là del mio naso.


edit

Se poi pur di avere ragione non si guarda al di là del proprio naso, allora è inutile continuare il discorso..

questo dicevo, riguardo alla simpatia. vabbè ognuno posti come vuole, tu così quell'altro arrogante all'inverosimile.. problemi vostri, fintanto chè la gente non viene insultata, quantomeno.

poi pare che non vogliate nemmeno per un attimo scendere a patti nè capire il punto di vista da cui uno dice le cose; continuate pure a reagire come se avessi detto "google ballisti", perchè è poi quello che state facendo, buon divertimento allora!

rimane il fatto che il post di terronoize parlava solo di "sbalzi di corrente sulle elettroniche" lui poi ride in faccia ed evita di rispondere ma è quantomeno stato impreciso in quel post, ma si, facciamo finta di nulla.

[X3llgadi5]

guarda che il report dice che la temperatura è un fattore di fail.
poi tieni presente che il produttore da come temperature:

Temperatura (metriche)
Funzionamento Da -0 °C a 60 °C
Non di funzionamento Da -40 °C a 70 °C

sopra non ci devi neanche provare ad andare

[terrornoize]

Marò merlozzo, marò che casino...

[Perfect Dark]

Dico la mia sulla questione, evitando polemiche
1) E' vero che non c'è correlazione fra temperatura elevata e rottura dei dischi. Certo, la temperatura deve cmq essere ragionevole, se sta a 80 gradi è troppo. Però fra un disco che sta fisso a 30 gradi e uno che sta a 50, la possibilità di rottura è uguale identica. Vale anche per altre componenti, pure una cpu o una vga, che stiano a 30 o 50 gradi non cambia assolutamente nulla, sono temperature di sicurezza. Il problema c'è quando si superano certe soglie. E' cmq buona norma piazzare una ventola nel case di fronte agli hard disk, oltrettutto se accompagnata da una ventola posteriore nel case crea un flusso d'aria che va a raffreddare anche i componenti della scheda madre
2)E' vero che il momento più pericoloso per gli hard disk è l'accensione/spegnimento, lo "shock" elettrico c'è sempre in questi casi e il disco è forse la componente più fragile di tutto il pc in questo senso. E' vero che piuttosto che spegnere un disco 10 volte al giorno e riaccenderlo altre 10 volte, conviene che stia sempre acceso. Ma se si tratta di spegnerlo una singola volta al giorno, per farlo stare spento magari di notte 8 ore, allora è meglio farlo
3)Che il p2p spacchi gli hard disk è possibile in base a vari parametri. Io anni fa tenevo la roba di emule su un disco secondario, senza deframmentarlo mai e con un parametro importantissimo (opzioni>opzioni avanzate>dimensione buffer del file) settato su un valore basso (256 k, quello di default). Non lo deframmentavo mai perchè non era un disco di sistema e perchè mi sembrava inutile visto che appena deframmentato, vista la quantità di roba che mettevo in download, si sarebbe frammentato subito di nuovo. Il risultato è che ogni volta che finivo un donwload e quindi faceva il cosiddetto hashing del file, il disco frullava per un minuto buono (crrr crrr crrr crrr) come se stesse facendo un operazione molto complicata. Il disco non è mai morto però di sicuro non era il modo migliore di allungargli la vita.
Attualmente ho cambiato due abitudini: la prima è che da Vista/Seven c'è un defrag settimanale schedulato dal sistema operativo che lascio attivo su tutti i dischi, anche sul disco dei download, col risultato che è sempre deframmentato e anche se si frammenta un pò non arriva mai a livelli preoccupanti. L'altra abitudine è aver settato sul mulo il buffer del file al valore massimo, cioè 1,5 mega. Questo parametro praticamente indica dopo quanto il mulo deve trasferire i dati dalla ram al disco. Col valore di default il mulo scarica i file e ogni volta che raggiunge la quota di 256 k di dati (quindi molto spesso) trasferisce i dati dalla ram e li scrive sul disco. Aumentandolo al valore massimo si ha il vantaggio che prima di andare a scrivere i dati su disco il mulo attende di arrivare a quota 1,5 mega. Lo svantaggio è che la quantità di ram occupata sale (una cosa è doversi tenere in ram 256 k, un altra 1,5 mega) ma coi quantitativi attuali è una cosa totalmente trascurabile. Il vantaggio è che gli accessi al disco sono molto minori, per la precisione 6 volte inferiori. Se col valore di default il mulo per scaricare 1,5 mega deve scrivere 6 volte distinte sul disco, col valore aumentato ci scrive una singola volta tutta assieme. Il risultato è che al completamento di un file adesso l'hashing è fulmineo e il disco non emette un suono (anche se cmq il fatto che sia un caviar green a 5400 giri aiuta). Con parametri di questo tipo il disco dedicato ai download è meno sotto stress rispetto al disco di sistema, che tra aperture dei programmi, immagazzinamento cache e tutte le operazioni che fa in background esegue un numero di letture e scritture ben superiore al disco dei download. Quindi il fatto che il p2p ammazzi i dischi non è vero o meglio, dipende da alcuni parametri che se settati a dovere rendono falsa quell'affermazione

[mErLoZZo]

ecco un commento costruttivo.. prendiamo la parte finale del post di dark, al posto di limitarsi a dire "cazzata che il p2p spacca i dischi", fa una disamina e trova alcune opzioni che effettivamente, deleterie lo sono; è limitata ad emula la questione ma già nello specifico una soluzione di tampone c'è, e non pare male... ci sarebbe da valutare quanto abbiano impatatto anch il cambio disco e il defrag regolare, e sicuramente anche loro hanno merito, ma almeno dsi sta cercando di discutere e confrontarsi.

una risposta così è abbastanza preferibile a un "aaaaah passo oltre", voi che dite?


chè dopo un po' che si viene trattati in certa maniera, giuste o sbagliate o a metà strada che sian le proprie idee o le cose dette, beh la voglia di postare e confrontarsi passa eh. che poi a certe persone di st'aspetto non freghi una ceppa è dimostrato dall'atteggiamento stesso che tengono.

[Sticky©]

Sono proprio curioso di sapere quanti, in situazioni normali ( no server, no temperature controllate, case mediocre ) superano di molto i 50° con un hard disk. Credo che ci avviciniamo di molto allo zero, ergo, la temperatura torna a essere un fattore irrilevante.

[mErLoZZo]

prendi un pc su cui sia stato aggiunto il secondo disco alla cdc (a sandwich senza uno slot di distanza, vuoto) e senza ventilazione e fai lavorare i dischi di sto pc e vedrai che ci si arriva in fretta.. e non saranno solo due persone al mondo.
basterebbe chiederselo ponendo come soglia i 60° e sarei già molto più d'accordo con te..

fattore irrilevante mediamente per i primi 3 anni di vita però, secondo quanto dice google stessa, giusto sottolinearlo.. quindi già dire "la temp è irrilevante" e stop è sbagliato, se proprio vogliamo. essendo dati statistici poi, possiam desumere che la maggior parte dei dischi non abbia problemi derivanti anche dalle temp per i primi 36mesi.. quindi ce n'è una parte, che ha problemi prima, che potrebbe averceli anche per le temp. ovvio che "vai a saperlo", penso comunque siam tutti d'accordo che tenere un disco NON vicino a temperature limite sia preferibile.

nessuno dice di sbatter la testa al muro per tenerli a non più di 30° ci mancherebbe eh, d'altro canto!