Starcraft vs Warcraft

[Kemper Boyd]

No non e' una gara tra i due titoli, ma un sondaggio per capire le preferenze sul TIPO di strategico. Io ho giocato tanto a warcraft3, ma in questa beta di sc2 ho capito quanto preferisca quest'ultimo come stile di gioco. Lo trovo sostanzialmente molto piu' strategico, i counter sono forti e dinamici, l'esercito e' grande ed adattabile in fretta (tante unita', produzione rapida, edifici multipli consentono cambi di rotta relativamente veloci).

In warcraft3 gli eroi contavano tanto, forse pure troppo, al punto che i giocatori bravi potevano tenerti occupato col solo eroe (tipo harass costante di demon hunter) mentre teccavano relativamente impuniti. Poi il dover ammazzare i creep per fare esperienza mi e' sempre sembrato un concetto un po' estraneo per uno strategico ed il fatto che in starcraft si combatta solo con l'avversario, ed anche molto piu' spesso, mi e' sembrata una vera liberazione.

Voi quale tipo preferite?

[Angels]

Starcraft, l'eroe e i creep sono impurità di un vero strategico in tempo reale, Starcraft è un vero RTS, Warcraft 3 è un ibrido RTS con qualche elemento RPG.
Sono 2 capolavori entrambi ma preferisco di più lo stile di Starcraft.

[Spazzy84]

Personalmente Warcraft. Per i miei gusti sc è troppo macro based, troppi hard counter, più basato sul controllo del territorio che lo scontro vero e proprio, edifici ed unità che muoiono troppo alla svelta.
Il gioco mi sta cmq prendendo tantissimo eh, e mi sto davvero divertendo, ma lo stile di War lo preferisco.

[GeeGeeOH]

Sono una sega nella micro...

[Darth Balrog]

Sono due giochi diversi. Ed ovviamente visto che sc2 è più recente ed è accarezzato dall'hype attuale ne uscirà vincente.
Ciò non toglie che WC3 lo gioco ancora oggi. Dopo tanti anni... Sarà così anche per SC2? ^^
Ai posteri l'ardua sentenza.

[okazaky]

WC3 senza dubbio
sc2 anche a me sta prendendo di brutto ma effettivamente è troppo frenetico.
Roba che se aspetti 5 secondi a clickare sui minerali a inizio partita rischi subito di perdere.
Warcraft, da quanto ricordo, era sempre frenetico ma almeno per tirare su l'eroe ti ci voleva un pò.. e il massimo era quando avevi l'eroe strapompato e andavi in giro a fare stragi..
in sc2 se sei sgamato in 5 minuti vinci una partita

[Spazzy84]

WC3 senza dubbio
sc2 anche a me sta prendendo di brutto ma effettivamente è troppo frenetico.
Roba che se aspetti 5 secondi a clickare sui minerali a inizio partita rischi subito di perdere.
Warcraft, da quanto ricordo, era sempre frenetico ma almeno per tirare su l'eroe ti ci voleva un pò.. e il massimo era quando avevi l'eroe strapompato e andavi in giro a fare stragi..
in sc2 se sei sgamato in 5 minuti vinci una partita

Ma non direi proprio. Ora non so se tu ti riferisca al single di tft, ma una partita in media dura sui 20 min, e il livello degli eroi arriva al 5, massimo massimo 6 quando il game è particolarmente in parità

[GeeGeeOH]

Essere lento all'inizio in War3 puniva... e non poco.

[Kurtz]

mah, warIII sempre ammirato mai giocato. L'ho scoperto tardi, all'uscita di wow, e non avevo piu tempo per giocarlo provai più volte a cominciare su battlenet ma venivo troppo steamrollato.

Peccato perchè nella micro sono piuttosto capace (probabilmente di più che nella macro/strategia vera e propria), ma proprio non riuscii a prendere il ritmo giusto.

Fossi stato un giocatore semidecente, probabilmente ora come ora avrei votato warcraft perchè amo la micro, gli eroi e le spell. Però mi tocca votare sc e lo faccio volentieri perchè è un fottuto capolavoro.

[Ingro]

Sarebbe come scegliere tra mamma e papà... non lo sò, come ambientazione preferisco più quella fantasy di Warcraft, anche se pure l'universo di Starcraft è bellissimo... WC3 era più basato sulla micro quindi sukavo di più, però lo soddisfazioni che ti prendevi a seccare gli eroi nemici con un bel Coil + Nova Starcraft non le darà mai

[Raky[pd]]

Sc > all !!!

[Shalby]

Warcraft 3, per tre motivi:
1) starcraft 2 lo sto giocando da troppo poco e quindi per forza di cose il mio voto va a quello che conosco meglio;
2) la serie di warcraft è forse l'unica che ha reso bene l'ambientazione fantasy in un rts; ci hanno provato in tanti, ma quasi sempre i risultati sono stati scarsini. Ma che figata pazzesca era avere 5/6 stregoni undead dietro le linee, che spammavano in continuazione scheletri?
3) Semplice gusto personale, ma la grafica di w3 e la sua ambientazione la trovo più immersiva. Ancora adesso la preferisco a sc2.

E per il discorso micro: vero che w3 richiedeva una certa dose di destrezza, però alla fine si trattava sempre di schermaglie fra poche unità; sicuramente niente in confronto al primo starcraft...

[Kurtz]

E per il discorso micro: vero che w3 richiedeva una certa dose di destrezza, però alla fine si trattava sempre di schermaglie fra poche unità; sicuramente niente in confronto al primo starcraft...

Appunto

mi sa che confondi macro con micro

[Shalby]

Appunto

mi sa che confondi macro con micro

Vallo a raccontare ai polipi che micravano i medici terran sui marine in mezzo ad una battaglia; oppure la nave scientifica...
Poi, possiamo stare qui a parlarne quanto vogliamo, ma a livello di MICRO, il primo starcraft, rispetto a war3, richiedeva una laurea...

[DagonCultist]

Non posso scegliere, sono comunque due giochi completamente diversi tanto da renderli amabili entrambi allo stesso modo.
Posso però confermare che se si guarda dal punto dell' RTS vero e puro, starcraft ne è l'incarnazione definitiva. Mentre war3 offre ottime varianti al genere.
Inoltre anche la velocità in war3 è essenziale. Quando ci giocavo on line era importante capire ben da subito i movimenti da eseguire per perfezionare la propria tattica di gioco. Con gli umani per esempio, se si voleva fare fast exp bisognava calcolare tutto al millimetro pena il brutale rush del nemico. Insomma giochi con tattiche, meccaniche completamente diverse ma ugualmente difficili da padroneggiare :siis:

Ah, bei tempi le rosicate a war3

[Kurtz]

Vallo a raccontare ai polipi che micravano i medici terran sui marine in mezzo ad una battaglia; oppure la nave scientifica...
Poi, possiamo stare qui a parlarne quanto vogliamo, ma a livello di MICRO, il primo starcraft, rispetto a war3, richiedeva una laurea...

Ma resta un gioco macro oriented, al contrario di warIII. Che ci fossero i gosu coreani da 400 apm che riuscivano a micrare il medic ok ma è la macro che faceva veramente la differenza.

[DagonCultist]

vedo che alla fine il paragone si fa sempre con i proes di turno.
Sinceramente ho sempre preferito aggregarmi in un clan e giocare con i miei amici e con altra gente pari al mio livello.
In War3 TFT esiste gente che fa delle cose pazzesche, mentre ti attaccano con l'eroe creepano allo stesso tempo con le altre unità ed intanto tekkano e via di questo passo. Certe cose potevo permettermele,altre assolutamente no semplicemente perchè ho un mio limite di sbattimento per un gioco.
L'importante è sempre trovare amici, e magari stare anche in ts per cazzeggiare e fare due risate in compagnia con una bella birra gelata.

Ovvio, in ladder è la morte, ma alla fin fine bisogna prendere la vita come viene, ci sta che un cippa lippa nippocoreanico mi apra il culettino

[Kurtz]

Si ma non è quello il punto, si discuteva solo di come la micro fosse molto piu presente in wIII che in sc (nonostante in sc ci siano dei picchi alla portata solo dei grandi giocatori etc etc).

[Hellvis 2006]

Direi war3, ovviamente parlando di singleplayer. L'essere un misto di strategico con un po' di rpg è stata la vera bomba. Che meraviglia quelle campagne!

[Kemper Boyd]

Ah, io pensavo solo al multiplayer. Mai giocato il singolo a nessuno strategico.

[heXen]

Non saprei onestamente.

il tipo di strategia della serie warcraft è cambiato.


Considerando che i primi due Warcraft a mio avviso sono capolavori, soprattutto il secondo, mentre il terzo è un fail(80 unità col gioco base con gli eori che ciucciano depot a iosa e andiamo in giro con 4 fessi per la mappa), e che starcraft mi è piaciuto quanto warcraft 2 mentre starcraft 2 ancora non è uscito e non posso tenerlo in considerazione, per ora sono in parità.


Vedremo quando il SP di SC2 sarà sugli scaffali se rimarranno ancora in parità oppure se grazie a starcraft 2 voterò per la saga di starcraft.

[Kepper]

Personalmente stravedo per warcraft perche è una saga piu "Allegra" rispetto all'altra.
Per quali punti risulta questa cosa?
1 le unita mi sono sempre piaciute per ironia e (comicita nelle battute
2 design molto piu bello (Gli ogre e le gnocche battono un templare )
3 stile di gioco che permette piu variabili sia a livello di partite ufficiali ( Giostri gli eroi o le unita o entrambi?) sia nelle personalizzate (Dota,Tower defence di vari tipi ecc...)
4 minor numero,se ben ricordo, di strutture

Su questo vorrei precisare il punto 4 perche mentre warcraft avevi le strutture necessarie (Costruzione unita e una per i potenziamenti) , in SC devi costruire pure la struttura X per fabbricare quella sola unita Y.

[Kurtz]

Mah in WIII le variabili rispetto a sc non sono maggiori, anzi. D'accordo sul carisma delle unità, ma il punto 4 è sbagliato (in wIII c'erano strutture per produrre e strutture per gli upgrade nè piu nè meno che in sc anzi forse persino di piu)

[DagonCultist]

Cmq ragazzi, tenete conto anche delle date di uscita.
Warcraft 3 è uscito con delle possibilità ovviamente diverse rispetto a sc.

[Kemper Boyd]

Cmq ragazzi, tenete conto anche delle date di uscita.
Warcraft 3 è uscito con delle possibilità ovviamente diverse rispetto a sc.

Perche'?