Filantropicamente Bill Gates

[hendor]

dnt_80 ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:14

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:12

Davidian ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 12:15
Mio dio ma che vi ha fatto di male sto uomo?

windows.

eccolo! e dicci un po'... che ha Windows che non va?

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...

1) Windows ha monopolizzato il mondo dei pc, non lasciando praticamente scelta all'utente di come utilizzare il proprio computer, visto che ormai tutti i produttori di software, fanno prodotti per windows. E come se non bastasse costa una svaria di soldi, cosa che per un SO non dovrebbe essere, visto che il SO è un prodotto senza il quale il tuo pc è un sopramobile. E' come se ti vendessero una macchina e poi ti chiedessero altre 2000 Euro se vuoi anche le chiavi per farla partire...
2) E' un SO, che ti costringe ad installare nella tua macchina un 90% di zozzeria che non userai mai, ma che comunque paghi.
3) Non ci puoi mettere le mani qualora volessi migliorartelo o semplicemente renderlo piu vicino alle tue esigenze.
4) Non è sicuro al punto che una volta comprato devi sborsare altri 50 Euro per comprarti un antivirus del catzo.
5) Ha una stabilità che fa ridere. Certo da windows 2000 è notevolmente migliorato, ma continua a dare un sacco di problemi (ed evitate di rispondere frasette del tipo "lo riempi di zozzerie" perchè dentro sto pc praticamente non c'è nulla se non l'installazione di windows, firefox, un antivirus e poco altro).
6) E' monolitico: se si blocca un suo componente, fosse anche l'interfaccia grafica, praticamente si blocca tutto e devi riavviare.

[ford_mustang_78]

Personalmente ritengo Windows un SO più che dignitoso e sostanzialmente adattissimo a quello che deve fare (e parlo solo delle versioni "client", per quelle server il discorso è diverso e non mi va neanche di pensare di farlo).
Che non va in Windows sinceramente vedo solo 2 grosse cose, una tecnica e l'altra economica.
La prima è il registro di sistema, un punto di fragilità che persiste nel tempo e nelle versioni e che andrebbe sicuramente rivisto o, meglio ancora, eliminato.
La seconda è ovvia: una versione OEM della Home costa 70€ e ci si può stare, ma a comprarla standalone si spendono più di 200€ per la Home e uno sforo per la Professional. E' un po' eccessivo secondo me.

[Davidian]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...
[cut]

Lo scopo che ha raggiunto è che quasi tutto il mondo lo usa, ed è diventato l'uomo più ricco del mondo. Serve altro?

[hendor]

Davidian ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:30

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...
[cut]

Lo scopo che ha raggiunto è che quasi tutto il mondo lo usa, ed è diventato l'uomo più ricco del mondo. Serve altro?

Questo fa di Bill Gates un ottimo affarista, ma non fa di Windows un ottimo SO.

[Davidian]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:20

Davidian ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:30

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...
[cut]

Lo scopo che ha raggiunto è che quasi tutto il mondo lo usa, ed è diventato l'uomo più ricco del mondo. Serve altro?

Questo fa di Bill Gates un ottimo affarista, ma non fa di Windows un ottimo SO.

Non era il suo scopo farlo

[B3B0™]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:20

Davidian ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:30

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...
[cut]

Lo scopo che ha raggiunto è che quasi tutto il mondo lo usa, ed è diventato l'uomo più ricco del mondo. Serve altro?

Questo fa di Bill Gates un ottimo affarista, ma non fa di Windows un ottimo SO.

nemmeno il pinguino è perfetto eh....
anzi, nel marasma di distribuzioni si rischia di pescare sempre quella sbagliata e uno che ci capisce poco si deprime...

[Vincenzo]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...

1) Windows ha monopolizzato il mondo dei pc, non lasciando praticamente scelta all'utente di come utilizzare il proprio computer, visto che ormai tutti i produttori di software, fanno prodotti per windows. E come se non bastasse costa una svaria di soldi, cosa che per un SO non dovrebbe essere, visto che il SO è un prodotto senza il quale il tuo pc è un sopramobile. E' come se ti vendessero una macchina e poi ti chiedessero altre 2000 Euro se vuoi anche le chiavi per farla partire...

Windows ha aperto a tutti il mondo dei pc. Ma ti immagini gente che non è capace a usare manco windows alle prese con programmi stile MS-DOS o stile apple? E poi il paragone che fai non regge, nel mondo della tecnologia va sempre così, c'è qualcosa che si afferma e il resto diventa fuffa (Videocassette VHS (c'erano altri 2 tipi di supporti ma non si sono affermati), nastri contro CD, DIMM contro RIMM, etc..).

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

2) E' un SO, che ti costringe ad installare nella tua macchina un 90% di zozzeria che non userai mai, ma che comunque paghi.

Ci sono programmini o funzioni meno utili che non si usano, ma stai tranquilla che il prezzo non è dato da quelli.

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

3) Non ci puoi mettere le mani qualora volessi migliorartelo o semplicemente renderlo piu vicino alle tue esigenze.

Ma se esistono più utility per windows che troll su usenet
O per mettere le mani intendi al codice? Ma poi, in quanti ne sarebbero realmente capaci? e di quelli che ne sono capaci, non fanno prima a costruirsi a proprio agio un OS partendo da linux che è gratis invece che di spendere soldi per win?

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

4) Non è sicuro al punto che una volta comprato devi sborsare altri 50 Euro per comprarti un antivirus del catzo.

Mentre gli altri OS fanno a meno degli antivirus... che forse non sai, ma esistono anche free.

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

5) Ha una stabilità che fa ridere. Certo da windows 2000 è notevolmente migliorato, ma continua a dare un sacco di problemi (ed evitate di rispondere frasette del tipo "lo riempi di zozzerie" perchè dentro sto pc praticamente non c'è nulla se non l'installazione di windows, firefox, un antivirus e poco altro).

Vecchie versioni di Win erano meno stabili, anche se sinceramente non ho avuto problemi manco usando il Millennium (che a leggere in giro per la rete è la peggior versione di win in quanto a stabilità). Se usi 95 o 98 i blocchi di sistema c'erano, con XP sinceramente non mi ricordo se si è mai bloccato...

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

6) E' monolitico: se si blocca un suo componente, fosse anche l'interfaccia grafica, praticamente si blocca tutto e devi riavviare.

Da XP in poi basta che killi il processo bloccato e lo fai ripartire. Niente riavvio.

Saluti.

[hendor]

Davidian ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:22

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:20

Davidian ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:30

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...
[cut]

Lo scopo che ha raggiunto è che quasi tutto il mondo lo usa, ed è diventato l'uomo più ricco del mondo. Serve altro?

Questo fa di Bill Gates un ottimo affarista, ma non fa di Windows un ottimo SO.

Non era il suo scopo farlo

Permetti che come utente sia un mio diritto pretendere che l'unico SO che mi permette di usare il mio pc sia quantomeno decente, visto che lo pago?

[B3B0™]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:43

Davidian ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:22

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:20

Davidian ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:30

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...
[cut]

Lo scopo che ha raggiunto è che quasi tutto il mondo lo usa, ed è diventato l'uomo più ricco del mondo. Serve altro?

Questo fa di Bill Gates un ottimo affarista, ma non fa di Windows un ottimo SO.

Non era il suo scopo farlo

Permetti che come utente sia un mio diritto pretendere che l'unico SO che mi permette di usare il mio pc sia quantomeno decente, visto che lo pago?

passa a mac!

[hendor]

dnt_80 ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:33

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:20

Davidian ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:30

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...
[cut]

Lo scopo che ha raggiunto è che quasi tutto il mondo lo usa, ed è diventato l'uomo più ricco del mondo. Serve altro?

Questo fa di Bill Gates un ottimo affarista, ma non fa di Windows un ottimo SO.

nemmeno il pinguino è perfetto eh....
anzi, nel marasma di distribuzioni si rischia di pescare sempre quella sbagliata e uno che ci capisce poco si deprime...

No infatti non è perfetto. Tuttavia:
1) Ci metti le mani e lo migliori secondo le tue esigenze, se lo sai fare.
2) E' libero e gratuito.
3) E' scalabile.
4) gode di un supporto senza rivali.

[B3B0™]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:44

dnt_80 ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:33

nemmeno il pinguino è perfetto eh....
anzi, nel marasma di distribuzioni si rischia di pescare sempre quella sbagliata e uno che ci capisce poco si deprime...

No infatti non è perfetto. Tuttavia:
1) Ci metti le mani e lo migliori secondo le tue esigenze, se lo sai fare.
2) E' libero e gratuito.
3) E' scalabile.
4) gode di un supporto senza rivali.

1) E se non lo sai fare? se non ne capisci niente di hw o di sw?
2) la gente preferisce pagare e non avere sbattimenti
3) solo se ci sai mettere mani, quindi vedi punti 1 e 2
4) tanto supporto solo perche "Linux ha un poroblema per ogni soluzione"

[Black Tiger]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:44

1) Ci metti le mani e lo migliori secondo le tue esigenze, se lo sai fare.

E ci vuole tempo, e bisogna essere bravi...

Quote:

2) E' libero e gratuito.

Linux è un kernel, non è un OS, di uqale distribuzione stai parlando, perchè ce ne sono alcune che si fanno pagare, e anche salato

Quote:

3) E' scalabile.

è vero, però è lento...

Quote:

4) gode di un supporto senza rivali.

Perchè Windows no??? Oltre alle varie aziende IT, se chiedi assistenza in Microsoft ti vengono anche a pulire il buco del culo dopo che hai cagato...

[hendor]

Vincenzo ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:38

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

Premetto che io non ho assolutamente niente da criticare per il gesto di Zio Bill...

1) Windows ha monopolizzato il mondo dei pc, non lasciando praticamente scelta all'utente di come utilizzare il proprio computer, visto che ormai tutti i produttori di software, fanno prodotti per windows. E come se non bastasse costa una svaria di soldi, cosa che per un SO non dovrebbe essere, visto che il SO è un prodotto senza il quale il tuo pc è un sopramobile. E' come se ti vendessero una macchina e poi ti chiedessero altre 2000 Euro se vuoi anche le chiavi per farla partire...

Windows ha aperto a tutti il mondo dei pc. Ma ti immagini gente che non è capace a usare manco windows alle prese con programmi stile MS-DOS o stile apple? E poi il paragone che fai non regge, nel mondo della tecnologia va sempre così, c'è qualcosa che si afferma e il resto diventa fuffa (Videocassette VHS (c'erano altri 2 tipi di supporti ma non si sono affermati), nastri contro CD, DIMM contro RIMM, etc..).

Si ma qui non stiamo parlando di tecnologia hardware, ma di software. E' ovvio che se dobbiamo mettere in commercio il CD-ROM è meglio che ce ne sia di un tipo solo, non mi posso certo comprare un lettore per ogni tecnologia di CD-ROM.
Qui però si parla di software e non è giusto che tutto il software prodotto, oggi sia quasi solo per windows.
Windows ha avuto un grande merito: quello di aver reso FACILE l'utilizzo di un pc, e di questo gli do atto. Però ha anche fatto fuori tutte le alternative.
Io sto facendo per l'università un progetto di Inf. Grafica che prevede l'utilizzo di SVG. Purtroppo però SVG (prodotto dalla Adobe) funziona perfettamente su Windows (in particolare su IE...) mentre su altri browser dà problemi, mentre su Linux non funziona proprio...

Vincenzo ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:38

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

2) E' un SO, che ti costringe ad installare nella tua macchina un 90% di zozzeria che non userai mai, ma che comunque paghi.

Ci sono programmini o funzioni meno utili che non si usano, ma stai tranquilla che il prezzo non è dato da quelli.

Non venirmi a dire che nel prezzo non viene contato IE (tanto per fare un esempio), che io non utilizzo e che se fosse per me non lo installerei nemmeno. Per altro viene caricato COMUNQUE in memoria...

Vincenzo ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:38

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

3) Non ci puoi mettere le mani qualora volessi migliorartelo o semplicemente renderlo piu vicino alle tue esigenze.

Ma se esistono più utility per windows che troll su usenet
O per mettere le mani intendi al codice? Ma poi, in quanti ne sarebbero realmente capaci? e di quelli che ne sono capaci, non fanno prima a costruirsi a proprio agio un OS partendo da linux che è gratis invece che di spendere soldi per win?

Parlo di mettere mano al codice per riparare i bug che la microsoft non si degna di fare...Sono in pochi a saperlo fare ma questo che significa? Potrei comunque dare alla comunità la mia esperienza, cosicchè anche uno meno esperto potrebbe seguire le mie istruzioni e risolversi i problemi.
Il mondo di Linux funziona cosi e va da Dio.

Vincenzo ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:38

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

4) Non è sicuro al punto che una volta comprato devi sborsare altri 50 Euro per comprarti un antivirus del catzo.

Mentre gli altri OS fanno a meno degli antivirus... che forse non sai, ma esistono anche free.

Su Linux puoi anche evitare di metterlo. Su altri non so perchè non li conosco.

Vincenzo ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:38

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

5) Ha una stabilità che fa ridere. Certo da windows 2000 è notevolmente migliorato, ma continua a dare un sacco di problemi (ed evitate di rispondere frasette del tipo "lo riempi di zozzerie" perchè dentro sto pc praticamente non c'è nulla se non l'installazione di windows, firefox, un antivirus e poco altro).

Vecchie versioni di Win erano meno stabili, anche se sinceramente non ho avuto problemi manco usando il Millennium (che a leggere in giro per la rete è la peggior versione di win in quanto a stabilità). Se usi 95 o 98 i blocchi di sistema c'erano, con XP sinceramente non mi ricordo se si è mai bloccato...

A me si e anche parecchie volte. E ti assicuro che sono uno di quelli che riduce proprio al minimo il numero di programmi installati oltre al SO.
sul Millenium stendiamo un velo pietoso. Mi chiedo come la Microsoft non si sia vergognata di metterlo in commercio.
Ho sentito in vita mia solo due persone alle quali non ha dato problemi, una delle quali sei tu

Vincenzo ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:38

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

6) E' monolitico: se si blocca un suo componente, fosse anche l'interfaccia grafica, praticamente si blocca tutto e devi riavviare.

Da XP in poi basta che killi il processo bloccato e lo fai ripartire. Niente riavvio.

In XP questa cosa per fortuna capita molto meno. Ma non esiste solo XP...

Tanto per tornare alla politica della Microsoft, si sa già che alcuni prodotti offriranno le proprie funzionalità solo se si avrà Windows Vista, mentre sulle versioni precedenti non funzionerà. Questo significa che sarò costretto a comprarmelo...
Sono queste le cose che mi fanno incavolare.

[Black Tiger]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 14:27

1) Windows ha monopolizzato il mondo dei pc, non lasciando praticamente scelta all'utente di come utilizzare il proprio computer, visto che ormai tutti i produttori di software, fanno prodotti per windows. E come se non bastasse costa una svaria di soldi, cosa che per un SO non dovrebbe essere, visto che il SO è un prodotto senza il quale il tuo pc è un sopramobile. E' come se ti vendessero una macchina e poi ti chiedessero altre 2000 Euro se vuoi anche le chiavi per farla partire...

Microsoft ti vende un prodotto, se non lo vuoi ci sono delle alternative... Il Mac per esempio...

Quote:

2) E' un SO, che ti costringe ad installare nella tua macchina un 90% di zozzeria che non userai mai, ma che comunque paghi.

Se non sai usare il 90% di zozzeria che viene installata con Windows, ci sono dei libri che ti insegnano, altrimenti vai qui:
http://www.microsoft.com/italy/msdn/defa ult.mspx

Quote:

3) Non ci puoi mettere le mani qualora volessi migliorartelo o semplicemente renderlo piu vicino alle tue esigenze.

Questo perchè la maggioranza delle persone non lo sanno manco fare, comunque oltre a WindowsXP ci sono altre soluzioni che Microsoft vende...

Quote:

4) Non è sicuro al punto che una volta comprato devi sborsare altri 50 Euro per comprarti un antivirus del catzo.

Stessa cosa per Mac OSX e le distribuzioni basate su Linux...

Quote:

5) Ha una stabilità che fa ridere. Certo da windows 2000 è notevolmente migliorato, ma continua a dare un sacco di problemi (ed evitate di rispondere frasette del tipo "lo riempi di zozzerie" perchè dentro sto pc praticamente non c'è nulla se non l'installazione di windows, firefox, un antivirus e poco altro).

Stessa cosa per le distribuzioni basate su Linux, e se non sai utilizare WindowsXP ci sono dei libri che ti spiegano tutto, oppura fai sempre riferimento a MSDN...

Quote:

6) E' monolitico: se si blocca un suo componente, fosse anche l'interfaccia grafica, praticamente si blocca tutto e devi riavviare.

Falso, è vero che ha un kernel monolitico ma gli altri componenti possono essere killati e riavviati senza dover riavviare la macchina...

[hendor]

dnt_80 ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:51

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:44

dnt_80 ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 15:33

nemmeno il pinguino è perfetto eh....
anzi, nel marasma di distribuzioni si rischia di pescare sempre quella sbagliata e uno che ci capisce poco si deprime...

No infatti non è perfetto. Tuttavia:
1) Ci metti le mani e lo migliori secondo le tue esigenze, se lo sai fare.
2) E' libero e gratuito.
3) E' scalabile.
4) gode di un supporto senza rivali.

1) E se non lo sai fare? se non ne capisci niente di hw o di sw?
2) la gente preferisce pagare e non avere sbattimenti
3) solo se ci sai mettere mani, quindi vedi punti 1 e 2
4) tanto supporto solo perche "Linux ha un poroblema per ogni soluzione"

1) E se lo sai fare perchè non devi essere lasciato libero di farlo? Se il tuo videoregistratore si rompe nessuno ti impedisce di metterci le mani, se lo sai fare. Quello che non lo sa fare si terrà lo scassone, ma almeno sono tutti liberi.
2) Hai una vaga idea di quante copie non originali di Windows ci siano in giro?? Quanti qui dentro lo hanno comprato (tranne quelli che lo hanno preso con un pc nuovo di zecca)? La Microsoft ringraziasse anche la pirateria se oggi tutti utilizziamo il suo SO.
3) ho risposto prima.
4) Linux ha molti problemi, ma nessuno che non si possa risolvere.

[hendor]

Black Tiger ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle

Se non sai usare il 90% di zozzeria che viene installata con Windows, ci sono dei libri che ti insegnano, altrimenti vai qui:
http://www.microsoft.com/italy/msdn/defa ult.mspx]

Non parlavo di non saper usare. Parlavo di cose che non userai mai perchè non ti servono.

[Black Tiger]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:01

Tanto per tornare alla politica della Microsoft, si sa già che alcuni prodotti offriranno le proprie funzionalità solo se si avrà Windows Vista, mentre sulle versioni precedenti non funzionerà. Questo significa che sarò costretto a comprarmelo...
Sono queste le cose che mi fanno incavolare.

Non sei assolutamente obbligato ad acquistarlo...
Vuoi le nuove funzionalità senza pagarle??? Scaricatelo, che vuoi che ti dica... Però non venirmi a dire che "ti obbliga", perchè questa è una cavolata grossa quanto il pianeta... Se non vuoi neanche spendere 89€ per un WinXP OEM, non so assolutamente cosa farci... Non mi sembra neanche na gran cifra, dato che si vedono persone in giro spendere follie per delle cavolate...

[hendor]

Black Tiger ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:03

Microsoft ti vende un prodotto, se non lo vuoi ci sono delle alternative... Il Mac per esempio...

Se ci fossero delle alternative completamente equivalenti, sta certo che lo farei.

Chi è appassionato di videogiochi, tanto per fare un esempio, sa benissimo che questo discorso non lo può fare.

[Black Tiger]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:08

Black Tiger ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle

Se non sai usare il 90% di zozzeria che viene installata con Windows, ci sono dei libri che ti insegnano, altrimenti vai qui:
http://www.microsoft.com/italy/msdn/defa ult.mspx]

Non parlavo di non saper usare. Parlavo di cose che non userai mai perchè non ti servono.

E uqli sarebbero queste cose che non userai mai e che paghi???

[Black Tiger]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:13

Black Tiger ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:03

Microsoft ti vende un prodotto, se non lo vuoi ci sono delle alternative... Il Mac per esempio...

Se ci fossero delle alternative completamente equivalenti, sta certo che lo farei.

Chi è appassionato di videogiochi, tanto per fare un esempio, sa benissimo che questo discorso non lo può fare.

Il mercato dei videogiochi non l'ha deciso Microsoft... Sono i produttori di videogiochi che si sono spostati verso Win, come adesso si stanno spostando verso le console...

[hendor]

Black Tiger ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:11

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:01

Tanto per tornare alla politica della Microsoft, si sa già che alcuni prodotti offriranno le proprie funzionalità solo se si avrà Windows Vista, mentre sulle versioni precedenti non funzionerà. Questo significa che sarò costretto a comprarmelo...
Sono queste le cose che mi fanno incavolare.

Non sei assolutamente obbligato ad acquistarlo...
Vuoi le nuove funzionalità senza pagarle??? Scaricatelo, che vuoi che ti dica... Però non venirmi a dire che "ti obbliga", perchè questa è una cavolata grossa quanto il pianeta... Se non vuoi neanche spendere 89€ per un WinXP OEM, non so assolutamente cosa farci... Non mi sembra neanche na gran cifra, dato che si vedono persone in giro spendere follie per delle cavolate...

Allora ti faccio un esempio concreto. Non necessariamente preso dal mondo reale, ma solo per farti capire.

"Le informazioni di questo sito sono visualizzabili sono dagli utenti di Internet Explorer 12".
E tu o te lo compri o quel sito non lo navighi.

Capito cosa intendo?

[kaaio]

Non per interrompere la vostra interessante discussione, ma ce centra tutto ciò con il topic?
Che ricordo partiva con:

Quote:

...
qualunque sia l'opinione su quest'uomo in ambito informatico
...

Tanto lo sappiamo tutti che questo genere di discussioni non porta a niente di buono...

[hendor]

Black Tiger ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:13

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:08

Black Tiger ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle

Se non sai usare il 90% di zozzeria che viene installata con Windows, ci sono dei libri che ti insegnano, altrimenti vai qui:
http://www.microsoft.com/italy/msdn/defa ult.mspx]

Non parlavo di non saper usare. Parlavo di cose che non userai mai perchè non ti servono.

E uqli sarebbero queste cose che non userai mai e che paghi???

Internet Explorer e Outlook Express per esempio.
Paint, calcolatrice, rubrica, Wordpad, solitari e campi "fioriti", utilità di deframmentazione, temi, effetti speciali, Windows Media Player, ecc.

Insomma tutta roba che hai nel pc ma che magari non avresti mai messo se ti avessero dato la possibilità di scegliere.

OK fine OT.

[B3B0™]

hendor ha scritto gio, 20 luglio 2006 alle 16:05


1) E se lo sai fare perchè non devi essere lasciato libero di farlo? Se il tuo videoregistratore si rompe nessuno ti impedisce di metterci le mani, se lo sai fare. Quello che non lo sa fare si terrà lo scassone, ma almeno sono tutti liberi.
2) Hai una vaga idea di quante copie non originali di Windows ci siano in giro?? Quanti qui dentro lo hanno comprato (tranne quelli che lo hanno preso con un pc nuovo di zecca)? La Microsoft ringraziasse anche la pirateria se oggi tutti utilizziamo il suo SO.
3) ho risposto prima.
4) Linux ha molti problemi, ma nessuno che non si possa risolvere.

1) se mi si rompe il videoregistratore posso mettere mani solo sulla parte hardware, e comunque si parla di sistemi embedded (insieme ai server, gli unici dove linux sta benissimo)
2) a questo punto problema risolto: anche windows è gratis...
3) hai risposto prima ma con un paragone sbagliato...
4) tutti i problemi si possono risolvere, ma dopo qualche ora di giri tra forum, gruppi,ricompilazioni e bestemmie varie

[Davidian]

E allora usate il Mac e non rompete