Santoro non più dipendente Rai

[-BORG-]

Roma, 18-05-2010
Michele Santoro lascia la Rai. Si tratta di un accordo consensuale con l'azienda, come ha spiegato durante il Cda il dg Mauro Masi. L'accordo consensuale, secondo quanto spiega Viale Mazzini, 'deve essere implementato attraverso contratti applicativi che saranno messi a punto nei prossimi giorni,prevede la realizzazione di nuovi progetti editoriali che verranno realizzati da Michele Santoro nei prossimi due anni". Il giornalista spieghera' le motivazioni soltanto dopo la firma.
Ipotesi docufiction, probabile approdo a Rai3
Michele Santoro ci pensava da tempo: non solo a lasciare la Rai come dipendente ma soprattutto a individuare nuovi spazi e nuovi progetti, a cercare di non recitare sempre la stessa 'parte in commedia'. I suoi programmi non hanno mai superato le quattro edizioni e dunque per lui era maturo il tempo di cambiare e di riprendere un suo vecchio pallino - quello delle docu-fiction - sulla scorta di 'Corre bisonte corri' andato in onda lo scorso anno. Lo studio vuoto, lui che introduce il tema e poi la messa in onda. Dove? Probabilmente - secondo quanto si apprende - su Raitre, vista la disponibilita' offerta a Michele Santoro da Antonio Di Bella ed esplicitata quando il giornalista venne ospitato da Serena Dandini a Parla con me durante la preparazione di Rai per una Notte. "Questa e' stata la tua casa ed' pronta a esserlo nuovamente", disse il direttore di Rete. Insomma, quella di Santoro non e' una decisione del tutto inattesa ma a lungo meditata e poi rinviata a causa della sospensione dei talk in periodo elettorale, in virtu' delle disposizioni sulla par condicio: "Finche' ci impediranno di andare in onda, resisteremo", annuncio'. Ora che la questione e' sedimentata, a bocce ferme, Santoro lascia ma - come lui stesso fa sapere - spieghera' le ragioni solo dopo aver firmato l'accordo che sancisce la separazione consensuale dalla Rai. Comunque se ne parla per la prossima stagione perche' il giornalista portera' a termine questa serie di Annozero su Raidue. [Fonte]

Indubbiamente è una notizia che mette curiosità, è solo un problema di idee ed economico o c'è dell'altro, da come la mette Santoro c'è da pensare che in realtà ci sia altro, però
dato che lo stipendio è importante per ora firma,poi racconterà.
La notizia per alcuni sarà come una liberazione,per altri come un rintocco di campana a morto, in ogni caso, per me che non credo nelle casualità suona male.

[Cerbero]

Non può essere una casualità.
Magari mi sbaglio ed è solo per i danari eh... però un po' mi puzza.

[Jaqen]

Allora, se ne parla sia in titanic che nel topic della libertà d'informazione, anche basta

[Marlborough's]

...da come la mette Santoro c'è da pensare che in realtà ci sia altro...

Ma non mi dire.

[-BORG-]

Te lo dico invece... però il commento di Vespa (che non mi piace...) è epico

[Karas]

Praticamente, basta che chiudano Annozero poi santoro puo anche commentare l'Italia ai Mondiali...

Che bello, ora la mia tv sarà perennemente spenta

[Vitor]

che poi per lo share che ha rai2, può proprio permettersi di perdere ascolti e introiti pubblicitari

[Karas]

Beh c'è di buono che ora la Rai fallirà del tutto

[Chiwaz]

Guardate che non è che "chiudono Annozero", è Santoro che se n'è andato.

Vediamo di non mistificare la realtà un'altra volta.

[Enriko!!]

Secondo me passa a mediaset

[Hoffmann]

Meno male.
Sarà una liberazione non sentire più le lagne dei destrorsi sulla "tv faziosa di Santoro fatta coi soldi del canone" (e naturalmente sono gli stessi che, subito dopo, ripetono come un mantra che tanto l'atteggiamento di Santoro li favorisce alle elezioni )

Meno male, niente più "spreco dei soldi pubblici" e niente trasmissioni che favoriscono la destra.
Godetevi la melma non faziosa che rimane.

[Karas]

Guardate che non è che "chiudono Annozero", è Santoro che se n'è andato.

Vediamo di non mistificare la realtà un'altra volta.

Certo certo

[Chiwaz]

Meno male.
Sarà una liberazione non sentire più le lagne dei destrorsi sulla "tv faziosa di Santoro fatta coi soldi del canone" (e naturalmente sono gli stessi che, subito dopo, ripetono come un mantra che tanto l'atteggiamento di Santoro li favorisce alle elezioni )

Meno male, niente più "spreco dei soldi pubblici" e niente trasmissioni che favoriscono la destra.
Godetevi la melma non faziosa che rimane.

Ti posso dire che personalmente non mi cambia granché.
Non lo guardavo quando c'era, ma nemmeno mi dava fastidio. Anzi, era una delle poche trasmissioni dove sapevo cosa guardavi.

Come ha detto qualcuno sul Corriere, Santoro predicava ai convertiti.
In buona sostanza era innocuo dal punto di vista elettorale.
Chi ci ha smenato di più è stato Travaglio che ha perso l'unica possibilità di andare in tv.

Tu con chi stavi parlando, però ?

[alberace]

bordate contro il vaticano in prima serata.
la libertà regge.

[-BORG-]

MILANO - «Volete che rimanga in Rai? Chiedetemelo». Michele Santoro apre Annozero con un lungo intervento, affrontando tutti i punti della polemica scoppiata dopo l'annuncio della possibile separazione consensuale dall'azienda di viale Mazzini e le polemiche sull'ipotetico contratto da 10 milioni di euro. La puntata del programma, che andrà in onda come previsto fino al 10 giugno, è stata poi dedicata allo scandalo pedofilia che ha travolto la Chiesa cattolica.

PERLA DEL SERVIZIO PUBBLICO - «L'accordo non è stato ancora firmato, se volete che rimanga chiedetemelo, ma Annozero deve essere considerato la perla del servizio pubblico» afferma Santoro, rivolgendosi poi a Zavoli (presidente della commissione di Vigilanza Rai), a Bersani e ai consiglieri del Pd: «Se pensate che Annozero sia un prodotto proibito, scabroso del servizio pubblico, che non prevede quel tasso di libertà, di spregiudicatezza, di senso critico, allora lasciatemi andare via. Posso ritrovare recuperare quel respiro di libertà che ha caratterizzato Raiperunanotte e non restare accerchiato come il generale Custer e restare vittima degli amici e dei nemici».
GLI SPETTATORI GIUDICANO - «Trenta anni di battaglie non possono essere cancellati e il mio pubblico capirà - afferma il conduttore -. Gli unici ad avere sicuramente ragione sono gli spettatori, perché un programma come il nostro non crea partito, ma crea comunità in cui si investono passioni, dialoghi. La tv non è un frigo, è un'estensione del cervello, qualcosa che ci serve per interpretare la realtà. Se qualcosa ci viene tolto, lo spettatore si incazza. Un autore televisivo deve vedere dove vanno i gusti dei suoi spettatori ed è portato sempre a cambiare. Quando lui torna ecco che gli spettatori lo giudicano, e possono dire "ecco, valeva la pena, possiamo applaudire di nuovo"».
GRANDISSIMI PROFITTI - Santoro respinge l'accusa di essersi arreso a Berlusconi: «Non sono né stanco né provato, è stato scritto che mi sono arreso a Berlusconi ma non è così. Quale giornalista della Rai, di Repubblica o del Corriere della Sera avrebbe mandato in onda una puntata con Patrizia D'Addario con una diffida arrivata dieci minuti prima sul suo tavolo?«. E sempre su Annozero: «La Rai ha realizzato grandissimi profitti, cosa succedeva mentre la Rai incassava questi profitti? Contratti bloccati, punizioni, regole e regolamenti». Infine il giornalista ha attaccato Bruno Vespa (che ha commentato: «Essere perseguitati è un affare»): «Stiamo prendendo lezioni da tutti, prendiamo lezioni perfino da Bruno Vespa. Ora, che Bruno Vespa possa fare lezioni di morale e di contratti a noi, lui che viene pagato come l'ultimo Oscar da protagonista per fare un programma in crisi, be' questo è veramente troppo...». [fonte]

Continuo a stimarlo sempre di più, ora la cosa si fà interessante, ci dovrà essere in tempi umani, una risposta che dovrà essere politica e mediatica, decisamente interessante.

[Enriko!!]

Beh sicuramente se sparisce dalla tv pubblica si perde qualcosa, per lo meno Santoro contribuiva al pluralismo...bisogna vedere cosa farà e dove andrà (satellite sky/cielo?), vedendo anche la cosa da un punto di vista più "commerciale" sicuramente garantisce grosse entrate pubblicitarie alla rai, e in modo particolare a rai 2...sicuramente a questo punto se decidono di tenerselo sarà "più forte di prima" perchè potrà dire avete visto servo alla rai io faccio ascolti i miei programmi piacciono sono quello che servono al servizio pubblico e mi hanno chiesto di restare...
Certo viene anche da chiedersi quanto gliene possa mai fregare ai dirigenti rai della rai...tanto perdono ascolti, la gente non la guarda più? aumentano di 1 euro il canone e bon...al limite limano qualche ospite a San Remo...e danno in produzione fuori qualche programma in più ed è risolto il problema...
dunque se le cose stanno così spero abbia un piano B...perchè credo che gli servirà quasi sicuramente

[ILSAGGIO]

E' stato un discorso molto interessante, in sostanza si è capito perchè forse lascerà la Rai.

E secondo me sarebbe meglio se approdasse a Sky, avrebbe tutta la libertà che chiede. Se poi gli permettessero di fare un programma trasmesso in diretta sul satellite E in streaming (con tutta l'ovvia pubblicità di mezzo eh) potrebbe sbattersene della Rai.

[alberace]

però fa tristezza che la RAI perda una miniera d'oro (pubblicitaria) a favore delle televisioni del premier.
oggi c'è stata una puntata molto interessante.
chi tratterà certe tematiche in prima serata?
siamo condannati a non poter sfruttare al meglio una piattaforma pubblica con potenzialità infinite.

[Necronomicon]

Più spettatori per Ballarò!




Vabbè, la mia puttanata l'ho detta
Io non vedo quale sia il problema, morto un paladino, se ne fa un altro.
Santoro ha successo perché la sinistra italiana non esiste. Gli elettori guarderebbero chiunque proponesse loro un'idea diversa, un'opposizione diversa.

[ILSAGGIO]

Più spettatori per Ballarò!




Vabbè, la mia puttanata l'ho detta
Io non vedo quale sia il problema, morto un paladino, se ne fa un altro.
Santoro ha successo perché la sinistra italiana non esiste. Gli elettori guarderebbero chiunque proponesse loro un'idea diversa, un'opposizione diversa.

Potrei darti una terribile notizia

[vly]

Più spettatori per Ballarò!




Vabbè, la mia puttanata l'ho detta
Io non vedo quale sia il problema, morto un paladino, se ne fa un altro.
Santoro ha successo perché la sinistra italiana non esiste. Gli elettori guarderebbero chiunque proponesse loro un'idea diversa, un'opposizione diversa.

Ma santoro stava in tv solo perchè la rai era stata obbligata a reintegrarlo dopo l'editto bulgaro. Dubito fortemente che qualcun'altro con le idee o i modi di santoro riuscirà a trovare spazio in rai.

[Hoffmann]

Ti posso dire che personalmente non mi cambia granché.
Non lo guardavo quando c'era, ma nemmeno mi dava fastidio. Anzi, era una delle poche trasmissioni dove sapevo cosa guardavi.

Come ha detto qualcuno sul Corriere, Santoro predicava ai convertiti.
In buona sostanza era innocuo dal punto di vista elettorale.
Chi ci ha smenato di più è stato Travaglio che ha perso l'unica possibilità di andare in tv.

Tu con chi stavi parlando, però ?

Un paio di precisazioni
1) Non sono ironico quando dico che sono contento che Santoro abbandoni la televisione pubblica e, forse, la tv in generale.
Ritengo la televisione un mezzo ormai anacronistico, e pericoloso, perché troppo facilmente controllabile da un gruppo ristretto.
Sono già diversi anni che la tv italiana fa di tutto per farsi del male e perdere telespettatori. Cecché se pensi, Santoro è comunque un grande professionista che fa eccellentemente il suo lavoro di autore televisivo: la sua uscita di scena è un'altro piccolo passo verso il ridimensionamento del pubblico della tv generalista. E questo è un bene.
2) Mi chiedi con chi parlavo. Parlavo in generale ma, nel più nel dettaglio, parlavo anche con te.
Adesso dici che Santoro era innocuo dal punto di vista elettorale: non è quello che hai affermato in qualche occasione del passato.
Te lo dico da subito, se mi dici "vammi a trovare il posto in cui ecc..." mi arrendo in anticipo
Se ti ricordi, o ti fidi della mia parola, va bene. Se soffri di amnesia e no ti fidi, va bene lo stesso.

Comunque, ripeto, senza ironia, che per me è una buona notizia. L'informazione sopravviverà benissimo, non era certo Santoro a tenerla in piedi.

E' la televisione ad essere un po' più debole.

[Rei Ayanami]

Comunque è divertente notare come ormai tutti e soprattutto i destrorsi considerino la rai o i programmi di informazione delle mere protesi dei partiti. Difatti, il commento fu: "In buona sostanza era innocuo dal punto di vista elettorale." che genera in me un potente fottesega, dal momento che guardavo annozero per conoscere dei fatti e non per farmi fare il lavaggio del cervello (poi ieri Santoro ha stroncato mezzo PD, cosa che fa spessissimo come fa anche Travaglio...). Inoltre si continua a dire che la tv non serve a formare il consenso, almeno l'ho letto spesso questo commento su questo forum, il che mi fa lollare sempre in maniera più potente. Comunque la situazione di Santoro è una perfetta situazione win - win: ha messo la rai con le spalle al muro adesso, o gli riconoscono il diritto di fare quello che vuole oppure ciao ciao verso altri lidi, con più libertà di fare quello che gli pare e probailmente pure più soldi di quelli che prende ora. Dato che io non mi preoccupo dello stile, vediamo quanto guadagnano i dipendenti Rai:

Fabio Fazio guadagnerebbe 2.185.000 euro l’anno (!!!), mentre la conduttrice Simona Ventura 1.800.000 euro(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ). Vespa un milione e 200mila euro (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Un’altra conduttrice che guadagnerebbe molto bene, almeno secondo i dati ripresi da ‘Gente’, è Serena Dandini (conduttrice di ‘Parla con me’ su Raitre) che intascherebbe 710.000 euro l’anno.

Dopo la Dandini, seguirebbero, in base alle indiscrezioni pubblicate, Michele Santoro e Daria Bignardi, pari merito con 650.000 euro, e ancora Giovanni Floris, con 350.000 euro.

I punti esclamativi e i facepalm sono farina del mio sacco, giusto per capire che se consideriamo il livello delle trasmissioni Santoro mi pare un attimo sottopagato...

Vediamo di non mistificare la realtà un'altra volta.

Prego?

[-BORG-]

La cosa interessante del giornalismo italiano e la varietà di opinioni... è come guardare dentro un calendoscopio, in base a come giri cambia la figura, giusto per gradire:

Repubblica
ROMA - "Gli unici ad avere sicuramente ragione e che possono perfino insultarmi sono gli spettatori". Così è iniziata la puntata di Annozero. Con un Michele Santoro in primo piano, scatenato contro la stampa (Repubblica, Corriere della Sera, La Stampa) contro Berlusconi (e il suo "editto bulgaro") e con il Pd (che definisce in un passaggio "cialtroni"), mettendo dunque sullo stesso piano sia la maggioranza che l'opposizione che "decidono cosa accade in Rai".
"Non sono né stanco, né provato", ha detto in diretta attaccando in particolare l'articolo di Curzio Maltese 1pubblicato oggi sul nostro giornale. "E' una offesa grave dire che mi sono arreso, perché non mi sono mai arreso a nessuno e nemmeno all'indifferenza del suo giornale verso i problemi della libertà del giornalista televisivo". Evidentemente Santoro legge solo gli articoli che parlano di lui.
Il giornalista ha poi chiesto, ancora polemicamente, "quale giornalista della Rai, di Repubblica o del Corriere della Sera avrebbe mandato in onda una puntata con Patrizia D'Addario con una diffida arrivata dieci minuti prima sul suo tavolo?". E ancora. Si sono messi a parlare dei miei compensi perché sono l'unico di cui lo stipendio è noto".
In sostanza, il giornalista ha motivato la sua scelta di lasciare con un ostracismo che dura da anni, fatto di minacce, divieti, regole e regolamenti. "Non mi sono affatto arreso a Berlusconi". E si è difeso da quelle che ha definito "denigrazioni ipocrite", riferendosi alle accuse sulla buonuscita e sull'entità del contratto di collaborazione che si appresta a firmare con viale Mazzini.
"Prendiamo lezioni perfino da Bruno Vespa", ha detto, "ed è veramente il massimo che possa fare lezioni di morale e di contratti a noi, lui che viene pagato come l'ultimo premio oscar per fare un programma in crisi".
Polemica, dura, anche con il presidente della Commissione parlamentare di Vigilanza Sergio Zavoli e il leader Pd Pier Luigi Bersani. "Se si pensa che Annozero sia un prodotto proibito, scabroso del servizio pubblico, che non prevede quel tasso di libertà, di spregiudicatezza, di senso critico, allora lasciatemi andare via. Posso ritrovare recuperare quel respiro di libertà che ha caratterizzato Raiperunanotte e non restare accerchiato come il generale Custer e restare vittima degli amici e dei nemici".
C'è spazio anche per ricordare la lunga vicenda giudiziaria ("Sono qui non perché voluto ma perché lo ha deciso un giudice") e per i rimpianti: "Avrei voluto riportare in Rai Guzzanti e Luttazzi, e anche Biagi, e adesso altri ancora sono privati del diritto di espressione".
Alla fine conferma di non aver ancora firmato: "L'accordo è ancora lì - dice rivolto soprattutto ai dirigenti del Pd e ai membri del cda Rai di opposizione -. Se volete che resti chiedetemelo. Ma Annozero deve essere considerato la perla del servizio pubblico. Se mi considerate un estraneo, allora arrivederci e grazie. Trenta anni di battaglie non possono essere cancellati e il mio pubblico capirà".

Corriere della Sera
Se uno amasse davvero il Servizio pubblico dovrebbe cominciare ad astenersi dall’usare il Servizio pubblico per fatti personali, per regolare i propri conti con chi la pensa in maniera diversa, per ergersi a Sentinella Unica della Democrazia. E invece, ancora una volta, Michele Santoro ha aperto «Annozero» con un lunghissimo intervento dedicato alle sue vicende, al suo addio all’azienda. Un monologo di venti minuti contro tutti, scritto e recitato, lo sguardo allucinato rivolto alla telecamera, uno show militante, un delirio di onnipotenza che farà testo. Ci sono molti modi per dirsi addio, anche in campo professionale, alcuni più eleganti e discreti, altri meno. Santoro ha scelto il più clamoroso, usando persino espressioni che appartengono al gergo delle vecchie soubrette («il mio pubblico»). Ha alzato il dito contro Sergio Zavoli, contro la Commissione di vigilanza, contro i vertici Rai, contro i politici del Pd che non lo hanno sostenuto, contro i direttori di giornale che non gli hanno dedicato un martirologio. Nell’invettiva, si è chiesto a gran voce se deve ritenersi un giornalista scomodo per la Rai o una risorsa strategica per l’azienda.

Si è anche dato una risposta. Nella foga ha persino detto che il suo programma «dev’essere considerato la perla del Servizio pubblico». Quello che non si è capito è se vuole veramente andarsene oppure restare: «L’accordo non è ancora stato firmato. Se voi pensate che "Annozero" sia un prodotto proibito, scabroso del Servizio pubblico, che non prevede quel tasso di libertà, di spregiudicatezza, di senso critico, allora lasciatemi andare via». Poi il coup de théâtre finale: «Volete che rimanga in Rai? Chiedetemelo». Più correttamente, avrebbe dovuto dire: rivolgetevi al mio agente Lucio Presta. Se Santoro lascia la Rai sarà una perdita: sa fare il suo mestiere, è una voce critica, non governativa, procura profitti all’azienda. Ma Santoro dovrebbe una buona volta smettere di credersi il Masaniello della tv, il solo tutore delle nostre coscienze e liberarsi di quella grossolanità ideologica che mette i buoni da una parte e i cattivi dall’altra. Col passare del tempo, questo suo vizio antico si è ingigantito e i cattivi sono diventati tutti gli altri e il buono (il generale Custer assediato dagli indiani) è rimasto solo lui, ipertrofico e autocompiaciuto. Un venditore ambulante di libertà. Certo con il suo pubblico, i suoi adepti, le sue tricoteuses.
Aldo Grasso.

Tutto sta roba, per dire che finora la parte giornalistica ha risposto a modo suo, ovvero sdegnandosi e punzecchiando stile vecchia zitella, ancora non ho trovato i commenti politici spero di vederli presto.
Cosa che trovo anche più interessante, è che l'ipocrisia che esce da questi articoli per certi versi è peggiore di quella di destra,almeno da quella parte sono "senza vergogna" ,ma a sinistra fanno anche la morale cosa alquanto fuori luogo.
Piccola nota simpatica,cercando Santoro su Repubblica, il motore di ricerca dà errore...e comunque non è fra le notizie principali pur essendo in prima pagina.

[Chiwaz]

Un paio di precisazioni
2) Mi chiedi con chi parlavo. Parlavo in generale ma, nel più nel dettaglio, parlavo anche con te.
Adesso dici che Santoro era innocuo dal punto di vista elettorale: non è quello che hai affermato in qualche occasione del passato.
Te lo dico da subito, se mi dici "vammi a trovare il posto in cui ecc..." mi arrendo in anticipo
Se ti ricordi, o ti fidi della mia parola, va bene. Se soffri di amnesia e no ti fidi, va bene lo stesso.

Non ne dubito, ma in genere la gente si fa un'idea, la confronta con la realtà, e se i fatti confermano l'idea iniziale vuol dire che è giusta, altrimenti la si aggiusta o la si cambia. (se non si è cretini, altrimenti si difende l'idea anche a dispetto dell'evidenza).

Gli ultimi risultati elettorali, ad ogni livello, hanno dimostrato che Santoro può essere un fastidio, ma non un pericolo a livello elettorale.