Answers to Common Community Questions Real ID

[Kurtz]

eh appunto, significa che il gioco è molto ben bilanciato.

[Kralizek]

ma a C&C si flanka?

[Cloverfield]

ma a C&C si flanka?

no ma se sei superiore all'avversario lo asfalti 90% delle volte. per dirti tranne noi 4-5 dominanti, gli altri sono delle freewin (anche i top20/30), perchè siamo talmente superiori a loro che non hanno chance, a meno che non cazzeggiamo o facciamo qualche grosso errore

se uno è più debole lo pialli, infatti gli ultimi 2 c&c li hano fatti noob friendly xke i casual gamers whinavano che perdevano sempre contro i pro

[Hatsu]

no ma se sei superiore all'avversario lo asfalti 90% delle volte. per dirti tranne noi 4-5 dominanti, gli altri sono delle freewin (anche i top20/30), perchè siamo talmente superiori a loro che non hanno chance, a meno che non cazzeggiamo o facciamo qualche grosso errore

se uno è più debole lo pialli, infatti gli ultimi 2 c&c li hano fatti noob friendly xke i casual gamers whinavano che perdevano sempre contro i pro

Scusa un attimo, fammi capire: tu dici che ci sono 4-5 pro che piallano tutti gli altri, e che la EA ha reso gli ultimi due C&C più "noob friendly" perchè i casual perdevano sempre con i pro.

Questo non ha alcun senso, a meno che la community non sia di quattro gatti. Ed ecco perchè:

a) se la community fosse grande e i "pro" solo 4-5, i casual non li beccherebbero mai.

b) per quanto superiore la skill ed il genio strategico di 4-5 persone possa essere rispetto alla media, non è pensabile che sia un gruppo cosi piccolo a dominare sempre e comunque a meno che non ci siano pochi giocatori.

Sbaglio?

[Cloverfield]

Scusa un attimo, fammi capire: tu dici che ci sono 4-5 pro che piallano tutti gli altri, e che la EA ha reso gli ultimi due C&C più "noob friendly" perchè i casual perdevano sempre con i pro.

Questo non ha alcun senso, a meno che la community non sia di quattro gatti. Ed ecco perchè:

a) se la community fosse grande e i "pro" solo 4-5, i casual non li beccherebbero mai.

b) per quanto superiore la skill ed il genio strategico di 4-5 persone possa essere rispetto alla media, non è pensabile che sia un gruppo cosi piccolo a dominare sempre e comunque a meno che non ci siano pochi giocatori.

Sbaglio?

allora l'automatch tende a metterti contro quelli che hanno fino a un certo ELO di distanza dal tuo, essendo che non siamo sempre tutti online allo stesso momento becchiamo spesso altri top, e qualche volta fra di noi

la community non è come quella enorme di SC , all'inizio c'erano 160 000 persone nel ladder e lì avevi i top100 che erano forti e ci si beccava spesso, ora dopo 3 anni ci sono ancora circa 5000-6000 persone ma non sono al livello di noi 4-5. il fatto è che il gameplay è veloce, è diverso da sc, anche mapdesign (non hai rampe) e se sei più forte vinci netto, non devi perdere mezz'ora e impegnarti troppo come su sc

infatti i casual si son lamentati di come perdevano cosi netto e l'EA ha fatto Red Alert 3 (un pò) ma specialmente C&C4 noob friendly, dove un casual può battere pro con buone chance

[Kurtz]

beh veramente in sc1 il divario tra pro e casual è astronomico, praticamente infinito. E se sei piu forte vinci netto anche li.

[Hatsu]

la community non è come quella enorme di SC , all'inizio c'erano 160 000 persone nel ladder e lì avevi i top100 che erano forti e ci si beccava spesso, ora dopo 3 anni ci sono ancora circa 5000-6000 persone ma non sono al livello di noi 4-5. il fatto è che il gameplay è veloce, è diverso da sc, anche mapdesign (non hai rampe) e se sei più forte vinci netto, non devi perdere mezz'ora e impegnarti troppo come su sc

Capito, anche se mi viene il dubbio: hai giocato a sc?
No perchè i match sono spesso a senso unico.

[Cloverfield]

beh veramente in sc1 il divario tra pro e casual è astronomico, praticamente infinito. E se sei piu forte vinci netto anche li.

Capito, anche se mi viene il dubbio: hai giocato a sc?
No perchè i match sono spesso a senso unico.

mi riferivo a sc2, almeno per come mi è sembrato fin'ora

non ho esperienza di sc1 online per questo parlo solo del 2, ma ho sentito che sc1 è più difficile del 2 quindi si, differenze si vedono di più fra pro e casual immagino

[Kurtz]

Non è che è piu difficile, è che è piu meccanico.
Al 2 non ci sono ancora molti pro, ma il divario già presente tra essi (un white ra a caso) e i top 10 della loro division è mostruoso, centinaia di punti elo.

[DagonCultist]

in starcraft la differenza fra un noob e un pro è nettissima. Non c'è verso che un noob vinca contro un pro. L'importante è che il matchmaking mi faccia giocare il più possibile con gente al mio livello, questo è importante. NOn come in dow2 dove puoi finire a giocare con gente che ha il doppio livello del tuo trueskill...e in beta devo ammettere che il matchmaking di sc2 è funzionato bene, veloce nel trovare partite e soprattutto equilibrate.

A, e per fortuna che la gente non si potrà creare mille mila account, in sc1 era PIENO, e è stato un motivo che mi ha portato a giocare al primo solo con amici.

[Terenas77]

Ma almeno ci sarà una modalità di gioco "non competitiva", dove non viene registrata nè win o loss?

Magari un custom game settato come partita normale?

[Cloverfield]

Ma almeno ci sarà una modalità di gioco "non competitiva", dove non viene registrata nè win o loss?

Magari un custom game settato come partita normale?

se ti importa tanto win/loss stats cambia genere :p

[GeeGeeOH]

Beh i custom game non fanno parte della ladder...

[Kurtz]

Fai un ffa 1v1. non sono contati.

[Terenas77]

Bene...almeno posso farmi le ossa.