Heart Of the Swarm: Topic Generale!

[Kemper Boyd]

Ma sono sulle mappe niubbe con le rocce anti-rush

[Cloverfield]

bha io ci giocavo online
era un mass continuo dall'inizio alla fine di unità
si iniziava con carri scorpion poi si andava di laser upgrade e railgun e poi di mammoth.
una palla disumana.

ma spammare roba e micrare un esercito enorme è la parte più bella, è x quello che preferisco c&c3 ad ogni altro rts

scorp spam cattivo lo usano in pochi ormai, rail mammoth non li faccio mai preferisco pred/rockets/apc+eng/sniper

carico qualche vod sul tubo fra un pò, puoi guardare quelli :p

[SaTaN SHaRK]

Ma sono sulle mappe niubbe con le rocce anti-rush

Si chiamano Rocce Anti-Scout.
Alla fine ti costringono a Fast Techare mass Air.

[Sacrifar]

più che il numero anche i vari tech influenzano i vari counter ho visto per esempio zergling vs marine a pari risorse spese vincevano i marine, in caso di tech della velocità degli zergling invece massacravano i marine.

Insomma non è che se hai il counter adatto resisti, se l'altro ha pure techato che so un bonus al danno o all'armatura e l'altro no pure il counter giusto fa una brutta fine.
Poi sta al giocatore e la sua skill usare diversi stratagemmi per resistere, mi ricordo di una partita di whitera dove un solo immortal aiutato da un paio di cannon ha collezionato ben 7 kill contro 7-8 roach (aiutato anche dal fatto che whitera aveva chiuso benissimo la exp in modo da far passare le unità nemiche una alla volta)

[Lollopenzo]

Invito chiunque continui a dire che il mass vince su tutto e serve solo velocità di gioco a giocare abbastanza da arrivare in lega platino, meglio diamante, e farsi una decina di game, o ancora meglio iscriversi a un torneo 1vs1 e vedere quanto in fretta lo arano in 3 game poi dopo potrà venire a dirmi che il gioco è solo mass e velocità e non ci vuole nessuna tattica, il vostro problema è che siete ancora alle basi di sc2 e non capite che prima di potere arrivare a vedere la "vera" tattica bisogna avere le basi del gioco bene impresse nelle mani e nella testa...

Sc2 è un gioco dove conta in maniera predominante l'allenamento se si ha abbastanza tempo e si gioca in maniera "intelligente" si può arrivare a ottimi livelli e questo i coreani lo hanno capito molto tempo fa ai tempi di sc1 che guarda caso è un gioco dove bisogna "solo" allenarsi come dei pazzi e avere un minimo di testa...

[MIK0]

Invito chiunque continui a dire che il mass vince su tutto e serve solo velocità di gioco a giocare abbastanza da arrivare in lega platino, meglio diamante, e farsi una decina di game, o ancora meglio iscriversi a un torneo 1vs1 e vedere quanto in fretta lo arano in 3 game poi dopo potrà venire a dirmi che il gioco è solo mass e velocità e non ci vuole nessuna tattica, il vostro problema è che siete ancora alle basi di sc2 e non capite che prima di potere arrivare a vedere la "vera" tattica bisogna avere le basi del gioco bene impresse nelle mani e nella testa...

Sc2 è un gioco dove conta in maniera predominante l'allenamento se si ha abbastanza tempo e si gioca in maniera "intelligente" si può arrivare a ottimi livelli e questo i coreani lo hanno capito molto tempo fa ai tempi di sc1 che guarda caso è un gioco dove bisogna "solo" allenarsi come dei pazzi e avere un minimo di testa...

Non mi pare che nessuno abbia detto il contrario.
Meno d'accordo sul discorso velocità, in SCII è determinante. Un pro è un pro innanzitutto perché è veloce (cosa che deriva anche dall'allenamento, certo). La velocità di conseguenza da la possibilità di utilizzare tattiche che prima sarebbero state inefficaci in mano ad un giocatore lento perché richiedono manovre e gestione non alla loro portata. Mi sembrava scontato però.

[Cloverfield]

Invito chiunque continui a dire che il mass vince su tutto e serve solo velocità di gioco a giocare abbastanza da arrivare in lega platino, meglio diamante, e farsi una decina di game, o ancora meglio iscriversi a un torneo 1vs1 e vedere quanto in fretta lo arano in 3 game poi dopo potrà venire a dirmi che il gioco è solo mass e velocità e non ci vuole nessuna tattica, il vostro problema è che siete ancora alle basi di sc2 e non capite che prima di potere arrivare a vedere la "vera" tattica bisogna avere le basi del gioco bene impresse nelle mani e nella testa...

Sc2 è un gioco dove conta in maniera predominante l'allenamento se si ha abbastanza tempo e si gioca in maniera "intelligente" si può arrivare a ottimi livelli e questo i coreani lo hanno capito molto tempo fa ai tempi di sc1 che guarda caso è un gioco dove bisogna "solo" allenarsi come dei pazzi e avere un minimo di testa...

veramente sc2 è il gioco dove anche 2 secondi fanno la differenza, devi essere veloce

[DeGeNeRo]

Bah, io giocando in multy parecchio riesco piano piano a capire i counter di ogni situazione e muovermi di conseguenza.

In sto gioco esperienza ed allenamento sono fondamentali per vincere.

[Hellvis 2006]

Se il mio avversario mi concede il tempo di ownarlo, faccio 5 High Templar. Cinque.
Qualche volta sborono e ne faccio 8-9.

Con 5 templar, owni un esercito zerg in 15 secondi, se l´altro non mi scouta il tempio dei templari.

Come fai a gestirli? Perchè ricordo che in sc1 se li tenevi selezionati tutti sparavano tutti la storm di fatto sprecandola. Qua no? Come funziona?

[Orrin]

Se usano lo stesso script che ho visto in azione nel singleplayer con i cannoni Yamato sparano uno per volta, tante volte quante ne premi sull'icona dell'abilità.

[okazaky]

io sono finito in lega platino e non so bene che ci faccio li
ho vinto 4 su 5 partite di piazzamento e ora... è veramente dura rimanere in platino

[Kemper Boyd]

Non mi pare che nessuno abbia detto il contrario.
Meno d'accordo sul discorso velocità, in SCII è determinante. Un pro è un pro innanzitutto perché è veloce (cosa che deriva anche dall'allenamento, certo). La velocità di conseguenza da la possibilità di utilizzare tattiche che prima sarebbero state inefficaci in mano ad un giocatore lento perché richiedono manovre e gestione non alla loro portata. Mi sembrava scontato però.

veramente sc2 è il gioco dove anche 2 secondi fanno la differenza, devi essere veloce

Questi discorsi valgono parlando di professionisti, ma visto che il matchmaking di SC2 funziona egregiamente, la velocita' - come ogni fattore uguale ai due lati di un'equazione - si puo' tranqullamente eliminare dal conto. La velocita' di esecuzione fa la differenza solo dopo che si padroneggiano alla perfezione tutte le altre meccaniche (macro e strategie) che sono molto piu' importanti.

[Kemper Boyd]

MIK0 poi non ti lamentare se ti si accusa di non motivare le tue opinioni. Quando ci sono polemiche varie o c'e' da esporre assiomi o concetti fumosi sei un oratore instancabile, ma se il discorso si sposta sul concreto

Magari fammi qualche esempio di casi in cui "il mass e' quasi l'unica alternativa" o di casi in cui "anche con il counter forte, il numero può avere la meglio, dipende dalle unità". Esempi concreti se puoi.

MIK0 mi posti qualche replay di mass vincente?

ma di preciso, in cosa é inferiore al primo?

Quali sono a tuo avviso i piu' evidenti problemi di bilanciamento allo stato attuale?

allora zero risposte. Tu suggerisci di essere aperti alle idee altrui: volentieri, pero' vorrei capirle.

[DeGeNeRo]

Come fai a gestirli? Perchè ricordo che in sc1 se li tenevi selezionati tutti sparavano tutti la storm di fatto sprecandola. Qua no? Come funziona?

é piuttosto semplice.
quando seleziono tutte le unitá automaticamente ho il controllo degli High Templar. Non clicco, ma schiaccio il tasto T, 5 volte se ho 5 templari.

La cosa che ti posso suggerire, quando hai contro un SACCO di unitá, e fargli fare la tempesta psionica (almeno le prime due) dietro all´esercito nemico, le restanti davanti. In questo modo le unitá scappano contro il tuo esercito, che le attacca, poi le fai indietreggiare e lanci le restanti tempeste.

Per sicurezza imposto il tasto "1" sugli High Templar, "2" su quelle che fanno gli scudi - mi sono dimenticato il nome - "3" sulle restanti.

Una finezza, ma qui bisogna essere veloci con le dita, é usare i blocchi per incastrare l´esercito e sparare la tempesta psionica... ma ci vuole parecchio allenamento.

In tutti i modi gli High Templar danno TANTA soddisfazione.

[Cloverfield]

Questi discorsi valgono parlando di professionisti, ma visto che il matchmaking di SC2 funziona egregiamente, la velocita' - come ogni fattore uguale ai due lati di un'equazione - si puo' tranqullamente eliminare dal conto. La velocita' di esecuzione fa la differenza solo dopo che si padroneggiano alla perfezione tutte le altre meccaniche (macro e strategie) che sono molto piu' importanti.

vabbè ma io mi riferisco sempre a livelli high :p

[MIK0]

MIK0 poi non ti lamentare se ti si accusa di non motivare le tue opinioni. Quando ci sono polemiche varie o c'e' da esporre assiomi o concetti fumosi sei un oratore instancabile, ma se il discorso si sposta sul concreto

allora zero risposte. Tu suggerisci di essere aperti alle idee altrui: volentieri, pero' vorrei capirle.

Abbastanza comodo postare questa critica, sapevo sarebbe arrivata.
In genere rispondo a tutto, non l'ho fatto perché tutti questi interventi sono stati fatti o rispondendo a miei interventi che parlavano di tutt'altro, o perché chiedevano cose che ho già detto in precedenza (post sulla beta, tanto il discorso è quello).
In particolare replay non te ne saprei postare ne di mass vincenti, ne di casi opposti, semplicemente perché non vado a caccia di replay e dovrei cercarmeli appositamente.

Inoltre francamente queste critiche non le capisco. Perché dovrei essere l'unico ad essere concreto e a postare un trattato dettagliato? Non l'ho visto fare a molti. E non contano due formulette o mezza strategia che sembra argomentata ma non lo è.
A me pare che anche a commenti non lusinghieri vero il gioco si risponda il modo fumoso e affrettato, quindi mi pare che il discorso vada tutto molto a convenienza. Stessa cosa quando si tratta di dire, quanto è bello e perfetto il gioco, quanto è perfettamente bilanciato lui e il matchmaking, ect.

Poi certo, quando vado sul dettaglio, non capisco niente, quindi...
(qua tutti esperti di finanza, sviluppo videogiochi, hardware).

[Kemper Boyd]

Abbastanza comodo postare questa critica, sapevo sarebbe arrivata.
In genere rispondo a tutto, non l'ho fatto perché tutti questi interventi sono stati fatti o rispondendo a miei interventi che parlavano di tutt'altro, o perché chiedevano cose che ho già detto in precedenza (post sulla beta, tanto il discorso è quello).
In particolare replay non te ne saprei postare ne di mass vincenti, ne di casi opposti, semplicemente perché non vado a caccia di replay e dovrei cercarmeli appositamente.

Inoltre francamente queste critiche non le capisco. Perché dovrei essere l'unico ad essere concreto e a postare un trattato dettagliato? Non l'ho visto fare a molti. E non contano due formulette o mezza strategia che sembra argomentata ma non lo è.
A me pare che anche a commenti non lusinghieri vero il gioco si risponda il modo fumoso e affrettato, quindi mi pare che il discorso vada tutto molto a convenienza. Stessa cosa quando si tratta di dire, quanto è bello e perfetto il gioco, quanto è perfettamente bilanciato lui e il matchmaking, ect.

Poi certo, quando vado sul dettaglio, non capisco niente, quindi...
(qua tutti esperti di finanza, sviluppo videogiochi, hardware).

Proviamo con una sola semplice cosa: secondo me il gioco e' bilanciato perche' le % di win nei vari matchup sono tutte vicine al 50%. Secondo te quello non significa nulla. Allora in che modo a tuo parere il gioco non e' bilanciato?

Non devi essere l'unico, io motivo sempre le mie opinioni in modo che si possa discutere sulle motivazioni e non sulle idee (che e' una cosa intrinsecamente stupida). Se qualche volta non lo faccio, rispondo volentieri a chi mi chiede ulteriori dettagli. Se altri non fanno cosi' non e' mia responsabilita', io rispondo solo di cio' che scrivo io.

[MIK0]

Vediamo, una frase tipo:

secondo me il gioco e' bilanciato perche' le % di win nei vari matchup sono tutte vicine al 50%.

è un finto argomentare. Una percentuale così da sola, dice tutto e niente.
Inoltre di che matchup parli? e sono divisi per razza? e cambiano da continente (visto che ad esempio in beta, queste cambiavano vedendo gli orientali messi meglio con gli zerg della controparte occidentale, probabilmente per la velocità che richiedono). Ma davvero hanno così peso questi valori? E c'è per forza bisogno di farselo dire da qualcuno (perché sembra che leggendo una statistica non si debbano più avere impressioni personali)?

Non devi essere l'unico, io motivo sempre le mie opinioni in modo che si possa discutere sulle motivazioni e non sulle idee (che e' una cosa intrinsecamente stupida). Se qualche volta non lo faccio, rispondo volentieri a chi mi chiede ulteriori dettagli. Se altri non fanno cosi' non e' mia responsabilita', io rispondo solo di cio' che scrivo io.

Non troverei così stupido discutere anche sulle idee, dipende solo da come lo si fa.
Il fatto che motivi sempre è un'opinione. Anche io motivo, semplicemente non ti piace come lo faccio.

Inoltre assiomi, discorsi fumosi, poca argomentazione. Prendo una tua frase a caso, l'ultimo post che ti è stato quotato.

Questi discorsi valgono parlando di professionisti, ma visto che il matchmaking di SC2 funziona egregiamente, la velocita' - come ogni fattore uguale ai due lati di un'equazione - si puo' tranqullamente eliminare dal conto. La velocita' di esecuzione fa la differenza solo dopo che si padroneggiano alla perfezione tutte le altre meccaniche (macro e strategie) che sono molto piu' importanti.

Questi discorsi valgono parlando di professionisti -> Chi l'ha detto? Opinione personale.
ma visto che il matchmaking di SC2 funziona egregiamente -> Chi l'ha detto? Non argomentato. Opinione personale (può anche essere vero, non lo sto discutendo).
la velocita' - come ogni fattore uguale ai due lati di un'equazione - si puo' tranqullamente eliminare dal conto -> Opinabile. Dipende molto da come è fatta un'equazione e dove sta questa velocità in essa. In particolare, riferito a starcraft II dipende da quanto vantaggio la velocità da ad una strategia rispetto ad un'altra o quante opzioni essa apre e questa cosa cambia anche tra le razze (a mio avviso una velocità maggiore rimette in gioco uno zerg in quanto a capacità di gestione). Questa tua frase potrebbe andare bene se fosse effettivamente tutto bilanciato in ogni frangente e combinazione (discutibile) e se la velocità non facesse parte delle differenze di bilanciamento.
Ricollegandomi a sopra, il bilanciamento non si vede solo tra razze, ma anche all'interno della stessa razza e tra unità e unità e unità e abilità. Il time to kill e quegli altri numeretti che dicono tutto e niente, sono solo una misura, importante, ma che da sola dice poco (non sto negando l'utilità dei numeri e delle statistiche, specifico). Si scontra sempre su quello che poi avviene su campo e certe cose van sentite. Magari non si possono quantificare, ma contano e fanno il gioco.
La velocita' di esecuzione fa la differenza solo dopo che si padroneggiano alla perfezione tutte le altre meccaniche (macro e strategie) che sono molto piu' importanti -> altra opinione senza argomentazione. Ci sta che se non sai cosa fare la velocità non ti serve, ma in buona misura può compensare le doti strategiche. Poi la velocità può derivare molto dall'allenamento, che quindi porta a conoscere le tattiche, ma è un altro discorso. Conosco persone che giocano meglio di molti altri senza sapere il nome delle unità o ricordarsi tutte le abilità delle unità (parlo del primo sc, nel secondo le abilità sono meno).

Ora sta roba non l'ho scritta tanto per rompere. A me non piace prendere un post, rigirarmelo e tirar fuori ciò che mi è comodo per contrastare qualcuno che non la pensa come me, ma era per mostrarti che si può fare altrettanto e che pretendere ciò che non si fa in prima persona solo quando l'opinione è diversa è poco bello e coerente.

[DevilmanVegeta155]

Come fai a gestirli? Perchè ricordo che in sc1 se li tenevi selezionati tutti sparavano tutti la storm di fatto sprecandola. Qua no? Come funziona?

Hellvis, ora al contrario di prima, selezionando più unità tipo battlecruiser e utilizzando il cannone yamato spari 1 volta, non più tutti assieme, hanno sistemato insomma...

[Kemper Boyd]

Vediamo, una frase tipo:

è un finto argomentare. Una percentuale così da sola, dice tutto e niente.
Inoltre di che matchup parli? e sono divisi per razza? e cambiano da continente (visto che ad esempio in beta, queste cambiavano vedendo gli orientali messi meglio con gli zerg della controparte occidentale, probabilmente per la velocità che richiedono). Ma davvero hanno così peso questi valori? E c'è per forza bisogno di farselo dire da qualcuno (perché sembra che leggendo una statistica non si debbano più avere impressioni personali)?

Non e' un finto argomentare. Erano dati concreti. Ogni abbinamento razza vs razza, lega di massimo livello, tutte le division US e EU. Puo' essere un'argomentazione non valida (e li' sta la discussione), ma e' comunque basata su qualcosa.
"Il gioco e' bilanciato" e' un'opinione.
"Il gioco e' bilanciato perche' i numeri dicono cosi'" e' un'opinione argomentata.
Poi OVVIAMENTE non e' che il semplice fatto di aggiungere un'argomentazione rende la cosa automaticamente vera, anzi. La rende pero' discutibile.

Non troverei così stupido discutere anche sulle idee, dipende solo da come lo si fa.
Il fatto che motivi sempre è un'opinione. Anche io motivo, semplicemente non ti piace come lo faccio.

Per questo ti chiedo di chiarire meglio, perche' per discutere bisogna capire. Comunque non mi hai ancora detto PERCHE' secondo te il gioco non e' bilanciato.

Inoltre assiomi, discorsi fumosi, poca argomentazione. Prendo una tua frase a caso, l'ultimo post che ti è stato quotato.

Quelle che dici dopo sono tutte critiche validissime.

"Vale solo per i professionisti" deriva dal fatto che la velocita' di esecuzione e' inutile se fai le cose sbagliate, questo e' immediatamente evidente giocando o guardando qualunque replay. La velocita' fa la differenza solo quando i giocatori sono allo stesso livello per quanto riguarda il resto, e inoltre migliorare la strategia e' molto piu' facile che allenarsi a fare 200 apm.

La bonta' del matchmaking e' anch'essa evidente giocando (chiunque abbia giocato a warcraft 3 e a SC2 non puo' non accorgersene ed anche dall'enorme quantita' di giocatori che in ogni posizione di ogni division hanno un record win/loss molto vicino al 50%, o comunque ben lontano dalla roba tipo 120-2 del suddetto war3.

[Ingro]

Si, il matchmaking è decisamente migliorato rispetto a WC3 dove non c'erano leghe e contava solo il livello senza considerare % di win e via dicendo.. man mano che scali la tua lega lo vedi proprio che i match iniziano a essere sempre più tosti ed equilibrati...

[DeGeNeRo]

Mik, ma scusa, io ti ho fatto una domanda.

Cosa ha il gioco di diverso rispetto al primo. Kemper ti ha fatto 4 volte la stessa domanda. E tu rispondi con: é una critica sterile.

Eh no cazzo, Mik, arrampicarsi sugli specchi é facile.
Ti faccio una domanda, tu non rispondi con "è una domanda stupida, non rispondo".

Mi basta una risposta come ha detto kemper: il gioco é equilibrato perché se guardo le statistiche generali vedi che le 5 sono tutte fisse su 50%.

Oppure: il gioco é equilibrato, perché se uno sa giocare, riesce a counterare per bene e senza immane fatica le mosse dell´avversario.

Forza. Ora te lo richiedo: perché il gioco non é equilibrato?

[SaTaN SHaRK]

Mik, ma scusa, io ti ho fatto una domanda.
Cosa ha il gioco di diverso rispetto al primo. Kemper ti ha fatto 4 volte la stessa domanda. E tu rispondi con: é una critica sterile.
Eh no cazzo, Mik, arrampicarsi sugli specchi é facile.
Ti faccio una domanda, tu non rispondi con "è una domanda stupida, non rispondo".

Miko Capo del Governo!!

[MIK0]

Miko Capo del Governo!!

Io? Che vado contro le statistiche per giunta?
Questa non te la passo perché è esattamente la sensazione che avverto qua. E ho evitato di fare il commento altrimenti Gigio si prendeva male (e non è che mi piaccia litigare).
Guarda caso la pratica di usare percentuali e dati difficilmente contestabili immediatamente con altri dati è appunto la pratica del nano malefico.
Poi uno fa la voce fuori dal coro ed è un troll (comunista) o non capisce niente, ect. A me sembra uguale come sistema. Inutile che voi maggioranza ora la rigiriate.

Mik, ma scusa, io ti ho fatto una domanda.

Cosa ha il gioco di diverso rispetto al primo. Kemper ti ha fatto 4 volte la stessa domanda. E tu rispondi con: é una critica sterile.

Eh no cazzo, Mik, arrampicarsi sugli specchi é facile.
Ti faccio una domanda, tu non rispondi con "è una domanda stupida, non rispondo".

Mi basta una risposta come ha detto kemper: il gioco é equilibrato perché se guardo le statistiche generali vedi che le 5 sono tutte fisse su 50%.

Oppure: il gioco é equilibrato, perché se uno sa giocare, riesce a counterare per bene e senza immane fatica le mosse dell´avversario.

Forza. Ora te lo richiedo: perché il gioco non é equilibrato?

Farmi quattro volte la stessa domanda non serve, se non rispondo alla prima non rispondo neanche alla seconda. A parte che ho risposto, ma non è piaciuta la risposta (e si parla ancora dei thread della beta). Però l'ho già detto: io devo argomentare, portare dati, grafici e quant'altro (e quando porto qualcosa non lascia il tempo che trova...), mentre qui vedo affermazioni tipo "è così perché me l'ha detto la mamma" (tradotto "ho letto la statistica tot quindi è così"). Non vedo così tante argomentazioni solide qui sul forum, devo proprio iniziare io?
La differenza è come ci si pone, io non sto a spulciare ogni thread di chi non la pensa come me, per tirar fuori qualcosa da rigirare a mio vantaggio e magari trattare con sufficienza qualcuno o come fosse idiota, salvo poi non distinguermi per modo di esporre e di argomentare. Non io.

Il gioco non è bilanciato solo perché lo dice una statistica.

Non ho mai detto, e te lo sei inventato, che la domanda era stupida. Sono ben altre persone che usano questo approccio qui.
Ho solo detto che mi venivano poste domande commentando discorsi che poco c'entravano. Segno di voler tirare la discussione in un altro punto senza neanche leggere.

Non ho neanche detto che è una critica sterile, altre frase che sento sempre da altri. Non so dove leggi tu.

Però se arrivo qua e dico "Ah, starcraft è bello" nessuno a chiedere. Anzi, inziano i commenti tipo "ah, già hai ragione, lo stavo pensando anche io", senza neanche sapere perché.

Io non ho mai detto che il gioco sia da buttare (ma sotto gli standard Blizzard e uscito di fretta secondo me) ne che sia eccelso. Però se non si possono fare post che non siano celebrativi, continuo a chiedermi che si parli a fare.

Piacerebbe anche a me saltellare beato dicendo che tutto è perfetto, lo vorrei, ma posso farlo solo se è effettivamente così. Blizzard è un marchio ch ha dato tanto e a cui sono legato, ma non ho intenzione di giudicare diversamente ciò che fa. Anzi, ha delle aspettative (su cui fa soldi).
Poi se volete straformare una critica in una bocciatura completa, scelta vostra.

Ora: può essere bilanciato un gioco che si spaccia per bilanciato da circa metà della beta, ed in versione era quasi perfetto praticamente mezz'ora dopo rilasciata la patch, in cui si sono spostate abilità che non si sapeva dove piazzare da un unità all'altra (dovendo inventarsi il pretesto) salvo poi lasciarle dove potevano perché il gioco doveve uscire? A me sembra che si fosse persa un po' la direzione di come voler far le cose. E mi basta per avere almeno solidi dubbi.
Poi menarla con il bilanciamento, fosse l'unica critica che ho mosso o la cosa che mi pesa di più.

[Kemper Boyd]

Ok bon, abbiamo un modo troppo diverso di vedere le cose e non intravedo nessun punto di incontro.