Primo notebook, ardua scelta...

[shadowman85]

Salve carissimi, eccomi qui col domandone.
Fino ad ora non ho mai preso portatili, non ne ho mai sentito il bisogno: avendo un fisso a casa dei miei e un fisso a casa mia, divertendomi pure troppo a montarli e a tenerli in forma, non avevo alcun bisogno di un pc "da passeggio".

Ora però mi ritrovo a scrivere la tesi, e dovendo, soprattutto questo agosto, fare avanti e indietro per riuscire ad acchiappare il primario in reparto quando c'è, un portatile direi che mi farebbe molto molto comodo...
inizialmente, facendo leva sui fissi per l'appunto, mi stavo buttando su un netbook, ma visti i prezzi e le esigenze, ho ben pensato che un portatile "più computer" sarebbe stato l'ideale.
Ne ho visti tantissimi, inizialmente al solito sbirciando tra i più blasonati hp, sony e alcuni asus. Alcuni veramente ottimi. Ora però, guardando l'hardware e i prezzi, mi starei innamorando di qualche bel modello di packard bell. Che mi dite a riguardo? Meritano?
E a parità di configurazione, meglio prenderne uno con i3 o con i5 come processore? C'è, a cercare bene, una differenza di un centinaio di euro...cambia molto con l'i5 o meglio tenere quei 100 euro in saccoccia??

Grazie a tutti "i partecipanti" alla discussione, e accorrete numerosi

[claubel]

dipende cosa devi fare...

per la tesi... anche un Atom potrebbe bastare...
Quindi ti consiglierei di prendere il notebook più economico che riesci a trovare.
La caratteristica più importante per le tue esigenze è sicuramente la durata della batteria.Ti consiglierei di dare un'occhiata ai TimelineX di Acer

[shadowman85]

dipende cosa devi fare...

per la tesi... anche un Atom potrebbe bastare...
Quindi ti consiglierei di prendere il notebook più economico che riesci a trovare.
La caratteristica più importante per le tue esigenze è sicuramente la durata della batteria.Ti consiglierei di dare un'occhiata ai TimelineX di Acer

si, vero, anche quel punto di vista non è affatto trascurabile e infatti terrò in considerazione anche questi acer (che non avevo proprio visto, grazie della segnalazione). Anche se lo userò fuori casa principalmente in biblioteca, dove posso tenerlo collegato alla rete elettrica insomma, quindi l'autonomia esagerata è un buon requisito ma non la prima cosa che vado a vedere. Ovviamente intendo prenderne uno che poi in un futuro prossimo posso utilizzare in modo decente comunque, senza pretese ci mancherebbe, ma con buone caratteristiche.
Ora come ora stavo guardando anche il samsung r580 (trovato a circa 620 euro), oltre al packard bell tj75 (versione con i3 e radeon hd5470, versione con i3 e radeon hd5650 e versione con i5 e radeon hd5470: il primo a 520 euro, gli altri due a 620...), così, tanto per dare un'idea.

PS complimenti clau per la scelta della Milani in firma, lol.

[Perfect Dark]

Il samsung che hai adocchiato è molto buono. Per le tue esigenze non serve troppa potenza, però sicuramente un processore i3 o i5 ti garantisce longevità rispetto ad un Atom che potrebbe rallentarti anche nei compiti più basilari. Se vuoi anche giocare ovviamente ha senso una scheda video dedicata (la 5650 è la migliore fra quelle) ma se non prevedi di usare grafica 3d ti conviene scegliere una scheda video di fascia bassa o addirittura integrata se usera il portatile solo in 2d. Una vga dedicata e potente ha anche l'effetto di scaldare e consumare molto di più, una integrata scalda poco e ti fa durare molto di più le batterie, quindi valuta piu che altro cosa vorrai farci

[claubel]

PS complimenti clau per la scelta della Milani in firma, lol.

Finalmente conosco il nome di questa topolona...

Grazie.



Tornando in topic quei notebook li ho visti anch'io... niente male!

Io alla fine ho preso un Asus con processore Turion X2 Ultra con HD4570 a 449€. Sono molto soddisfatto delle prestazioni, molto poco per l'autonomia, per questo ti dico che è una caratteristica importante. un partatile per me non dovrebbe mai avere meno di 4 ore di autonomia.

[Perfect Dark]

Il Turion è la fascia bassa dei processori AMD, l'equivalente dei Celeron per Intel. Credo che abbiano meccanismi di risparmio energetico piuttosto grezzi; ad esempio so che i Celeron non supportano lo speedstep, la funzione che permette di abbassare il clock della cpu quando non è sotto sforzo, penso che coi Turion ci siano differenze simili rispetto agli athlon quindi un autonomia bassa era facile da prevedere.

[claubel]

io ho sempre creduto che Turion fosse l'equivalente AMD di Intel Centrino...

[farus75]

Personalmente stavo per prendere il samsung R580, dopo aver visto l'acquisto di un altro utente di questo forum che dice di esserne pienamente soddisfatto (Kyo)

...tutto ciò se non avesse chiuso per ferie il negozio online dove avevo intenzione di prenderlo due giorni prima che facessi l'ordine

EPIC FAIL!

Però questo packard bell mi pare davvero molto buono a veder le caratteristiche... ma qualitativamente come sono 'sti PB?? Al limite mi potrei orientare su quest'ultimo visto che la fascia di prezzo è la stessa e non ho ancora ordinato una sega

[Perfect Dark]

Il Packard Bell è un marchio Acer, cmq quelli che ho visto hanno una buona qualità costruttiva

[shadowman85]

alla fine ora come ora sono indeciso se prendere il modello con i5 e hd5470 o quello con i3 e hd5650...hanno entrambi "un futuro" anche post-tesi, c'è da dire che per giocare titoli "importanti" mi rimane sempre e comunque il fisso, quindi potrei evitare la scheda migliore e orientarmi sul procio più performante (magari se mi trovassi ad usare photoshop o cose così può aiutare...chissà...).
Avrei anche trovato in offerta un hp fenomenale, con core i7 quad core e hd5650 a 750 euro circa, ma ora come ora ci sarebbe da attendere per averlo, ed è anche vero che ci sono 200 euro in più rispetto a questi...

[Perfect Dark]

Guarda, per un utilizzo generico, come macchina tuttofare, escludendo il 3d, io andrei sul primo. La cpu i5 è longeva, supporta la funzione turbo boost a differenza dell'i3 e ha potenza da vendere anche se volessi appunto usare un photoshop (che richiede potenza sulla cpu e ram più che potenza sulla scheda video). Ovviamente in ottica 3d la situazione si ribalta, eventuali giochi andrebbero con mola meno fatica sulla 5650 che è una scheda "seria" e farebbe girare anche giochi recenti senza molto difficoltà a differenza dalla 5470 che forse li farebbe girare cmq ma solo scendendo a molti compromessi come qualità. Se per giocare hai un pc fisso io andrei sulla prima configurazione

[farus75]

Sì ma Dark, scusa se rompo sempre a te i maroni , in termini di longevità globale totale per un notebook per noi che siamo sicuramente anche giocatori, sarebbe più lungimirante a questo punto scommettere su una cpu più longeva oppure, viceversa, su una vga con più vita?

Cioè intendo, a questo punto meglio evitare il gap prestazionale tra i3 e i5 oppure tra due vga meno performanti (parlando in termini di "longevità" del notebook)?... quale farà da collo di bottiglia prima, per così dire?

P.S. credo di essermi spiegato una chiavica .____.

P.P.S. il senso recondito della domanda è: ho tipo un budget di 600 euro e vorrei un notebook da 800, quale pezzo di hardware devo tagliare? -_-

[Perfect Dark]

Un notebook per giocare non è mai la scelta ideale, quello è sicuro. La longevità di una macchina a utilizzo generico è dato dalla cpu e dalla ram (con la ram che si può aumentare), la scheda video ha una sua longevità ma non la considererei un parametro fondamentale in un notebook a meno che non lo si compri APPOSTA per giocare. In ogni caso una vga ha un invecchiamento precoce già nei desktop, nei portatili pure di più, mentre una cpu di fascia medio alta può andar bene per tanti anni. Un applicativo pesante a livello di pu come photoshop fra 2 anni su un core i5 ci girerà senza nessun problema ancora a ottimi livelli, un videogioco fra 2 anni su quella scheda video lì farà molta fatica

[claubel]

mah... non so.
In fondo i giochi sono orami riportati (quasi) pari pari dalle console. Quindi non credo che ci saranno grandi sconvolgimenti in termini di prestazioni con i prossimi videogiochi(tranne qualche eccezione).
Inoltre i monitor del notebook hanno risoluzioni molto inferiori a quelle dei monitor da scrivania.

Il Core i3 non è molto inferioire rispetto all'i5. forse c'è maggiore differenza tra le schede grafiche...
Tutto sommato credo che quei 2 notebook sostanzialmente si equivalgano.

A parità di prezzo prenderei quello con l'i5, ma se ho capito bene, quello con l'i3 ti fa risparmiare 100€...quindi io risparmierei.