Soddisfatti dell'acquisto?

[Dedalus]

Ovviamente non verrai fuori bello pronto per giocare in multi, però dopo 26 missioni con i terran, ti sarai ben fatto un'idea di come funzionano le loro unità(tanto che, ogni volta che ti appare una unità nuova, parte pure una sorta di tutorial per dirti contro chi sono efficaci), le loro abilità, la velocità con cui vengono prodotte, il costo, quanto sono forti, contro chi e cosa vanno meglio, quante farne, come disporle, quali upgrades è meglio fare ecc. ecc. e questo non mi pare poco. Pensa uno che non ha mai giocato a Star, iniziare un match usando zerg, non sa manco cos'è una larva.

Ok, ma a questo punto non puoi dirmi che non conosci le unità zerg, non sai cosa fanno e quali sono le unità migliori da usarci contro ecc ecc.

[BlackCaesar]

Pensa, si sono permessi di darci ben 26 missioni con i Terran invece che solo 10 come in SC1. Che gente
Figurati che adesso usciranno altre due espansioni (una per razza, te pensa!) con altrettante missioni. Ma in che mondi viviamo?

Saranno anche 26, ma durano quanto le 10 di Starcraft originale. Nel primo Starcraft c'erano missioni che richiedevano 1 ora abbondante per essere completate, la media per quelle di SC2 è una ventina di minuti. Quindi alla fine ti danno il triplo di livelli per 1/3 del tempo di gioco. E le espansioni costeranno quanto il gioco originale...

[Kemper Boyd]

E le espansioni costeranno quanto il gioco originale...

Link all'annuncio ufficiale?

[BlackCaesar]

Avevano detto che erano espansioni stand alone, quindi trai le tue conclusioni...

[____RAZIEL____]

Ok, ma a questo punto non puoi dirmi che non conosci le unità zerg, non sai cosa fanno e quali sono le unità migliori da usarci contro ecc ecc.

Le conosci approsimativamente, non sai ancora che skills hanno di preciso o come impiegarle in battaglia, non sai giostrarti nella costruzione della base, degli upgrade e delle unità.

[Dedalus]

Le conosci approsimativamente, non sai ancora che skills hanno di preciso o come impiegarle in battaglia, non sai giostrarti nella costruzione della base, degli upgrade e delle unità.

Lo stesso vale per i protoss: per quanto bellina la minicampagna Protoss non ti permette di capire come usarli in multi.

Ah, e i Terran non hanno tutte le unità che hanno nel singolo: Wrath, Goliath, Hercules ecc ecc non ci sono nel multi. Quindi anche lì devi rivedere qualcosina (certo non a livello di Zerg e Protoss).

[Kemper Boyd]

Avevano detto che erano espansioni stand alone, quindi trai le tue conclusioni...

Ma non e' vero, sono espansioni non giochi stand alone.

[BlackCaesar]

Per giocare in multi avevano detto che bastava una qualsiasi delle tre campagne (come il sistema di RelicOnline di espansioni ibride).

[MIK0]

Per giocare in multi avevano detto che bastava una qualsiasi delle tre campagne (come il sistema di RelicOnline di espansioni ibride).

No quello è stato smentito subito, mica possono prendere l'unica cosa buona di un'altra software house, se gli altri scavano anche loro scavano.
Le espansioni sono espansioni e richiedono il gioco base, quindi se si vuole avere la storia completa delle altre razze ci vogliono tutti e tre i giochi.
Per il multi non si sa ancora se verranno aggiunte unità e in ogni caso come si funzionerà il giocare con chi non ha preso tutte le espansioni. E ho brutti presentimenti in proposito.

(ad essere precisi nel sondaggio bisognerebbe invitare anche chi è soddisfatto dal 75% in su ad argomentare)

[UomoParticolare]

Le espansioni immagino che funzioneranno come tutte le espansioni precedenti della blizzard e della maggior parte delle altre case. Richiederanno il gioco base, aggiungeranno la campagna single player e una manciata di unità per razza per il multi. Non mi sembra nulla di strano ne scandaloso sinceramente.

[MIK0]

SC 1 aveva 10 missioni sì, PER RAZZA, quindi 30 missioni. Io preferivo di gran lunga così, visto che intanto potevi imparare ad usare tutte le razze e capivi bene le unità, qui gli zerg manco li tocchi in sp e segui solo la trama degli umani, io invece avrei preferito seguire le trame anche delle altre razze.
In ogni caso, è solo una preferenza personale, non mi strappo i capelli per sta roba ma manco per le altre, l'unica semmai è B.net, con tutta la pubblicità della blizzard sembrava dovesse essere chissà cosa, e poi è peggio di War3.

E c'è da dire che le 10 di starcraft avevano una gran storia ed erano molto più immersive nonostante i limiti del motore e dell'editor. E c'erano altre 20 missioni così. Qui abbiamo 29 missioni, con trama riempitiva o annacquata e abbastanza banale. Per non parlare di quanto sia stereotipato il tutto e quando facilmente si risolvano di comodo le situazioni. Per alcuni aspetti la fan più facile che in warcraft ma lì almeno c'è la magia a spiegare le cose e ci ho trovato sempre cose molto più intricate e intriganti.
Poi hanno dato un tocco schifosamente americano al tutto, quel finto epico da propaganda.

Non sono soddisfatto per diversi motivi:

1) Il motore grafico è programmato da cani, molti utenti con schede grafiche di alto livello hanno sofferto dal rialscio problemi di BSoD, stuttering e freeze del gioco, risolti controllando direttamente l'hardware e undercloccando le proprie schede video (funzionanti perfettamente con tutti gli altri giochi).

2) La campagna ha una storyline interessante, peccato poi che il finale sfoci nella banalità più assoluta.

3) L'editor doveva rivelarsi una cosa pazzesca, decine di volte più potente del World Editor di Warcraft III. Tutto ciò in teoria è vero, peccato che

a) Non abbiano aggiunto un sistema di gestione dei livelli singleplayer che ti permetta di giocare mappe personalizzate offline e senza doverle caricare su Battle.net

b) Non è possibile creare una campagna collegandone i livelli, e questa è una cosa obrobriosa visto che era possibile farlo addirittura su Stacraft 1 (senza contare che su TFT avevano aggiunto un ottimo sistema di editor di campagne che potevano facilmente riprodurre anche qui).

c) Non è possibile testare un Use Map Settings decentemente perché non è possibile dover uploadare una mappa su bnet per cambiare qualsiasi cazzata (se devi testarla online con amici sei costretto a fare così, mentre una volta bastava trovarsi in LAN, o addirittura potevi testare la cosa usando tu da solo 2 computer connessi in LAN).

In sostanza la Acti-Blizzard (e maledetto il giorno in cui si è fusa con quell'obrobrio di compagnia) ha:

1) Realizzato una campagna Singleplayer mediocre, per carità lunga, ma la fine fa veramente cagare.

2) Ucciso l'editing, potenzialmente hai un editor per poter far tutto ma in pratica non puoi usare il 100% delle sue potenzialità per limitazioni dovute al gioco stesso (alcuni trigger e funzioni funzionano solo con mappe firmate blizzard, comprese quelle per realizzare campagne singleplayer).

3) Motore grafico con diversi problemi e non ridotti a pochi utenti.

Il motore grafico ma anche la grafica, per un gioco uscito ora, è veramente una cosa indecente. Pesante, non rispettoso dell'hardware attuale ed è assolutamente non vero che sia stato fatto per andare sulla maggior parte dei pc visto che di fatto richiede pc di fascia alta anche se di epoche diverse.
Poi vabbe il problema con le schede video, anche se capita solo con starcraft2non è tutta colpa loro (ma mancano opzioni importanti).

Per l'editor la cosa che dici è vera. È una grossa pecca, che abbassa notevolmente il valore dell'impresa. Fanno un editor con queste potenzialità e non si possono fare mappe offline (sempre per paura di non vendere una copia quando ne hanno vendute 1.5 milioni solo per la pubblicità e non per merito loro) e sopratutto creare campagne che penso fosse sogno di molti.
Io avrei fatto l'ulteriore passo di poter creare campagne in modo da farle partire col gioco base e mangari metterci qualcosa tra le missioni, invece la loro soluzione si è rivelata custom e hard coded tagliando fuori possibili utilizzi da parte degli utenti.
Veramente scelte bizzarre e di chi da anni non ascolta la community.

[BlackCaesar]

Sai probaiblmente perché l'editor è così limitato? Perché lo espanderanno con le espansioni così probabilmente vendono anche quelle con la scusa di chi vuole un editor migliore...

[Kemper Boyd]

Per il multi non si sa ancora se verranno aggiunte unità e in ogni caso come si funzionerà il giocare con chi non ha preso tutte le espansioni. E ho brutti presentimenti in proposito.

Dalle FAQ:

How will the expansion sets impact multiplayer gameplay?

The expansion sets will add new content to each race for use in multiplayer matches. This could include additions such as new units, abilities, and structures, along with new maps and Battle.net updates.

If I buy StarCraft II but don't buy any of the expansion sets, will I still be able to play online?

Yes. This will work similarly to Warcraft III and the original StarCraft, which maintained separate online gaming lobbies and ladders for expansion set players and players with the base Warcraft III or StarCraft.

Chiedo scusa se attingo a fonti ufficiali invece di postare speculazioni e/o voci di corridoio.

[Kemper Boyd]

visto che di fatto richiede pc di fascia alta anche se di epoche diverse.

Non capisco bene cosa significhi "pc di fascia alta di epoche diverse", ma il mio pc e' tutto tranne che recente o di fascia alta (q6600, XP, radeon 4870) e gioco tutto a ultra senza problemi.

[Kemper Boyd]

(ad essere precisi nel sondaggio bisognerebbe invitare anche chi è soddisfatto dal 75% in su ad argomentare)

Mi sembra giusto.

Personalmente sono quasi pienamente soddisfatto perche' del single non mi frega niente, quindi non mi interessa la storia, la durata delle missioni, il carisma dei personaggi e balle varie. Anche la necessita' di connessione a internet non mi tocca minimamente.

Il multiplayer ha un matchmaking che trovo ottimo visto che tutti i game che gioco sono combattuti e vedo che in tutte le division un sacco di giocatori hanno win/loss molto vicini al 50%. Il confronto con lo schifo della ladder di warcraft3 e' abbagliante.

Il gioco mi sembra molto strategico (sempre se paragonato a war3) e conta molto piu' prendere le decisioni giuste che cliccare piu' velocemente dell'avversario.

Le unita' - almeno della razza che gioco, i terran - hanno tutte un'ottima utilita' e garantiscono una grandissima varieta' di gioco.

La stabilita' del gioco e dei server e' molto buona, ho trovato solo una sera con dei problemi.

Le cose che non mi piacciono sono l'interfaccia orribile di battle.net che sembra fatta per una console e la totale assenza di statistiche sui game giocati in ladder (cosa presente in warcraft3, quindi netto passo indietro). La mancanza di chat e supporto ai clan sono gravi, ma personalmente mi toccano molto poco.

[Kralizek]

Mi sembra giusto.

Personalmente sono quasi pienamente soddisfatto perche' del single non mi frega niente, quindi non mi interessa la storia, la durata delle missioni, il carisma dei personaggi e balle varie. Anche la necessita' di connessione a internet non mi tocca minimamente.

Il multiplayer ha un matchmaking che trovo ottimo visto che tutti i game che gioco sono combattuti e vedo che in tutte le division un sacco di giocatori hanno win/loss molto vicini al 50%. Il confronto con lo schifo della ladder di warcraft3 e' abbagliante.

Il gioco mi sembra molto strategico (sempre se paragonato a war3) e conta molto piu' prendere le decisioni giuste che cliccare piu' velocemente dell'avversario.

Le unita' - almeno della razza che gioco, i terran - hanno tutte un'ottima utilita' e garantiscono una grandissima varieta' di gioco.

La stabilita' del gioco e dei server e' molto buona, ho trovato solo una sera con dei problemi.

Le cose che non mi piacciono sono l'interfaccia orribile di battle.net che sembra fatta per una console e la totale assenza di statistiche sui game giocati in ladder (cosa presente in warcraft3, quindi netto passo indietro). La mancanza di chat e supporto ai clan sono gravi, ma personalmente mi toccano molto poco.

perché sei asociale e non ti ricordi delle belle serate passate con raz, spikko e nova a giocare al kick game!

[MIK0]

Dalle FAQ:


Chiedo scusa se attingo a fonti ufficiali invece di postare speculazioni e/o voci di corridoio.

Beh se una volta tanto citi qualche fonte non te ne faccio di certo una colpa.
Comunque le FAQ le conosco, la domanda era quanto di queste sarebbe stato rispettato ora dell'uscita delle espansioni, non sarebbe la prima volta che cambiano idea o le promesse non vengono rispettate. Riguardo al multi al primo pensiero era ovvia la strada, la domanda era cosa avrebbe comportato come divisione del multi. Ovvero, se esce l'espansioni e per forza di cose il multiplayer si sposta a giocare con quelle aggiunte (visto che poi con l'espansione degli zerg saranno semicostretti a fare il lavoro che non hanno fatto ora e per cui sono stati pagati lo stesso), in quel caso faranno un danno a chi vorrà tenere solo il gioco base. E dubito raddoppieranno le varie statistiche per gioco base e gioco con espansione e poi ancora con 2 espansioni. È vero che per il primo starcraft fu così, ma si parla di altri tempi, in cui il gioco online funzionava diversamente e la community per molto tempo si è distribuita bene nei due gruppi tant'è che all'inizio molti broodwars non lo considerarono.
Ora invece una scelta che obblighi a divisioni per il multi sarebbe pessima e la sola aggiunta di una paio di unità non giustificherebbe un'espansione intera visto che la si è menata così tanto sul fatto che il più è occupato dalla campagna singola (salvo poi vedere la realtà). Al momento l'unico modo onesto sarebbe di adeguare il multiplayer all'uscita dell'espansione anche per chi non l'acquista dando giustificazione dell'acquisto solo a chi vuole veramente materiale in più. Se poi non vendono a quello si imputerà la colpa.

Non capisco bene cosa significhi "pc di fascia alta di epoche diverse", ma il mio pc e' tutto tranne che recente o di fascia alta (q6600, XP, radeon 4870) e gioco tutto a ultra senza problemi.

Perché è richiesto praticamente solo il clock del processore in un mercato che ha smesso di puntare da anni al singolo clock elevato in favore del multicore, e loro in perfetta controtendenza hanno fatto una scelta che rende nulli degli investimenti in hardware e tagliano fuori comunque i pc di fascia medio bassa nonostante ciò che poi mostrano a video non lo giustifichi.
Quindi il tuo 2.4 potrebbe anche essere core singolo ed andrebbe uguale ma un p4 a 3.0ghz singolo core andrà meglio. Porta il tutto a qualche frequenza di clock più basse e si avranno difficoltà. Poi non è che giri perfettamente anche così. Poi va considerata la risoluzione di gioco, che per un gioco strategico potrebbe anche essere elevata in luce anche dei monitor che trovi in giro ora (è facile che si trovino anche risoluzioni più alte con dei 22-24 pollici e non credo che un gioco come questo debba dare problemi).
È ironico che un gioco a cui si sono dimenticati di mettere il limitatore degli fps nei menu (ed ancora non fixato ufficialmente che io sappia) raramente vedrà i 60 durante il gioco. Gioco la cui resa grafica degrada facilmente verso il basso ma come qualità massima non tocca mai soglie particolari, il cui aliasing si nota moltissimo (attenuato con risoluzioni alte, ma ritorna il problema di prima).

Mi sembra giusto.

Personalmente sono quasi pienamente soddisfatto perche' del single non mi frega niente, quindi non mi interessa la storia, la durata delle missioni, il carisma dei personaggi e balle varie. Anche la necessita' di connessione a internet non mi tocca minimamente.

Il multiplayer ha un matchmaking che trovo ottimo visto che tutti i game che gioco sono combattuti e vedo che in tutte le division un sacco di giocatori hanno win/loss molto vicini al 50%. Il confronto con lo schifo della ladder di warcraft3 e' abbagliante.

Il gioco mi sembra molto strategico (sempre se paragonato a war3) e conta molto piu' prendere le decisioni giuste che cliccare piu' velocemente dell'avversario.

Le unita' - almeno della razza che gioco, i terran - hanno tutte un'ottima utilita' e garantiscono una grandissima varieta' di gioco.

La stabilita' del gioco e dei server e' molto buona, ho trovato solo una sera con dei problemi.

Le cose che non mi piacciono sono l'interfaccia orribile di battle.net che sembra fatta per una console e la totale assenza di statistiche sui game giocati in ladder (cosa presente in warcraft3, quindi netto passo indietro). La mancanza di chat e supporto ai clan sono gravi, ma personalmente mi toccano molto poco.

Però così, sorvolando sul fatto o meno che ti tocchino i difetti (che ci sono e se non toccano te, toccano altri, quindi non sono trascurabili), ti interessa/piace metà del gioco (grezzamente leviamo il gioco singolo) e del rimanente ti piace un terzo (i terran). I gusti non li discuto, ma nell'analisi (fatti concreti o meno) si taglia fuori buona parte del gioco.

[____RAZIEL____]

Il multiplayer ha un matchmaking che trovo ottimo visto che tutti i game che gioco sono combattuti e vedo che in tutte le division un sacco di giocatori hanno win/loss molto vicini al 50%. Il confronto con lo schifo della ladder di warcraft3 e' abbagliante.

Se non erro, l'unica implementazione che hanno messo è che non puoi crearti altri account, a meno di non comprare un altro codice.
Di conseguenza è semi-impossibile fare smurf ma è anche limitato alla creazione di un solo account(se hai un fratello, devi per forza condividere lo stesso account).
Ciò non toglie che tu possa beccare sfigati in lega, piazzarti in alto e poi venire falciato in continuazione
Non che il problema smurf su war3 mi abbia particolarmente roso, ne beccavi uno ogni tanto, e poi andava a periodi, non è sempre stato così. Il dislivello di abilità ci può anche essere su SC, uno che mi esce dalla beta dei 6 mesi mi apre al 100%, oppure uno che gioca molte amichevoli in "clan" di pro, e poi decide di inizare la lega e me lo becco mentre faccio la lega, mi falcia.
Un vero difetto che mi rode, è che han tolto la Lan, quello veramente mi dà fastidio.

[Kemper Boyd]

Però così, sorvolando sul fatto o meno che ti tocchino i difetti (che ci sono e se non toccano te, toccano altri, quindi non sono trascurabili), ti interessa/piace metà del gioco (grezzamente leviamo il gioco singolo) e del rimanente ti piace un terzo (i terran). I gusti non li discuto, ma nell'analisi (fatti concreti o meno) si taglia fuori buona parte del gioco.

Beh la domanda e' "siete soddisfatti dell'acquisto?", non "il gioco e' perfetto in ogni sua parte?". Le cose che non mi interessano non influiscono sulla mia soddisfazione. Ne' in positivo ne' in negativo.

[MIK0]

Beh la domanda e' "siete soddisfatti dell'acquisto?", non "il gioco e' perfetto in ogni sua parte?". Le cose che non mi interessano non influiscono sulla mia soddisfazione. Ne' in positivo ne' in negativo.

Infatti non discutevo i gusti. Puntualizzavo.

[Kemper Boyd]

Se non erro, l'unica implementazione che hanno messo è che non puoi crearti altri account, a meno di non comprare un altro codice.

Gia' solo questo per me vale il prezzo del biglietto.
Poi non so se hanno fatto altre modifiche sostanziali, ma la differenza negli abbinamenti rispetto a war3 nella mia personale esperienza e' uguale alla differenza tra divertirsi e aver voglia di smettere di giocare.

[Azatoth]

In questi giorni sto rigiocando con le campagne di Frozen throne, e inevitabilmente le ho confrontate con quella di Starcraft 2.
Che dire le seguenze d'intermezzo sono su un altro pianeta, però il risultato finale del primo gioco è migliore.
Innanzitutto il fatto di variare le razze permette di seguire la storia da più punti di vista, senza contare che quando vi stufate di una razza dopo un pò potete giocare con un'altra.
A livello di trama mi sembra che sia meno dispersivo, dato che quelle poche missioni sono tutte funzionali alla storia (mentre in SC 2 molte missioni secondarie servono solo per guadagnare diverse cose).
Riguardo ai personaggi sono incerto, in Starcraft 2 molti sono buoni, però non hanno il carisma di Arthas oppure di Thrall.
Ciò non vuol dire che facciano schifo, tutt'altro, solo che non mi convincono del tutto.
In sintesi se dovessi dare un voto alle campagne, Starcrft 2 prenderebbe 9, mentre WC3FT 9 1/2.

[devils_reject]

Gia' solo questo per me vale il prezzo del biglietto.
Poi non so se hanno fatto altre modifiche sostanziali, ma la differenza negli abbinamenti rispetto a war3 nella mia personale esperienza e' uguale alla differenza tra divertirsi e aver voglia di smettere di giocare.

Sì, nel multi la cosa fondamentale è avere degli avversari al tuo livello, non c'è stato un match in cui non mi sia divertito.

Il fatto che la campagna in singolo non ti insegni a giocare con protoss e zerg (anche se ad essere puntigliosi le unità protoss si usano tutte) non è un difetto perché c'è la possibilità di fare skirmish contro la cpu e ci sono le challenges fatte apposta come "tutorial" del multiplayer.

[Dedalus]

Il fatto che la campagna in singolo non ti insegni a giocare con protoss e zerg (anche se ad essere puntigliosi le unità protoss si usano tutte) non è un difetto perché c'è la possibilità di fare skirmish contro la cpu e ci sono le challenges fatte apposta come "tutorial" del multiplayer.

Torno a ripetere che ad un giocatore nuovo la campagna Singleplayer NON insegna assolutamente a giocare i Terran nel multi.

[Kralizek]

Torno a ripetere che ad un giocatore nuovo la campagna Singleplayer NON insegna assolutamente a giocare i Terran nel multi.

anzi un mio amico ha difficoltà a passare da SP a MP perchè non si ritrova le unità che fa in single (tipo medic e goliath in primis)