Novità dal mondo

[Bobo]

Comunque su un forum ho letto uno che ha il 60mm Macro...ne parla molto bene come resa, anche se dice che come costruzione e qualità dei materiali da un impressione un po' sull'economico...
ma dal punto di vista ottico è sicuramente molto valido...
Il che fa ben sperare per questo 15mm...poi dalle immagini d'esempio nel sito sembra eccellente...ma delle foto "ufficiali" bisogna sempre diffidare..da quelle sembrano ottimi pure i 18-200...

Conviene aspettare le prime recensioni serie e soprattutto le prime impressioni del pubblico, quando comincerà a girare

A me stuzzica... il 18-35 è stato un ottimo acquisto e l'obiettivo che davvero mi mancava dal passaggio a FF... ma un po mi dispiace aver perso ben 4mm rispetto al sammy, ed un obiettivo con capacità di shift l'ho sempre voluto da quando feci il corso sulla fotografia urbana.
E la possibilità di usarlo come macro, apre spazio ad applicazioni davvero interessanti

[Enriko!!]

Umh...si però da ricordare che nasce come macro, le prestazioni in paesaggistica potrebbero essere "inferiori"...probabile che sia comunque molto buono...
Ma i macro hanno accorgimenti diversi per quanto riguarda aberrazioni cromatiche ecc in quanto sono pensati per una messa a fuoco generalmente compresa dai pochi cm fino a 1-2 metri...e sono ottimizzati per lo più per quel range...
un grandangolare classico viene pensato per un uso per lo più dai 4m a infinito e ottimizzato su quelle distanze...
Insomma ha senso se lo si prende per lo più per l'uso macro e il shift (che comunque è abbastanza limitato)

[Bobo]

Umh...si però da ricordare che nasce come macro, le prestazioni in paesaggistica potrebbero essere "inferiori"...probabile che sia comunque molto buono...
Ma i macro hanno accorgimenti diversi per quanto riguarda aberrazioni cromatiche ecc in quanto sono pensati per una messa a fuoco generalmente compresa dai pochi cm fino a 1-2 metri...e sono ottimizzati per lo più per quel range...
un grandangolare classico viene pensato per un uso per lo più dai 4m a infinito e ottimizzato su quelle distanze...
Insomma ha senso se lo si prende per lo più per l'uso macro e il shift (che comunque è abbastanza limitato)

Si, sicuramente
C'è da dire che c'è chi usa i macro per fare i ritratti... insomma, l'importante è che la resa sia discreta anche in paesaggistica (cosa che da quei sample sembrerebbe)

Però ripeto: da vedere un po le prove reali sul campo

[chk]

la cosa che mi perplime e' che il grosso degli scatti non sara' mai ad 1:1 (visto che per arrivarci dovresti entrare nel soggetto) ma piu' facilmente si stara' intorno ai 10cm dal soggetto, e quindi mi domando nel mondo reale, che vantaggi abbia rispetto ad un qualsiasi grandangolo che focheggia da vicino.
Per dire, il samyang fisheye lineare per m43 e' un 7.5 (quindi 15) e focheggia da 9cm.. quel tipo di scatti e' fattibilissimo, figo anche se dopo un po' stufa, ma almeno costa poco

[GeealfIX]

Vojo il 15mm macro PER FARCI I RITRATTI

pensate che pazzia. Macro dell'occhio con tutto il resto iperdeformato sui lati. BWOOAAHHH

la cosa che mi perplime e' che il grosso degli scatti non sara' mai ad 1:1 (visto che per arrivarci dovresti entrare nel soggetto) ma piu' facilmente si stara' intorno ai 10cm dal soggetto, e quindi mi domando nel mondo reale, che vantaggi abbia rispetto ad un qualsiasi grandangolo che focheggia da vicino.
Per dire, il samyang fisheye lineare per m43 e' un 7.5 (quindi 15) e focheggia da 9cm.. quel tipo di scatti e' fattibilissimo, figo anche se dopo un po' stufa, ma almeno costa poco

Beh, questo anche se distorce (e mi pare pure tanto) non è un fish... quindi c'è già quello. Poi ha un po' di correzione della prospettiva che non è male. Se otticamente non fa troppo cagare potrebbe semplicemente essere usato come ottica per architettura dei poveri

[chk]

Beh, questo anche se distorce (e mi pare pure tanto) non è un fish... quindi c'è già quello. Poi ha un po' di correzione della prospettiva che non è male. Se otticamente non fa troppo cagare potrebbe semplicemente essere usato come ottica per architettura dei poveri

Sisi il fisheye era per dire perche' la ho, tempo addietro avevo visto un sacco di macro ambientate, fatte con dei 20 o dei 24 sigma su FF, l'immagine e' sempre simile come resa finale.

Per architettura in effetti ha un po' di shifting.. potrebbe avere il suo perche'.. insetti ed architettura

[Enriko!!]

Interessante "novità" da Olympus, che "scopiazza" l'idea di Sony ma la rende più interessante
http://www.getolympus.com/us/en/digi...s_product_view

Sostanzialmente è un sensore/baionetta M4:3 collegabile al cellulare (smartphone) che diventa così di fatto una mirrorless M4:3...
Il prezzo al lancio è di 299 dollari...(cara ma temevo peggio).
Devo dire che mi attira non poco, potenzialmente è la morte della serie EPL/EPM...

Buon sistema per avere un secondo corpo poco impegnativo per le uscite ultraleggere (tanto il cellulare uno lo porta via sempre e comunque)

Le caratteristiche tecniche sono poi piuttosto interessante:
sensore 16mp (probabilmente il solito sony)
10fps con tempo massimo di 1/16000 (mentre il più lungo è di 4secondi...pare non poter fare lunghe esposizioni, forse per via che mi sembra abbia solo l'otturatore elettronico).
l'AF è solo SINGOLO, niente Continuo e tanto meno Tracking...(sarà interessante capire come si comporta come velocità e sensibilità con poca luce).

Chissà se in qualche modo può controllare un flash...

resta da valutare anche l'ergonomia, con le ottiche piccole/leggere potrebbe anche essere decente, con roba più grossa ne dubito molto (ma avrebbe anche poco senso usare quell'affarino), in linea di massima temo che dal punto di vista "ergonomia" non sia proprio un granché...

Che dire, l'idea è simpatica, sicuramente la proverò appena possibile...

[Bobo]

Interessante davvero

Anche se ad una prima occhiata pensavo fosse una soluzione "autonoma"... mentre in realtà poi ci vuole anche un'ottica a parte.
Più flessibile, senza dubbio... ma da non olympus a quel punto ai 300 dollari andrà aggiunta almeno un'ottica.

[Enriko!!]

si è buona solo se hai un corredo olympus...
se vuoi una soluzione "autonoma" c'è sony che vende il dispositivo completo di ottica...
http://www.sony.it/electronics/obiet...s-style-camera

Fra l'altro noto ora che hanno fatto uscire anche uno tipo quello olympus ma con baionetta Sony E (APS-C)

[Enriko!!]

Novità sul M4:3
dopo la G7 è arrivata anche la nuova Panasonic GX8...che costa "appena" 1200 dollari
Conferma la presenza dello stabilizzatore sul sensore (le gx rimangono le uniche panasonic con il sensore stabilizzato)..
Varie migliorie rispetto alla GX7, AF, raffica, buffer, costruzione, tropicaizzazione...
e un nuovo sensore da 20mp, che potrebbe essere il sensore che equipaggerà anche la nuova Oly EM1II (prevista per fine anno), sui rumors relativi alla nuova EM1 si da quasi sicuro un nuovo sensore da 20mp (che molti ipotizzavano fosse sony...ma a questo punto...)...

Altra novità (e qui l'anno prossimo mi tocca già vendere il 75-300) è il Leica DG 100-400 F/4,3-6,3...
Quanto potrà mai costare un 100-400 per M4:3? considerando che in media gli zoom di questo tipo viaggiano sui 2000 euro....però in genere sono anche F4 costanti, questo no...
Credo che questa scelta sia stata fatta per mantenerlo uno zoom relativamente compatto, ma il fatto che è marchiato leica lo posizionerà come ottica "top"...dunque secondo me il prezzo non sarà tanto diverso...(io spero in realtà magari si piazzi sui 1000-1200 euro tipo il tamron 150-600 ma boh...)

[chk]

il problema grosso della gx8 per me e' la dimensione! Gia' la gx7 e' grossina paragonata alla gx1, la gx8 e' ancora piu' grossa, e non poco!
E' sulla falsa riga della EM1, costa come una reflex, e' grossa come una fuji o una A7 che sono aps-c e ff rispettivamente e se prendi lenti tipo il 12-40 2.8 o il 7-14 2.8 oly, anche queste rivaleggiano con le lenti '35mm' per ingombri e prezzo ....allora tantovale!

Il vantaggio dell'm43 e' sempre stato nelle dimensioni dei corpi e del bel parco lenti, oltre che nel prezzo.

Ora pero' olympus ha dato il via alla scopiazzatura in dimensioni e prezzi dei sistemi grossi, probabilmente per sindrome del pisello piccolo e mancata credibilita' (?) ..e panasonic le sta andando dietro. Si c'e' la GM mi dirai, ma ha un viewfinder ridicolo e non girabile.. e' davvero il supercompromesso iper portatile.

Non so, mi sembra stiano un po' pisciando fuori dal vaso (e lo dico da felicissimo utilizzatore dell'm43 eh, ma come corpo piccolo con lenti piccolissime, facilmente trasportabili ovunque).

[Enriko!!]

beh la G7 rimane piccolina, la GX8 è fatta per far concorrenza alla EM5II (e le dimensioni alla fine sono simili) così come la Gh4 è la top di gamma che va contro la EM1.
di piccola poi rimane la GF..(che ok non ha il mirino).
Se poi leggi molti vogliono comunque M4:3 dalle dimensioni un po' più generose (almeno su alcune fasce), poi molti che hanno EM1 o GH4 ci affiancano un secondo corpo più compatto.

Alla fine comunque roba come la GX8 EM5II la mia EM10, seppur risultino ingrassate di qualche mm qui e li rimangono estremamente compatte.
In realtà a me sembra che stiano cercando di coprire un po' tutte le esigenze, ci sono corpi compatti e altri leggermente più grossi, ottiche più o meno compatte...
alla fine gestire un 300mm o un 100-400 con un corpo "troppo piccolo" diventa un po' scomodo...ecco che una EM1 diventa per molti più pratica pur mantenendo dimensioni contenute...

[chk]

la G7 non e' affatto piccolina, e' parecchio piu' grossa della GX7, cosi' come e' piu' grossa della EM5 II. E' grossa praticamente come l'EM1.
Eppure non ha feature che mi facciano gridare al miracolo.. La gx7 e' meglio visto che ha stabilizzazione in body, e' parecchio piu' piccola e costa meno.
Non so che mercato possa avere la G7.. se dovessi poprio comprare un corpo "SRL-Alike", allora EM5 II tutta la vita.
Forse e' una manna per chi e' interessato a fare video 4k e non puo' permettersi una gh. (ma io non capisco l'utilita' dei video, quindi sono forse un po' estremista in questo caso.)

La GX8 e' la nuova top di gamma fotografica panasonic e, dal mio punto di vista, l'hanno fatta per far concorrenza alla EM1 (E da qui la crescita in dimensioni).
La GH4 fa mercato a se, e' fondamentalmente una videocamera professionale che fa anche foto, olympus non ha nulla di simile.

Di contro la GM5 che e' veramente minuscola e' anche un po' piu' sacrificata (no stabilizzazione e vf piccolissimo).

Non so la GX7 prima era in linea con l'em5 di oly, compatta ma full featured.
Ora la serie gx e' salita di grado, ma non c'e' piu' nulla che sia a livello della "5" di oly come feature/dimensioni, e le GM sono piu' piccole ma anche un gradino sotto la "10" di oly.



edit. tra l'altro la GX8 e' diventata enorme ed ha perso il flash che e' inutile fino a quando non ti serve e non hai qualcosa di esterno dietro... ribadisco il fail di panasonic.

[Enriko!!]

mah..enorme non direi... è un po' più grande della EM5II...ma si parla di dimensioni comunque veramente contenute.

la G7 costa sensibilmente meno della EM5II, come fascia di prezzo va contro la prossima EM10II (che uscirà per fine estate) e come dimensioni sono pressoché analoghe...l'unica differenza sensibile è lo spessore leggermente maggiore, ma per lo più perchè tende a sporgere un po' di più "frontalmente" per via dell'impugnatura più marcata, ma essendo una "sporgenza frontale" non incide sulle dimensioni effettive (perchè comunque poi c'è l'ottica)...senza contare poi che il 90% di chi usa l'em5 e em10 ci abbina il minigrip che aumenta le dimensioni sia in spessore che in altezza...
la G7 promette di avere un ergonomia decisamente migliore...

poi al di la della GM5, c'è poi l'ottima GF8, decisamente più interessante della GM5

[Diabolik999]

Considerate che mentre voi dite che le 4/3 "grandi e professionali" non hanno senso perché ci sono le aps/c e fx, parimenti c'è chi dice che le mirrorless "grandi" di formato (aps/c e fx) non hanno senso perché le reflex FX non sono poi tanti più pesanti e blabla... alla fine il punto è trovare il compromesso che va meglio per noi

[chk]

mah..enorme non direi... è un po' più grande della EM5II...ma si parla di dimensioni comunque veramente contenute.

la G7 costa sensibilmente meno della EM5II, come fascia di prezzo va contro la prossima EM10II (che uscirà per fine estate) e come dimensioni sono pressoché analoghe...l'unica differenza sensibile è lo spessore leggermente maggiore, ma per lo più perchè tende a sporgere un po' di più "frontalmente" per via dell'impugnatura più marcata, ma essendo una "sporgenza frontale" non incide sulle dimensioni effettive (perchè comunque poi c'è l'ottica)...senza contare poi che il 90% di chi usa l'em5 e em10 ci abbina il minigrip che aumenta le dimensioni sia in spessore che in altezza...
la G7 promette di avere un ergonomia decisamente migliore...

poi al di la della GM5, c'è poi l'ottima GF8, decisamente più interessante della GM5

beh pero' alla faccia del "po' piu' grande" a me sembra tanto piu' grande.. montaci un 20 1.7 ed una la infili in una tasca del giaccone, l'altra.. no.

Spoiler:

La gf8 e' ancora meno interessante della gm5 per me, zero viewfinder = zero usabilita'.

Considerate che mentre voi dite che le 4/3 "grandi e professionali" non hanno senso perché ci sono le aps/c e fx, parimenti c'è chi dice che le mirrorless "grandi" di formato (aps/c e fx) non hanno senso perché le reflex FX non sono poi tanti più pesanti e blabla... alla fine il punto è trovare il compromesso che va meglio per noi

Ah beh questo e' sicuro infatti erano riflessioni mie e devo dire che la gx7 per me e' pressoche' perfetta in effetti.. potrebbe essere battuta solo da una ipotetica e-p5 II grossa uguale ma con EVF integrato stile gx7 (perche' la stabilizzazione oly e' imbattibile).

Cmq il vantaggio grosso della mirrorless sulla reflex tradizionale (al di la' delle dimensioni) e' secondo me nella facilita' di composizione grazie al 100% di copertura vera e alla preview dell'esposizione nonche' nel focus peaking ed adattabilita' a qualsiasi lente.
Vedere quello che vede il sensore e' impagabile e non c'e' reflex che tenga (se poi pensi a cosa fa oly con il bulb in live mode, incredibile ).
Seguire soggetti in movimento purtroppo e' ancora un po' dura ma suppongo sia solo questione di tempo prima che canikon siano forzati ad aggiornarsi.

[Diabolik999]

Per me appunto il poter usare quasi qualsiasi ottica fa la differenza, anche se per sfruttare al meglio le ottiche FX è meglio non essere costretti a cropparle... su 4/3 penso che userei ottiche native, al massimo adatterei un paio di tele apocromatici... invece su FX, usando le ottiche nel formato per cui sono state disegnate, c'è l'imbarazzo della scelta, ed è infatti il motivo per cui uso questo sistema

Poi chiaramente anche il fattore mirino/messa a fuoco è essenziale: adattare tutto è bello, ma se poi non vedi e soprattutto focheggi con precisione, non serve a nulla... con le reflex digitali e le ottiche manuali, quando serve la massima precisione, bisogna tenersi la medaglietta di padrepìo al collo per azzeccarne qualcuna

[Enriko!!]

beh pero' alla faccia del "po' piu' grande" a me sembra tanto piu' grande.. montaci un 20 1.7 ed una la infili in una tasca del giaccone, l'altra.. no.

Spoiler:

La gf8 e' ancora meno interessante della gm5 per me, zero viewfinder = zero usabilita'.



Ah beh questo e' sicuro infatti erano riflessioni mie e devo dire che la gx7 per me e' pressoche' perfetta in effetti.. potrebbe essere battuta solo da una ipotetica e-p5 II grossa uguale ma con EVF integrato stile gx7 (perche' la stabilizzazione oly e' imbattibile).

Cmq il vantaggio grosso della mirrorless sulla reflex tradizionale (al di la' delle dimensioni) e' secondo me nella facilita' di composizione grazie al 100% di copertura vera e alla preview dell'esposizione nonche' nel focus peaking ed adattabilita' a qualsiasi lente.
Vedere quello che vede il sensore e' impagabile e non c'e' reflex che tenga (se poi pensi a cosa fa oly con il bulb in live mode, incredibile ).
Seguire soggetti in movimento purtroppo e' ancora un po' dura ma suppongo sia solo questione di tempo prima che canikon siano forzati ad aggiornarsi.

Guarda le dimensioni effettive non cambiano di molto...l'em10 con il 14mm montato è grossa circa 7,5cm...con il 14-42x circa 8cm...e alla fine quello che incide maggiormente sulla tascabilità è lo spessore...
Dimensioni simili anche per la mia g3...
La g7 è più grossa per lo più per via della zona impugnatura sensibilmente più pronunciata e sporgente, ma una volta montata un ottica anche pancake le dimensioni sono sempre quelle..

Poi concordo che mirrorless non sono solo dimensioni compatte, ma anche altri vantaggi dovuti al mirino elettronico e il minor tiraggio (adattabilità)...
Ognuno sceglie il compromesso\aspetto che più gli interessa.

Anche l'af ormai siamo in molti casi a livello delle reflex medio alte...magari per la maggior parte delle mirrorless prestazioni in af-c delle top reflex sono lontane ma non è neppure detto...
Da molti test che girano la Samsung nx1 pare avere un af che non ha nulla da invidiare alle migliori reflex...anzi...(peccato non abbia ottiche), fra l'altro è grossa come una reflex FF.. Però ha doti di raffica e af da far invidia...

[Bobo]

E come tutti gli anni, si vocifera di una D400 in arrivo

Sarà una bufala anche quest'anno?

[Firestorm]

Ormai ho fatto il salto pur mantendo un corredo dx (la d300 e' la e non la vendo sicuro ) non penso proprio di tornare indietro...

[Caronte]

E come tutti gli anni, si vocifera di una D400 in arrivo

Sarà una bufala anche quest'anno?

Solo se ha il basculante.

[Enriko!!]

Ormai non ci credo più tantissimo...anche se lo spazio continua ad esserci, la D750 ci ha messo una pezza ma una ipotetica D400 avrebbe prestazioni sensibilmente superiori come raffica, buffer e forse anche un af migliore, oltre che una costruzione più solida e magari una tropicalizzaizone (anche se in realtà la D300 era data semplicemente come semitropicalizzata).

Penso però che sia una fascia che va via via "assottigliandosi", anche perchè il prezzo di una D400 sarebbe abbastanza vicino a quello della D750 (un 200-300 euro in meno al massimo).
Certo una APS-C con le doti "velocistiche" di una D4s con un buon sensore da 24mp (magari uno nuovo BSI-Sony) potrebbe ancora fare gola...
Se dopo tutto Canon ha fatto uscire la 7D MKII (e un po' ne girano), vuol dire che mercato c'è...
Resta pur sempre vero che se in Nikon uno vuole il top in termini "velocistici" o ha i 4k euro per una D4 o si attacca...
In Canon l'alternativa a "buon mercato" alla 1D c'è...
Fra l'altro visto che l'anno prossimo probabilmente debutterà la nuova d4 e probabilmente alzerà di nuovo l'asticella per quanto riguarda resa ad alti iso/velocità ecc...anche se fanno una aps-c che pesta un po' i piedi all'ammiraglia a fine carriera dopo tutto è un danno limitato...

[Enriko!!]

Nikon ha presentato un nuovo 200-500 f5,6 VR
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Pro...-200-500mm-hp#

il prezzo sembra piuttosto interessante, sul sito nikon usa viene dato per 1400 dollari...è dato pure compatibile con tutti i vari moltiplicatori della casa...
sarà interessante il confronto con il tamron 150-600...ma anche con il nikkor 80-400VR che viene quasi il doppio...

[Caronte]

Nikon ha presentato un nuovo 200-500 f5,6 VR
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Pro...-200-500mm-hp#

il prezzo sembra piuttosto interessante, sul sito nikon usa viene dato per 1400 dollari...è dato pure compatibile con tutti i vari moltiplicatori della casa...
sarà interessante il confronto con il tamron 150-600...ma anche con il nikkor 80-400VR che viene quasi il doppio...

Ecco sta notizia capita proprio a fagiolo... Sono lì che mi guardo intorno e adesso mi sa che aspetterò questo obiettivo...

Inviato dal mio ME173X utilizzando Tapatalk

[Diabolik999]

In arrivo anche 24-70/2.8 AFS VR pizza&fichi