Novità dal mondo

[Diabolik999]

costa la metà, è sempre più nitido sui bordi (anche se non di molto) ma, le cose importanti, il bokeh è su un altro pianeta, niente focus shift e ha la metà delle CA che sono vitali per la nitidezza effettiva, per questo mi sa che in foto sembrava particolarmente più nitido del nikon.

insomma se non è il sacro graal dei 35 1.4 questo...

Beh, se si deve prestar fede alla prova a me sembra che siamo tornati sulla Terra dopo i passaparola celestiali da forum E' sicuramente un buonissimo obiettivo, sembra migliore del Nikkor sotto certi aspetti e peggiore per altri, e questo in considerazione del prezzo lo rende molto interessante, per cui io mi fermerei appunto al "costa la metà": dovessi prenderne uno oggi, ci penserei sicuramente su. Ma avendocelo già non penso proprio di venderlo per il Sigma (e potrei farlo guadagnandoci)

p.s.: sarà che io non sono un fan del bokeeeeeeh della morte, ma comunque a me non sembra male, l'Ais sotto questo profilo era superiore, ma non lo trovo da buttar via, per esempio:

Spoiler:

[GeealfIX]

in quella foto non ci sono forti luci fuori fuoco, ma si vede già il "nervosismo" dello sfocato sui dettagli più fini. sul test di photozone si vede un po' meglio ma l'ideale sarebbe provare a fare chessò, un ritratto con dietro un albero attraverso il quale passa il sole. lì vedi se la lente ce la fa o ti produce robe che distraggono

Per dire un'ottica davvero "cremosa" sempre della Sigma è il 50 1.4 (sarà sempre nel mio cuore, se ci ripenso... )
questo è uno scatto del cavolo http://www.flickr.com/photos/galf506...57629334978478 però si vede come riesce a "fondere" in maniera decente anche uno sfondo difficile come quello qui ad f/4 http://www.flickr.com/photos/galf506...57629334978478

edit: ah OVVIAMENTE se hai già il nikon 35 1.4 non te ne fai niente del sigma, ormai la spesa l'hai fatta è solo che ora chi invece deve ancora comprare un 35 1.4 (tipo me ) si trova un'opzione più valida a metà prezzo

[Diabolik999]

in quella foto non ci sono forti luci fuori fuoco, ma si vede già il "nervosismo" dello sfocato sui dettagli più fini. sul test di photozone si vede un po' meglio ma l'ideale sarebbe provare a fare chessò, un ritratto con dietro un albero attraverso il quale passa il sole. lì vedi se la lente ce la fa o ti produce robe che distraggono

Per dire un'ottica davvero "cremosa" sempre della Sigma è il 50 1.4 (sarà sempre nel mio cuore, se ci ripenso... )
questo è uno scatto del cavolo http://www.flickr.com/photos/galf506...57629334978478 però si vede come riesce a "fondere" in maniera decente anche uno sfondo difficile come quello qui ad f/4 http://www.flickr.com/photos/galf506...57629334978478

edit: ah OVVIAMENTE se hai già il nikon 35 1.4 non te ne fai niente del sigma, ormai la spesa l'hai fatta è solo che ora chi invece deve ancora comprare un 35 1.4 (tipo me ) si trova un'opzione più valida a metà prezzo

Mah, questo è più adatto?
http://500px.com/photo/26571533

Comunque io le trovo un po' pippe mentali, per essere onesto

p.s.: a suo tempo giudicai che non valesse la pena lavorarci su, quindi la foto è praticamente come uscita dalla macchina

[GeealfIX]

Comunque io le trovo un po' pippe mentali, per essere onesto

sicuramente, ma hanno il loro senso quando trovi la situazione di luce difficile
poi alla fine un po' tutte queste cose tecniche sono pippe mentali

[Diabolik999]

sicuramente, ma hanno il loro senso quando trovi la situazione di luce difficile
poi alla fine un po' tutte queste cose tecniche sono pippe mentali

Appunto, ma per me il bokeh più di altre

[Bobo]

Dai, facciamo così: DK mi regala il nikkor, Geealf mi regala il nuovo sigma e poi vi faccio sapere quale preferisco

[Diabolik999]

Dai, facciamo così: DK mi regala il nikkor, Geealf mi regala il nuovo sigma e poi vi faccio sapere quale preferisco

...poi li rivendiamo e con il ricavato forse riusciamo a comprare un 28/1.4 usato

[Bobo]

...poi li rivendiamo e con il ricavato forse riusciamo a comprare un 28/1.4 usato

No no... rivendiamo solo quello che mi piace di meno



















E con il ricavato, ci vado in vacanza ad usare il prescelto

[Diabolik999]

No no... rivendiamo solo quello che mi piace di meno



















E con il ricavato, ci vado in vacanza ad usare il prescelto

Facciamo invece che vendiamo il corredo del Tai, che tanto è tutta ferraglia Canon, e col ricavato ce ne andiamo tutti in vacanza

[Bobo]

Facciamo invece che vendiamo il corredo del Tai, che tanto è tutta ferraglia Canon, e col ricavato ce ne andiamo tutti in vacanza

Potrebbe essere un'idea
E tanto per non lasciarlo a mani vuote, posso prestargli la Holga... sai che fotonatura ci fai con quella lì?

[Diabolik999]

Potrebbe essere un'idea
E tanto per non lasciarlo a mani vuote, posso prestargli la Holga... sai che fotonatura ci fai con quella lì?

Così si vede la bravura del fotografo!

[Bobo]

Così si vede la bravura del fotografo!

Infatti...
Son boni tutti con la supermegaMK del cispio...

[chk]

beh è evidente che una D400 non ha più spazio...e ormai era chiaro che non si sarebbe più vista
ma con una D7100 così cosa si può volere in più da una D400?
Insomma non si sono limitati ad aggiornare la D7000, lasciando così di fatto un buco, ma l'hanno "potenziata" andando così di fatto a coprire due segmenti con un solo modello.

Secondo me invece e' proprio l'opposto:
Avendo fatto una 7100 cosi', e' chiaro che han voluto lasciare del posto.

A partire dai 1100$ per il solo corpo; il fatto che l'af sia stato volutamente castrato (cosa significa che solo il punto centrale funziona ad F8 quando il modulo e' LO STESSO delle d800/d4 dove sono gli 11 punti centrali a funzionare ad f8? Che via firmware hanno tolto la feature, impiegando pure della fatica per togliere una cosa figa); il fatto che la raffica sia castrata.. 6fps con massimo 6raw.. 1 secondo di raffica? A chi lavora con ste cose non basta mica, e non potranno continuare ad usare la 300s in eterno..

Poi di suo e' una macchina interessante, del resto il salto dalla 7000 lo dovevano pur fare e l'unica cosa che realmente serviva alla 7000, nella sua fascia, era l'af. Finalmente han tolto di mezzo quel modulo di merda (l'avessero fatto sulla d600 avrebbero avuto il best buy) per quanto han deciso di limitarlo un minimo (spero che riesca comunque a focheggiare bene in scarsa luce).
L'assenza del filtro AA imho e' dovuta alla densita' altissima di pixel, 24mpx su dx son ben di piu' che 36 su ff.. avran visto che gia' con la 800e se la cavano alla grande. Del resto, se non sbaglio, anche le 1 sono senza filtro AA.. penso che da qui in avanti iniziera' a sparire su tutti i corpi.

[Enriko!!]

se non hanno fatto la D400 quando c'era la D7000 ora lo spazio è ancora meno...volendo migliorie si possono fare ma sicuramente una D400 con una D7100 così è meno interessante di quando c'era la D7000...
Poi non capisco le critiche all'AF della D7000, ma l'hanno visto l'AF che aveva la D90? o che ha la 60D o aveva la 50D, la K5 o la sony XYZ? (la concorrenza di quella fascia)...
Ora ha un AF da 7D/D300...è che molti guardavano alla D7000 come se fosse la sostituta della D300 cosa che non è, la D300 non ha sostitute al momento.
certe scelte poi si spiegano con il fattore "prezzo", la D7100 deve rimanere sulla fascia 800-1200 euro...cose come un 8 o piu fps comportano una costruzione di fascia superiore (così come un certo corpo).
I prezzi della tecnologia potranno anche calare (moduli AF più economici sensori migliori ecc) però per quanto riguarda la parte più puramente meccanica quelli sono costi fissi che difficilmente calano, e fotocamere più estreme richiedono anche costruzione più attenta e maggiore attenzione alla qualità...

Insomma spazio per una D400 volendo c'è, ma questa D7100 ne fa sentire decisamente meno la mancanza rispetto a quando c'era la D7000...
L'idea mia è che Nikon abbia con la D7100 cercato di coprire ulteriormente 2 fasce con un solo prodotto...
Molto secondo me dipende anche dal fatto se Canon sta lavorando o meno alla 7DII o come la vorranno chiamare...
C'è da dire che Canon non ha mai creduto molto ad un uso pro dell'APS (anche più redditizio) a differenza di Nikon , e la 7D è stata la prima (insomma ora come ora le parti sembrano invertite), l'esperienza della 7D lascerebbe pensare che continuare sarebbe una buona cosa ma anche loro hanno il FF da spingere dunque si vedrà...
Io ci spero

[chk]

Sul perche' non l'abbiano introdotta prima non saprei, forse una d300s con il solo upgrade dal sensore 12 al 16mp (l'unico vero upgrade che potevano fare quando e' uscita la 7000) non valeva il gioco oppure perche' il mercato pro non sta li' a correr dietro ad ogni nuova reflex in uscita come il mercato consumer e quindi si possono permettere di dilazionare di piu'.. d700-2008 : d800-2012 = d300s-2009 : d400?-2013

Per il cosa non va nell'af della d7000, ti direi di usarlo con il 50 1.4 in scarsa luce/luce ad incandescenza, poi smonta il 50 1.4, montalo su una d700 (stesso af della 300s) e fai lo stesso la velocita'/sicurezza/precisione fanno sembrare la lente letteralmente un'altra cosa.
Per altro montato su una d50 (af anteguerra 5 punti) ha comunque molta piu' sicurezza e precisione, non sta li' a cercare di continuo per poi sbagliare 2 scatti su 5 come sulla d7000.
Ma del resto guardando le review della 600 si capisce che il problema e' proprio quel modulo li', non e' che non funziona (per alcune cose come il traking in piena luce del sole non e' male per nulla) e' che appena le condizioni non sono piu' ottimali cerca la messa a fuoco a tastoni.

[Diabolik999]

Veramente a me pare che anche su D4 e D800 sia solo il punto centrale ad essere attivo a f/8, ma stasera sono cotto, non ho voglia di controllare

[chk]

Veramente a me pare che anche su D4 e D800 sia solo il punto centrale ad essere attivo a f/8, ma stasera sono cotto, non ho voglia di controllare

Nikon Advanced Multi-CAM 3500FX autofocus sensor module with TTL phase detection, fine-tuning, 51 focus points (including 15 cross-type sensors; f/8 supported by 11 central sensors), and AFassist illuminator (range approx. 0.5 to 3 m/1 ft 8 in. to 9 ft 10 in.)

Questo e' quanto dice nikon imaging

[GeealfIX]

si beh solo un punto cross su d4 e d800 sarebbe criminale, personalmente ritengo i punti AF non crosso come inesistenti

[Diabolik999]

Punti cross-type e punti attivi a f/8 son due cose diverse, comunque, dei primi anche la D700/D3 ne ha 15 come la D800/D4, ma si ferma a f/5.6

Ora verifico quali sono quelli effettivamente attivi a f/8 sul nuovo modulo (che in realtà tanto nuovo non è)

[GeealfIX]

eh riletto dopo, capito cosa intendi

[Diabolik999]

http://www.graysofwestminster.co.uk/...g=4&mem=&arc=0

Scorrere a metà pagina... in realtà è più complicato di come appare a prima vista, in pratica con f/8 ci sono sì 11 sensori disponibili, ma solo il centrale agisce come cross-type (ecco cosa ricordavo io), con f/6.8 ce ne sono 15 di cui 9 funzionano a croce, mentre fino a f/5.6 sono disponibili tutti e 51, di cui 15 a croce)

Comunque, Chk, secondo me un fattore molto importante è la densità di pixel... la D700 perdona infinitamente di più, mentre la D7000 ha la densità di pixel della D800, e non pensare che sia una passeggiata con quella, pur col modulo più evoluto.. anzi

[Enriko!!]

d'altra parte con la k100D (6mp) e il 18-55 (il tappo) l'AF mi sembrava quasi sempre perfetto

[Diabolik999]

d'altra parte con la k100D (6mp) e il 18-55 (il tappo) l'AF mi sembrava quasi sempre perfetto

E la D700 ha una densità di pixel pure leggermente inferiore, con un modulo AF (presumo) superiore... ovvio che vada meglio delle "iperdense"

[chk]

Comunque, Chk, secondo me un fattore molto importante è la densità di pixel... la D700 perdona infinitamente di più, mentre la D7000 ha la densità di pixel della D800, e non pensare che sia una passeggiata con quella, pur col modulo più evoluto.. anzi

Beh la densita' di pixel sicuramente va a cambiare quella che e' la resa finale, ma non puo' influire su quello che e' il comportamento ed i tentennamenti/incertezze dell'af quando si fa la prima mezza corsa del pulsante di scatto

[Diabolik999]

Beh la densita' di pixel sicuramente va a cambiare quella che e' la resa finale, ma non puo' influire su quello che e' il comportamento ed i tentennamenti/incertezze dell'af quando si fa la prima mezza corsa del pulsante di scatto

Beh, può però agganciare su un punto che a te con 5Mp sembra perfettamente nitido mentre con 15, ingrandendo di più, non lo è
Certo, teoricamente non cambia il focus hunting e quelle cose lì... se un AF trova un aggancio e un altro non lo trova e ti dà fuoco impossibile, chiaramente non dipende dal sensore (inteso come sensore d'immagine ovviamente). Ma più sale la densità, più aumentano i problemi anche quando il modulo AF ha apparentemente agganciato il fuoco