Motomondiale 2011

[Gigler]

Rossi ha alternato dichiarazioni in cui la spalla lo invalidava ad altre dove diceva che non c'erano problemi. Vuoi per la conformazione del circuito, vuoi per la presenza o meno di buche, avvallamenti o staccate decise.
In alcune gare ha chiuso in rimonta (Sachsenring, Laguna Seca, Misano, Motegi) altre no.
Semplicemente lui stesso non attribuiva tutti i guai alla spalla.

Ora leggo del dottor Castagna che sicuramente ha fatto interventi piu' delicati di questo ma per i quali non e' mai stato intervistato.
Opera Rossi e gli dedicano un'intervista. Dichiara che Rossi e' un eroe sportivo "biologicamente superiore" che e' incredibile abbia corso in queste condizioni.

Ora non so voi, ma un po' di scetticismo mi sembra pure naturale.

[leizar]

Rossi ha alternato dichiarazioni in cui la spalla lo invalidava ad altre dove diceva che non c'erano problemi. Vuoi per la conformazione del circuito, vuoi per la presenza o meno di buche, avvallamenti o staccate decise.
In alcune gare ha chiuso in rimonta (Sachsenring, Laguna Seca, Misano, Motegi) altre no.
Semplicemente lui stesso non attribuiva tutti i guai alla spalla.

Ora leggo del dottor Castagna che sicuramente ha fatto interventi piu' delicati di questo ma per i quali non e' mai stato intervistato.
Opera Rossi e gli dedicano un'intervista. Dichiara che Rossi e' un eroe sportivo "biologicamente superiore" che e' incredibile abbia corso in queste condizioni.

Ora non so voi, ma un po' di scetticismo mi sembra pure naturale.

Quello che vuoi, lo riconosco che i giornalisti sono in grado i descrivere contemporaneamente Charles Manson come un santo ed un demonio.
Il dottore magari avrà detto: "L'operazione è andata bene, potrebbe essere stato fastidioso correre così" e il giornalista avrà gonfiato la cosa di parecchio.
Però lo si può dire che Rossi nella stagione 2010, per lo meno in alcune gare, abbia corso in una situazione di handicap?

Per quanto riguarda il discorso di Taz, come ho già avuto modo di dire (mi pare) a Gigler, quando si parlava su un altro thread di Honda vs altre jap, a me non da fastidio che qualcuno ne sappia più di me e voglia (giustamente) ragione. Anzi!
Però, dato che sono una persona curiosa e razionale, se mi si dice che il Big Bang è migliore "perchè si", semplicemente non ci credo. Se me lo si spiega così rimarrò sempre nelle mie convinzioni.
Ora, nel caso in cui me lo dicesse Preziosi in persona, potrei anche crederci senza muover foglia, ma su un forum è facilissimo spacciarsi per qualcun'altro e vantare competenze che in realtà non si hanno. Ora ovviamente non viene chiesto di affrontare un esame per verificare le proprie competenze (ci mancherebbe), ma credo che spiegarsi e motivare le proprie dichiarazioni possa aiutare l'interlocutore a capire meglio l'argomento trattato (ed evitare di sparar boiate).
Questo vale per me ovviamente, e magari per qualcun'altro. Per i troll ovviamente non c'è molto da fare, però quelli vanno e vengono. Qualche tempo fa ad esempio leggevamo di tale adebisi. Lo avete più visto?
Peace and love

[Gigler]

su un forum è facilissimo spacciarsi per qualcun'altro e vantare competenze che in realtà non si hanno

Non so te, ma Taz e io non facciamo finta di essere altri da quasi 10 anni.

[leizar]

Non so te, ma Taz e io non facciamo finta di essere altri da quasi 10 anni.

Certo, ma non tutti vi conoscono.
E (ma questo riguarda me nello specifico) preferisco le spiegazioni che almeno mi lasciano qualcosa, che ad un concetto "imposto".
Per dire, la chiesa con me non attecchisce appunto perchè molte cose dovrei prenderle per buono solo perchè me le dice un signore in vestaglia che lo ha interpretato da un libro mal tradotto risalente a millenni fa. E non è che il signore in questione sia un pinco pallino eh...

Poi almeno così c'è un pò più da parlare, altrimenti finiamo col flammare dalla noia

[Gigler]

Esempio poco attinente.
Io Dio non l'ho mai visto, pompe che si rompono e impianti elettrici fatti alla membro di cane per esempio si'.

[Raytheon]

Posso anche spezzare una lancia in favore di chi non capisce una mazza del comparto tecnico?

Con un po' di spirito critico easy easy si possono notare affermazioni che non stanno in piedi, faziosità, affermazioni che puzzano di marketing, errori logici, nessi causali che non reggono...

non serve necessariamente essere del Cicap o essere Competenti di motori per annusare tutte le fregnacce

[Pap]

In realtà il modo di conoscere Taz e Boa su questo forum ce l'hanno proprio tutti dato che ha una cronologia che arriva indietro alla scorsa era geologica.

Nello specifico vi svelo perchè Vox ce l'ha tanto con il Rossi (spero mi perdoni ), leggete qui:

Eh gia' la verita' sta proprio qui, ve lo dice uno che si e' visto umiliare a misano da una cagiva mito guidata da Valentino una decina di anni fa quando correva nella sport production. Il sottoscritto era in sella ad un ducati 888 e il giovane valentinik ad una mito ufficiale che faceva si e no i 210km/h. Beh le curve le prendeva a circa 30km/h piu' forte di me (e io limavo anche il cavalletto per terra....), potete guidare quello che volete, e' il polso destro l'unica arma devastante!!! non ci sono cv ne telai, ne gomme che tengano....il manico fa il 90% del lavoro....sono rimasto traumatizzato da quella esperienza

Ovviamente io scherzo, ma quanti qui possono dire di aver incrociato traiettorie con un 9 volte campione del mondo?

[Taz]

17 anni fa credo......mi scende una lacrimuccia....con l'eta' si diventa nostalgici....

[Dadoiraci]

io rispetto chi ha più esperienza di me. tralasciando il fatto che non ho certo voglia di andarmi a scartabellare 600 pagine di forum e che quando ho chiesto informazioni in merito sono stato preso a pesci in faccia e accusato di essere un presuntuoso espertone, purtroppo leggendo su questo forum ho maturato la mia opinione, modestissima, sbagliatassima e faziosissima, che molti utenti di questo forum sono vittime di poca obiettività.

la spalla di valentino secondo me ne è l'esempio lampante.

punto UNO. ci sono anche parecchi medici qui sul forum?

punto DUE. com'è che ogni tanto è una fregnaccia e ogni tanto si tira fuori del quando lorenzo e co correvano mezzi rotti e non si diceva niente? io concordo con voi che non c'è parità di trattamento da parte dei giornalisti, ma non è questo un buon motivo per bilanciare la situazione in queste sedi.

la situazione probabilmente come al solito sta nel mezzo. valentino aveva un problema alla spalla che a volte era più fastidioso a volte meno. il fatto che non lo dicesse quando vinceva potrebbe essere anche perchè sa che ci sono persone come in questo forum che non aspettano altro che dichiarazioni da super eroe per attaccarlo da tutte le parti.

quando stoner stette male l'anno scorso nessuno qui scommetto ha messo in dubbio mezza virgola di quello che dicevano i medici... o sbaglio?

[Kraven VanHelsing]

quando stoner stette male l'anno scorso nessuno qui scommetto ha messo in dubbio mezza virgola di quello che dicevano i medici... o sbaglio?

E' proprio questo il punto: sbagli

Ai medici o si crede sempre, o non si crede mai, o si crede "cum grano salis".

Tanto non se ne esce: le dichiarazioni e le situazioni saranno sempre lette attraverso le lenti della simpatia/antipatia personale verso il pilota/personaggio.
E quelli senza obiettività sono sempre gli altri

[Pap]

tralasciando il fatto che non ho certo voglia di andarmi a scartabellare 600 pagine di forum...

E non sai quanto ti perdi!! Soprattutto tra i topic "in rilievo"

[Dadoiraci]

strano... avrei scommesso che quando qualcuno a suo tempo ha messo in dubbio l'autenticità del malessere di stoner si è sollevato un polverone con gente che gridava al tentato omicidio perchè stoner il malessere ce l'aveva e come, tutto comprovato.

scommetto che se qualcuno ha voglia di scartabellare, io no, si trovano i quotes.

[Unbiased]

La competenza va rispettata e sono d'accordo, ma ad un patto: che sia abbinata all'obiettività.

Quando uno è competente ma si comporta, almeno in determinate occasioni, da intellettualmente disonesto, la competenza non conta più niente.

Tra l'altro, in questo forum ci sono alcuni utenti che hanno una serie pregiudizi evidenti, e qualsiasi cosa accada viene interpretata in base a quei pregiudizi.

- Stoner è un campione assoluto e qualsiasi cosa faccia va bene, se dice che sta male senza che nemmeno i medici capiscano cos'abbia ha sicuramente ragione e se cade non è un problema perché cadono un po' tutti, inutile pignolare sul fatto che lui cade di più degli altri

- Rossi, che è un "fenomeno" (detto con ironico disprezzo), un evasore, un bugiardo che in inglese sa dire solo "disisresing", se sta male simula per giustificare le gare in cui non va bene, e se alla fine di quel male viene operato simulava lo stesso ed è colpa dei giornalisti che hanno enfatizzato le parole (virgolettate) di un chirurgo

Poi, per tornare alla competenza, che forse un pilota professionista o ex professionista ha un pelino di più di chi scrive nei forum, ci sono una serie di persone che gravitano attorno alla MotoGP che sono ritenuti autentici deficienti: Meda, Reggiani, Cereghini, Pernat, Lucchinelli ed anche alcuni piloti in attività, come Capirossi, Melandri, Pasini, solo per nominare i primi che mi vengono in mente, sono trattati come svitati, scarsi a pilotare, faziosi e chi più ne ha più ne metta.


Allora vorrei che mi si spiegasse una cosa: se il criterio è che quello che non ha la moto non può giudicare un episodio ben documentato dai filmati, se l'opinione di chi "di queste cose ci campa" vale di più di chi segue lo sport solo per passione, allora è anche vero che l'opinione di chi "di queste cose ci campa" vale meno di chi corre o ha corso un mondiale oppure no, in questo caso il criterio non vale più? Perché se ne sono lette, qui, di critiche feroci alle opinioni anche di campioni del mondo di motociclismo, ah se se ne sono lette.

E allora l'umiltà di imparare da chi sa di più mi sta bene, ma devono averla tutti e non solo a parole. O in alternativa, accettare che chi parla pur senza campare di motociclismo, ma avendo una testa e due occhi normalmente in grado di analizzare un episodio di gara, non sia per forza un cretino da trattare con presupponenza.

[Pap]

Come dicevo qualche post più su, i giudizi sui piloti sono relativi, non assoluti.
I giudizi sui commentatori sono una cosa differente, vero che di queste cose ci campano e vero che per il loro lavoro hanno modo di venire a contatto con i piloti con frequenza direi quotidiana, altrettanto vero però che da un commentatore "ideale" ci si aspetterebbe una certa imparzialità nel giudizio, in rispetto di chi non fa il tifo per un pilota o per una marca italiana (tifosi di Lorenzo, Pedrosa o Stoner in italia ce ne sono). Un paragone calcistico sarebbe quello per cui in un derby trasmesso in tv il commentatore fosse anche tifoso di una delle 2 squadre: s'attirerebbe le critiche dei tifosi dell'altra squadra.
Poi, in fondo, siamo su un forum di appassionati, è un po' come andare al baretto di Sottocolle e farsi una chiacchierata metre bevi una birra

[Kraven VanHelsing]

strano... avrei scommesso che quando qualcuno a suo tempo ha messo in dubbio l'autenticità del malessere di stoner si è sollevato un polverone con gente che gridava al tentato omicidio perchè stoner il malessere ce l'aveva e come, tutto comprovato.

scommetto che se qualcuno ha voglia di scartabellare, io no, si trovano i quotes.

Prima dici:
"nessuno qui scommetto ha messo in dubbio mezza virgola di quello che dicevano i medici"

poi:
"avrei scommesso che quando qualcuno a suo tempo ha messo in dubbio l'autenticità del malessere di stoner si è sollevato un polverone con gente che gridava al tentato omicidio perchè stoner il malessere ce l'aveva e come, tutto comprovato."

I casi sono due: o qui c'è stato più d'uno che ha messo in dubbio il malessere, oppure non c'è stato.

[Kraven VanHelsing]

Tra l'altro, in questo forum ci sono alcuni utenti che hanno una serie pregiudizi evidenti, e qualsiasi cosa accada viene interpretata in base a quei pregiudizi.

- Stoner è un campione assoluto e qualsiasi cosa faccia va bene, se dice che sta male senza che nemmeno i medici capiscano cos'abbia ha sicuramente ragione e se cade non è un problema perché cadono un po' tutti, inutile pignolare sul fatto che lui cade di più degli altri

- Rossi, che è un "fenomeno" (detto con ironico disprezzo), un evasore, un bugiardo che in inglese sa dire solo "disisresing", se sta male simula per giustificare le gare in cui non va bene, e se alla fine di quel male viene operato simulava lo stesso ed è colpa dei giornalisti che hanno enfatizzato le parole (virgolettate) di un chirurgo

A me sembra che questi pregiudizi "evidenti" siano l'ennesimo esempio della trita e triste tecnica del mettere in bocca ad altri concetti costruiti a modo per riuscire a concludere con "successo" le proprie tesi.

Stoner è un campione assoluto, lo dicono i numeri.
Così come Rossi è un fenomeno. Senza alcuna ironia.

I medici c'hanno messo del tempo prima di capire quale fosse il problema. POI l'hanno trovato. Peccato che ai media non interessasse e si sono accaniti nel diffondere una versione totalmente parziale e falsa, che poi è prevedibilmente riuscita ad attecchire nella mente del supporter medio: Stoner stava a pescare per via di un male immaginario.

Quanto alle cadute, i numeri sono oggettivi... il modo di interpretarli un po' meno: l'australiano è stato "rolling" nel 2006 e quest'anno.
Nelle tre stagioni intermedie è caduto pochissimo (5 volte), ma l'idea di "rolling" rimane.
Io, da suo tifoso, mi arrabbio ogni volta che lo vedo stendersi, ma fa parte del personaggio e mi tocca masticare amaro.

Tornando a Rossi: E' un evasore. Sarà pure antipatico vederlo tirar fuori (tra l'altro ormai neanche così spesso), ma i fatti sono questi.
"Disisresing"? Embé? cioè ti dà fastidio anche se si fa notare che parla un inglese ridicolo e che, albione a parte, quella frase è il riferimento a un modo di intendere la "sportività"?
E' lui quello che dichiara nelle interviste di dover odiare gli avversari, eh.

La spalla è stata sicuramente un problema, chi lo nega?
Qui in diversi si sono limitati a notare che il dolore derivante da questa lesione particolarmente grave (un tendine del tutto distaccato!) a volte permetteva gare in crescendo, vittoria e podi, altre volte invece era causa principale di prestazioni opache.
Sui blog rimbalzano articoli talmente precisi e professionali sulla natura dell'intervento e della lesione che mi chiedo quanti dei tifosi di Rossi siano davvero interessati e riescano a capire davvero ciò che stanno leggendo.
Fino a tanto si spinge la mitopoiesi perpetrata dai giornalisti sportivi... e perdonami se la trovo un po' ridicola

[Dadoiraci]

Prima dici:
"nessuno qui scommetto ha messo in dubbio mezza virgola di quello che dicevano i medici"

poi:
"avrei scommesso che quando qualcuno a suo tempo ha messo in dubbio l'autenticità del malessere di stoner si è sollevato un polverone con gente che gridava al tentato omicidio perchè stoner il malessere ce l'aveva e come, tutto comprovato."

I casi sono due: o qui c'è stato più d'uno che ha messo in dubbio il malessere, oppure non c'è stato.

guarda onestamente ho riletto più volte entrambi i post, e mi pare che dicano la stessa cosa. ovvero che qui la maggior parte del forum non ha mai messo in discussione che stoner avesse un malessere terribile.

a metterlo in dubbio saremo stati tuttal'più io leizar e unbiased

pensavo fosse scontato che nel "nessuno" del primo post ci fosse inclusa la fazione anti rossi del forum, quindi tolti quei 3 sfigati (in cui mi includo e preciso che con sfigati non voglio offendere nessuno) che vanno contro la voce principale del foro. comunque se mi sono spiegato male, chiedo venia e te lo rispiego.

Mi ricordo che, parlando del malessere di stoner, quando qualcuno ha sollevato qualche dubbio sul cosa fosse di preciso, la maggioranza del forum lo ha mangiato vivo, dicendo che stoner stava davvero malissimo e che lo dicevano pure i medici...

così è più chiaro?

[leizar]

Sinceramente non ricordo se lo mettevo in dubbio o meno.

[Dadoiraci]

I medici c'hanno messo del tempo prima di capire quale fosse il problema. POI l'hanno trovato. Peccato che ai media non interessasse e si sono accaniti nel diffondere una versione totalmente parziale e falsa, che poi è prevedibilmente riuscita ad attecchire nella mente del supporter medio: Stoner stava a pescare per via di un male immaginario.

gli stessi medici che per rossi invece sparano fregnacce giusto?

La spalla è stata sicuramente un problema, chi lo nega?
Qui in diversi si sono limitati a notare che il dolore derivante da questa lesione particolarmente grave (un tendine del tutto distaccato!) a volte permetteva gare in crescendo, vittoria e podi, altre volte invece era causa principale di prestazioni opache.

ma apparte diverse persone qui sul forum nessuno ha avuto da ridire sul fatto che la spalla fosse effettivamente un problema
vi siete mai fatti male a legamenti, tendini e roba varia?
avete mai sentito, solo a seconda delle condizioni atmosferiche dolori da zoppicamento, o niente totale a distanza di un giorno?
se si, siete in mala fede, se no, vi informo che queste cose sono così, quindi ci sta benissimo che certi giorni una lesione del genere sia molto dolora e che altri giorni non senti praticamente niente. poi aggiungici il fatto che se dice che gli fa male la spalla il popolo del forum due ruote di tgm grida alla stronzata e magari ogni tanto uno non se la sente di dirlo.

[Dadoiraci]

Sinceramente non ricordo se lo mettevo in dubbio o meno.

scusa leizar non volevo metterti in bocca parole che non hai detto... ho solo scritto tuttal'più, ma onestamente neanche io ricordo chi era direttamente interessato nella discussione. ricordo solo le ragioni delle due parti, che sono quelle scritte sopra. volevo solo fare una battuta.

[Unbiased]

A me non dà fastidio né che Rossi venga chiamato provocatoriamente "fenomeno", né che si ironizzi sul suo inglese (mi immagino che proprietà di linguaggio avranno questi critici, saranno sicuramente tutti madrelingua britannici ) o sui suoi conti con il fisco: ne prendo solo atto per osservare il livello del pregiudizio

Sarebbe un po' come attaccare Stoner perché è alto un metro e una lattina o perché ci sono più brufoli sulla sua faccia che uvetta nel panettone: un livello piuttosto becero di interpretare lo sport. E il bello è che poi gli stessi che fanno quelle osservazioni ce l'hanno con i fanboys valentiniani, non rendendosi conto di essere altrettanto fanboys ma di un'altra bandiera.

Ad ogni modo, quello che mi interessava di più è il tema del rispetto dei più competenti, per capire quanto vengano considerati competenti certi protagonisti delle corse mondiali, regolarmente irrisi, rispetto ad alcuni opinionisti da forum.

[leizar]

Ad ogni modo, quello che mi interessava di più è il tema del rispetto dei più competenti, per capire quanto vengano considerati competenti certi protagonisti delle corse mondiali, regolarmente irrisi, rispetto ad alcuni opinionisti da forum.

Che però Meda, Beltramo, Cereghini e il resto della cricca, spesso sparino boiate me ne rendo conto anche io che non sono ne esperto, ne anti-Rossi (anzi ).
Figurati che spesso (soprattutto ultimamente) è lo stesso Rossi a smentire le loro tesi, e loro continuano comunque a pensare di averci azzeccato.
Beltramo: "Allora Valentino, oggi hai perso per colpa della spalla"
Rossi: "no, in realtà abbiamo avuto problemi con la messa appunto questo weekend"
dallo studio: "beh, si, Valentino con la spalla conciata così oggi non poteva fare più di tanto..."

Tant'è che continuo sempre a ripetere di non ascoltarli. Tutt'al più può esser divertente sentire Meda orgasmare in diretta quando Rossi si gratta il culo prima di salire sulla nuova moto, però finisce lì

Ah, tranquillo Dado, avevo capito il tono dell'intervento

[Raytheon]

Ba' secondo me Rossi ha sentito la pressione di Lorenzo e schumy è paralitico.

Unbiased, seguendo i tuoi ragionamenti queste dovrebbero essere verità incontestabili.

1) si applica lo stesso ragionamento per il quale chi perdeva era vittima della pressione
2) dottori e persone vicine al settore dichiaravano quello che era evidentemente una baggianata

Posso dirti che quando ero in uk e seguivo il motomondiale dall'estero le posizioni erano molto più vicine a quelle di Boa e di Taz che non a quelle della stampa italiana. Quando tornai in patria rimasi tra il disgustato e lo "shocked"

P.s
Una persona competente fa un'analisi oggettiva quando sulla base della competenza motiva la sua posizione senza errori logici o incongruenze. Nelle dichiarazioni di pernat, capirossi etc etc si notano spesso incongruenze ed errori logici sui quali si decide di soprassedere.

[ILMazze]

Via ragazzi, se andiamo avanti così a febbraio non ci si arriva!

[leizar]

Via ragazzi, se andiamo avanti così a febbraio non ci si arriva!

quoto