[CLUB] Juventus

[tomlovin]

LordKivan ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 01:10
e comunque arrivammo alla sfida con 6 punti di vantaggio.

E allora?

Coi sei punti di vantaggio prima di Juve - Roma che ci vinci?
Quanti erano i punti di distacco a fine campionato? Due? Bene, se la matematica non é un'opinione senza quei gol di Nakata NON avreste vinto lo scudetto.
Buono a contare i favori alla Juve ma di memoria corta per quelli giallorossi, eh?

Augh!

PS: Jimmy, fidati...quella legge fu applicata per la prima volta proprio in quella giornata.

[Angelo]

Io ricordo che fu applicata il mercoledì prima di juve-roma...

[dragonzo]

Ragazzi...non inventiamo scuse inutili come i fanno di solito i romanisti( ) ...Nakata ha segnato il 2-1 e si poteva benissimo vincere, il pareggio è stato causato da quella pippa che avevamo in porta, un certo Van Cagar;ecco il 2-2 (io c'ero!) e la Roma che va a vincere il suo 3° scudetto.

Che poi quella regola fosse stata introdotta la stessa settimana prima di Juve-Roma e l'idea fosse nata da Sensolo, facciamo finta che sia solo una brutta coincidenza.

[Angels]

dragonzo ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 09:41
Ragazzi...non inventiamo scuse inutili come i fanno di solito i romanisti( ) ...Nakata ha segnato il 2-1 e si poteva benissimo vincere, il pareggio è stato causato da quella pippa che avevamo in porta, un certo Van Cagar;ecco il 2-2 (io c'ero!) e la Roma che va a vincere il suo 3° scudetto.

Che poi quella regola fosse stata introdotta la stessa settimana prima di Juve-Roma e l'idea fosse nata da Sensolo, facciamo finta che sia solo una brutta coincidenza.

Aspetta Van Der Saar ha sbagliato ma se non ci fosse stato Nakata avremmo vinto 2-0 probabilmente.

[dragonzo]

Angels ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 10:02

dragonzo ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 09:41
Ragazzi...non inventiamo scuse inutili come i fanno di solito i romanisti( ) ...Nakata ha segnato il 2-1 e si poteva benissimo vincere, il pareggio è stato causato da quella pippa che avevamo in porta, un certo Van Cagar;ecco il 2-2 (io c'ero!) e la Roma che va a vincere il suo 3° scudetto.

Che poi quella regola fosse stata introdotta la stessa settimana prima di Juve-Roma e l'idea fosse nata da Sensolo, facciamo finta che sia solo una brutta coincidenza.

Aspetta Van Der Saar ha sbagliato ma se non ci fosse stato Nakata avremmo vinto 2-0 probabilmente.

se se....non lo sapremo mai cosa sarebbe successo se non ci fosse stato Nakata.
Quello che sappiamo è che la Juve vinceva 2-1 e il portiere bianco-nero ha fatto una papera regalando il pareggio alla roma.

[AragorNtheElfstonE]

JimmyPage ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 01:17
se Nakata nn fosse stato decisivo nn avreste fatto questa lagna dai su, poi tutte le squadre hanno il loro peso nella presa delle decisioni, non puoi credere davvero che sia stata un decisione presa per fare contenta la Roma
cmq i punti erano 6

domanda semplice:secondo te è giusto cambiare le regole di un torneo quando questo è già bello che cominciato?
x me no,a meno che non ci sia la totale unanimità delle squadre partecipanti.

probabilmente se non c'era nakata l'avrebbe fatto qualcun altro quel gol lì,il punto non è quello
, ma quello che ho sovra esposto(non è una foto )

[KurtF1]

JimmyPage ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 01:17
se Nakata nn fosse stato decisivo nn avreste fatto questa lagna dai su,

e io che ho detto? ma se nel 98 avessero dato il rigore all'inter non avrebbero avuto niente da ridire, no?

Quote:
poi tutte le squadre hanno il loro peso nella presa delle decisioni, non puoi credere davvero che sia stata un decisione presa per fare contenta la Roma

come voi credete che tutti gli arbitri sono nostri io credo in questo...

Quote:
cmq i punti erano 6

qui ti abbiamo già risposto sia io che tom..

[Andrew B. Spencer]

JimmyPage ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 01:10
a me non risulta che sia stata fatta subito prima di juve-roma... cmq non ho la memoria così lunga
e cmq c'è stata questa polemica soltanto perché PROPRIO quel giocatore è stato decisivo...

In pochi ricordano che quella nuova regola fu applicata a partire da una richiesta... della Lazio!

[Jimmy]

Kurt F1rcItalia ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 15:37

JimmyPage ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 01:17
se Nakata nn fosse stato decisivo nn avreste fatto questa lagna dai su,

e io che ho detto? ma se nel 98 avessero dato il rigore all'inter non avrebbero avuto niente da ridire, no?

Quote:
poi tutte le squadre hanno il loro peso nella presa delle decisioni, non puoi credere davvero che sia stata un decisione presa per fare contenta la Roma

come voi credete che tutti gli arbitri sono nostri io credo in questo...

Quote:
cmq i punti erano 6

qui ti abbiamo già risposto sia io che tom..

guarda stai parlando con uno che a fine ultimo campionato ha aperto un topic apposta per affermare che, errori arbitrali a parte, lo scudetto della Juve era strameritato

e se tu non ha l'intelligenza di ammettere che anche quello della Roma lo è stato, figlio bello nn so proprio che farci

[Jimmy]

AragorNtheElfstonE ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 14:06

JimmyPage ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 01:17
se Nakata nn fosse stato decisivo nn avreste fatto questa lagna dai su, poi tutte le squadre hanno il loro peso nella presa delle decisioni, non puoi credere davvero che sia stata un decisione presa per fare contenta la Roma
cmq i punti erano 6

domanda semplice:secondo te è giusto cambiare le regole di un torneo quando questo è già bello che cominciato?
x me no,a meno che non ci sia la totale unanimità delle squadre partecipanti.

probabilmente se non c'era nakata l'avrebbe fatto qualcun altro quel gol lì,il punto non è quello
, ma quello che ho sovra esposto(non è una foto )

hai ragione - è sbagliatissimo cambiare le regole in corsa, anche se fossero tutti d'accordo (cosa che nn ricordo se si fosse verificata)
ma faccio notare
a) che la regola nn sai a priori chi beneficia
b) che non ha senso, come ha fatto Kurt, fare questo tipo di conto: "ok se nakata non giocava la roma perdeva e la juve vinceva lo scudetto" - per due motivi: 1) perché qualcun altro avrebbe potuto giocare altrettanto bene - 2) perché l'atteggiamento psicologico/emotivo cambia in base alla situazione in classifica, percui magari se avesse perso quella non ne avrebbe pareggiate altre

[Kivan]

Andrew B. Spencer ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 17:49

JimmyPage ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 01:10
a me non risulta che sia stata fatta subito prima di juve-roma... cmq non ho la memoria così lunga
e cmq c'è stata questa polemica soltanto perché PROPRIO quel giocatore è stato decisivo...

In pochi ricordano che quella nuova regola fu applicata a partire da una richiesta... della Lazio!

Ecco!
Grande.
Lo avevo sentito ma non sono riuscito a documentarmi.

[Nostalgicoc64]

JimmyPage ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 20:46
che non ha senso, come ha fatto Kurt, fare questo tipo di conto

Fosse solo l'unica cosa che non ha senso di 'sto ragazzino...

[dragonzo]

Si ok...fate i bravi.

Che dire della partita di ieri sera?Si potrebbe definire BRUTTA, ma anche NOIOSA e SOPORIFERA.
Nei primi 10 minuti iniziali oltre al bel gol di Alex, sembrava che la Juve dovesse vincere 30 a zero questa partita..invece si è addormentata all'improvviso, complice anche il non gioco dei turchi.E così, calcio d'angolo, Buffon troppo fuori dalla porta e gol del pareggio.
E da questo punto, fino alla fine del primo tempo non si è visto NULLA, tranne innumerevoli falli da entrambe le squadre, la juve pochissimo concentrata, un arbitro decisamente non all'altezza della situazione (errori anche del guardalinee).
Nel secondo tempo, con l'entrata di Davids le cose son cambiate in meglio, riguardo il gioco...un po' + di velocità, traversa di Alex su punizione e poi il gol di Ciro(anche se secondo me non l'ha toccata ).
Ci è andata bene che i turchi fanno pena(un tiro in porta in 90 minuti di gioco...), perchè se la Juve giocava in sto modo con qualche altra squadra perdeva di sicuro.In ogni caso la vittoria è meritata (e molto importante) per quello che alla fine ha costruito la Juve, ovvero poco a niente.

[tomlovin]

JimmyPage ha scritto mer, 17 settembre 2003 alle 20:46
hai ragione - è sbagliatissimo cambiare le regole in corsa, anche se fossero tutti d'accordo (cosa che nn ricordo se si fosse verificata)
ma faccio notare
a) che la regola nn sai a priori chi beneficia
b) che non ha senso, come ha fatto Kurt, fare questo tipo di conto: "ok se nakata non giocava la roma perdeva e la juve vinceva lo scudetto" - per due motivi: 1) perché qualcun altro avrebbe potuto giocare altrettanto bene - 2) perché l'atteggiamento psicologico/emotivo cambia in base alla situazione in classifica, percui magari se avesse perso quella non ne avrebbe pareggiate altre

Su questo si può discutere, ok.
La verità non la sapremo mai perchè ormai é andata come é andata...se non avesse giocato Nakata qualcuno avrebbe giocato altrettanto bene e avrebbe permesso alla Roma di pareggiare? Io posso dirti solo che Nakata entrò solo verso metà secondo tempo e che fino al suo ingresso la Roma non aveva speranze di pareggiare. Può anche darsi che in effetti ci sarebbe riuscito qualcun altro ma ammetterai anche tu che le probabilità non sono esattamente in questo senso.

Quando fai la regola nuova non sai chi ne beneficia, é vero: però sai di sicuro chi NON ne beneficia, ovvero una squadra (come la Juventus) che non aveva extracomunitari "di peso" da mettere in campo a tutti i costi...giusto o no?

E' anche vero che il calcolo matematico ("senza Nakata due punti in più alla Juve e uno in meno alla Roma ---> scudetto alla Juve") é estremamente semplicistico e non attendibile. Infatti io non penso che quel campionato sia stato falsato.
Però che senso ha scrivere "ci arrivammo con 6 punti di vantaggio" e non ammettere che cmq la Roma ha avuto in quel caso un favore grosso come una casa? Non é che le hanno regalato lo scudetto, semplicemente ha avuto un favore enorme, that's all.

Augh!

PS: non capisco cosa c'entri il fatto che fu la Lazio a sollecitare l'introduzione di quella norma. Cosa cambia, ai fini pratici? Voi dite che Sensi ci si é opposto, a quell'introduzione?

[Angels]

Interrompendo le polemiche per Juve Roma che tanto non finiranno mai.
Juve - Galatasaray 2 - 1 doppieta di Alex il più in palla della Juve se non l'unico, il resto della squadra un po' giù.

[Jimmy]

vittoria meritata
dopo 10 minuti poteva stare 2-3 a zero poi è arrivato quel gol abbastanza casuale, come il secondo della juve del resto

[dragonzo]

JimmyPage ha scritto gio, 18 settembre 2003 alle 13:59
vittoria meritata
....abbastanza casuale, come il secondo della juve del resto

non direi.Anzi, è stato un gol voluto e furbo, approfittando della difesa turca che doveva ancora piazzarsi..

[Angelo]

A me nn è piaciuto onestamente l'atteggiamento...un pò superficiale, come se la vittoria era già scontata, anche se si è notata una certa stanchezza. Al posto di lippi forse avrei attuato un pò di turnover, senza sfigurare la squadra nè il modulo...

[tomlovin]

Secondo me non va sottovalutato che:

1) Il Galatasaray non é l'ultima squadretta della Moldovia. Sono anni e anni di fila che fa la Ch League, talvolta anche con ottimi risultati.

2) Sono venuti a Torino a fare le barricate, cacchio! Buffon ha dormito per tutta la partita ed hanno segnato solo su corner grazie ad una disattenzione della difesa, per il resto il nostro portierone é stato del tutto inoperoso.

Augh!

[shawshank]

tomlovin ha scritto gio, 18 settembre 2003 alle 10:14


PS: non capisco cosa c'entri il fatto che fu la Lazio a sollecitare l'introduzione di quella norma. Cosa cambia, ai fini pratici? Voi dite che Sensi ci si é opposto, a quell'introduzione?

No, serve solo a dire che la Roma è stata favorita, ma suo malgado.
Ovvero non ci sono state bieche e squallide manovrone da parte nostra per arrivare alla sfida di Torino con la panchina "potenziata".

[Angels]

tomlovin ha scritto gio, 18 settembre 2003 alle 16:28

2) Sono venuti a Torino a fare le barricate, cacchio! Buffon ha dormito per tutta la partita ed hanno segnato solo su corner grazie ad una disattenzione della difesa, per il resto il nostro portierone é stato del tutto inoperoso.

Augh!

Hanno fatto 2 tiri in porta il goal e quello di Bulent nella ripresa sul 2-1.
Noi abbiamo avuto molte più occasioni.

[tomlovin]

Insomma v'hanno fatto un regalo del tutto inaspettato...é esattamente quel che intendo dire io.
Non credo neanch'io a manovre di Sensi (più che altro perchè non credo abbia abbastanza potere per farle, da solo), ho solo parlato di un favore, di un qualcosa che ha avvantaggiato la Roma.

Augh!

PS: d'altra parte manco le manovre della Juventus nel campionato 97 / 98 credo siano mai esistite...c'é stato un campionato falsato dai favori arbitrali ma credo che siano derivati più che altro da sudditanza psicologica .

[Request]

Froza JUVE!!!!

[Kivan]

dragonzo ha scritto gio, 18 settembre 2003 alle 16:15


non direi.Anzi, è stato un gol voluto e furbo, approfittando della difesa turca che doveva ancora piazzarsi..

O mio dio.
Avverti prima. Se no sfascio casa da quanto posso ridere.
Grande

[Jimmy]

dragonzo ha scritto gio, 18 settembre 2003 alle 16:15

JimmyPage ha scritto gio, 18 settembre 2003 alle 13:59
vittoria meritata
....abbastanza casuale, come il secondo della juve del resto

non direi.Anzi, è stato un gol voluto e furbo, approfittando della difesa turca che doveva ancora piazzarsi..

credo che tu stia parlando del primo gol della juve, io invece parlavo di quello di sukur e del secondo della juve