Primo prototipo industriale a Fusione Fredda?

[ExEcUtIoNeR]

Bè questa è una visione complottista, potrebbe essere vero, ma potrebbe anche essere che questi reattori siano delle panzane.

Per quanto riguarda le auto, se noti quasi tutte le case presentano veicoli elettrici, ibridi, idrogeno fuel cell, il problema è che evidentemente non hanno ancora raggiunto un'efficienza tale da poter soppiantare le auto a benzina. Se un auto elettrica ti fa X chilometri e poi richiede non so quante ore per essere ricaricata capisci che non è efficiente, a meno che uno non abbia tempo di stare dal benzinaio per 5 ore mentre si ricarica la batteria...
Stessa cosa quelle a idrogeno, molti pensano che vadano ad acqua e quindi si immaginano di versare nel serbatoio una bella bottiglia di San Bernardo e poi farsi 100 km

[Chiwaz]

E' anche vero che non è una novità quanto le lobby petrolifere puntino a tenere nascoste certe tecnologie. Più sali, più è possibile che gente più blasonata abbia già in mano le tecnologie ma sia pagata profumatamente per tenerle ben nascoste fino a tempo debito. Nel settore delle automobili succede già. Non è scritto da nessuna parte che il motivo per cui nessuno tra MIT, Nasa e cern parla di queste tecnologie, sia perchè non sono ancora pronte o non siano state comprese. Purtroppo il settore dell'energia, come anche altri settori, ha in ballo interessi enormi. Io scommetto un mongolino d'oro che le tecnologie salteranno fuori "miracolosamente" pronte quando il petrolio finirà.

Boh, secondo me non regge e per un motivo banalissimo: farebbero molti più soldi portando avanti entrambe le tecnologie in parallelo.

Tanto non è che dall'oggi al domani si può riconvertire qualsiasi cosa dal funzionare a petrolio al funzionare a $_nuova_fonte_di_energia.
La Esso vende petrolio E idrogeno/protoni/puffi tritati.

Poi ovvio, i principi della termodinamica sono delle brutte bestie

[Bloody83]

Ma non è che è una versione complottista o tirata fuor dal cappello eh...ho parlato con persone che lavorano nel settore e tutte dicono che modelli di motori a consumi molto ridotti o a tecnologie alternative al motore a benzina/gasolio li hanno già da un pezzo, e solitamente li tirano fuori, o minacciano di metterli sul mercato, quando il prezzo del petrolio sale troppo. Se è vero non lo so di certo, ma sono voci non proprio isolate e non tanto incredibili.


In realtà portando avanti in parallelo le tecnologie rischieresti di trovarti comunque con una tecnologia (idrogeno/elettrica/altro) con prestazioni superiori e costi inferiori (una carica per un'auto elettrica costa molto meno di un pieno di benzina o gasolio) rispetto all'altra e le auto a benzina/ gasolio non venderebbero più, o venderebbero molto meno, e le varie compagnie petrolifere perderebbero buona parte dei loro profitti. E ovviamente c'è interesse a sfruttare i giacimenti fino ad esaurimento, prima di dare un'alternativa che può rendere obsoleti i vecchi carburanti.

Comunque è per dire che anche il ragionamento "perchè i big non dichiarano scoperte e i piccoli ricercatori indipendenti si" può tranquillamente avere come risposta "perchè i big possono anche avere interessi economici in ballo, o contatti con chi li ha, e avere perciò motivo per non rendere pubblici i loro risultati".

Detto questo, a me pare semplicemente strano che ottenga risultati una simile ricerca fatta in un istituto superiore...un'università mi parrebbe già più probabile. Sennò veramente ormai sembra che siamo passati dalla fusione fredda come super ricerca cazzuta, all'impressione che realizzare reattori a fusione fredda o a LENR sia un'attività da hobby casalingo.

[Entreri]

Mah, invece a me il dipertimento di energetica ha detto proprio il contrario, se ci fosse un'alternativa al petrolio come fonte ad alta densità di energia farebbero i salti di gioia visto che:
1) Sfruttare i giacimenti fino in fondo è antieconomico
2) Utilizzare il petrolio solo come fonte combustibile per autotrazione è un'assurdità visto i suoi molteplici utilizzi a livello industriale

[EddieTheHead]

altro giro altra corsa

[Chiwaz]

Per prima cosa sono stati i professori, e non gli studenti, a realizzare il reattore.
Secondariamente, un reattore a fusione fredda è una tecnologia nota e consolidata, il problema non è fargli fare la reazione, ma fargli fornire in maniera stabile e continuativa più energia di quanta ne assorba per la reazione.

Secondo me anche quel reattore resta nell'ambito dell'esperimento da laboratorio, piuttosto che un qualcosa di utile.

In realtà portando avanti in parallelo le tecnologie rischieresti di trovarti comunque con una tecnologia (idrogeno/elettrica/altro) con prestazioni superiori e costi inferiori (una carica per un'auto elettrica costa molto meno di un pieno di benzina o gasolio) rispetto all'altra e le auto a benzina/ gasolio non venderebbero più, o venderebbero molto meno, e le varie compagnie petrolifere perderebbero buona parte dei loro profitti. E ovviamente c'è interesse a sfruttare i giacimenti fino ad esaurimento, prima di dare un'alternativa che può rendere obsoleti i vecchi carburanti.

Si, peccato che una gran parte dell'energia elettrica venga prodotta con le centrali a combustibili fossili, ovvero carbone, gas naturale e in misura minore... petrolio
Poi c'è la parte generata con il nucleare, ma pare non sia più molto gradito.

Le auto elettriche pure hanno ancora forti limitazioni di autonomia , e le batterie durano relativamente poco. Al massimo si salvano le ibride, che però consumano anche benzina e gasolio, e comunque il settore automotive è solo una parte del petrolio consumato nel mondo.

[Automatic Jack]

Per prima cosa sono stati i professori, e non gli studenti, a realizzare il reattore.
Secondariamente, un reattore a fusione fredda è una tecnologia nota e consolidata, il problema non è fargli fare la reazione

L'unica fusione "fredda" è quella catalizzata da muoni, purtroppo non ancora percorribile perché non esiste un sistema energeticamente sostenibile per produrne in quantità sufficiente da catalizzare un fusione con bilancio positivo. ( J.D. Jackson (1957). "Catalysis of Nuclear Reactions between hydrogen isotopes by μ−-Mesons")

I LENR sono a tutt'oggi considerati fuffa. Non sono altro che il sistema ideato da Fleischmann e Pons, con un'altro nome e la medesima inefficacia.

[Aluron]

Ma non è che è una versione complottista o tirata fuor dal cappello eh...ho parlato con persone che lavorano nel settore e tutte dicono che modelli di motori a consumi molto ridotti o a tecnologie alternative al motore a benzina/gasolio li hanno già da un pezzo, e solitamente li tirano fuori, o minacciano di metterli sul mercato, quando il prezzo del petrolio sale troppo. Se è vero non lo so di certo, ma sono voci non proprio isolate e non tanto incredibili.


In realtà portando avanti in parallelo le tecnologie rischieresti di trovarti comunque con una tecnologia (idrogeno/elettrica/altro) con prestazioni superiori e costi inferiori (una carica per un'auto elettrica costa molto meno di un pieno di benzina o gasolio) rispetto all'altra e le auto a benzina/ gasolio non venderebbero più, o venderebbero molto meno, e le varie compagnie petrolifere perderebbero buona parte dei loro profitti. E ovviamente c'è interesse a sfruttare i giacimenti fino ad esaurimento, prima di dare un'alternativa che può rendere obsoleti i vecchi carburanti.

Comunque è per dire che anche il ragionamento "perchè i big non dichiarano scoperte e i piccoli ricercatori indipendenti si" può tranquillamente avere come risposta "perchè i big possono anche avere interessi economici in ballo, o contatti con chi li ha, e avere perciò motivo per non rendere pubblici i loro risultati".

Detto questo, a me pare semplicemente strano che ottenga risultati una simile ricerca fatta in un istituto superiore...un'università mi parrebbe già più probabile. Sennò veramente ormai sembra che siamo passati dalla fusione fredda come super ricerca cazzuta, all'impressione che realizzare reattori a fusione fredda o a LENR sia un'attività da hobby casalingo.

Come ha detto chivaz, anche se passassimo all'idrogeno, che è un vettore, l'energia necessaria per produrlo verrebbe dal fossile...

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

[Qoelet]

seguendo i commenti al blog qui , soprattutto quelli di Mario Massa, parrebbe che hanno di nuovo fatto casino con le misurazioni elettriche.
Ah, lì in giro è anche citato un articolo di Cirillo, questo qui in cui vedono prodotti di reazione nucleare con l'EDS. A parte che quella roba lì potrebbe essere uno spettro EDS o al massimo uno spettro Auger, che vabèn che son attaccati ad un SEM ma non è la stessa cosa, l'attribuzione dei picchi mi pare errata: io vedo solo tungsteno.

[Chiwaz]

questo qui in cui vedono prodotti di reazione nucleare con l'EDS. A parte che quella roba lì potrebbe essere uno spettro EDS o al massimo uno spettro Auger, che vabèn che son attaccati ad un SEM ma non è la stessa cosa, l'attribuzione dei picchi mi pare errata: io vedo solo tungsteno.

[Qoelet]

SEM= scanning electron miscroscopy, ovvero microscopio elettornico a scansione=> mi dà delle immagini del campione. Visto che il SEM, di lavoro, bombarda il campione di elettroni dotati di una certa energia, già che siam lì ci si attacca di solito un altro rilevatore che "vede" le energie dei raggi X che emergono dagli atomi eccitati dagli elettroni "sparati" sul campione: visto il lavoro che fa, si chiama Energy-dispersive X-ray spectroscopy e viene abbreviato EDS (o più di rado EDX). Ecco, nell'articolo dicono "fatta al SEM" riferendosi ad un grafico che è evidentemente un conteggio di particelle in fuzione dei KeV (energia), e che quindi può essere solo un'indagine EDS (o, al limite, la misura delle energie degli ELETTRONI che emergono dagli atomi eccitati, che si chiama spettroscopia Auger, ma che costa, è rara e non so se saprei riconoscerla).

Al di là di questa pappardella (che è ancora un po' come se fosse antani, lo ammetto ), gli spettri mostrati mi sembrano essere tutti dello stesso materiale; ci sono disproporzioni tra i picchi, ma potrebbero essere date dal diffferente potenziale applicato, dalla corrente, dalla distanza tra campione e sorgente, dalla calibrazione e da millanta altre cose.

'Somma, mi fan vedere una foto di Tiahuanaco, mi dicono che sono rovine Azteche e che sono evidenti i segni di influenza aliena, indicati con delle "a" messe a caso sulla foto.

[Necronomicon]

Certi commenti al blog

[f3de]

Stessa cosa quelle a idrogeno, molti pensano che vadano ad acqua e quindi si immaginano di versare nel serbatoio una bella bottiglia di San Bernardo e poi farsi 100 km

in realtà sono già stati prodotti motori che lo fanno. e da parecchi anni

http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley...ater_fuel_cell

http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car

[Qoelet]

Ma
Anche
No.
"The claims for these devices have been found to be incorrect and some were found to be tied to investment frauds"
dal secondo link che hai riportato.
Dal primo, invece, "in an Ohio court in 1996 he was found guilty of "gross and egregious fraud"."

Non ho tempo né voglia di rispiegare chimica e termodinamica, ma il "motore ad acqua" non può esistere semplicemente perché l'acqua non può più bruciare fornendo energia. Certo, posso fare una pila con solo gli elettroliti in polvere, attaccare un voltmetro ai poli e poi fare vedere come, versandoci dentro l'acqua, si "produca corrente", ma è solo perché ho introdotto il solvente.
Un po' come dire che il motore dsella mia macchina funziona a marce, perché se non le metto la macchina non si muove.

[MCMLXXIX]

SEM= scanning electron miscroscopy, ovvero microscopio elettornico a scansione=> mi dà delle immagini del campione. Visto che il SEM, di lavoro, bombarda il campione di elettroni dotati di una certa energia, già che siam lì ci si attacca di solito un altro rilevatore che "vede" le energie dei raggi X che emergono dagli atomi eccitati dagli elettroni "sparati" sul campione: visto il lavoro che fa, si chiama Energy-dispersive X-ray spectroscopy e viene abbreviato EDS (o più di rado EDX). Ecco, nell'articolo dicono "fatta al SEM" riferendosi ad un grafico che è evidentemente un conteggio di particelle in fuzione dei KeV (energia), e che quindi può essere solo un'indagine EDS (o, al limite, la misura delle energie degli ELETTRONI che emergono dagli atomi eccitati, che si chiama spettroscopia Auger, ma che costa, è rara e non so se saprei riconoscerla).

Al di là di questa pappardella (che è ancora un po' come se fosse antani, lo ammetto ), gli spettri mostrati mi sembrano essere tutti dello stesso materiale; ci sono disproporzioni tra i picchi, ma potrebbero essere date dal diffferente potenziale applicato, dalla corrente, dalla distanza tra campione e sorgente, dalla calibrazione e da millanta altre cose.

'Somma, mi fan vedere una foto di Tiahuanaco, mi dicono che sono rovine Azteche e che sono evidenti i segni di influenza aliena, indicati con delle "a" messe a caso sulla foto.

Dai,se non funziona almeno potranno ripiegare generando oro sinteticamente :p

L'ultima volta che ho visto proporre dei risultati di analisi si trattava di alcuni spettri da spettrometria rx a rifrazione,dovevano essere le prove della tossicità delle scie chimiche. Il bello è che gli spettri erano puliti , i livelli di alluminio erano abbondantemente sotto la media.i commentatori del sito invece , visto che non erano in grado di leggerli , li hanno usati in fiducia come prova provata per discutere e dargli all'untore :rolleyes:

Inviato dal mio HTC Desire con Tapatalk 2

[f3de]

Ma
Anche
No.
"The claims for these devices have been found to be incorrect and some were found to be tied to investment frauds"
dal secondo link che hai riportato.
Dal primo, invece, "in an Ohio court in 1996 he was found guilty of "gross and egregious fraud"."

Non ho tempo né voglia di rispiegare chimica e termodinamica, ma il "motore ad acqua" non può esistere semplicemente perché l'acqua non può più bruciare fornendo energia. Certo, posso fare una pila con solo gli elettroliti in polvere, attaccare un voltmetro ai poli e poi fare vedere come, versandoci dentro l'acqua, si "produca corrente", ma è solo perché ho introdotto il solvente.
Un po' come dire che il motore dsella mia macchina funziona a marce, perché se non le metto la macchina non si muove.

il fatto che vengano definite frodi è assolutamente logico e naturale.
un tribunale condannò pure Galileo.

sul resto beh.....e come dire se non capisco come funziona, vuol dire che non è possibile.

[EddieTheHead]

[ExEcUtIoNeR]

in realtà sono già stati prodotti motori che lo fanno. e da parecchi anni

http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley...ater_fuel_cell

http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car

Mah, forse non te ne sei accorto, ma i due link che hai inserito asseriscono l'esatto contrario di quanto sostieni proprio come ti ha detto Qoelet.

[...]it takes as much energy to take apart a water molecule as was released when the hydrogen was oxidized to form water. In fact, some energy would be lost in converting water to hydrogen and then burning the hydrogen because some heat would always be produced in the conversions. Releasing chemical energy from water, in excess or in equal proportion to the energy required to facilitate such production, would therefore violate the first and/or second laws of thermodynamics.

[f3de]

Mah, forse non te ne sei accorto, ma i due link che hai inserito asseriscono l'esatto contrario di quanto sostieni proprio come ti ha detto Qoelet.

[...]it takes as much energy to take apart a water molecule as was released when the hydrogen was oxidized to form water. In fact, some energy would be lost in converting water to hydrogen and then burning the hydrogen because some heat would always be produced in the conversions. Releasing chemical energy from water, in excess or in equal proportion to the energy required to facilitate such production, would therefore violate the first and/or second laws of thermodynamics.

i link sono giusto per capire di cosa si sta parlando...sono i primi che ho trovato.
la spiegazione di Qoelet non era una spiegazione,

[ExEcUtIoNeR]

eh ho capito, nei due link per l'appunto si parla di motori ad acqua che non possono funzionare poichè vìolano due leggi della termodinamica.

[MCMLXXIX]

Si credo che si sia capito

Oh si si :asd duro:


Inviato dal mio HTC Desire con Tapatalk 2

[Qoelet]

No, non è che non capiamo come funziona, è che capiamo perfettamente che NON funziona e perché non può funzionare.
Ti ho detto come: "l'acqua non può più bruciare fornendo energia". ExEcUtIoNeR ha gentilmente postato la spiegazione più per esteso.
Se ti piace credere al complotto demoplutomassonico, prego. Se vuoi convincerci, mi sa che ti devi sforzare un po' di più: il primo e il secondo principio della termodinamica sono (credo) i concetti più "dimostrati sperimentalmente" della storia scientifica. Per sostenere che presentano delle eccezioni, beh, servono delle verifiche sperimentali inoppugnabili. E qualcosa trovato scritto su Internet non è "inoppugnabile".

[f3de]

ok bene ciao. come al solito si pensa che gli altri siano sempre dei cazzoni disinformati

[f3de]

PS: quella del non capire come funziona era una citazione. frase spesso usata dalla scienza ufficiale.

[Lollum]

ok bene ciao. come al solito si pensa che gli altri siano sempre dei cazzoni disinformati

sei arrivato
hai postato 2 link a wikipedia
2 link che danno contro alla tua tesi
ti e' stato spiegato perche' non puo' funzionare
hai fatto una bella reductio ad galileum
ti e' stato rispiegato perche' non puo' funzionare e quali principi viola.

Dimmi te.