Siamo rovinati

[Krizalid]

se cosi fosse, e nemmeno comprando dall'uk si risolve a 20 euro come ora, vai di pc mega ultra della morte.

[Hipopotomonstro]

Più che altro.. calcolando che i giochi esclusivi Pc che sfruttano al limite l'hardware sono ben pochi, e che ci sono tantissimi multipiatta... se veramente le prossime console escono tra 3 anni, Intel, AMD e Nvidia dovranno avere un buon reparto di marketing per i loro prodotti di fascia alta.

[Azatoth]

Probabilmente non venderanno il gioco a prezzo pieno, ma a 60 euro uscirà una versione base, con i dlc che aggiungono delle funzioni importanti venduti a botte di 10 euro l'uno.

Vuoi il finale alternativo?Paga.
Vuoi la super arma potente che semplifica gli scontri più duri? Caccia il grano.
Vuoi il livello di difficoltà massimo? Sapete già la risposta.

[heXen]

100 euro un gioco?


Non credo lo faranno. E se lo fanno sicuramente sarà un grosso incentivo alla pirateria console, perchè dubito che per PC cresceranno lo stesso con i prezzi.

[Azatoth]

Probabilmente per difendersi metteranno drm tipo Ubizozz anche per console.

Ma THQ alcuni mesi fa non aveva mandato a quel paese chi comprava usato?

[Blade Runner]

bah si tratta di sicuro di una banfa.anche perchè credo che dopo il terzo giorno i compratori sarebbero pochi.oppure cè talmente tanti fessi che comprerebbero a quelle cifre?

[-jolly-]

Probabilmente per difendersi metteranno drm tipo Ubizozz anche per console.

Ma THQ alcuni mesi fa non aveva mandato a quel paese chi comprava usato?

sony per difendersi dall'hack sta valutando l'ipotesi di un drm che prevede l'online perenne per giocare ,stile ubizozz ,prevedo tempi duri per sony!!!

[Krizalid]

Vabbè dai, ma 100€ per i giochi della line-up di lancio di una console?

[-jolly-]

danny bilson di thq dice una cosa semplicissima,a tutt'oggi produrre un gioco su ps3 e xbox 360 e' un'operazione costosissima in termini economici,un nuovo hardware farebbe lievitare ulteriormente i costi di produzione,e lui non saprebbe come fare a realizzare un eventuale gioco e venderlo a meno di 100 euro dati gli alti costi a monte,ergo ,essendo cifre totalmente fuori mercato non farebbe giochi per queste nuove consolle,del resto i primi anni della ps3 molti non producevano giochi su quell'hardware per la difficolta' di programmazione rispetto alla concorrente xbox360, che faceva lievitare in modo enorme le spese,e a tutt'oggi non e' che il parco giochi ps3 sia cosi' ampio,o almeno di giochi che meritano!!!

[Blade Runner]

danny bilson di thq dice una cosa semplicissima,a tutt'oggi produrre un gioco su ps3 e xbox 360 e' un'operazione costosissima in termini economici,un nuovo hardware farebbe lievitare ulteriormente i costi di produzione,e lui non saprebbe come fare a realizzare un eventuale gioco e venderlo a meno di 100 euro dati gli alti costi a monte,ergo ,essendo cifre totalmente fuori mercato non farebbe giochi per queste nuove consolle,del resto i primi anni della ps3 molti non producevano giochi su quell'hardware per la difficolta' di programmazione rispetto alla concorrente xbox360, che faceva lievitare in modo enorme le spese,e a tutt'oggi non e' che il parco giochi ps3 sia cosi' ampio,o almeno di giochi che meritano!!!

ma insomma perchè quelli che meritano su x360 sono molti di più?imho dire adesso che programmare sulle nuove console sarà difficile serve a poco.ah si forse per alzare un polverone va bene

[Rosencratz]

Un discorso senza senso quello in apertura del thread.
Maggior potenza hardware non implica necessariamente investimenti esponenzialmente più elevati.
Può anche voler semplicemente dire più giochi che girano a 1980x1200, 60 fotogrammi garantiti anche in presenza di scenari affollati/geometrie complesse, fisica meno semplificata, più giochi capaci di caricare mappe enormi in streaming senza schermate di caricamento, meno limiti di RAM, eccetera, eccetera, eccetera.

Tutte cose che non comportano necessariamente budget triplicati.

[Perfect Dark]

Un discorso senza senso quello in apertura del thread.
Maggior potenza hardware non implica necessariamente investimenti esponenzialmente più elevati.
Può anche voler semplicemente dire più giochi che girano a 1980x1200, 60 fotogrammi garantiti anche in presenza di scenari affollati/geometrie complesse, fisica meno semplificata, più giochi capaci di caricare mappe enormi in streaming senza schermate di caricamento, meno limiti di RAM, eccetera, eccetera, eccetera.

Tutte cose che non comportano necessariamente budget triplicati.

Quello che intendeva dire il tipo che ha espresso quell'opinione è che se le nuove console uscissero a breve, Microsoft e Sony dovrebbero sparare prezzi altissimi per rifarsi degli investimenti.Far uscire una console è diventata un operazione costosissima, molto più che in passato, basti vedere Sony che ha venduto per 2 anni la PS3 in perdita (la produceva a un prezzo piu alto di quello a cui la rivendeva) e anche la prima Xbox fu venduta molto tempo in perdita. Per rifarsi poi degli investimenti e guadagnarci (perchè loro puntano a guadagnare, mica ad andarci in pari, giustamente) occorrono anni, ed è per questo che paradossalmente il ciclo vitale delle console va allungandosi invece che accorciandosi (come vorrebbe l'evoluzione informatica che man mano che passa il tempo prevede un evoluzione sempre piu rapida). In pratica lui voleva dire che non ci si può aspettare una nuova console a breve perchè non sarebbe proprio possibile economicamente.
Riguardo ai prezzi, io ho una PS3 con una decina di giochi, apprezzo pieno penso di aver presto solo Gran Turismo 5, tutti gli altri li ho pagati sui 29 euro in versione Platinum. Se uno vuole tutto e subito paga 60 euro, sennò aspetta e aspetta le versioni economiche. Uncharted 2 uscì a natale del 2009, 4-5 mesi dopo era già platinum a metà prezzo.

C'è da dire che questo discorso riguarda anche chi gioca solo col pc e non ha una console in casa. Sappiamo tutti che l'evoluzione tecnica dei giochi pc è attualmente molto frenata dalle console. I veri soldi si fanno lì, gli sviluppatori ormai producono sempre multipiattaforma e non possono riscrivere da zero lo stesso gioco in versione pc perchè c'è piu potenza da sfruttare a disposizione. Quindi altri 3-4 anni di console dell'attuale generazione significa anche che l'evoluzione grafica su pc rimarrà estremamente frenata ancora per un bel pò

[rozen]

e a tutt'oggi non e' che il parco giochi ps3 sia cosi' ampio,o almeno di giochi che meritano!!!

[rozen]

Un discorso senza senso quello in apertura del thread.
Maggior potenza hardware non implica necessariamente investimenti esponenzialmente più elevati.
Può anche voler semplicemente dire più giochi che girano a 1980x1200, 60 fotogrammi garantiti anche in presenza di scenari affollati/geometrie complesse, fisica meno semplificata, più giochi capaci di caricare mappe enormi in streaming senza schermate di caricamento, meno limiti di RAM, eccetera, eccetera, eccetera.

Da come la metti sembra che i giochi nascano soffiando polvere magica.

[manuè]

è inutile che facepalmi: ha perfettamente e palesemente ragione

[Rosencratz]

Doppio.

[Rosencratz]

Da come la metti sembra che i giochi nascano soffiando polvere magica.

Neanche lontanamente. Non c'è una virgola di quello che ho scritto che suggerisca che sviluppare giochi sia una questione triviale, ho solo argomentato contro la presunta necessità di triplicare i budget a cui allude il CEO di THQ.

Riprova con qualche obiezione più pertinente.

Quello che intendeva dire il tipo che ha espresso quell'opinione è che se le nuove console uscissero a breve, Microsoft e Sony dovrebbero sparare prezzi altissimi per rifarsi degli investimenti.

Non mi pare proprio. Parla esplicitamente dei costi di sviluppo del software, non di quelli dei produttori di hardware.
Anche perché non vedo come il costo di progettazione o fabbricazione delle nuove console potrebbe in alcun modo essere un problema di THQ e riflettersi sul budget necessario per i loro giochi.

[NEO-GEO]

è inutile che facepalmi: ha perfettamente e palesemente ragione

Non ti preoccupare Rozen, te lo sta dicendo uno che il parco PS3 lo conosce benissimo!

[Nonsonoio]

Un discorso senza senso quello in apertura del thread.
Maggior potenza hardware non implica necessariamente investimenti esponenzialmente più elevati.
Può anche voler semplicemente dire più giochi che girano a 1980x1200, 60 fotogrammi garantiti anche in presenza di scenari affollati/geometrie complesse, fisica meno semplificata, più giochi capaci di caricare mappe enormi in streaming senza schermate di caricamento, meno limiti di RAM, eccetera, eccetera, eccetera.

Tutte cose che non comportano necessariamente budget triplicati.

Avere un hardware piu' potente significa dover produrre una quantita' di asset nettamente piu' alta: solo questo fatto aumenta drasticamente il costo di sviluppo.

Facciamo finta che "console due volte piu' potente = e' possibile gestire il doppio degli asset". Se cosi' fosse, il costo di produzione degli asset semplicemente raddoppierebbe. Siccome il costo di sviluppo di un gioco dipende in maniera netta dagli asset, probabilmente questo quasi raddoppierebbe.

Al momento i costi di un gioco AAA per l'hardware console corrente e' enorme e obbliga tutte le SH ad avvalersi del support di outsourcers locati in zone del mondo dove la manodopera costa meno. Aumentare drasticamente la quantita' di asset renderebbe questo meccanismo ancora piu' spinto.

Personalmente credo che al momento sia troppo presto: ancora l'industria fatica ad avere un processo produttivo efficiente con questa generazione ed i costi sono ancora immensamente alti. Quando questi si abbasseranno, allora diventera' sensato andare avanti e uscire con una nuova generazione.

[Rosencratz]

Avere un hardware piu' potente significa dover produrre una quantita' di asset nettamente piu' alta: solo questo fatto aumenta drasticamente il costo di sviluppo.

Già questo è falso, perché ci sono tanti altri modi come quelli succitati per fare uso di maggior potenza d'elaborazione, ma anche fosse, già oggi gran parte degli asset vengono creati con dettagli nettamente superiori al necessario e poi scalati per adattarsi alle possibilità dell'hardware.

Talvolta è anzi paradossalmente quest'opera di continuo riadattamento alle limitazioni che contribuisce a far lievitare i costi.

[Preacher]

è inutile che facepalmi: ha perfettamente e palesemente ragione

che titoli ps3 hai giocato? per curiosità

[Garlic]

"tanto gioco su pc"

E io sono ancora con la PS2...

Non ho console e mi piace lo scatolato. Se mi interessa un gioco pc lo prendo da play.com/thehut.com/blahdvd e affini che costano (quasi sempre) subito 30 euro in meno....
Se i giochi dovessero arrivare a costare così tanto se li possono anche tenere, come si tengono i vari COD et similia a 60 euro

I giochi costano troppo? Intendi dire i giochi venduti nuovi a 70 euro e usati a 69.99?

TEAM WIN

...se per assurdo succedesse davvero questo, prevedo oceani zeppi di galeoni che manco ONE PIECE

...per fortuna che devo ancora finire san andreas

[Rogozin]

Il discorso (flame?) sull'aumento/non aumento dei costi di produzione lascia comunque il tempo che trova, è roba teorica e basta.
Plausibile o meno (in un certo grado per me lo è), poi tanto sul mercato a quei prezzi non ci stai. Punto.

Sul mercato ci sta chi riesce a produrre rientrando dei costi e generando profitto senza superare il prezzo di mercato.

[La Rikkomba Vivente]

Gia' con questa generazione di console ci si aspetta che tutti i dialoghi siano doppiati e animazioni di un certo livello. Se le console fossero piu' potenti al massimo avremmo un Oblivion giocabile e un Mass Effect con le sidequest, ma dubito che dopo GoW2 si possa fare chissa' che cosa senza ritrovarsi con Anacapri : The Dream: The FPS.

[-jolly-]

non so i tuoi gusti,io al momento acquisterei una ps3 solo per 5 o 6 giochi al massimo che ritengo meritare i miei soldi,ergo per i miei gusti il gioco non vale la candela,se poi per le tue preferenze il parco giochi e' piu' ampio buon per te!