Caso Ruby: le carte che inchiodano il premier

[Bloody83]

Successful troll is successful

Non è un troll.il perchè dei suoi reply ve l'ho spiegato e lui ha confermato.
Sta solo cercando di spostare la discussione su quello che può essere concretamente usato come prova in un'aula di tribunale.
E' inutile discutere su quello che è evidente.E' evidente che la storia della nipote di mubarak è una balla,che l'età la sapeva,che non è innamorato ma andava a zoccole.
Ma,davanti a uno che IN AULA vi risponde con queste motivazioni,con quali prove concrete,VALIDE,lo confutate?

Le intercettazioni mi pare di capire non valgono come prova.

In poche parole,un conto una cosa è saperla,un'altro è PROVARLA.

Sul serio,anche a me sembrava strano ci fosse qualcuno realmente convinto di quella roba.

Quello su cui contesto è la motivazione per votare Berlusca

non per darti una brutta notizia, ma a molta gente non frega molto di berlusconi , ma di votare contro quella specie di obbrobrio che in italia viene collocata a sinistra e che invece negli anni novanta tutto ha fatto tranne che comportarsi come tale, anzi l'opposto. poi quel voler compiacere a tutti i costi americani ed europei a spese della propria nazione non sara' mai perdonato.
per eccesso se da una parte si presentasse un golgotiano e dall'altra l'accozzaglia sedicente di sinistra... si preferirebbe comunque il golgotiano.

Che è una grossa vaccata da militante e basta.

E cioè quella di considerare "nemico" una parte,che è esattamente lo scopo dei toni adottati in politica da quando c'è,guardacaso,berlusconi.

A parte che tu mi parli della sinistra di 20 anni fa per giustificare il tuo "mi stanno sulle balle"...

Ma a parte questo,la sinistra ti sta sulle balle perchè vuole compiacere gli americani...e berlusca con bush che ha fatto?E in più cerca di compiacere Gheddafi
Cioè,sul serio,mostrami motivazioni per cui è più malvagia la sinistra ladra fatta di politici che sono disonesti quanto vuoi e che cercano di rosicchiare un pezzetto della torta,di uno altrettanto ladro e disonesto,ma che in più ha la tendenza ad accentrare tutto su di se e che mira a modifiche permanenti della costituzione e della giustizia che garantirebbero l'impunità non solo a lui per i reati che ha commesso e commette,ma anche ad altri delinquenti che possono venire dopo di lui.

Non ultimo,non prendi nemmeno in considerazione la possibilità di votare altri partiti oltre a pd e pdl.

Per dire,perchè fini sarebbe peggio di berlusconi?Perchè non si può comprare i deputati e quindi li perde?Perchè non è rimasto a farsi comandare a bacchetta e ad approvare norme che non c'entravano una mazza con il programma di governo?Perchè è coinvolto nello scandalo della casa di montecarlo che,senza offesa,è una cazzata se paragonata a quello che fa berlusca o anche altri politici,sia di destra che di sinistra?


Comunque ci terrei a sottolineare una cosa in tutta questa storia.Il PdL chiede le dimissioni di fini e ha picchiato sul caso della casa a montecarlo per farlo dimettere,sebbene non ci siano reati da affibbiare a fini stesso.
Epperò le dimissioni di berlusconi non vanno bene?

Fini non è compatibile con il suo ruolo,ma uno che è influenzato nel suo lavoro dal suo andare a zoccole nella vita privata,è idoneo?

Il punto è che il potere a berlusconi o alla sinistra lo danno proprio quelli che gli danno la base,ovvero i militanti che non consideran nemmeno altre opzioni perchè ormai,per principio,hanno già scelto l'altra parte come "nemico".

[spap81]

Intanto complimenti, siete riusciti a far uscire un otaku come me dal circolino dei nipponnerds e coinvolgermi in questa discussione

Ci sono così tanti spunti che non so da dove iniziare.

... "Facile fare l'avvocato quando il tuo cliente ti fa le leggi che ti servono per provarne l'innocenza"

Inotre non dimentichiamoci che chi "sta alla sbarra" ha il potere di cambiare la legge.

qual'è la frase che c'è scritta nei tribunali? "la legge è uguale per tutti"?


per quanto riguarda la concussione:

...
2)Che Berlusconi abbia telefonato ORDINANDO di farlo, e quindi ABUSANDO DELLA SUA POSIZIONE lo dice l'accusa. E' tutto da dimostrare e scusa se te lo dico, ma per ora NEGANO SIA CONCUSSORE CHE CONCUSSI. Questo forse continua a sfuggirti.

Non proprio, il giudice dei minori che era di turno quella notte è dal primo giorno che dice che le cose non si sono svolte seguendo il normale iter di legge

Che sia per concussione da parte di berlusconi è da dimostrare, ma che le cose non si siano svolte in maniera regolare mi pare evidente.
Non dico quindi che berlusconi è colpevole, ma che qualcuno ha sbagliato si. Quindi il fatto che ci sia un indagine, e che in mezzo ci sia berlusconi (dato che il fatto che ci sia stata una sua chiamata è provato) mi pare del tutto normale.


Riguardo alla prostituzione minorile:

Non importa quello che vedi tu o che vedo io. Non importa che sia un eufemismo. NON puoi provare che sia il pagamento per una prestazione.

questo penso sia vero; anche se si dimostra che hanno fatto sesso, anche se ci sono prove di scambio di denaro, non penso sia automatico associare il pagamento come compenso per il rapporto.

Poi, che siano minori o no, è "secondario". Se viene dimostrato che ha pagato per sesso, allora avrà influenza perchè invece che "normale" prostituzione, penso che ci siano pene più severe se è minorile.
Se non si dimostra questo, non mi pare ci sia nessuno legge che vieta di avere rapporti con una minore non troppo minore (correggetemi se sbaglio ma mi pare che mica ti arrestano se trombi una diciasettenne)

Il punto principale penso sia questo:

No guarda, io non ho nessun dubbio: Di sicuro berlusconi ha fatto quelle cose e pure di peggio.
Però non ho le prove per provarlo. Quelli sono indizi, non prove.

indipendentemente da quello che ciascuno di noi pensa o è convinto, non saremo noi a stabilire l'esito del processo
questo vale anche per te marmist: tu sei convinto di quello che dici (solo indizi, non prove, ecc, ecc) però, a meno che tu non sia un avvocato (quindi correggimi se sbaglio), penso che le cose che sai le sai per sentito dire


e alla fine arriviamo alla questione morale
marmist (scusa se cito sempre te ma mi pare che tu sia quello più lanciato), tu dici che tutti i "regali" (pagamenti per decine di migliaia di euro) siano solo perchè berlusconi è buono, caritatevole, aiuta gli altri.
Allora spiegami questo: perchè questi regali li fa solo a persone vaginomunite di bella presenza?
C'è tanta gente che sta molto peggio di loro, perchè sprecare tutti quei soldi così quando può fare di molto meglio per aiutare i bisognosi?

A me non piacciono i fanatici, ne a destra ne a sinistra ne religiosi, ma il fatto che non ti venga il dubbio, indipendentemente dalle prove dei processi, lo trovo preoccupante. Non dico che devi subito condannare berlusconi, ma almeno un esitazione nella tua fede


per il resto, berlusconi è innocente fino a prova contraria, per cui la sinistra che chiede le sue dimissioni per il processo è abbastanza ridicola


bon, queste erano le prime cose che mi sono venute in mente

[Gargoil]

Le intercettazioni mi pare di capire non valgono come prova.
In poche parole,un conto una cosa è saperla,un'altro è PROVARLA.

continuo a sostenere che è una grandissima cavolata questa affermazione e continuo ad essere ignorato


Ripeto: le intercettazioni a Berlusconi rientrano nel quadro di gravità, precisione e concordanzai e si appoggiano su un minimo di riscontro esterno.

[abaper]

solo un appunto:
due anni fa la carfagna ha modificato la legge sulla prostituzione minorile.
i punti salienti sono che è punibile chiunque vada con una prostituta sotto i 18 anni in cambio di denaro o altra utilità.
l'altro punto saliente è che anche se il cliente non conosce l'età della prostituta, è punibile.

quindi i magistrati dovranno solo provare che ruby era una prostituta e che si è prostituita con mr. b.
che i soldi/gioielli/appartamenti/auto (a proposito che fine ha fatto l'audi?) siano ufficialmente un regalo o il pagamento della prestazione non penso sposti di una virgola i fatti.


ah, ovviamente il solo provare non è così facile (almeno stando alle carte che conosciamo).

sulla concussione. che il concusso neghi ci sta, rimane il fatto che qualcosa ci deve essere stato se il funzionario di polizia (la donna di cui non ricordo il nome) si è rifiutata di firmare le carte che liberavano ruby (che al momento del rilascio era già stata identificata e non risultava essere ne egiziana ne nipote dell'ex dittatore)

NOTA:tutte ste cose le trovate nel verbale della polizia

[spap81]

...quindi i magistrati dovranno solo provare che ruby era una prostituta e che si è prostituita con mr. b.
che i soldi/gioielli/appartamenti/auto (a proposito che fine ha fatto l'audi?) siano ufficialmente un regalo o il pagamento della prestazione non penso sposti di una virgola i fatti.

ah, ovviamente il solo provare non è così facile (almeno stando alle carte che conosciamo)...

e invece penso sia quello il punto: per provare che si è prostituita bisogna provare che le cose che ha ricevuto le ha ricevute in cambio per le prestazioni e non per altro, perchè nessuna legge ti vieta di fare sesso a gratis

[Chiwaz]

A me il punto difficile da provare sembra il fatto che se la sia trombata, più che abbia ricevuto soldi/regali.

[Gargoil]

DLL Carfagna

Ecco il disegno di legge in dettaglio
L’articolo 1 del disegno di legge (che modifica la legge Merlin del 195 introduce il reato di esercizio della prostituzione in luogo pubblico o aperto al pubblico: arresto da cinque a quindici giorni ed ammenda da 200 a 3.000 euro per chi offre prestazioni sessuali, pena applicata anche ai clienti delle lucciole. Se la prostituzione – si spiega nella relazione illustrativa del ddl – deve considerarsi “fenomeno di allarme sociale”, non puo’ ammettersi un “distinto trattamento” tra chi la eserciti e chi se ne avvalga.
Il ddl Carfagna, quindi, mira ad introdurre misure che “tutelino la dignita’ ed i valori della persona umana e la sua liberta’ di determinazione”, prevenendo “le cause di un diffuso allarme per l’ordine pubblico e la sicurezza”. Con l’introduzione del reato di prostituzione in luogo pubblico o aperto al pubblico si vuole eliminare la prostituzione di strada e, contemporaneamente, contrastare lo sfruttamento.
Per questo, il disegno di legge, all’articolo 3, prevede anche pene piu’ pesanti per chi organizza o partecipa ad un’associazione a delinquere finalizzata allo sfruttamento della prostituzione: nel primo caso si rischia da 4 a 8 anni di reclusione, nel secondo da 2 a 6 anni.
Un punto importante del ddl (articolo 2), inoltre, e’ dedicato alla prostituzione minorile: carcere da 6 a 12 anni e multa da 15 mila a 150 mila euro per chi “recluta o induce alla prostituzione una persona di eta’ inferiore agli anni diciotto” o “favorisce, sfrutta, gestisce, organizza o controlla la prostituzione di una persona di eta’ inferiore agli anni diciotto, ovvero altrimenti ne trae profitto”.
Chiunque compie atti sessuali con un minore di eta’ compresa tra i 16 ed i 18 anni, in cambio di denaro od altro, anche solo promessi, potra’ essere punito con la reclusione da 6 mesi a 4 anni e con la multa da 1.500 a 6.000 euro. Se il minorenne ha meno di 16 anni, la pena e’ aumentata da un terzo alla meta’ e le attenuanti non possono essere equivalenti o prevalenti rispetto al prescritto aumento di pena.
I minori stranieri non accompagnati che esercitano la prostituzione nel nostro Paese saranno riaffidati alla famiglia o alle autorita’ responsabili del loro Paese d’origine. Con un regolamento da emanarsi entro 60 giorni dall’entrata in vigore della legge, verranno stabilite procedure accelerate e semplificate per il rimpatrio del minore.
mondopoliticablog.com

tratto da ladestranews.it che oggi difende berlusconi visto che Storage potrebbe prendere una poltrona


PS: non vi sfuggirà che il primo messaggio di questo thread mostra prove riguardo all' "anche solo promessi"

[Dionixx]

solo un appunto:
due anni fa la carfagna ha modificato la legge sulla prostituzione minorile.
i punti salienti sono che è punibile chiunque vada con una prostituta sotto i 18 anni in cambio di denaro o altra utilità.
l'altro punto saliente è che anche se il cliente non conosce l'età della prostituta, è punibile.

quindi i magistrati dovranno solo provare che ruby era una prostituta e che si è prostituita con mr. b.
che i soldi/gioielli/appartamenti/auto (a proposito che fine ha fatto l'audi?) siano ufficialmente un regalo o il pagamento della prestazione non penso sposti di una virgola i fatti.


ah, ovviamente il solo provare non è così facile (almeno stando alle carte che conosciamo).

sulla concussione. che il concusso neghi ci sta, rimane il fatto che qualcosa ci deve essere stato se il funzionario di polizia (la donna di cui non ricordo il nome) si è rifiutata di firmare le carte che liberavano ruby (che al momento del rilascio era già stata identificata e non risultava essere ne egiziana ne nipote dell'ex dittatore)

NOTA:tutte ste cose le trovate nel verbale della polizia

sorvoliamo su quello che ho letto prima "non dimentichiamoci che chi è alla sbarra può cambiare la legge come vuole"
prima di tutto il processo di varo di una legge non è così immediato e ha dei tempi tecnici e non sottovalutiamo il fatto che Napolitano ha la facoltà (gia esercitata tra l'altro) di non sottoscrivere una legge se questa dice ad esempio "coloro che ricoprono cariche elettive il cui nome comprenda Primo e Ministro non sono punibili se si intrattiengono con minorenni fatto salvo che non sia dimostrata la loro minore età e che non abbiano giuocato con il presidenziale scippale per meno di 14 volte.Si aggiunge che intrattenersi con la nipote di Mubarak,del presidente Mutombo o la gheisha personale dell'imperatore Hiroito non è reato per il suddetto Primo Ministro.Da ora in poi i poteri di polizia passano dal ministro dell'interno al primo ministro che potrà usufruire degli agenti di P.s per ogni sua necessità."

ma dai....capisco che sia difficile(ma nemmeno tanto in realtà se ci pensate)provare che le somme di denaro non siano regalie fatte da Nonno Silvio alle sue pedo nipotine ma conquibus per soffoconi e sgrilletti,ma arrivare a scrivere una tale amenità mi lascia perplesso sul modo di pensare che dopo 17 anni di governo illuminato si è sviluppato in alcuni di noi.
Fortuna che esiste un elettorato di destra che ha mantenuto una sua capacità critica e una sua OPINIONE.
Confido una volta tanto sul fatto che il sentimento di sdegno diffuso influenzi pesantemente i tutti i gradi di giudizio e costringa il poltronaro a muovere il culo dalla sua carica e affrontare il giudizio,come tutti i cittadini che delinquono.

La legge è uguale per tutti?vediamo

[spap81]

A me la cosa che da più fastidio della vicenda, non è tanto se berlusconi è colpevole o no, ma il suo atteggiamento di "non voler venir giudicato"

si, lo so, mi si potrà obbiettare che lui dice che vuole andare al processo ma non va perchè non è il tribunale di milano quello competente. In uno dei suoi videomessaggi mi sembra avesse detto proprio testualmente (testualmente nel senso del discorso più che nelle parole usate, ora vado a memoria per cui non saranno proprio queste) "non ho nessun problema a presentarmi dai giudici ma non da quelli di milano". Ma sinceramente, non è lui a stabilirlo, ci sono già delle leggi per questo. Se sarà la linea dei suoi avvocati non ho nessun problema, finchè lo faranno nelle apposite sedi.

E a proposito dei suoi videomessaggi, quello in cui prendeva in mano il telefono mentre diceva che gli italiano non ne possono più di venire spiati
marmist, tu che lo voterai sempre e comunque, ma anche gli altri, ma davvero i problemi principali degli italiani, soprattutto in sto periodo, sono le intercettazioni telefoniche? vi fate problemi a parlare al telefono? vi sentite violati nella vostra privacy?
L'unica cosa che troverei da cambiare è che non vengano divulgate le intercettazioni

[Vitor]

Certo che sarebbe divertentissimo se dopo essersi salvato il culo grazie a mille leggi ad personam si trovasse fregato da una sua stessa legge

[Chiwaz]

ma davvero i problemi principali degli italiani, soprattutto in sto periodo, sono le intercettazioni telefoniche? vi fate problemi a parlare al telefono? vi sentite violati nella vostra privacy?

per me, si.

[spap81]

per me, si.

approfondiamo (no, non sono ironico; mi interessano davvero gli altri punti di vista)

specifico meglio la mia affermazione: se uno non ha motivi di pensare di essere intercettato, perchè dovrebbe temere di essere intercettato?
perchè alla fine è questo il punto; non so te ma io, che ritengo di non aver problemi con la legge (e spero che questo sia il caso medio per gli italiani), non ho problemi a parlare al telefono
quello che dico sono si c@zzi miei; ma se non faccio niente di male, anche se mi intercettano non fanno una mazza
diverso è se rendono pubbliche le mie discussioni private, e infatti ho già detto che non renderei pubbliche le intercettazioni

[Necronomicon]

Beh potrebbero sempre usare le informazioni colte dall'intercettare la tua ragazza per rubartela da sotto il naso.
Tipo "Se mi lasci ti cancello"

[Chiwaz]

approfondiamo (no, non sono ironico; mi interessano davvero gli altri punti di vista)

specifico meglio la mia affermazione: se uno non ha motivi di pensare di essere intercettato, perchè dovrebbe temere di essere intercettato?
perchè alla fine è questo il punto; non so te ma io, che ritengo di non aver problemi con la legge (e spero che questo sia il caso medio per gli italiani), non ho problemi a parlare al telefono
quello che dico sono si c@zzi miei; ma se non faccio niente di male, anche se mi intercettano non fanno una mazza
diverso è se rendono pubbliche le mie discussioni private, e infatti ho già detto che non renderei pubbliche le intercettazioni

Discorso affrontato mille volte. La milleunesima non ho voglia.
Non ho niente di personale con te, sei solo arrivato tardi.

[ale#12]

http://www.senato.it/service/PDF/PDF...BGT/230367.pdf

Lettura consigliata

[spap81]

Discorso affrontato mille volte. La milleunesima non ho voglia.
Non ho niente di personale con te, sei solo arrivato tardi.

no problem
allora vado a cercare quello che è già stato detto

[Chiwaz]

Non l'ho scritto prima, ma da un certo punto di vista condivido il tuo discorso. Il problema è che potresti avere dei danni a prescindere dal fatto che commetti dei reati oppure no.

[Gargoil]

http://www.senato.it/service/PDF/PDF...BGT/230367.pdf

Lettura consigliata

Una relazione a corredo della commissione che deve produrre la legge sulle intercettazioni che si basa su indagini e processi dello scandalo telecom (già discusso su un vecchio thread) in cui illegalmente la telecom eseguiva intercettazioni senza nessun mandato della magistratura (fra gli intercettati c'erano Santoro, Beppe Grillo, Travaglio, 150 dipendenti della Telecom stessa, ecc... ed ho già controllato, non appaiono le ragazze del rubygate).
Ho capito male?
http://www2.beppegrillo.it/intercettatitelecom/

– i motivi per cui erano stati creati illecitamente dei dossier su circa 150 dipendenti Telecom, il 90 per cento dei quali appartenenti a due aree sensibili (addetti a rapporti con l’autorita` giudiziaria o alla rete).
...
La polemica orbita essenzialmente attorno a tre questioni:
– non sono troppo numerose le fattispecie di reato per le quali e` possibile il ricorso a tale strumento di indagine?
– non e` quantitativamente eccessivo il ricorso della magistratura a tale strumento?
– il cittadino e` tutelato di fronte alla legge e di fronte a possibili abusi del magistrato?

Vabbè vado a leggermi la un po' di propaganda berlusconiana pro-legge intercettazioni

[Marlborough's]

approfondiamo (no, non sono ironico; mi interessano davvero gli altri punti di vista)

specifico meglio la mia affermazione: se uno non ha motivi di pensare di essere intercettato, perchè dovrebbe temere di essere intercettato?
perchè alla fine è questo il punto; non so te ma io, che ritengo di non aver problemi con la legge (e spero che questo sia il caso medio per gli italiani), non ho problemi a parlare al telefono
quello che dico sono si c@zzi miei; ma se non faccio niente di male, anche se mi intercettano non fanno una mazza
diverso è se rendono pubbliche le mie discussioni private, e infatti ho già detto che non renderei pubbliche le intercettazioni

(scusa non ce l'ho con te, è un discorso logoro e bon)

[Gargoil]

Bozza Alfano approvata, entro questa sera potrebbe essere emanata la riforma della giustizia


http://www.youtube.com/watch?v=2E-8VC77QAI

ummm

[Gilgamesh]

diverso è se rendono pubbliche le mie discussioni private, e infatti ho già detto che non renderei pubbliche le intercettazioni

Penso che il punto stia qui. Al momento attuale non c'è nessuna garanzia che le intercettazioni siano completamente protette da segreto e che non possano in nessun modo giungere a un giornale. Ovviamente se sei un signor nessuno non vedrai mai i fatti tuoi sparati in prima pagina, ma questo non significa che non sia possibile, semplicemente non c'è l'interesse per farlo (a prescindere dal contenuto legalmente rilevante che si è visto importare meno di zero). Tutto questo solo considerando che il danno personale derivi dalla pubblicazione, ma in realtà anche solo la conoscenza di informazioni private in ambienti extra-giudiziari può rovinarti parecchio, non la reputazione ma magari dei tuoi progetti personali di carattere economico.

Evidentemente la strada di penalizzare ancora di più la divulgazione delle intercettazioni è stata giudicata poco efficace e si è scelto quindi di limitare direttamente la loro acquisizione. Un bilancio costi/benefici rivelerà se è stata fatta la scelta corretta.

[EddieTheHead]

DDL Carfagna:
Chiunque compie atti sessuali con un minore di eta’ compresa tra i 16 ed i 18 anni, in cambio di denaro od altro, anche solo promessi , potra’ essere punito con la reclusione da 6 mesi a 4 anni e con la multa da 1.500 a 6.000 euro. Se il minorenne ha meno di 16 anni, la pena e’ aumentata da un terzo alla meta’ e le attenuanti non possono essere equivalenti o prevalenti rispetto al prescritto aumento di pena.

+

Articolo di Repubblica nel primo post:
Ascoltiamo Ruby. Si deve tornare alla sera del 14 febbraio, giusto un anno fa. È la prima volta, dice Ruby, che incontra il capo del governo. "... Berlusconi mi prese da parte e mi condusse in una stanza dove restammo soli. Mi disse che la mia vita sarebbe cambiata e, anche se non ha mai parlato esplicitamente di rapporti sessuali, non è stato difficile per me capire che mi proponeva di fare sesso con lui". L'uomo ha 74 anni. È solo nella stanza con la ragazza. Ruby non dice di essere stata toccata. Ruby ricorda soltanto le promesse di quell'uomo immensamente ricco: "La mia vita sarebbe cambiata...".


Quando, la notte del 14 febbraio, Ruby entra in quella stanza da sola con il presidente del Consiglio ("un ufficio", ricorda lei), il cielo è a portata di mano, ogni pena è finita, il passato sta per essere cancellato. L'uomo di 74 anni, quella notte, non promette soltanto. Dimostra di voler fare sul serio, davvero avrebbe fatto la fortuna di quella ragazza. Ascoltiamo Ruby: "Berlusconi mi consegnò una busta con 50mila euro..." e la ragazza non aveva mai visto tanti soldi e tutti insieme.

+

Casa/Ninnoli/Pagamenti vari/ecc...

=

Prostituzione minorile.

Non capisco cosa ci sia di difficile da capire.
Se, e ripeto, se, venisse dimostrato che B. ha compiuto atti sessuali con Ruby (il che include anche una semplice palpatina, non solo il rapporto completo), la sua colpevolezza mi sembrerebbe lampante.

Il fatto che Berlusconi intimamente considerasse i regali fatti a Ruby segno della sua disponibilità, generosità e amicizia e non pagamenti diretti delle prestazioni sessuali conta meno di zero, una volta stabilito che B avesse promesso di cambiare la vita di Ruby, eterna riconoscenza o amicizia (anche rimanendo nel vago e senza far riferimento diretto a soldi, case ecc..) se Ruby avesse fatto X .


Per la concussione c'è poco da dire: posto che la Iafrate aveva ordinato di fare X, è stato fatto tutt'altro a seguito di una telefonata del PdC.
Dov'è che non starebbe la concussione?

[abaper]

Bozza Alfano approvata, entro questa sera potrebbe essere emanata la riforma della giustizia


http://www.youtube.com/watch?v=2E-8VC77QAI

ummm

naa, poi deve passare alle commissioni delle camer, poi alle camere per il voto e poi, se è così come l'ho letta, verrà bocciata perrchè in parte anticostituzionale.

[spap81]

(scusa non ce l'ho con te, è un discorso logoro e bon)

vai tranquillo anzi, scusatemi voi
di solito non bazzico in backstage per cui può essere che tocchi robe dette e stradette

[Kralizek]

Non l'ho scritto prima, ma da un certo punto di vista condivido il tuo discorso. Il problema è che potresti avere dei danni a prescindere dal fatto che commetti dei reati oppure no.

ti riferisci a roba tipo spionaggio industriale o scenari simili?