Caso Ruby: le carte che inchiodano il premier

[Chiwaz]

Avete già ordinato i tronchi dal Canada?

Perché vi andrà male anche stavolta

[Kralizek]

Avete già ordinato i tronchi dal Canada?

Perché vi andrà male anche stavolta

io ce li ho in casa!

[Manu]

Avete già ordinato i tronchi dal Canada?

Perché vi andrà male anche stavolta

Mah, non esageriamo, qui la situazione è sotto controllo.

Frequento forum in cui tanta gente è da settimane col membro in mano

[Vitor]

Chiw quando fai questi ragionamenti così profondi mi lasci senza parole

[Chiwaz]

Chiw quando fai questi ragionamenti così profondi mi lasci senza parole

Lo dico solo perché non vedo prove concrete.

Comunque devo dire che vedendo questa foto:

nella mia mente è partita la sigla dell' A-Team.

[Gargoil]

Sì ma non è che ogni testimonianza deve venir provata con foto e/o video eh (altrimenti, sarebbero inutili nel 99% dei casi).

Specialmente in tutti i casi di mafia
D'altra parte qualche settimana fa si difendeva berlusconi dicendo che le intercettazioni sono fatti di prova e non prove, ovvero che il GIP poteva non assumere le intercettazioni come prove dell'indagine, motivo per cui poteva essere solo un teorema della Bocassini non confermato dal giudice.

E' una prova e come tale viene valutata in funzione di tutte le altre prove ed elementi acquisiti.
Nel caso, sta ai difensori dimostrare che è falsa/incongruente/il testimone è poco affidabile ecc..

ma non so se si siano sputtanati di più con le memorie difensive, non firmate, trovate ad alcune ragazze nella perquisizione dell'Olgettina, quando l'inchiesta non era ancora notizia da prima pagina nei giornali (quindi anche prima della perquisizione all'ufficio di Spinelli), oppure con le intercettazioni dove palesemente si comprano i testimoni.

Chiwaz = marmist

L'intervista a Taormina di Mineo è online.
Dal minuto 10.45 al minuto 17 circa
Il resto è una rassegna stampa.

[Unbiased]

Comunque devo dire che vedendo questa foto:

nella mia mente è partita la sigla dell' A-Team.

Le Charlie's Angels era escluso

[Il Nero]

Specialmente in tutti i casi di mafia
D'altra parte qualche settimana fa si difendeva berlusconi dicendo che le intercettazioni sono fatti di prova e non prove, ovvero che il GIP poteva non assumere le intercettazioni come prove dell'indagine, motivo per cui poteva essere solo un teorema della Bocassini non confermato dal giudice.

Guarda che E' così, infatti la prova determinante è una testimonianza diretta.

In ogni caso, comunque finisca questa storia, il lulz scorrerà possente.

[*eddie*]

Avete già ordinato i tronchi dal Canada?

Perché vi andrà male anche stavolta

Perché invece a te va bene se questa armata brancaleone continua a far danni per il paese.
Ah già, c'è quella farsa di federalismo (venti anni di slogan per una legge che uno studente al primo anno di giurisprudenza avrebbe potuto scrivere meglio).

[Bigclouds]

un vecchio innamorato is now a meme!

[Gargoil]

Guarda che E' così, infatti la prova determinante è una testimonianza diretta.

Ma prove sono anche le intercettazioni.
E quando ci sono testimonianze discordanti e corruzione la situazione si complica per un imputato normale. Non per chi usa il potere legislativo per suo tornaconto.

In ogni caso, comunque finisca questa storia, il lulz scorrerà possente.

Ma anche no. Non è una questione di rotolul.
E' una questione di parassiti dello Stato (come la chiamava Brunetta?! fannulloni ed elite di merda...), di politica falsata, di giustizia verso determinati reati compiuti, di moralizzazione della pubblica amministrazione, di federalismo che tolga a Roma Ladrona la possibilità di decidere quali soubrette possono fare carriera in regione ( ), di onorabilità internazionale, ...


E sennò fondo anch'io un partito contro assassini, contro la prostituzione, falsi in bilancio e molti altri reati convenienti, con iscritti che fanno predicozzi e poi applicano regolarmente quei reati

[Il Nero]

Ma prove sono anche le intercettazioni.
E quando ci sono testimonianze discordanti e corruzione la situazione si complica per un imputato normale. Non per chi usa il potere legislativo per suo tornaconto.

Non so se l'espressione esatta è "prove", comunque quello che voglio dire è che se avevano solo le intercettazioni ci facevano la zuppa, in sostanza.

Ma anche no. Non è una questione di rotolul.
E' una questione di parassiti dello Stato (come la chiamava Brunetta?! fannulloni ed elite di merda...), di politica falsata, di giustizia verso determinati reati compiuti, di moralizzazione della pubblica amministrazione, di federalismo che tolga a Roma Ladrona la possibilità di decidere quali soubrette possono fare carriera in regione ( ), di onorabilità internazionale, ...


E sennò fondo anch'io un partito contro assassini, contro la prostituzione, falsi in bilancio e molti altri reati convenienti, con iscritti che fanno predicozzi e poi applicano regolarmente quei reati

Ma come non è una questione di rotolul ?

Possibilità 1: B viene finalmente beccato ... Per una faccenda di puttane. puro.
Possibilità 2: Dopo tutto questo casino ... B la scampa un'altra volta. puro.

Come fai a non vedere l'essenza del lulz in tutto ciò ?

[Chiwaz]

Perché invece a te va bene se questa armata brancaleone continua a far danni per il paese.
Ah già, c'è quella farsa di federalismo (venti anni di slogan per una legge che uno studente al primo anno di giurisprudenza avrebbe potuto scrivere meglio).

A me va bene perché Berlusconi è comunque alla fine.
Se il governo tiene botta e il federalismo passa, si può andare ad elezioni con gli equilibri ridefiniti e magari un candidato premier diverso dal Berlusca.

Forse.

[pl[U]s.NOXx]

A me va bene perché Berlusconi è comunque alla fine.
Se il governo tiene botta e il federalismo passa, si può andare ad elezioni con gli equilibri ridefiniti e magari un candidato premier diverso dal Berlusca.

Forse.

Chiwaz confido nella tua ferratezza. Non sono polemico.
E' proprio questo il federalismo che vuoi?

[Marlborough's]

Chiwaz confido nella tua ferratezza. Non sono polemico.
E' proprio questo il federalismo che vuoi?

Si può ottenere di più o di meglio?
O meglio, qualsiasi cosa che somigli ad una riforma federale?

Senza il Trafficone?

[Bloody83]

A me va bene perché Berlusconi è comunque alla fine.
Se il governo tiene botta e il federalismo passa, si può andare ad elezioni con gli equilibri ridefiniti e magari un candidato premier diverso dal Berlusca.

Forse.

Sei veramente convinto che finchè c'è li Berlusconi verrà accettato un candidato premier diverso da lui?

Lo slogan è da sempre o con berlusconi o niente.Hanno chiesto più volte di candidare qualcun'altro,ma come ha già scritto qualcuno,nel PdL sanno benissimo che il partito si fonda su chi ci ha messo i soldi e ha fondato il partito dalla sera alla mattina.
B. è il padrone del PdL,senza di lui,non c'è PdL.E' un partito che si basa sulla figura e sui soldi di una sola persona.

[ILSAGGIO]

A me va bene perché Berlusconi è comunque alla fine.
Se il governo tiene botta e il federalismo passa, si può andare ad elezioni con gli equilibri ridefiniti e magari un candidato premier diverso dal Berlusca.

Forse.

Chiwaz, poni caso che se B. cade, nel fragore si porta dietro la Lega, non in termini di consenso, ma in termini di "impossibile dialogare con altri parti politiche dopo aver sostenuto oltremisura il vecchietto innamorato", e se poi un'altra parte politica, salita al potere, smonta questo federalismo? Cioè, l'idea non è politicamente stramba, sono cose che accadono di continuo gli smembramenti di leggi fatte da parti politiche avverse.

Riforme così importanti si fanno condivise per questo motivo, forzare la mano può anche condannare il federalismo. E te lo dice uno che paradossalmente, per dove vive, col federalismo si troverebbe in un comune più ricco e quindi mi andrebbe pure bene

[Marlborough's]

Lo slogan è da sempre o con berlusconi o niente.Hanno chiesto più volte di candidare qualcun'altro,ma come ha già scritto qualcuno,nel PdL sanno benissimo che il partito si fonda su chi ci ha messo i soldi e ha fondato il partito dalla sera alla mattina.
B. è il padrone del PdL,senza di lui,non c'è PdL.E' un partito che si basa sulla figura e sui soldi di una sola persona.

Chi l'ha chiesto?

E, soprattutto, chi avrebbero proposto?
(non rispondere Tremonti, please )

[Marlborough's]

Riforme così importanti si fanno condivise per questo motivo, forzare la mano può anche condannare il federalismo. E te lo dice uno che paradossalmente, per dove vive, col federalismo si troverebbe in un comune più ricco e quindi mi andrebbe pure bene

"Forzare la mano" is the only way, nessuno al di fuori di Lega e parte del PdL vuole il federalismo.
Le recenti quotidiane ca**ate e slinguazzate anali pesano zero: via Silvione=tanti cari saluti a fereralismo/riforma della giustizia/dell'Università eccetera.

[ILSAGGIO]

"Forzare la mano" is the only way, nessuno al di fuori di Lega e parte del PdL vuole il federalismo.
Le recenti quotidiane ca**ate e slinguazzate anali pesano zero: via Silvione=tanti cari saluti a fereralismo/riforma della giustizia/dell'Università eccetera.

Forzare la mano non è la only way. Se solo Lega e Pdl vogliono questa riforma, e questo asse NON rappresenta la metà degli italiani, allora è probabilissimo che se una parte politica che non sia questa dovesse salire al potere in futuro, toglierebbe di mezzo la riforma.

Quindi questo accanirsi è solo un contentino per i propri elettori. Non faccio i leghisti tanto stupidi da non capire che più a lungo restano a fianco di B., più rischiano il futuro della loro riforma se B. cade. SE cade, ovviamente. SE il PdL non ha altra guida oltre a lui.

Diciamo che penso la Lega stia scommettendo sulla sopravvivenza del Polo di destra anche post-berlusconi. Hanno fatto una scelta in base alle loro congetture, se si riveleranno esatte potranno fare un federalismo più a modo loro, se ri riveleranno errate perderanno la loro grande battaglia.

Azzardo lo chiamo io. E solitamente azzarda chi è alla frutta. E la Lega non mi sembra affatto alla frutta, men che mai oggi. Quindi sinceramente, non capisco l'atteggiamento.

[Marlborough's]

Forzare la mano non è la only way. Se solo Lega e Pdl vogliono questa riforma, e questo asse NON rappresenta la metà degli italiani, allora è probabilissimo che se una parte politica che non sia questa dovesse salire al potere in futuro, toglierebbe di mezzo la riforma.

Ovviamente ovvio, scontato direi

Quindi questo accanirsi è solo un contentino per i propri elettori. Non faccio i leghisti tanto stupidi da non capire che più a lungo restano a fianco di B., più rischiano il futuro della loro riforma se B. cade. SE cade, ovviamente. SE il PdL non ha altra guida oltre a lui.

Diciamo che penso la Lega stia scommettendo sulla sopravvivenza del Polo di destra anche post-berlusconi. Hanno fatto una scelta in base alle loro congetture, se si riveleranno esatte potranno fare un federalismo più a modo loro, se ri riveleranno errate perderanno la loro grande battaglia.

Azzardo lo chiamo io. E solitamente azzarda chi è alla frutta. E la Lega non mi sembra affatto alla frutta, men che mai oggi. Quindi sinceramente, non capisco l'atteggiamento

Sarà la fame ma mi appari contorto:
Più stanno con Berlusconi più rischiano/azzardi/scommesse/accanimenti...boh.
Mi sarò spiegato male, riprovo:

La Lega senza Silvione non fa più niente di leghista, nessun altro li aiuterebbe a portare avanti nè federalismi nè altro.
Non c'è altro da aggiungere.

[Il Nero]

Secondo me la Lega fa bene a proporsi come "forza di Governo fedele fino in fondo", finchè tale comportamento non va ad intaccare il consenso (come pare stia facendo riguardo agli ultimi sondaggi).

Per il resto, non concordo nè con le considerazioni del Saggio (le Lega sta facendo un azzardo) nè con quelle di Marl (la Lega è costretta a fare un azzardo perchè senza Berlusca viene emarginata).

La Lega secondo me in realtà non rischia una mazza, perchè non può essere emarginata dalla scena politica permanentemente, dato che una Lega "alle strette" è molto più pericolosa di una Lega "partito di Governo".

[King Elessar]

A me va bene perché Berlusconi è comunque alla fine.
Se il governo tiene botta e il federalismo passa, si può andare ad elezioni con gli equilibri ridefiniti e magari un candidato premier diverso dal Berlusca.

Forse.

a me andrebbe pure bene, ma penso che berlusconi non mollerà mai

[ILSAGGIO]

Sarà la fame ma mi appari contorto:
Più stanno con Berlusconi più rischiano/azzardi/scommesse/accanimenti...boh.
Mi sarò spiegato male, riprovo:

La Lega senza Silvione non fa più niente di leghista, nessun altro li aiuterebbe a portare avanti nè federalismi nè altro.
Non c'è altro da aggiungere.

Si, mi sa che è proprio la fame

E' semplice. La Lega sta scommettendo sul futuro di un polo di destra post-berlusconiano. E se ci azzecca, può continuare a fare ciò che ha fatto in questi anni, e portare avanti progetti di riforme in senso federalista, oltre a revisionare nel tempo la riforma alla bisogna.
Se non ci azzecca è morta a livello di "stanza dei bottoni nazionale".

Se poi è vero come dici tu che non ha la possibilità di portare avanti alcun progretto dialogando con qualcuno allora amen, ma sinceramente con B. mi sembra abbiano ottenuto DAVVERO molto poco. Magari con altre forze politiche non portavano avanti il federalismo, però avrebbero potuto trovare altri terreni su cui fare gli interessi dei propri elettori (un progetto di riforma fiscale totale dell'Italia sarebbe stato brutto? La Lega col suo 12% poteva partecipare ad un progetto con altre forze, condiviso, che avrebbe portato benefici a tutti - con B. che tanto ha vanverato© di queste riforme fiscali non ne abbiam vista mezza decente )

[dualismo_2000]

stavolta sono d'accordo con il saggio, anche perché ho l'impressione che la base elettorale leghista sia cambiata rispetto a quella del '96 (quando, non alleata con berlusconi, restò in parlamento per il rotto della cuffia).
Una volta i leghisti erano molti piccoli imprenditori o liberi professionisti stanchi di pagare una montagna di tasse. Era quasi naturale che l'associazione lega+berlusconi fosse vincente, e la separazione tra l'uno e l'altra andasse a vantaggio di chi sembrava più "vicino" a quel tipo di elettorato, ossia Berlusconi.

oggi non è più così, o perlomeno la lega ha ampliato il suo consenso a tal punto che potrebbe benissimo sopravvivere alla separazione da Berlsuconi. Il suo elettorato mi sembra molto fidelizzato, anche sulla base di quello che fa a livello di amministrazione locale.