è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]

[King Elessar]

Forse non hai seguito tutto il thread.

Comunque, si parlava di discriminazione, e secondo me la discriminazione c'è quando un soggetto si trova in determinate condizioni al di là della propria volontà (ad esempio un handicappato). Ecco perché oltre all'esistenza si parlava dei motivi dell'esistenza dell'omosessualità.

A parte che nel dubbio se sia una scelta o no, non vedo perchè si debba postulare di default che sia una scelta, ci sono tante scelte che ognuno fa e nessuna di queste comporta una privazione di diritti a chi la fa.

In effetti il fatto che la famiglia sia quella composta da un uomo e una donna è proprio poco significativo, ci si sono basate solo buona parte delle società umane per qualche decina di secoli

Nelll'europa occidentale è stato così da parecchio, ma nel corso della storia ci son state tante società, matriarcali, poligame, e chi più ne ha più ne metta, e han funzionato lo stesso.

[maxx]

ma cosa stai dicendo


che diritto sarebbe quello di non ricevere un trattamento medico? quella è la più elementare libertà della persona, garantita dalla Costituzione, che in base alla legge italiana può essere violata solo per brevi periodi di tempo e nei confronti di persone affette da malattia mentale (legge Basaglia). ci mancherebbe solo che si potesse obbligare una donna sana di mente a sottoporsi a chemioterapia contro la sua volontà


il bello è che 'sta gente ha pure il coraggio di dare del minus habens agli altri

Ah, siamo passati al partito della morte adesso? Testamento biologico? NO no, che anche i vegetali possono avere figli, e i dottori che han sospeso le cure, li ccusiamo di omicidio...ce lo promette una personcina che mmmmmmmmm
sì sì che diritto sarebbe senza nutella

[Shelton]

Ah, siamo passati al partito della morte adesso?

io parlo per me e non sono passato da nessuna parte

[LuBeX]

EDIT: Anzi, aggiungo qualcosa, voi volete dare dei diritti ( quelli del matrimonio ) a qualcuno ( i gay ) con uno strumento ( il matrimonio ). Senza contare che gli stessi diritti li potrebbero avere anche con altri mezzi.
SOLO che con il matrimonio e' piu' facile.
SALVO il fatto che con il matrimonio si ottengolo agevolazioni che spetterebbero e sono state fatte per chi mette al mondo figli.
Piu' chiaro cosi'?

esatto
l'unica opzione logica per accontentare tutti sarebbe fare queste due cose:
A) spostare certe agevolazioni, fatte appunto per chi mette al mondo i figli, sui figli veri e propri, legarle cioè alla presenza di figli.
B) sei mesi dopo quanto sopra estendere il matrimonio (proprio il matrimonio) a tutte le persone, comprese quelle dello stesso sesso.

Dare agli omosessuali la possibilità di fare un contratto, una sorta di matrimonio di serie B ma non il matrimonio vero, invece, manterrebbe una discriminazione: minima, molto inferiore all'attuale, ma pur sempre discriminazione.
Mentre invece dare ai gay il matrimonio senza prima il passaggio A sarebbe una gravissima ingiustizia nei confronti di chi i figli li fa.

Oltretutto facendo come sopra avremmo anche una migliore redistribuzione delle risorse: verrebbero meno infatti le agevolazioni date alle coppie etero SENZA figli, e queste risorse sarebbero a disposizione di chi i figli li fa davvero.

Ovviamente la maggioranza delle persone non ci arriva perchè le cose da fare sono addirittura DUE e questo va oltre la capacità mentale di molti.

[Necronomicon]

Peccato che dare le agevolazioni solo dopo possa avere l'effetto contrario di quel che pensate...

[King Elessar]

esatto
l'unica opzione logica per accontentare tutti sarebbe fare queste due cose:
A) spostare certe agevolazioni, fatte appunto per chi mette al mondo i figli, sui figli veri e propri, legarle cioè alla presenza di figli.
B) sei mesi dopo quanto sopra estendere il matrimonio (proprio il matrimonio) a tutte le persone, comprese quelle dello stesso sesso.

Dare agli omosessuali la possibilità di fare un contratto, una sorta di matrimonio di serie B ma non il matrimonio vero, invece, manterrebbe una discriminazione: minima, molto inferiore all'attuale, ma pur sempre discriminazione.
Mentre invece dare ai gay il matrimonio senza prima il passaggio A sarebbe una gravissima ingiustizia nei confronti di chi i figli li fa.

Oltretutto facendo come sopra avremmo anche una migliore redistribuzione delle risorse: verrebbero meno infatti le agevolazioni date alle coppie etero SENZA figli, e queste risorse sarebbero a disposizione di chi i figli li fa davvero.

Ovviamente la maggioranza delle persone non ci arriva perchè le cose da fare sono addirittura DUE e questo va oltre la capacità mentale di molti.

sarebbe pure interessante vedere gli ordini di grandezza in gioco: imho sono molto maggiori le coppie sposate senza figli che non gli omosessuali interessati a sposarsi

[maxx]

io parlo per me e non sono passato da nessuna parte

Ok, pensavo tu fossi cattolico e volevo prenderti un po' in giro con quella roba del "partito della morte" incontrato più volte durante le mie letture divertenti sul foro dei cattolici romani. .

Quel che volevo dire è che quel diritto elementare della persona di cui parli in Italia non c'è, e papi ha già fatto capire in che direzione remerà per il futuro.

[MrChuck]

Non c'è nessuna ragione per la quale lo Stato debba riconoscere le coppie omosessuali, visto che costituzionalmente sono sterili. [...] Per volersi bene il requisito fondamentale è poter procreare.

Se lo dice il minostro delle pari opportunita
Che brutte notizie cmq, da oggi guardero con occhi diversi la mia nonnina.

[LuBeX]

sarebbe pure interessante vedere gli ordini di grandezza in gioco: imho sono molto maggiori le coppie sposate senza figli che non gli omosessuali interessati a sposarsi

anche secondo me è così infatti, e sarebbe ora di firnirla di fare regali a chi non fa figli (coppie etero senza figli, appunto)
quanto al fatto che dare le agevolazioni dopo non sia perfetto: chi ha mai detto che sia perfetto? di sicuro però è meglio che darle a chi non fa figli, senza contare che sapendo che poi le agevolazioni arrivano i sacrifici si fanno più di buon grado all'inizio.

[LuBeX]

Non c'è nessuna ragione per la quale lo Stato debba riconoscere le coppie omosessuali, visto che costituzionalmente sono sterili. [...] Per volersi bene il requisito fondamentale è poter procreare.

Se lo dice il minostro delle pari opportunita
Che brutte notizie cmq, da oggi guardero con occhi diversi la mia nonnina.

cioè questa cosa l'avrebbe detta la carfagna?
o ti riferisci a qualcun altro?

Per volersi bene non serve poter procreare: in effetti per volersi bene non serve neppure sposarsi.
E' per prendere le agevolazioni che sarebbe giusto che occorresse fare figli, e non solo procrearli, ma anche mantenerli ed educarli.
Chi li ha sa di cosa parlo.
Altrimenti se si tratta solo di volersi bene allora io voglio bene a un sacco di persone, quindi dove sono i soldi che lo stato mi deve? cacciateli fuori subito!

[MrChuck]

Si l'ha detta la carfagna.
Vedi che tapparle la bocca col fallo è unire l'utile(se ne sta zitta) al dilettevole(beh...si capisce il xkè).

[Chiwaz]

Si l'ha detta la carfagna.
Vedi che tapparle la bocca col fallo è unire l'utile(se ne sta zitta) al dilettevole(beh...si capisce il xkè).

Scusa, l'ha detta quando ?

Perché mi pare di ricordare che dopo un inizio un po' così in seguito si sia guadagnata il rispetto delle associazioni gay per non ricordo più cosa.

Dal formato mi pare un WikiQuote e capirai...

[MrChuck]

Bingo, è wikiquote.
Cmq si, ricordo anche io pressapoco l'evoluzione dei fatti.
Diciamo che da quel che ricordo disse che gli omosessuali non erano discriminati perché aveva degli amici gay che non lo erano.
Poi si scuso per la sua superficialità e si guadagnò gli applausi delle varie associazioni gay.
Però a me la parte lollosa non pare che sia quella sui gay, ma quella sul fatto che per volersi bene è necessario procreare

[PinHead81]

EDIT: Anzi, aggiungo qualcosa, voi volete dare dei diritti ( quelli del matrimonio ) a qualcuno ( i gay ) con uno strumento ( il matrimonio ). Senza contare che gli stessi diritti li potrebbero avere anche con altri mezzi.
SOLO che con il matrimonio e' piu' facile.
SALVO il fatto che con il matrimonio si ottengolo agevolazioni che spetterebbero e sono state fatte per chi mette al mondo figli.
Piu' chiaro cosi'?

Per curiosità, gli altri mezzi quali sono? E sono, come il matrimonio, liberi e gratis (sicuro ora qualcuno verrà a dire che ha speso un sacco al cenone ) o a pagamento?

[MrChuck]

Comunque ho letto questo articolo che potrebbe rilevarsi interessanto riguardo l'argomento inerente il fatto se l'omosessualità sia una scelta o una questione genetica.
http://www.ditadifulmine.com/search?...&max-results=1

In pratica gli ibis diventano omosessuali in seguito a un'intossicazione da mercurio. Curioso.

[Shelton]

In pratica gli ibis diventano omosessuali in seguito a un'intossicazione da mercurio. Curioso.

ora capisco perché hanno appena vietato la vendita dei termometri tradizionali


EDIT: il cappello dell'articolo

"una ricerca di Peter Frederick, ecologo dell'Università della Florida, ha messo in evidenza come il mercurio possa modificare l'orientamento sessuale degli uccelli"

[korhalias]

Scusa, l'ha detta quando ?

Perché mi pare di ricordare che dopo un inizio un po' così in seguito si sia guadagnata il rispetto delle associazioni gay per non ricordo più cosa.

Dal formato mi pare un WikiQuote e capirai...

Probabilmente il rispetto delle associazioni gay se l'è guadagnato collaborando con l'on. Concia per uno spot anti omofobia (discutibile, tra l'altro).
Visto però che la maggiorparte dei gay non segue le associazioni, ti dico che il ministro Carfagna con tutte le sparate che ha fatto sui gay (prima tra tutte quella citata, ma ce ne sono altre) probabilmente non incontra una valutazione positiva da parte del popolo glbt nonostante si sia scusata per quel che ha detto in passato.

[Chiwaz]

Probabilmente il rispetto delle associazioni gay se l'è guadagnato collaborando con l'on. Concia per uno spot anti omofobia (discutibile, tra l'altro).
Visto però che la maggiorparte dei gay non segue le associazioni, ti dico che il ministro Carfagna con tutte le sparate che ha fatto sui gay (prima tra tutte quella citata, ma ce ne sono altre) probabilmente non incontra una valutazione positiva da parte del popolo glbt nonostante si sia scusata per quel che ha detto in passato.

Oh beh, affari suoi. Non ho una gran simpatia per la Carfagna, e trovo il suo ministero discretamente inutile.

Per curiosità, quale spot con la Concia? Quello che accusava lo spettatore di essere omofobo e razzista in un colpo solo?

[korhalias]

http://www.youtube.com/watch?v=7dPNfosva3Q

E' al limite del fail.

[MrChuck]

Xkè? A me non dispiace, a parte la fine, dove dice "non essere tu, quello diverso"

[Chiwaz]

http://www.youtube.com/watch?v=7dPNfosva3Q

E' al limite del fail.

Ah, ricordo.
Boh, a me non sembrava malaccio. Voglio dire, le "pubblicità progresso" quasi sempre mi fanno venir voglia di drogarmi e scopare nmila persone senza preservativo, nonché bere e guidare e andare in moto a luci spente senza casco
Questa mi pare non troppo retorica.

Come mai non ti piace?

[korhalias]

E' appunto quello a cui mi riferisco.
Se il messaggio finale usa la "diversità" come deterrente per l'omofobia in un tema così sensibile verso la diversità stessa, trovo la scelta discutibile.

Apprezzo comunque che qualcosa sia stato fatto. Peccato che tutti i soldi spesi per la campagna pubblicitaria che a parole doveva sembrare qualcosa di martellante non so dove siano finiti. In tv si sarà visto per 4 o 5 giorni dopo averlo lanciato, poi più nulla.

[Chiwaz]

E' appunto quello a cui mi riferisco.
Se il messaggio finale usa la "diversità" come deterrente per l'omofobia in un tema così sensibile verso la diversità stessa, trovo la scelta discutibile.

Uh... temo di non capire.
Ti spiego quello che comunica a me poi magari mi dici se sei d'accordo.

Secondo me il messaggio ha il pregio di non negare la diversità (e negare la diversità delle cose e delle persone, in generale, è una cosa che mi infastidisce parecchio) ma di convincerti che è ininfluente, che è proprio il nocciolo del problema.

[McHawk]

neanche a me dispiace sta pubblicità.
qual è il fail?

[MrChuck]

Rifacendomi a ciò detto di sopra, magari l'accenno finale alla diversita, dove dice "non essere tu il diverso", ricorda un pò quella battuta: "Non essere razzista, il razzismo è un crimine, e il crimine è cosa da negri!"
Non so se mi spiego