è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]

[Antonius Block]

that's the point.
Sono poche. Un politico opportunista preferisce ingraziarsi i talebani piuttosto che soddisfare i bisogni di un numero esiguo di cittadini. In fondo, quanti voti rischierebbero di perdere tra i cattolici e quanti ne potrebbero guadagnare tra i progressisti (considerando che questi ultimi per metà fottesegano del problema)?

Beh, però gli omosessuali non sono così pochi. Qua su tgm si era fatto un sondaggio, ne emergeva che i gay "puri" erano intorno al 2.5% ma c'era tipo un 16% tra bisessuali ed etero con qualche ideuzza di sesso omosessuale.

A me sembra un bacino di voti abbastanza ampio a dir la verità

[Antonius Block]

forse che la società si estingue senza nuove generazioni?

alle volte sembra di parlare con dei cerebrolesi......

Pure la sovrappopolazione è un bel problema.

[LuBeX]

Beh, però gli omosessuali non sono così pochi. Qua su tgm si era fatto un sondaggio, ne emergeva che i gay "puri" erano intorno al 2.5% ma c'era tipo un 16% tra bisessuali ed etero con qualche ideuzza di sesso omosessuale.

A me sembra un bacino di voti abbastanza ampio a dir la verità

dubito che a un bisessuale o tantomeno a un etero con qualche ideuzza omosex possa mai venire in mente di sposarsi con una persona del suo stesso sesso
e dubito pure che siano poi molti i gay puri che hanno ferma intenzione di sposarsi o cose simili

[Antonius Block]

Si ma simpatizzano.

[LuBeX]

Pure la sovrappopolazione è un bel problema.

non in italia
qui abbiamo il problema opposto ovvero pochi giovani che debbono pagare le pensioni a molti anziani

[LuBeX]

Si ma simpatizzano.

conosco moltissimi eterosessuali puri che non simpatizzano affatto con l'idea del matrimonio etero, tu no?
quindi non vedo perchè mai un bisex dovrebbe avere simpatie per il matrimonio gay

[Antonius Block]

non in italia
qui abbiamo il problema opposto ovvero pochi giovani che debbono pagare le pensioni a molti anziani

Quindi per questo vorresti togliere delle agevolazioni alle coppie non fertili?

conosco moltissimi eterosessuali puri che non simpatizzano affatto con l'idea del matrimonio etero, tu no?
quindi non vedo perchè mai un bisex dovrebbe avere simpatie per il matrimonio gay

L'eterosessuale che non simpatizza per il matrimonio etero comunque non preme per abolirlo.

[LuBeX]

Quindi per questo vorresti togliere delle agevolazioni alle coppie non fertili?

Non esattamente
secondo me gli unici che meritano agevolazioni sono i bambini e mai le coppie di qualsiasi tipo.
ne deriva però ovviamente che le coppie con figli ne beneficiano e le altre no, ma questo è incidentale.
Mi pare che il problema di tutta la discussione sia che vi sono valori, come i figli, che sono stati dati per scontati per troppo tempo, tanto che alcuni ne hanno perso il senso.

L'eterosessuale che non simpatizza per il matrimonio etero comunque non preme per abolirlo.

a parte che qualcuno che vorrebbe abolire il matrimonio l'ho pure conosciuto ma chi diavolo è che vuole abolire qualcosa?
una volta che si dovesse riconoscere a livello legale che gli unici che meritano agevolazioni sono i bambini e non le coppie si aprirebbero automaticamente le porte ad una totale parificazione tra coppie etero e gay, ma questo non lo si vuole capire, o meglio alcuni fanno finta di non capirlo. Perchè vogliono ANCHE i soldini oltre che i diritti, appunto. Ai miei tempi lo chiamavano "massimalismo" questo atteggiamento, ma alle volte potrebbe anche funzionare.

[pixxo]

si potrebbe semrpe dare un bonus di 5000 euro a chi fa un figlio maschio e lo battezza Silvio
ci servono baionette, altroché

scherzi a parte, piuttosto che negare diritti alle coppie gay, sarebbe il caso di introdurre politiche di sostegno e incentivazione a fare figli, o pensi che il problema delle poche nascite sia slegato da quello del precariato nel mondo del lavoro, degli affitti alle stelle, costo della vita etc?

[Necronomicon]

forse che la società si estingue senza nuove generazioni?

alle volte sembra di parlare con dei cerebrolesi......

Eh, a chi lo dici

[Antonius Block]

Non esattamente
secondo me gli unici che meritano agevolazioni sono i bambini e mai le coppie di qualsiasi tipo.
ne deriva però ovviamente che le coppie con figli ne beneficiano e le altre no, ma questo è incidentale.
Mi pare che il problema di tutta la discussione sia che vi sono valori, come i figli, che sono stati dati per scontati per troppo tempo, tanto che alcuni ne hanno perso il senso.



a parte che qualcuno che vorrebbe abolire il matrimonio l'ho pure conosciuto ma chi diavolo è che vuole abolire qualcosa?
una volta che si dovesse riconoscere a livello legale che gli unici che meritano agevolazioni sono i bambini e non le coppie si aprirebbero automaticamente le porte ad una totale parificazione tra coppie etero e gay, ma questo non lo si vuole capire, o meglio alcuni fanno finta di non capirlo. Perchè vogliono ANCHE i soldini oltre che i diritti, appunto. Ai miei tempi lo chiamavano "massimalismo" questo atteggiamento, ma alle volte potrebbe anche funzionare.

Il senso del tuo discorso è: lo stato deve aiutare chi fa figli. E' giusto perchè un figlio a carico costa
Ma questo succede già a dire il vero, le coppie che fanno figli ricevono delle agevolazioni che io sappia
Quindi non capisco il problema da te sollevato: chi fa figli ha già qualcosa in più rispetto a chi non li fa

Al massimo si potrebbe dire che le coppie che fanno figli dovrebbero avere più agevolazioni di quante non ne abbiano ora, ma non credo che per attingere a questi fondi si debba andare a pescare dai matrimoni delle coppie non fertili.

[ale#12]

Non esattamente
secondo me gli unici che meritano agevolazioni sono i bambini e mai le coppie di qualsiasi tipo.
ne deriva però ovviamente che le coppie con figli ne beneficiano e le altre no, ma questo è incidentale.
Mi pare che il problema di tutta la discussione sia che vi sono valori, come i figli, che sono stati dati per scontati per troppo tempo, tanto che alcuni ne hanno perso il senso.

Sì ma ti sfugge la differenza tra quello che può essere un sostegno economico dello stato alle famiglie e il riconoscimento giuridico delle unioni omosessuali.
Sono due cose che non c'entrano nulla e non si escludono a vicenda.

Sorvoliamo sull'idea della "utilità sociale" di un individuo, basata sulla sua idoneità/propensione a procreare (ma anche su qualsiasi altra cosa), comunque... che l'idea mi fa un po' rabbrividire.

[LuBeX]

Il senso del tuo discorso è: lo stato deve aiutare chi fa figli. E' giusto perchè un figlio a carico costa
Ma questo succede già a dire il vero, le coppie che fanno figli ricevono delle agevolazioni che io sappia
Quindi non capisco il problema da te sollevato: chi fa figli ha già qualcosa in più rispetto a chi non li fa

niente da dire su questo ma il problema è che alcune di queste agevolazioni vengono ancora attribuite alla coppia anzichè alla presenza di figli, si pensi anche a recenti proposte su agevolazioni alle giovani coppie
ora ciò che dico io è che la stragrande maggioranza della gente si rende benissimo conto del fatto che se tu agevoli una giovane coppia lo fai perchè presupponi che quella coppia metterà al mondo dei figli
e sempre questa maggioranza silenziosa sa benissimo che i gay non fanno figli
quindi non consentiranno mai che queste agevolazioni vengano erogate anche ai gay perchè è un'ingiustizia bella e buona
perciò bisognerebbe smettere di presupporre come nell'ottocento e legare ogni agevolazione alla presenza di figli
invece così passa l'idea che i gay vogliano le agevolazioni pur senza poter avere figli cosa che penso anche sia vera per almeno una parte di loro, e in tal modo vengono loro negati anche dei diritti che pure sarebbero sacrosanti: a me pare una partita a carte dove le associazioni omo stanno bluffando per alzare la posta, senza rendersi conto che in tal modo il loro obbiettivo - che voglio sperare siano soltanto i diritti e non le agevolazioni - si allontana per l'ostilità di molti, me compreso.
come ho detto questo atteggiamento è massimalista, e di solito non funziona
poi magari come alle volte è successo riescono a pescare l'asso o fare full o quello che è, ma se io fossi omosessuale mi "accontenterei" di pretendere i diritti riconoscendo che le agevolazioni spettano solo ai bambini. questo sarebbe un atteggiamento percepito come onesto dal sentire comune: io lavoro a contatto con la gente, le orecchie ce le ho e le cose le sento, per cui questa è l'idea che mi sono fatto.

[LuBeX]

Sì ma ti sfugge la differenza tra quello che può essere un sostegno economico dello stato alle famiglie e il riconoscimento giuridico delle unioni omosessuali.
Sono due cose che non c'entrano nulla e non si escludono a vicenda.

appunto sono due cose che non si escludono a vicenda: è questo il problema nel sentire comune.

Sorvoliamo sull'idea della "utilità sociale" di un individuo, basata sulla sua idoneità/propensione a procreare (ma anche su qualsiasi altra cosa), comunque... che l'idea mi fa un po' rabbrividire.

stai travisando: nessuno ha parlato di utilità sociale dell'individuo. l'utilità sociale è riferita alla presenza di bambini, che rende una coppia "più meglio" di una coppia senza bambini, e il perchè la prima sia "più meglio" è ovvio.
L'idoneità o propensione a procreare non c'entra una cippa: i bambini hanno un'utilità sociale, il niente invece non ha utilità sociale. Quanto agli adulti e alle loro propensioni: non mi interessano una mazza.
Per me una coppia è 1+1 persona, che queste persone se stiano ognuno a casa loro o si sposino e mettano su casa per me è indifferente, e non li premierei o agevolerei mai nè che facciano nel modo 1 nè che facciano nel modo 2, e dovrebbe essere così anche in uno stato moderno, razionale e democratico.

[alberace]

a me basta che pagano le tasse-

[LuBeX]

scherzi a parte, piuttosto che negare diritti alle coppie gay, sarebbe il caso di introdurre politiche di sostegno e incentivazione a fare figli, o pensi che il problema delle poche nascite sia slegato da quello del precariato nel mondo del lavoro, degli affitti alle stelle, costo della vita etc?

il problema delle poche nascite è senz'altro legato al precariato ma credo vi siano anche fattori culturali
io non voglio negare diritti alle coppie gay, credo anzi che sia una vergogna che tali diritti non siano stati ancora riconosciuti loro
quello che io vorrei negare a tutte le coppie, gay e non, sono le agevolazioni, e darle ai soli bambini
credo anche che una parte cospicua di responsabilità nel fatto che i gay non abbiano ancora avuto riconosciuti alcuni sacrosanti diritti sia imputabile al massimalismo delle loro associazioni: basta sentir parlare quel fesso di grillini e si capisce bene che lui darebbe anche le case e le altre agevolazioni ai gay, e questo danneggia i gay di fronte a tutti gli altri cittadini. è un pò come la storia della fiat e della cgil: c'erano degli operai che avrebbero preferito vedersi chiudere la fabbrica piuttosto che rinunciare a dieci minuti di pausa, questo è massimalismo idiota che ti fa perdere capra e cavoli e allora non sarebbe piuttosto meglio rinuciare di buon grado a quella benedetta pausa e contrattare subito aumenti legati all'aumento di produttività? ora così invece non hanno nè una nè l'altra cosa e se andava come volevano loro addirittura perdevano tutto

[LuBeX]

a me basta che pagano le tasse-

e questo che c'entra?

[ale#12]

Sì ma il matrimonio non è un "premio" nè un'agevolazione.

[alberace]

@lubex

c'entra che non ci possiamo far dettare le linee guida della cittadinanza dal vaticano.
un buon cittadino è tale se non infrange legge e paga le tasse, punto-
tutta la roba in più è grasso che cola.

[LuBeX]

Sì ma il matrimonio non è un "premio" nè un'agevolazione.

infatti il matrimonio andrebbe riconosciuto come diritti, a tutti, gay e non
ma l'assegnazione di alloggi pubblici, le agevolazioni alle giovani coppie e la reversibilità della pensione sono invece "premi" e agevolazioni, e se i gay non mettono bene in chiaro che loro queste cose NON le vogliono sai probabilmente che succederà? Che non avranno queste agevolazioni e neppure il matrimonio

[LuBeX]

@lubex

c'entra che non ci possiamo far dettare le linee guida della cittadinanza dal vaticano.
un buon cittadino è tale se non infrange legge e paga le tasse, punto-
tutta la roba in più è grasso che cola.

cittadinanza? qua si parla di matrimonio, mica di cittadinanza

[LuBeX]

Comunque per rispondere alle mille parole spese in difesa delle coppie omo:
Non le voglio riconoscere allo stesso livello delle coppie etero perchè, in TEORIA, le coppie tradizionali hanno un'UTILITà SOCIALE: Procreare, sfornare piccoli lavoratori, soldati per la nazione, braccianti, scienziati e così via. Le coppie omosessuali sono fini a se stesse e al loro piacere, lo stato non ne guadagna altro che le tasse che eventualmente pagano.

Questo è il pensiero della maggioranza silenziosa, e mi trova pienamente d'accordo.
aggiungo però che anche le coppie cosiddette tradizionali se non hanno figli sono fini a se stesse.
Berlusconi è un volpone e queste cose le capisce: è come quando ha detto "meglio amare le ragazze che i gay".
Tutti gli etero la pensano così (altrimenti non sarebbero etero ma gay ) ma quel boccalone di vendola ha abboccato subito e ha detto che il berlusca dovrebbe chiedere scusa ai gay e perchè mai? perchè ha detto che preferisce le ragazze ai gay? allora dovrebbero scusarsi anche tutti gli etero d'italia? ti credo che la sinistra perde sempre

[alberace]

cittadinanza? qua si parla di matrimonio, mica di cittadinanza

se fossi gay, per essere un vero cittadino pretenderei di poter firmare un foglio in cui mi unisco formalmente al mio compagno.
il resto son menate bighotte senza senso.
il vaticano non ha frenato già abbastanza lo sviluppo del cuore europeo?
se fosse per loro, scienza e diritto sarebbero fantascienza.

[LuBeX]

se fossi gay, per essere un vero cittadino pretenderei di poter firmare un foglio in cui mi unisco formalmente al mio compagno.

io invece se fossi gay non mi unirei formalmente proprio a nessuno: si corre il rischio di dover mantenere a vita un altro uomo in caso di divorzio e non si ha comunque nessuna possibilità di avere una famiglia vera ovvero con dei figli
meglio la convivenza allora, proprio come fanno oggi anche moltissimi ragazzi e ragazze etero che non hanno prospettive o voglia di fare figli
se non ci sono figli è meglio fare come diceva la litizzetto: ogni tanto è meglio cambiare, nè?

[MDG]

io invece se fossi gay non mi unirei formalmente proprio a nessuno: si corre il rischio di dover mantenere a vita un altro uomo in caso di divorzio e non si ha comunque nessuna possibilità di avere una famiglia vera ovvero con dei figli
meglio la convivenza allora, proprio come fanno oggi anche moltissimi ragazzi e ragazze etero che non hanno prospettive o voglia di fare figli
se non ci sono figli è meglio fare come diceva la litizzetto: ogni tanto è meglio cambiare, nè?

Tu la pensi così... io magari pure... qualcun altro magari invece no e vorrebbe compiere la sciocchezza di sposarsi... che facciamo? Decidiamo noi per loro? E meno male che è il popolo della libertà!